新时代中国高等教育的改革与发展

新时代中国高等教育的改革与发展

高等教育发展水平是一个国家发展水平和发展潜力的重要标志。办好高等教育，事关国家发展，事关民族未来。党的十九大报告指出“加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展”，这是党和国家在中国特色社会主义进入新时代的关键时期，对高等教育提出的新要求。今年政府工作报告又提出“发展公平而有质量的教育”，特别强调“以经济社会发展需要为导向，优化高等教育结构，加快‘双一流’建设，支持中西部建设有特色、高水平的大学”。这是新时代高等教育发展新的动员令，是高等教育最紧迫的战略任务。

从规模到质量，中国高等教育进入了新的发展阶段，高等教育结构也更加科学合理。但是，在规模不断扩大的同时，也面临着不能完全适应经济社会发展需要、结构不够合理、东中西部区域发展水平不平衡的矛盾。

党的十八大以来，党和国家持续推进教育领域改革，谋篇布局高等教育发展，取得了历史性成就，发生历史性变革。党和国家把教育摆在优先发展的战略地位，加大高等教育投入，中国高等教育体系更趋完备，教育公平迈出重大步伐，综合改革纵深推进，人才培养质量和科学研究水平稳步提升，为经济社会发展提供了重要支撑，从规模、结构、质量方面都有了明显提高。

高等教育规模持续扩大，体系逐步健全。去年，中国高校数量已达2914所，高等教育在学总规模达到3699万人，居世界第一，占全球规模的1/5。高等教育毛入学率达到42.7%，比2012年提高12.7个百分点，已提前实现《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》中确定的40%的目标。

高等教育体系进一步健全，博士培养规模稳步发展，专业学位研究生教育加快发展，硕士专业学位研究生在招生总数中占比不断攀升，博士专业学位研究生

中国高等教育现状与改革发展趋势教育

中国高等教育现状与改革发展趋势 文献标识码：A 一、高等教育取得的巨大发展 1999年6月党中央国务院召开第三次全国教育工作会议以后，中国的高等教育事业进入了一个深化改革和快速发展的时期。短短六年多的时间，高等教育取得巨大的发展，主要有以下四个方面：（一）规模急剧扩大。首先，我们的研究生教育有了巨大的发展。在1998年的时候，我们全国的在校研究生只有19.8万人，但是，到了去年年底，总数已经达到了81.99万人。其中，16.5万多博士生，65万多硕士生。今年，大概又招收了31万左右，减去今年已经毕业的20万，现在，我们在校的研究生，应该是90万出头。再加上20万的在读硕士、博士在职研究生，这样，我国现有研究生的总数大概是110万人左右。但是我国的研究生教育还不是世界规模最大的，研究生教育规模最大的是美国，他们大约有210万左右的研究生。 第二块，针对普通高等学校里的本专科教育而言，到去年年底，全国的普通高等学校由1998年的1020所增长到了1731所。前些日子新发布的统计数字是1778所。在这些普通高等学校就读的学生数量增长得非常快，由1998年的340.7万人增长到去年年底的1333.5万人，今年计划招生475万人，但实际上要大大地突破，可能达到了550万人左右。这样，减去今年毕业338万的本专科生，目前我国普通高等学校里的本专科生大概有1500万人左右。去年年底的统计数字中，有773.8万是本科生，595.7万是专科生，在校本科生多于专科生，但是在专科

招生方面，也就是高职高专的学生招生数已经超过了本科生。去年，我们招收447万学生，其中210万是本科生，237万是专科生。但是，由于本科学制长于专科，所以目前还是本科生多于专科生。 第三大块是成人高等教育。我国独立设置的成人高等学校有505所，目前在整个成人高等教育学校里就读的本专科生大概是419万人。实际上，在这505所高校里就读的学生并不多，他们大多数是在普通高等学校的成人教育学院或者继续教育学院、函授教育学院就读，其人数大概是300万人左右。 第四大块是2000年以后出现的独立学院。独立学院的产生缘于国家大规模扩招以后教育经费的不足。在扩招后，国家对教育的拨款虽然有所增加，但是增加的幅度没有跟上扩招的幅度，甚至在有些地方扩招了多少，生均经费就相应地减少了多少。为了弥补扩招以后经费不足的问题，首先从浙江、江苏等省开始，一些本科院校创办了民营机制的独立学院。所谓的机制在当时就一条：高收费！大概每位学生13000元到18000元之间，这样，除独立学院能够独立运转以外，相当一些部分补充了母校的运转。通过这个办法，解决了部分办学经费的不足。现在教育部也承认了这个现实，并且加以规范。要求独立学院不仅有一块牌子，而且应该有自己独立的校舍、独立的教学设施、相对独立的师资力量和教学管理队伍、独立的法人、独立承担民事责任等。总的一点就是独立颁发文凭，不许再用母校的文凭。 从某种意义上说，尤其对民办院校来说，干了一二十年，最后才熬成一个本科院校，但是，独立学院从它一成立就是本科院校，具有了竞

中国高等职业教育发展历程

高等职业教育发展篇 北京教育科学研究院吴岩孙毅颖 （摘自中国高等教育学会组编《改革开放30年中国高等教育发展经验专题研究》） 从20世纪70年代后期至今的三十年，中国的经济发展取得了令世界惊奇和赞叹的巨大成就。在这三十年里，中国高等职业教育经历了曲曲折折、起起伏伏的不平凡的发展历程。从高等教育的辅助和配角地位，逐渐成为高等教育的重要组成部分，成为实现中国高等教育大众化的生力军，成为培养中国经济发展、产业升级换代迫切需要的高素质技能型人才的主力军，成为中国高等教育发展不可替代的半壁江山，在中国高等教育和经济社会发展中扮演着越来越重要的角色，发挥着越来越重要的作用。 高等职业教育发展历程（1977年―2007年） 中国高等职业教育的发展经历了五个阶段: 一、全面恢复阶段（1977年―1984年） (一)专科教育恢复 1977年，中国恢复高等教育招生考试，这标志着中国高等教育进入全面恢复时期。这期间，高等专科教育恢复招生、职业大学诞生。 1976年十年“文革”结束，1977 年，中国高考制度恢复，专科教育随之恢复。1978 年全国恢复和新建专科学校98 所，招收专科生12.37万人，在校专科生37.96万人，占本专科总数的45.3% 。1979 年，专科招生人数减少，在校生人数为34.85万人，占本专科总数的34.2% 。专科教育在满足当时人才需求方面发挥了重要作用，但在教学上模仿本科教育，以学科为基础的人才培养模式使所培养的人才不能很快地适应生产第一线的岗位需求。 (二)职业大学诞生 十一届三中全会确立了以经济工作为中心，把全党工作重点转移的经济建设上来的方针，我国经济建设进入快速发展时期。随着改革开发和社会经济的深入发展，为适应改革开放后地方经济快速发展对技术应用型人才的迫切需求，缓解经济快速发展与人才紧缺的矛盾，我国经济发达地区提出创办职业大学的设想，一种新型高等院校——职业大学诞生。1978 年，天津、无锡等中心城市开始试办为地方服务的高等职业技术学校。 这一时期，我国恢复了高等专科教育，发展了以职业大学为代表的新型高等职业教育。高等职业教育发展以招生、分配制度改革为突破口，用较少的资源、较小的投入方式，提供了更多的上学机会，解决了社会人才紧缺问题，高等职业教育成为中国高等教育改革的先锋。 二、探索与调整阶段（1985年―1994年） (一)积极发展高等职业技术院校，完善职业教育体系

中国高等教育改革及其未来郑永年中国高等教育在量上有很大的成就

中国高等教育改革及其未来 郑永年 中国高等教育在量上有很大的成就，这些大家都很清楚，所以本次讲座主要谈一些批评。 对高等教育的批评主要是从上世纪90年代高教改革以后开始的，尤其是1998年扩招以后。现在的状况是，高等教育不仅满足不了社会的需要，培养不出世界一流的大师，更严重的是，高等教育已经开始拖累中国社会经济的发展，浪费着中国一代又一代的人才。高等教育的成败必将影响到中国未来社会经济甚至政治发展的方方面面，甚至影响到中国文明的进程。 现在整个社会有一个共识，就是高教要改革，没有改革就没有希望，但是关于高等教育究竟怎样改革却没有共识。这么多年，高教改革措施不少，但却有“越改越坏”的趋势，很多人对高教改革已经失去了信心，觉得“既然越改越坏，那不如不改”。 实质上，中国高等教育改革存在的问题，不能单从高等教育本身来看。因为高等教育只是中国整个社会政治经济体系的一部分，高教不是一个独立的系统，而是其他制度的一个衍生。因此，如果不能从总体制度出发，就会既找不到高等教育问题的症结，更难以发现解决问题的方法。因此，对高等教育改革的评价及其改革的建议，需要区分三类不同性质的问题。 第一类是发展性的问题，表现为教育本身的种种不足，如师资力量不足、教育和科研经费不足等；第二类是体制性问题，表现为资源的配置、激励机制、对高等教育的管理方式等；第三类是政策观念问题，表现为混淆高教改革和一般的社会经济改革，以经济改革的方式推进高教改革，将市场化作为高教改革的方向和手段。政策观念问题经常导致改革观念的错误导向，政策的错误导向进一步使高教改革误入歧途，改革越多，问题越重。 这三类问题都会影响到中国高等教育的表现，但是它们需要不同的诊治方法。基于中国政府对高等教育的重视以及中国社会对高质量高等教育的强烈需求，从长远来看，第一类问题不会成为中国高等教育发展的主要障碍，这类问题不具有本质性，可以通过进一步的发展得以解决。相比较而言，后两类问题更加严重，是体制性和方向性的问题。增加投入可以逐步解决第一类问题，但是不能解决后两类问题，所以后两类问题应该成为我们评价中国高等教育改革的切入点。 一、高等教育体制问题及改革方向 一般从三个方面来评价中国的高等教育体系，包括体制、人才（产品）和知识创新。体制的治理过程、人才培养过程和知识创新过程构成了高等教育三个有机的方面。 中国高等教育管理体制包括两个方面的内容：一是高教和其所依赖的官僚体系之间的关系，即高校和外部的管理体系之间的关系；二是高教内部的管理体制。上世纪九十年代以来，中国过去建立的苏联式的高等教育体系经历了很多改革，但是高等教育管理体制并没有重大的突破。

中国高等教育的定位

中国高等教育的定位、特色和质量 潘懋元 分类不清、定位不明是当前中国整个高等教育发展中的一个令人困惑的问题。精英学校拼命搞大众化的教育，大众化高等教育机构拼命往研究型、综合性的路上挤，所以变成千军万马过一条综合化、研究型的独木桥，这与社会、国家的需要是不一致的。十六大很明确地告诉我们，中国要实现小康社会不但需要众多的高级人才，更需要数以万计的应用型人才和数以亿计的高素质劳动者。现在大家都奔一条道，都想往综合化、研究型的大学去挤，放弃了自己应有的培养目标。几千万大学生培养出来都是一个模式，行吗?像高职高专这种学校放弃了它应该走的道路而一心想专升本，升了本以后就搞理论型的，搞了理论型的就参加评估，通过评估以后就招硕士生、博士生，然后说我要成为清华、北大。如果全中国的大学都成为清华、北大的话，中国就完了，连饭也没有吃的了，因为你不能叫清华、北大的毕业生都去种粮食。另外，研究型大学为了创收拼命搞大众化教育，培训班也办，成教也办，二级学院也办，冲击了精英教育。现在全国的高等教育质量下降，精英教育受冲击最厉害。因此，前不久我提出一个口号叫“保护精英教育，发展大众化教育”，在发展过程中要保护精英教育。 因此，中国现在急需解决的问题就是定位问题。要定位就要先分类，分类在世界上也是个难题。在江苏高教学会的年会上四川大学老校长卢铁城介绍了卡内基的分类法。卡内基分类法就是一层层分下来，事实上是鼓励大家往高处爬。我们现在应该根据联合国教科文组织的国际教育分类标准来考虑我们的高等教育分类，然后在高等教育分类中考虑我们的定位。联合国教科文组织的国际教育分类标准对世界所有的国家，包括发达国家、发展中国家都是适用的。而卡内基分类法只针对美国，不一定对我们很适用。联合国教科文组织的分类既考虑到美国等发达国家，也考虑到发展中国家，所以它提出一个比较普遍适用的分类。我想简单地介绍一下国际教育分类标准。在层次上，一般分为幼儿园、小学、中学、高等教育、博士生教育几个层次。编号上0是学前教育、幼儿教育，1是小学教育，2是初中教育，3是高中教育，4是过渡阶段，如升大学的预备班，或高中后学点专业知识、技能，5是高等教育，6是博士生教育，这是纵向分。5字头分为5A和5B两类。 5A是理论型的（包括应用型的理论），5B是职业型的、技能型的。5A又可细分为两小类。一类是为准备搞研究工作而设置的，如4年后上博士，但是大量的是第二类，它培养的不是搞研究而是培养各种专业的应用人才，即培养高级工程师、律师、医师、教师等应用型人才。5B相当于职业技术型的高职高专。我认为中国的高等教育阶段应该分为三大类：第一大类是研究型的综合性的，这一大类大体上是现在我们的重点综合大学（有的名字是工程类，实际上也是综合类的），第二大类是应用型的专业性的，培养各行各业各种专业的应用性的高级专门人才，包括一般的高等学校，尤其是地方高等学校。第三类是职业性的技术技能型的。前几天我向教育部的有关部门提出建议，中国应该赶紧搞中国的学制。中国从1954年颁布新学制之后几十年来还没有正式颁布过新的学制。学制最困难的部分是高等教育这个层次的学制。假如颁布学制的话，应该是这三种类型。然后每所学校在它自己的类型里面找到自己的位置。高职并不是一定是二年制、三年制，高职是一个系统，是一个以职业岗位为主的系统。从

从高校管理体制改革看中国高等教育的制度变迁

从高校管理体制改革看中国高等教育的制度变迁 ［摘要］文章从制度变迁的主体、内容、动力、方式等因素入手，提出了中国高校管理体制改革的“三阶段论”。通过对三个阶段的考察分析，总结出我国的高等教育制度变迁是宪政框架内的“供给主导型”渐进式改革，具有强制性变迁向诱致性变迁转变、依照成本高低进行连续边际调整的特色。多年的高校管理体制改革强调国家行政指导的必要性，保证了改革的可控制性和稳健性，同时，政治力量、市场力量、公共力量的三方博弈导致了高等教育制度变迁的失衡，这个失衡表现为变迁呈现出一个渐进、滞后、冲突及不均衡发展的过程。只有分析不同路径的成本收益，才能寻找到制度变迁净成本最低的改革方案。文章总结的我国高等教育制度变迁的历史轨迹与发展方向，对于今后的高等教育制度改革有较好的指导作用。 ［关键词］制度变迁高等教育体制改革边际调整 改革开放以来，中国处于计划经济向市场经济转轨的转型期，这一时期的高等教育也处于变革中。教育改革的本质是教育体制改革，而高校管理体制的改革更是高等教育改革的重中之重。它包括教育行政管理体制、办学体制和学校组织内部管理体制的改革，反映了高等学校与社会、政府三者之间的关系，并与社会经济、政治、科技、文化等有着密切关系。转型期的高等教育改革既要服从市场规律，又要服从官方意志和公共利益。政府控制、市场动力、公共需要这三方的博弈导致了中国高等教育转型期的失衡，这个失衡表现为高等教育的制度变迁呈现一个探索、渐进、滞后、冲突以及不均衡发展的过程。总结梳理高等教育在转型期制度变迁的历史轨迹与发展前景，对于今后正确把握高等教育改革的总体方向十分必要。 一、制度变迁次序选择：宪政框架内的阶段式演进 同中国其他产业经济的发展历程一样，高等教育制度的变迁也受到了转型期两种体制的摩擦和政治、经济环境变动的影响。由于教育具有较强的外在性，其追求的价值目标具有多元性，除经济目标外还有其他外溢目标，如社会效益、政治效益、文化效益等，因而教育体制改革不同于一般的经济改革，它必须在中国的宪政框架内进行。正如1993年中共中央、国务院印发的《中国教育改革和发展纲要》中明确指出的：必须把教育摆在优先发展的战略地位，必须坚持党对教育工作的领导，坚持教育的社会主义方向，培养德智体全面发展的建设者和接班人。二十多年来，我国高校管理体制的改革，具有较强的“路径依赖”性，都是

当前中国高等教育发展的形势特点与战略选择

当前中国高等教育发展的形势特点与战略选择 中国高等教育的改革与发展已进入了一个新的非常重要的历史阶段。从这个阶段的外部特征看，有两个比较突出的现象，一是国家人均CDP已经达到了1000美元，按照国际通用标准，一个国家的社会经济发展达到这个水平以后，则会出现一些新的矛盾和特点；二是国家的高等教育已经进入大众化阶段，高等教育的毛入学率已达到21％以上，意味着高等教育的改革与发展将获得新的目标和特点。在这种情况下．充分和科学地探讨和认识这个阶段中国高等教育发展的内在矛盾和特点是非常重要的。我们既应进一步优化和完善高等教育的发展模式．也不能胡越现实的基础与条件，应结合整个国家发展的阶段性特点和教育本身的规律，认识现阶段中国高等教育发展的内在矛盾和特点，形成新的战略选择。 一、中国高等教育已形成良好发展势头与基础 从总体上看，中国高等教育经过这些年的改革和发展以后，已经形成了一个非常好的发展势头和基础主要表现在以下三个方面： 第一，中国高等教育已初步形成一个能够基本适合社会主义市场经济体制，基本明确进一步改革和发展的方向。 通过多年的改革和发展，中国高等教育已形成了中央和省(直辖市、自治区)两级管理、井以省(直辖市、自治区)级政府管理为主的新的管理体制，高等学校的分布结构也进一步趋于合理。一方面中央政府加强了对社会经济和文化发展相对落后地区的高等学校的支持，包括211工程、省部共建等措施：另一方面是改变了过去高等学校主要集中在省会城市的布局思路，在一大批中小城市中建立了以这些地方城市为名称的、具有一定综合性的高等学校。这些学校适应市场经济条件下不同地区发展的差异，将自身的发展有效地与地方社会经济发展相结合；我们成功地进行了高等学校招生制度的改革，平稳地实现丁高等学校的学费制度从计划经济下的全部由政府提供，到社会主义市场经济条件下高等教育成本分担制度的转变高等学校的毕业生就业制度也在经过非常艰苦的改革以后，比较顺利地实现了从完全由国家包分配工作的计划经济模式，到毕业生和用人单位双向选择的模式的转变；高等教育的经费投入也已经初步形成了以政府财政拨款为主、多渠道筹措教育经费的新机制；另外，反映这种变化的还有高等学校后勤社会化的改革，高等教育领域中政府办学为主，社会各界共同参与办学的多元化办学局面，以及高等职业教育领域中分级管理、地方为主、政府统筹、社会参与的新的管理体制等。更重要的是．通过这些年的改革和发展，中国高等教育的体制已经具有了比较广泛的，能够基本适应社会主义市场经济的微观基础，即一大批高等学校在办学过程中，通过改革和发展，在思想观念、管理模式和体制、学科与专业设置，招生就业，以及筹措教育经费等方面，初步具有了面向社会，自主办学的法人实体的某些基本特征。因此，从总体上看，中国高等教育已初步形成与政府和社会的互动机制．发展模式也从计划经济体制下的“资源约束”逐步走向适应社会主义市场经济的“需求约束”，并形成了举办主体、管理主体和办学主体相互区别与相互联系的新体制。 第二，对中曰高等教育发展的基本规律有了进一步的认识和把握，进而能够比较主动地规划和推动高等教育的改革和发展。 对高等教育发展规律的认识和把握，既是一个理论问题，也是一个实践问题。过去，在这个问题上，我们所能认识的仅仅是关于高等教育的一般外部规律和内部规律，由于高等教育本身发展的水平和阶段性，我们还不能对中国高等教育发

教育制度改革

教育制度改革 篇一：中国教育体制改革现状及建议 中国教育体制改革现状及建议 改革开放以来，我国教育体制得到不断的发展，特别是高等教育日趋繁荣，高等学校的本专科招生规模日渐扩大，尤其是近几年来，研究生群体的队伍日益壮大，毛入学率也呈直线上升趋势。然而在进步之中，一些问题也暴露出来。教育是培养人才最重要的一环，是构建和谐社会的基础，因此，根据当今中国教育体制的现状，完善财政教育体制十分必要。 一、中国教育财政体制现状问题分析 1、教育经费严重不足，缺口巨大 近些年，政府重视基础教育并将大量教育经费投入到基础教育上来，我国教育经费总量有了大幅度增加,2002年达到5480亿元。但是相对于教育事业的发展,特别是普及九年义务教育和高等教育,教育经费短缺的状况没有缓解,甚至有所加剧,教育经费总量缺口巨大。 (1)教育经费不足在农村地区义务教育阶段最为突出 由于经费不足,相当多农村地区不具备义务教育的基本办学条件。据国家教育发展研究中心对中西部地区农村学校的抽样调查,样本小学按教学大纲开出所有课程的占87.2%，初中为21.8%；小学课桌椅残缺不全的占37.8%，初中为45.9%；小学试验教学仪器不全的占59.5%，初中为70.3%；小学教室或办公室有危房的占22.3%，初中为28.8%；

小学购置教具、墨水、纸本、粉笔不足的占32.5%，初中为35.0%。 (2)高校扩招后办学经费紧张、办学条件亟待改善 高等学校在连续的大扩招后,办学条件紧张的问题也日益突出。教师短缺,教学、科研和学生生活设施严重不足,可能引起教学质量和学生生活质量的下降。 (3)我国教育经费总量短缺的重要原因,是政府的教育投入不足财政教育投入总量不足，导致了教育产业化和教育腐败，加剧了教育资源配置的不均衡。教育是社会公共品，投资教育没有短期利润。由于我国人口众多，教育的供给与需求长时间存在严重的缺口。在1993年发布《中国教育改革和发展纲要》时，提出国家财政性教育经费的支出到上世纪末占GDP的比例应达到4%，而现在只有3.28%，低于世界各国5.1%的平均水平，甚至低于发展中国家4.1%的平均水平。1996年,在九个发展中人口大国中,我国小学净入学率和中等教育毛入学率都是最高水平,但在有可比数据的七个国家中,我国公共教育经费占GNP的比例却最低。联合国教科文组织《世界教育报告》1998年统计表明：我国是用占世界1.18%的教育经费培养占世界18.45%的学生，基础教育的投入则更少。这样的漏洞让全社会出现了“择校费”、“招生腐败”、“教育腐败”等现象，导致教育资源的配置以追求利润为动机，加剧了教育资源分布的不均衡性。 2、教育财政的职责不明 在基础教育方面，由于没有明确各级政府在分级管理中各自应承

中国的高等教育发展史

中国的高等教育发展史 一、发展模式的不断转换 综观百年来中国高等教育现代化的历史进程，其发展模式的转换大致可分为七个时期。 第一时期（1862年至1894年）。甲午战争以前，中国近代高等教育处于酝酿时期。从19世纪60年代开始，出现了一批培养外语人才和军事技术人才的专门学校。它们不同于传统封建教育机构，不是培养作为各级封建官吏的“治才”，而是培养通晓各国语言和技术（特别是军事技术）的所谓“艺才”。最典型的代表即是1862年成立的京师同文馆和1867年创办的福建船政学堂。至1894年前后，我国共创办了30所左右的此类学堂。这些学堂毫无例外地都是在外来因素的诱发下创办的。所谓外来因素的诱发，包含两层意思，第一层意思是，它们是清政府在外力胁迫下应急反应的产物，是为了培养应付西方殖民主义者侵略所急需的人才而开办的；第二层意思是，这些学堂都标榜以西方为榜样，然而，在具体的学习目标上，却并不明确，笼而统之地把西方称之为“泰西”。从时人留下的大量文献分析，所谓“泰西”，包括了英、法、德、美等国。可见，在当时人们的心目中，“西方”是一种泛称，还没有具体而明确的模仿对象。 第二个时期（1895年至1911年）。19世纪末20世纪初，是中国近代高等教育发展的重要时期。1895、1896和1898年分别成立的天津中西学堂、上海南洋公学和京师大学堂一般被认为是中国近代大学的雏型。20世纪初，清政府颁布了第一部包括高等教育在内的具有近代意义的全国性学制——《癸卯学制》。直到辛亥革命前的十多年时间里，中国高等教育的发展，无论是理论层面、制度层面还是实践层面，都弥漫着一种浓厚的“以日为师”的氛围。1898年创办的京师大学堂的第一份章程就是由梁启超“略取日本学规，参以本国情形草定规则八十余条”[1]，即主要是参照日本东京大学的规程制定的。《癸卯学制》中有关高等教育的条文也几乎与日本学制中的相关规定一致。与前一个时期相比，学习的目标由泛化而集中，“泰西”一词被一个具体的国家——日本所取代，价值取向明确而单一。可以说，中国近代高等教育的起步时期，是以日本为模式的。 第三个时期（1912年至1927年）。1912年的辛亥革命推翻了清王朝，结束了两千多年的封建帝制，为中国近代高等教育的发展提供了一个相对宽松的环境。1912年至1927年的十几年间，可以说是中国高等教育发展模式的多元化时期。民国初年在蔡元培主持下所进行的教育改革形成的新学制《壬子癸丑学制》，对清末颁布的《癸卯学制》中有关高等教育的内容作了相应的改革。其间，教育部还陆续公布了《大学令》、《大学规程》、《专门学校令》、《公立、私立专门学校规程》和《高等师范学校规程》等一系列有关高等教育的法规法令。众所周知，作为民国初年教育改革的总设计师，蔡元培非常关心高等教育，《大学令》就是由他亲手制定的。他多次谈到，《大学令》中许多内容是“仿德国制”，“仿德国大学制”[2]。从一定意义上可以说，借鉴德国高等教育是蔡元培多年的宿愿。但是，从实践的层面考察，蔡元培的理想并未实现。摆脱日本单一模式束缚的努力没有取得明显的效果，大学设评议会、教授会的条文列入了《大学令》，但在当时的高等学校中并未实行。直到1917年蔡元培出任北京大学校长之后，他的高等教育的理念——学术自由和教授治校，才部分地在他所主持的北京大学付诸实施。 就在蔡元培以德国高等教育为模式对北京大学进行深刻改造的同时，另一所国立大学——在南京高等师范学校基础上发展而来的东南大学迅速崛起。留美归教育博士郭秉文主持下的东南大学以美国大学为榜样，延揽一批留美学生到校任教，集基础研究与应用研究为一体，从管理体制、系科设置、课程内容以至经费筹措等，全面学习、借鉴美国高等教育。至20年代中期，东南大学声誉日隆，影响日广，成为与北京大学南北呼应、交相辉映的中国高等教育的又一重镇。 第四个时期（1927年至1949年）。在此22年间，中国高等教育发展模式的主旋律是，在融合美国和欧洲各国特点的进程中，以美国模式为基本走向。如果说20年代后期曾经是美国高等教育影响最盛的时期，从对地方分权制的教育体制的模仿，到大学实行选科制、学分制，以至于大学各专业缺乏明确的课程标准等等都显示了美国高等教育的强大影响；那么，进入30年代，则表现出一种比较主动地吸收和借鉴欧洲各国高等教育经验的倾向。如在高中毕业生中实行会考制度，以整齐大学生的入学程度；教育部制订并实行有关大学教师任职资格的法令；强调大学毕业考试制度等等，这些举措从一定意义上可以说吸收了欧洲各国高等教育的具体做法。但是，这一时期从总体上讲是以美国模式为基本走向。其间，有一个短暂的插曲，即1927年至1929年期间实行的大学区制。实行“大学区制”用蔡元培的话来说是“仿法国制度，以大学区为教育行政之单元”[3]。众所周知，大学院制试行不及两年就无疾而终，对全国高等教育的实

浅谈当代中国高等教育的现状

浅谈当代中国高等教育的现状 摘要：“中国的大学为什么培养不出杰出的人才？”这是科学泰斗钱学森先生生前多次提出的一个刻骨铭心的疑问。钱老的疑问，也是所有教育工作者的疑问，是社会各界对中国教育的疑问，是一个伟大民族必须直面的疑问。 关键字：高等教育；人才培养；现状问题。 正文 著名学者薛涌在他的著作《谁的大学》中这样说到：“中国的高等教育，在‘建设世界一流大学’的口号下，走的其实就是中国职业足球过去10年所走过的路：地方政府和企业向足球大输血，以为钱可以换来水平。结果把队员养得肥肥的，其收入动辄上百万。”并且预言：“不仅‘建设世界一流大学’的运动20年后会成为笑柄，而且那时的中国高等教育将面临更为严重的危机。在最坏的情况下，中国大学的经营可能如同近10年来已经声名狼藉的中国职业足球，只追求投入，不注重产出，教育成本飞涨而教育水平下降。” 虽然说薛涌的言辞可能过于激烈，但不可否认的是，当前我国的高等教育弊端渐现。年轻人才缺乏、经费不足、人文教育匮乏、开放性不够、评审制度不健全、行政管理官本位等各种弊病长期腐蚀着我国的高等教育体系。 此外中国高等教育协会秘书长张晋峰2004年8月1日召开的中美职业教育高级论坛讲话指出，中国高等教育近五年发展迅速，但在投资、师资、理念等五方面仍存在问题。 张晋峰介绍，在一九九八年到二00三年的五年中，中国接受高等教育的人数激增。大学本科及专科在校生人数由三百四十一万增长为一千一百余万，在校研究生及在职攻读硕士、博士人数增至八十万，其中研究生人数增长了约四十五万。 同时，张晋峰还指出，中国高等教育在五方面尚存不足。其一、当前中国高

等教育整体水平离社会发展目标的差距仍较大。其二、高等教育投资不足，限制高等教育进一步发展。以二00二年为例，中国高等教育所需经费二千五百亿，国家投资一千二百亿，资金缺口近一半。其三、高校教师人数、质量仍不满足要求。一方面尚缺至少三十万合格高校教师，另一方面新教师占教师总数近半、整体水平有待提高。当前中国学生和教师的比例总体超过二十比一，国际理想比例约为十四比一。其四、大批新建高校教学质量有隐忧。目前全国一千六百余所高校中，一九九八年后新建高校超过总数一半。其五、部分高校办学思想及理念与时代要求差距大。 与此同时中国社会科学院学部委员、法学研究所研究员，全国政协委员梁慧星先生也表达了对中国高等教育现状的忧虑和思考，他认为： 中国高等教育的结症在应试教育，是人所共知。问题是，改革开放以来，应试教育不仅没有纠正，反而愈演愈烈。应试教育导致两个恶果：一是培养的学生高分低能，缺乏创造力；二是培养的学生不符合德、智、体、美全面发展的人才标准。 因为应试教育，使许许多多优秀人才，被培养、造就成了没有个性、没有思想、没有创造性的中等之才，就像工业生产线上产出的同一规格、同一型号、同一品质的物质产品。举个例子： 伴随着高考临近，各地学子紧张备考。5日上午，网络上广为传播的湖北孝感“吊瓶班”照片令人唏嘘，照片中，同学们在教室一边打吊针一边认真备考。跟帖中，类似“世界奇观，中国制造”、“范进，你后继有人了”的评论反复被顶。针对网友的批评，发布照片的同学在其微博中叫屈，表示发布这张照片只是出于好玩，并呼吁“不要扭曲我们想上大学的心”。 无数学子为大学梦秉烛夜读，现今高等教育制度却备受苛责，改革筚路蓝缕。5月3日，中国青年报以《北大清华再争状元就没有希望》为题，报道了由多位知名教育界人士参与的《理想大学》专题研讨会，会上诸位嘉宾的言论在微博上广为传播。其中，北京大学钱理群教授的“北大等大学正培养利己主义者”，截至5月6日下午，以这一观点为话题的微博数高达20万多条。“头条新闻”发表的相关微博，被转发近15000次，评论9000多条，引发舆论对高等教育现状的反思。

新时代中国高等教育的改革与发展

新时代中国高等教育的改革与发展 高等教育发展水平是一个国家发展水平和发展潜力的重要标志。办好高等教育，事关国家发展，事关民族未来。党的十九大报告指出“加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展”，这是党和国家在中国特色社会主义进入新时代的关键时期，对高等教育提出的新要求。今年政府工作报告又提出“发展公平而有质量的教育”，特别强调“以经济社会发展需要为导向，优化高等教育结构，加快‘双一流’建设，支持中西部建设有特色、高水平的大学”。这是新时代高等教育发展新的动员令，是高等教育最紧迫的战略任务。 从规模到质量，中国高等教育进入了新的发展阶段，高等教育结构也更加科学合理。但是，在规模不断扩大的同时，也面临着不能完全适应经济社会发展需要、结构不够合理、东中西部区域发展水平不平衡的矛盾。 党的十八大以来，党和国家持续推进教育领域改革，谋篇布局高等教育发展，取得了历史性成就，发生历史性变革。党和国家把教育摆在优先发展的战略地位，加大高等教育投入，中国高等教育体系更趋完备，教育公平迈出重大步伐，综合改革纵深推进，人才培养质量和科学研究水平稳步提升，为经济社会发展提供了重要支撑，从规模、结构、质量方面都有了明显提高。 高等教育规模持续扩大，体系逐步健全。去年，中国高校数量已达2914所，高等教育在学总规模达到3699万人，居世界第一，占全球规模的1/5。高等教育毛入学率达到42.7%，比2012年提高12.7个百分点，已提前实现《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》中确定的40%的目标。 高等教育体系进一步健全，博士培养规模稳步发展，专业学位研究生教育加快发展，硕士专业学位研究生在招生总数中占比不断攀升，博士专业学位研究生

中国高等教育管理体制

中国高等教育管理体制改革和发展的方向 教育科学与管理学院08教育学邹文强084010055 三十年前，恢复高考、中国高等教育体制重新启动成为改革开放的先声；三十年后，继续改革、完善中国的高等教育体制，既是突出而紧迫的时代任务，也是推进改革开放大业的需要。而当前的状况是，高等教育不仅不能满足社会的需要，培养不出世界级别的大师，更严重的是，高等教育已经开始脱离甚至是拖累中国社会经济的发展，浪费着中国无数的人才。高等教育是关系到国家、民族长远发展的根本性问题，管理体制则是决定高等教育发展的关键。高等教育管理体制改革的成败必将影响到中国未来社会经济、政治和文化发展的方方面面，甚至会影响到中国文明的进程。 中国高等教育管理体制包括两个方面的内容：高等教育和其所依赖的官僚体系之间的关系，即高校和外部的管理体系之间的关系和高教内部的管理体制。上世纪九十年代以来，中国过去建立的苏联式的高等教育体系经历了很多改革，但是高等教育管理体制并没有重大的突破。高等教育管理体制与外部管理体制的关系主要有两个层面：和政治的关系和经济的关系。 一、高等教育管理体制中存在的问题 1.政治化与行政化 在中国，很突出的问题是，政府对高校的政治控制和管理导致高校的行政化、高校领导的官僚化、高校人才培养和知识创新的政治化。中国的大学校长、党委书记首先是政治人物和官僚，而不是教育家，主要表现是高校的高级管理人员与官僚体系接轨。 这就表明高校首先是个政治官僚单位，而非教育科研单位，这也决定高校领导最重要的议程就是履行行政职务所赋予的政治任务。 第二个负面的结果是作为行政官僚和政治人物，高校领导的任务就是“不出事情”——“维稳”。从这个角度看，高校领导的任务和其他政府官员的任务没有什么两样。这样的结果就是，人才培养和知识创新根本不可能提上高校领导的工作议程。 第三个负面的效果是人为制造的纠纷不断。政治的主要任务是控制，教育部门要控制高校，书记、校长要控制院系，院系要控制学生。除正式的控制机制之外，还要利用人际间的斗争，党政间纠纷就是其中之一。在这种环境下，对教师和学生来说，“搞关系”要比努力做学问、用功读书更重要。

中国高等教育的现状与未来

我国高等教育现状与未来 【摘要】步入21世纪的中国，综合国力的显著增强，国际地位的显著提高归结于经济的发展和社会的进步。教育是推动经济发展和社会进步的重要力量，正确认识我国高等教育的现状与发展趋势。有利于我们扬长避短，采取措施来推动我国高等教育加快向国际接轨，加快向现代化迈进的步伐。 【关键词】高等教育的现状与发展趋势、经济发展 一、我国高等教育的重要地位 我们的党和政府深刻认识到教育是推动经济发展和社会进步的重要力量，高等学校是宝贵资源和财富。为了带领中国人民走进富强民主文明和谐的社会主义社会，党和政府从政策、资金等方面加大了对高等教育战线的支持力度。这极大地促进了高等教育事业的蓬勃发展。加快高等教育发展，扩大高校招生规模，迅速造就规模宏大的专门人才队伍，不断满足人民群众日益增长的对于高等教育的强烈需求，是党中央、国务院根据经济和社会发展形势的变化而作出的一项重大决策，体现和维护了广大人民的根本利益，对增强综合国力、提高国民素质、促进经济发展和社会进步具有深远的意义。 二、我国高等教育的现状与发展趋势 生于80后的我们，深刻明白教育在我们人生旅途中发挥的重要作用。我们一生中四分之一的时间都是在学校接受教育，用切身实践感受了中国高等教育的迅速发展。通过接受教育，我们从懵懂幼稚到知书达理，从盲目无知到明辨是非，从孤身截然到拥有专业技能的社会主义新青年。 随着我国科教兴国观念不断深入人心，高等教育已成为国家科技进步、经济发展的重要支撑。近年来，我国高等教育快速发展。对比学校每年招收学生的人数数量，我们可以明显看出，由于我国经济的快速发展，民众对高等教育的需求日趋旺盛。为了提高全民的文化素养，近几年高校扩招很明显。经过几年的连续扩招，中国的高等教育规模已跃居世界第一。 党和政府加大了投入力度。“十一五”期间，中央财政将投入二十五亿元实施“质量工程”，大力提高中国高等教育的质量。从1999年6月党中央国务院召开的改革开放以来的第三次全国教育工作会议以后，高等教育开始了扩招过程，发展迅速，在这短短的六、七年时间里，高等教育整体规模翻了两番。研究生教育由1998年19.8万人增加到2005年97.9万人，全国接受普通高等教育的在校生由1998年的623万人增加到2005年2300万人，高等教育的毛入学率由1998年的9.8%增加到21%。2005年，全国普通高等学校的在校生达到了1562万人，再加上其余各种类型的高等教育模式，构成了2300万人。种种迹象表明，我国的高等教育已开始由“精英教育”走向“大众化”。这符合了世界高等教育发展的趋势。我国高等教育的大众化时代正向我们走来，高校的扩招将持续一个相当长的时期。 信息网络的发达，使我们查询检索更加方便快捷，消息的获得更加丰富准确。信息技术的应用与普及较早地在高校得以实现。现代信息技术正在向高校教学、科研的每一个环节渗透，并将彻底改变传统的教学模式，大幅度提高教育资源的利用效率，多媒体教学、数字化

浅谈高等教育体制改革与创新

浅谈高等教育体制改革与创新 高等教育改革创新的关键性环节就是进行体制创新，以扫除高等教育发展过程中的体制性障碍为重点，实现高等教育的快速发展。高等教育体制创新的重申之重，又是高等教育的宏观管理体制、办学投资体制和高等学校自主办学体制的改革与创新。 [标签]高等教育体制改革与创新 高等教育领域要实现与全面建设小康社会相适应的发展战略和发展目标，就要进行教育创新；而坚持教育创新，促进中国高等教育快速发展，又必须解决教育发展过程中的体制性障碍，通过体制创新，建立起保证高等教育事业持续健康发展的激励约束机制。 一、高等教育宏观管理体制的改革与创新 政府与大学的关系是高等学校发展过程中的一个非常重要的外部关系。高等教育管理体制的核心问题就是理顺政府与高等学校之间的关系，促进政府职能与管理方式的根本性转变。我国高等教育管理体制改革的进程，正是政府与大学这个管理者与被管理者之间的关系不断调整的过程，以求达到二者的平衡与和谐发展，实现教育与社会发展的良性互动。目前，我国高等教育管理体制几经变革，已经初步形成了“中央与地方政府分级管理以及条块有机结合”的模式。但是，这只是改革的初步成果，在现实管理中，真正实现政府与高校之间关系的平衡发展，还需要一个进一步探索、不断完善的过程，涉及到政府职能和管理形式的根本转变，这是教育体制创新的关键。为此，必须使高等教育管理体制的改革与创新走上法制化的轨道，使政府管理的权力和责任、政府与学校的关系建立在法律基础上，依法行政、依法办学，使政府逐步由直接的行政管理向间接的宏观管理转变。其具体内容涉及到：(1)凡属市场调节的领域，政府主要起规范市场运作、发展市场的调节作用，如高等学校的招生与毕业生就业、高校科学研究成果的转化与产业化等等；凡属市场不起作用的领域，政府则进行行政管理，如各类高校设置标准的制定等。(2)要调整和革新管理手段和方式，尽量减少行政审批手续，把精力更多地放到战略规划、依法行政、政策指导、信息服务以及各种间接调控手段上，使政府在管理高校过程中能充分尊重教育规律和学术规律，进行宏观的、间接的管理。 二、高等教育办学体制与投资体制的改革与创新 在21世纪初叶，我国高等教育实现跨越式发展所面临的一个突出问题，就是教育投入有限与高等教育快速发展之间的矛盾。解决这一矛盾，坚持体制创新，就必须发挥市场在教育运行中的作用，改变单一的政府行政计划主导教育运行的体制和机制，充分发挥市场在教育资源配置、人才培养等方面的适度调节作用。为此，在深化办学体制和投资体制改革与创新方面，要改变政府包揽办学的格局，不断扩大教育投资渠道，逐步建立以政府办学为主体、社会各界共同办学的体制。其内容包括：(1)在高等教育办学体制和投资体制上，提高市场准入程度，扩大

中国高等教育的困惑与改革-测试题答案

各题型提交答案说明： 1.单选题及判断题点击圆形按钮进行单项选择，多选题点击勾选框进行多项选择。 2.选择题和判断题:直接点击选项，系统将自动提交答案。 3.未完成考试误操作推出系统后，在考试时间段内可重新进入系统考试。 4.完成考试后点击提交答案按钮，考试结束，不可再次进入系统考试。 5.答题完成后，点击考试页面左侧“未答题”按钮，确认无未答题后再提交答案。 6.未提交答案的试卷在考试时间结束后将强制提交答案。 一、单选( 共4 小题，总分: 40 分) 1. 按照《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的规定，到2020年，我国高等教育毛入学率要达到（） A.10% B.20% C.30% D.40% 2. 下列不属于我国高等教育的行政化的表现的是哪项？ A.政府决定拨款 B.官僚机构庞大 C.高校丧失自主权 D.教育家治校 3. 2010年，我国高等教育的毛入学率为多少？ A.16.5% B.26.5% C.36.5% D.46.5% 4. 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》是在哪一年发布的？ A.2008年 B.2009年 C.2010年

D.2011年 二、多选( 共2 小题，总分: 20 分) 1. 以熊丙奇教授的观点，积极推进教育改革，应从以下几方面入手？ A.以开放促改革 B.增强维权意识 C.促进教纲落地 D.师生积极参与 2. 2011年11月6日，英国《泰晤士报高等教育副刊》与IDP教育集团公布2011至2012年世界大学排名，我国下列哪些高校跻身百强？ A.北京大学 B.清华大学 C.浙江大学 D.湖南大学 三、判断( 共4 小题，总分: 40 分) 1. 熊丙奇教授指出，我们的国内教育也在国外进行开放，包括中学的国际班，大学的合作办学，实际上都有助于引进先进理念推动内地教育改革。 正确 错误 2. 熊丙奇教授认为，当前社会上是由很多人担心自主招生推进后产生的新矛盾，这主要涉及两方面的内容。第一要看自主招生本身设计是否合理；第二是自主招生推进后是否有同步的改革。 正确 错误 3. 熊丙奇教授认为，我国应该进一步开放国内教育，允许国外大学直接到内地开办分校，而不仅仅是才去单一的中外合作办学模式。 正确 错误 4. 熊丙奇教授认为，我国高等教育的规模相当庞大，数量问题已不是高等教育的大问题，质量问题才是高等教育的大问题。

论中国高等教育的创新发展

工商管理一班 040320110054 黎秀珍 论中国高等教育的创新发展 人类进入21世纪后，在科技日新月异带动社会转型、知识对财富的创造和积累所起的作用越来越大、工业经济逐渐过渡为知识经济的形势下，担负创造和传播知识任务的高等教育的地位更为突出，高等教育在促进经济社会发展、增强综合国力和国际竞争力、提升生活质量以及个人成长中所起的关键作用更为明显，高等教育正在从象牙塔走向经济社会建设和个人生活的中心，在国家创新中成为重要基础和引领力量。中国高等教育管理体制还需要一个完善的过程。 一、中国高等教育管理体制变革的环境和政策 1.高等教育管理理念的变革对高等教育管理实践的影响 伴随高等教育的大众化，社会对高等教育的需求将越来越大，希望接受高等教育的人数也将进一步增加。由于入学人数的增加，大学生之间的个别差异，特别是生源的类型和层次将更趋复杂化。因此，我国高等教育管理的理念就是，努力汲取世界高等教育管理的共同经验，并实现中国式的转变与创造，在社会发展所迎来的新的战略机遇面前，深入理解世界高等教育发展的趋势，认真思考全球化对高等教育的影响，积极应对全球性经济危机为中国的高等教育发展带来的困境与机遇，这是高等教育管理实践的责任与使命。 2.时代的变迁对高等教育管理体制提出的挑战 美国学者马丁·特罗指出：“进入大众化阶段以后，高等教育不仅在数量上有明显的增长，而且在高等教育的观念、教学内容和形式、

学术标准、办学模式、招生和聘请教师的政策与方法等方面，都会发生一些质的变化。”特别是在国际性金融危机的大背景下，高等教育在人才培养模式的选择上应着力考虑学生知识、能力、素质结构以及实现这种结构的方式。从各国社会经济发展史来看，随着经济和社会改革而引起的结构性失业问题、劳动力转移问题，都是不可避免的。我国目前正面临着由经济体制改革和产业结构调整而引起的严重的 下岗和大学毕业生的就业问题。国际性金融危机对人才的需求是要使学校的人才培养类型、结构、素质等，更贴近实践的需要。因此，对以人才培养为核心职能的高校而言，如何培养人才和培养什么样的人才，是高等教育的根本任务，高等教育管理体制的变革也要围绕这一主题，从而提高高校的核心竞争力。 3.大学的使命对高等教育管理体制变革的诉求 人才培养、科学研究、服务社会和富于批判精神是大学的使命，1998年10月9日联合国教科文组织在巴黎发表《世界高等教育宣言》，强调保护和发展高等教育的批判功能，“高等教育机构及其师生员工应该通过各种活动中的伦理、科学和智力方面的训练……通过对社会、经济、文化和政治趋势的跟踪分析，强化他们的批判功能和前瞻功能，为社会提供一个预见、警报和预防的中心”。现代的大学和大学人应强化这一使命。而20世纪以来，受国家主义教育哲学的影响，作为“国家主义教育”，高等教育的社会独立性和批判力受到一定程度的削弱[11]。蕴藏在高等院校中的智力优势还远未得到充分发挥。同时，充分发挥高校的科技创新优势，已成为推动科技成果转化和高新技术