城乡居民收入差距比

告显示中国城乡收入差达到3.23倍

2011-12-08 16:22:38 来源: 法制晚报(北京) 有662人参与手机看新闻

转发到微博(5)

1980年以来的30年间，我国城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之间的比值，从1980年的2.5倍上升到2010年的3.23倍，只有少数几年反复，绝大多数年份城乡收入差距在不断拉大。

今天上午，记者在中国社科院举行的2011年《城乡一体化蓝皮书》发布会上了解到上述信息。

蓝皮书指出，1980年以来的30年间，我国城乡收入差距只有少数年份是有所反复的，如1980-1983年是城乡收入差距急剧缩小的几年，1994-1997年是收入差距小幅缩小的阶段，其他绝大多数年份城乡收入差距在不断拉大。

比如1984-1994年和1997-2009年，基本上呈现城乡收入差距逐年拉大的趋势。尤其是从2002年以来，收入差距上升到3倍以上。

蓝皮书指出，这一差距达到了国际公认的结构失衡的程度。

记者了解到，一般来说发达国家的城乡收入差距在1.5倍左右，发展中国家略高一些，为2倍左右，该倍数为基本平衡的程度。超过3倍以上，则收入差距过大，结构失衡。

据了解，中央正是在2002年的十六大上第一次提出了“统筹城乡发展”的概念。

2004-2010年中央一号文件连续7年聚焦“三农”问题，并一直提出以“城乡统筹”的精神为建设农业农村的总方略或总要求，但事实是这7年间城乡收入差距仍然居高不下，而且总体上仍呈现逐年拉大的趋势。

中国社科院城市发展与环境研究所副所长魏后凯表示，城乡收入差距大和经济发展水平是有一定的关系，比如东部地区经济发展较好，差距较小，而西部地区差距较大。

另外，与城乡固定资产投资有关，“我国城镇人口不到50%，社会在固定资产投资方面都投给了城镇，占87%，尤其是把资金投向大都市。”魏后凯说。

相关新闻超过一半农民希望国家征地

蓝皮书中对全国160个乡镇184个村庄的1913户农户的调查指出，绝大多数农民对城市生活充满了向往，而且越是大城市对于农民越有吸引力，只有极少数农民愿意自己的下一代仍生活在农村。

农民对土地的期望已经开始走出土地是保障、土地是命根的传统观念，土地逐渐成为他们获取收入的来源之一，成为产权观念的一部分。农民愿意将土地以转包、出租、入股的方式流转出去。

超过一半的农民希望国家征用土地，唯一的要求是得到合理的补偿。

蓝皮书表示，土地征用的意愿从某种意义上反映出他们对农业低效益的失望态度。文/记者王永生

新闻链接

行业收入比4.2 1 金融业最肥

人力资源和社会保障部劳动工资研究所最近公布的报告显示，当前我国行业、企业间工资差距扩大，最高的金融业与最低的农林牧渔业工资之比为4.2 1。

上世纪我国行业间工资收入差距基本保持在1.6-1.8倍左右。

2010年，平均工资最高的行业是金融业，70146元；最低的是农林牧渔业，16717元。

城镇居民收入差扩至8.9倍

日前，科学出版社出版的《中国居民消费需求变迁及影响因素研究》表明，1985年到2009年以来，城镇居民最高收入组与最低收入组之间的人均年收入差距从1985年的2.9倍扩大到2009年的8.9倍，中国的收入差距还有扩大趋势。

10年来城乡收入差

年份城乡收入差距比

2010 3.23

2009 3.33

2008 3.33

2007 3.33

2006 3.33

2005 3.22

2004 3.22

2003 3.23

2002 3.11

2001 2.90

2000 2.79

责任编辑：NF045(本文来源：法制晚报作者：王永生)

研究显示城镇居民收入差已扩大至8.9倍

2011年12月05日13:06中国经济网

日前，由科学出版社出版的《中国居民消费需求变迁及影响因素研究》表示，从1978年到2010年，我国城镇居民人均年可支配收入增加55倍，农村居民人均年纯收入增加近43倍。

不过，居民间的收入差距也在逐渐扩大。1985年到2009年以来，城镇居民最高收入组与最低收入组之间的人均年收入差距从1985年的2.9倍扩大到2009年的8.9倍，且中国的收入差距还有扩大趋势。

城镇居民

1987年收入达到4位数

国家统计局的数据显示，1985年，城镇居民的收入明显增长，特别是1987年达到了4位数，为1002.1元，但直到1991年，年增幅一直保持在100多元。

1992年是个转折点，城镇居民的“钱袋子”一下比上一年多了300多元。到1997年，年可支配收入已经上涨到5000元。2006年，年收入以每年约2000元的水平上涨。

相比城镇居民，农村居民的收入增长没那么快。1978年，农村居民人均年纯收入为133.6元，2010年这一数字增加为5919.0元，比33年前增加近43倍。

城乡居民

收入比3.3:1超国际标准

1978年到1980年，城乡居民收入差距在2.5-2.6倍。20世纪80年代，城乡的收入差距几乎都低于20世纪70年代末，在1.8到2.3倍间徘徊。

但是20世纪90年代以后，城乡居民的收入差距几乎都超过20世纪70年代末的水平，尤其是2000年以后，城乡居民收入差距不断扩大，到2009年达到3.3倍，而国际上最高在2倍左右。

有专家表示，如果考虑到城镇居民所享受到的住房补贴、公费医疗、子女教育等各种福利措施，这一差距比高达6:1，达到世界最高水平。

分析

贫富差距已突破国际警戒线

事实上，从国际上通用的反映收入分配差距的指标基尼系数看，我国贫富差距已突破社会容忍的“红线”——0.4。

有报道显示，20世纪80年代中期，中国基尼系数为0.16，2010年中国基尼系数已达到0.48，远远超过了0.4的警戒线，并且这种差距仍有扩大的趋势。

国家发改委宏观经济研究院教授常修泽曾表示，我国基尼系数在10年前越过0.4的国际公认警戒线后仍在逐年攀升，“贫富差距已突破合理界限。”

该报告作者、东北财经大学田青教授表示，城乡发展水平、经济结构构成不同，必然导致城乡居民收入增长水平不同。

分析

越富的人收入增长越快

记者注意到，收入差距增大的背后是不同收入组别收入增长速度的巨大差异，收入越高，增长速度也越快。2009年，城镇居民最低收入组的收入是1985年收入的12倍，中等收入组是21倍，但最高收入组却涨到了37倍。

同样，2009年，农村低收入组的收入是2002年的1.8倍，但高收入组是2.1倍。

田青认为，资本要素收入增长很快，体制因素导致垄断行业收入增长过快，此外，机会不平等也是导致越富的人收入增长越快的重要原因之一。

收入变化与政策等密不可分

田青教授认为，城乡收入的差距变化与经济发展政策密不可分。

1978年-1984年是我国改革开放的起步阶段。农村开始实行家庭联产承包责任制，农民收入大幅提高，城乡收入差距缩小。

1985年—1994年，经济体制改革重心转向城市，城镇居民收入提高幅度大于农村居民。

到了1995年—1997年，城乡收入差距有所缩小，主要与农村劳动力向城市大量转移有关。

受1998年东南亚金融危机影响，大量农民工离开生产领域。

2004年以后，中央惠农政策提高了农民收入。

城镇居民分为7个收入组：

最低收入组(10%，表示该收入组占调查总人数的10%，下同)、低收入组(10%)、中等偏下收入组(20%)、中等收入组(20%)、中等偏上收入组(20%)、高收入组(10%)、最高收入组(10%)

农村居民分为5个收入组：

低收入组(20%)、较低收入组(20%)、中等收入组(20%)、较高收入组(20%)、高收入组(20%)

根据国家统计局标准

感谢科学出版社支持

新扶贫标准等同每日1美元贫困人口增至1亿多

据新华社电中央扶贫开发工作会议昨天在京召开，中央决定将农民人均纯收入2300元(2010年不变价)作为新的国家扶贫标准，这个标准比2009年提高了92%，把更多低收入人口纳入扶贫范围。

中共中央总书记、国家主席、中央军委主席胡锦涛出席会议并发表讲话。胡锦涛在讲话中指出，这次中央扶贫开发工作会议，是在“十二五”时期顺利开局、全面建设小康社会进入关键时期召开的一次重要会议。会议的主要任务是：总结

我国扶贫开发工作取得的成就和经验，分析当前和今后一个时期扶贫开发形势和任务，全面部署《中国农村扶贫开发纲要（2011－2020年）》贯彻落实工作，动员全党全社会力量，坚决打好新一轮扶贫开发攻坚战。

胡锦涛强调，当前中国扶贫开发已经从以解决温饱为主要任务的阶段转入巩固温饱成果、加快脱贫致富、改善生态环境、提高发展能力、缩小发展差距的新阶段。

胡锦涛指出，到2020年，深入推进扶贫开发的总体目标是：稳定实现扶贫对象不愁吃、不愁穿，保障其义务教育、基本医疗和住房。贫困地区农民人均纯收入增长幅度高于全国平均水平，基本公共服务主要领域指标接近全国平均水平，扭转发展差距扩大趋势。

国务院总理温家宝在会议讲话中强调，要顺应经济社会发展和扶贫开发的阶段性变化，不断完善扶贫开发政策。中央决定将农民人均纯收入2300元(2010年不变价)作为新的国家扶贫标准。这个标准比2009年提高了92%。各地发展不平衡，经济发达地区可根据自身实际和能力确定更高的本地扶贫标准。

■解读

更接近国际贫困标准线

更多低收入者享受扶持

提高扶贫标准，最直接的影响是让更多低收入群体享受到政策的扶持，逐步解决收入差距过大的问题。

中国社科院农村所原副所长杜晓山表示，提高扶贫标准，有几方面的意义。

首先，加大对贫困人口的扶持，有利于缩小贫富差距。其次，体现了中央对贫困问题的重视。随着中国经济实力的增强，中央应该加大对中西部地区、贫困地区人民改善生活的扶持力度。

过去一直说贫困人口减少，但事实上实地了解后会发现，贫困人口和地区存在很多非常严重的问题，诸如入学、医疗等问题，所以以前单纯说贫困人口减少，不够实事求是。

据新华网消息，经过此次大幅上调，中国国家扶贫标准线与世界银行的名义国际贫困标准线的距离为史上最近。世界银行2008年宣布，将国际贫困标准从每天生活费1美元提升至1.25美元。

按照29日人民币市场汇价1美元兑6.3587元人民币计算，中国新的国家扶贫标准大致相当于每日1美元。

本报记者孙雪梅 (微博)

■释疑

1

标准上调考虑物价及收入状况

2300元是如何制定的？

2300元的标准是如何制定的？根据会议发布内容，2300元是去年全国农民人均纯收入。

国务院发展研究中心研究员、中国发展研究基金会副秘书长赵树凯说，我国1986年制定贫困标准时，以每人每日2100大卡热量的最低营养需求为基准，再根据最低收入人群的消费结构来进行测定。目前，2300元的贫困线应该综合考虑了我国农民购买力、农村物价上涨、国际贫困标准等因素。

赵树凯认为，2300元的标准与2009年相比，提高92%，幅度较大，体现了中央对农村地区的重视，改善贫困人口生活的决心。

2

标准大幅提高有利于西部扶贫

为什么一下提高幅度这么大？

中国扶贫标准经历过几次调整，而这一次，一下子从1274元调整为2300元，幅度空前。

中国社科院农村发展研究所教授任常青分析表示，在新标准下，中国贫困人口会大幅增加。据新华网消息，标准调整后，全国贫困人口数量和覆盖面也由2010年的2688万人扩大至1.28亿人，占农村总人口的13.4%，占全国总人口(除港澳台地区外)的近十分之一。

为什么提高幅度这么大？任常青表示，新标准主要是考虑到下一个10年的扶贫纲要，如果标准太低，需要经常调整，并不利于扶贫发展。如果标准较低，很多地方只能“插花式”地扶贫。而大幅度提高扶贫标准后，有利于中西部地区连片扶贫开发，也有利于整个地区的规划和发展。

3

贫困人口增加不影响国家形象

贫困人口增多会不会增加公众疑虑？

中国社科院农村所原副所长杜晓山表示，有的人会认为，贫困人口大幅增加，会影响国家形象，这种想法虽情有可原，但以前对外宣称的贫困人口数量，确实

不符合实际。提高标准覆盖更多贫困人群，是国家经济实力的体现，是一个国家开放、信心和能力的体现，不会影响国家形象。

公开资料显示，2011—2015年段越南的贫困户标准是：农村贫困户标准为人均年收入480万越盾以下，折合成人民币是1511元。而2010年越南人均GDP 是1162美元，中国是4500美元，相差近3倍。

中国社科院农村发展研究所教授任常青表示，与国际标准相比，即使是与一些亚洲邻国相比，中国的贫困线都划得太低。提高标准是与国际接轨的表现，如果不提高，让很多贫困人口享受不到国家扶持，才恰恰会影响国家形象。

4

贫困人口将享受相关扶持政策

贫困人口和地区能得到哪些实惠？

中国社科院农村发展研究所教授任常青介绍，贫困人口和地区将得到国家扶贫资金的重点扶持和帮助。

扶贫资金在贫困地区重点投放，通过扶贫开发项目扶持，比如有的贫困村会整村推进，国家出配套资金，改善基础建设，修建文化场所，山区进行道路建设，以及农田改造、农村灌溉、水利条件的改善等。

此外，国家财政还拿出部分资金，在贫困村设立村级互助资金项目，目前中央层面每个贫困村给钱是15万元，地方财政根据自身情况，可以在15万元的基础上往上加。这些钱相当于村里的循环资金，贫困村民可以借出来周转、用于创业等，有借有还，交一定的资金占用费。任常青表示，农民在银行贷款比较难，而这部分钱，就是给贫困村的优惠，“借的人多了，再还回来，资金量越来越大，可以带动村里富起来”。

本报记者孙雪梅

■扶贫资金管理

对扶贫对象补助必须在村内公示

昨天，财政部、发展改革委、国务院扶贫办发布了修订后的《财政专项扶贫资金管理办法》。办法增加了关于公告公示制度的要求：财政专项扶贫资金年度使用计划、支持的项目和资金额度要进行公告、公示，接受社会监督。财政专项扶贫资金对扶贫对象给予补助，在所在行政村进行公告、公示。

资金新增主要用于连片特困地区

办法对财政专项扶贫资金的支持重点重新作了规定，即“中央财政专项扶贫资金主要投向国家确定的连片特困地区和扶贫开发工作重点县、贫困村，其中新

增部分主要用于连片特困地区。中央财政专项扶贫资金分配坚持向西部地区倾斜”。

不再将教育等列为资金使用方向

办法明确了财政专项扶贫资金的使用方向，包括：支持培育和壮大特色优势产业，改善扶贫对象基本生产生活条件，提高扶贫对象就业和生产能力，缓解扶贫对象生产性资金短缺困难，以及按适当比例安排项目管理支出。与原办法相比，修订稿不再将教育、卫生、社会保障等有专门投入渠道的社会事业列为财政专项扶贫资金使用方向，进一步突出特色优势产业和自我发展能力培养两大重点。

取消地方政府配套比例要求

原办法要求地方政府按不低于30%的比例落实配套资金，但该规定一定程度上加大了贫困地区财政的投入压力，在实施过程中甚至出现虚假配套等问题。修订稿在引导地方加大扶贫开发投入的同时，取消明确的配套比例要求。

本报记者赵鹏

扶贫新标准“略高于国际标准”吗有学者认为，按照现在人民币对美元汇率，2300元跟国际上每天1美元的

标准差不多。但以购买力评价来跟国际比较的话，2300元的标准实际上略高于国际标准。(11月30日《新京报》)

我觉得这一观点很值得商榷。联合国所定的极端贫困标准线是每人每日消费1美元。按照11月29日汇率，2300元折合361.36美元，日均0.99美元，仍不足1美元。同时需注意，联合国的1美元是指每人每日消费额，我们的贫困户2300元真的敢于全部消费，一文不留吗？

而且实际上，我们的扶贫新标准针对的是贫困线。“极端贫困标准”和“贫困标准”是不同的概念。有人提议说，我国的新扶贫标准应当进一步提高，以便接近世界银行1.25美元的标准。可世界银行的两条贫困线是这样的：一条是贫困线，标准是每人每日收入2美元；另一条是绝对贫困线或极端贫困线，标准是每人每日收入1.25美元。可见，即使把扶贫新标准提高到每人每日1.25美元，那也只是达到绝对贫困线或极端贫困线，而不是贫困线。

贫困线是“活命线”，是最低洼处的民生。这次把原先的扶贫标准提高92%，提高幅度之大，值得欣喜。然而大幅度提高后，依然没有达到国际扶贫标准，谈不上“略高于”国际标准。总之，对新扶贫标准做实事求是的评价，才能让扶贫向更符合实际需要的方向推进。

扶贫新标准“略高于国际标准”吗

有学者认为，按照现在人民币对美元汇率，2300元跟国际上每天1美元的标准差不多。但以购买力评价来跟国际比较的话，2300元的标准实际上略高于国际标准。(11月30日《新京报》)

我觉得这一观点很值得商榷。联合国所定的极端贫困标准线是每人每日消费1美元。按照11月29日汇率，2300元折合361.36美元，日均0.99美元，仍不足1美元。同时需注意，联合国的1美元是指每人每日消费额，我们的贫困户2300元真的敢于全部消费，一文不留吗？

而且实际上，我们的扶贫新标准针对的是贫困线。“极端贫困标准”和“贫困标准”是不同的概念。有人提议说，我国的新扶贫标准应当进一步提高，以便接近世界银行1.25美元的标准。可世界银行的两条贫困线是这样的：一条是贫困线，标准是每人每日收入2美元；另一条是绝对贫困线或极端贫困线，标准是每人每日收入1.25美元。可见，即使把扶贫新标准提高到每人每日1.25美元，那也只是达到绝对贫困线或极端贫困线，而不是贫困线。

贫困线是“活命线”，是最低洼处的民生。这次把原先的扶贫标准提高92%，提高幅度之大，值得欣喜。然而大幅度提高后，依然没有达到国际扶贫标准，谈不上“略高于”国际标准。总之，对新扶贫标准做实事求是的评价，才能让扶贫向更符合实际需要的方向推进。

新贫困标准高低之辩

中央日前决定将农民人均纯收入2300元作为新的国家扶贫标准，基于一口气提高了92%的新标准，国家将把更多低收入人口纳入扶贫范围。那么，这个标准对于评价中国的贫困状况而言，到底是低还是高呢？

“扶贫线”大幅上调至2300元后，有媒体称中国国家扶贫标准线与世界银行的名义国际标准贫困线距离为史上最近。按照29日人民币兑美元市场汇率计算，中国新的国家扶贫标准大致相当于每日1美元。但世界银行在2008年将国际贫困标准从每天生活费1美元提升至1.25美元。以此对比，2300元人民币相当于361.36美元，日均0.99美元，即为1.25美元的79%。这就意味着，尽管贫困线提高使全国贫困人口数量从2688万人扩大到1.28亿人，但仍然存在起码21%（0.99美元到1.25美元之间）的“被脱贫”人群。

纵向比较，1985年，中国将人均年纯收入200元确定为贫困线，到最新标准的2300元，26年来提高了约11.5倍，但同期的GDP26年间则增长了近56倍；即便是从农村人均收入的角度来比较，1985年，中国农村人均收入为397.6元，2010年中国农村人均收入超过5500元，25年增长了近14倍。对比这些数字，最新调整的贫困线标准，不但赶上国家GDP的增长速度，连农民人均收入的增长速度也没赶上。

世界银行确定的国际贫困标准究竟是什么水平呢？由于世行测算的日收入

2美元才是贫困线，用于小康社会；日收入1.25美元仅仅是绝对贫困线或极端贫困线，这一数据是参照世界多个最贫困国家的平均贫困县测算的。每天1.25美元的生活只能是不挨饿，这条线实际上是赤贫线、活命线。世界银行按1993年的购买力评价计算，10个最贫困国家的平均贫困线已经达到每日1.08美元，而中国则在十多年后才逐步接近这个数字。

就算是每日2美元的标准，世行确立的国际标准也完全没有考虑发达国际的情况。美国于上世纪60年代开始制定的贫困线以一个普通4口之家平均每年需要购买食物的花费乘以3倍为标准，约3100美元，而且贫苦线根据物价变化不断调整；日本贫困线则是以人均收入（340日元，折合人民币约25万）的一半划线。这些贫困线放在中国就是名副其实的“富裕县”，所以说贫困线的国际标准本身就给世界上的贫穷（发展中）国家和地区的穷人所“量身定做”的，这个指标不会因为发达国家的存在而被拉高。中国作为GDP排名全球第二的大国，贫困线尚不及全球最贫困国家的水平，这就是现实。

事实上，贫穷带给民众真实感受的变化还涉及到购买力的问题。从1978到2008年，中国贫困线增长了7.83倍，而CPI则增长5.26倍。从表面上看，贫困线“跑赢”了CPI，穷人的购买力在上升。但其实CPI反映的是八大类约700个品种的消费品综合价格指数，但在中国贫困线的计算中，超过60%以上的消费依据是食品。自2001年以来，中国食品价格指数大部分月份都高于CPI，1978年至2008年三种粮食（稻谷、小麦、玉米）收购价上涨7.49倍，穷人的实际购买力其实大不如前。

过低的贫困线除了使中国贫困人口被严重低估外，另一个显著结果是可以“节约”政府在这方面的财政投入。据国新办11月16日发布的《扶贫开发的新进展》白皮书，十年来中央和地方财政累计投入2043.8亿元人民币用于扶贫，从2001年到2010年，每年投入从127.5亿元增加到2010年的349.3亿元，年均增长11.9%。事实上，这个数字和中国财政收入水平的提高幅度并不相配。据统计，过去十年中国GDP年均增长率约为14.9%，公共财政收入年均增长20.1%。这三个增长率的对比说明，且不论给予贫困人口财政支持的基数是多还是少，仅从增长率来看，也体现不出任何的倾斜或者关照。

从扶贫资金的人均占有量来分析，扶贫资金的投入应该达到一定规模，即必须等于或高于使贫困户脱贫的资金需求量，才能实现脱贫目的。根据陕西省的经验及调查分析，要稳定地解决一个农村人口的温饱问题，需要投资1500—2000元/人；《中国农业发展报告，1996》认为，要稳定地解决贫困人口的温饱问题，人均资金投入强度需达到1600—1800元以上；世界银行等国际组织的扶贫标准则更是高达人均5000元。假如按2010年国家总的扶贫投资350亿，和农村贫困人口2688万计算，当年的农村贫困人口平均占有的扶贫资金是1302元，这与人均扶贫资金占有量的最低标准1500元（1996年水平）相比尚缺少24%，即人均扶贫资金缺口198元。

中国国务院扶贫开发领导小组早前公布的数据显示，改革开放30年来中国依靠自己的努力使绝对贫困人口从2.5亿减少到1500万（以2007年贫困标准

785元计）。世界银行也对中国取得扶贫成就给予赞许，“过去25年全球脱贫事业成就的67％来自中国。但排除贫困线标准低这一客观因素，中国减贫的成就应主要归功于改革开放带来的高速经济增长，而不是政府提出的扶贫政策。联合国开发计划署2004年撰写的《减贫的宏观经济学：中国篇》报告指出，中国贫困率下降最大的时期反而是政府扶贫项目存在之前。

报告提供的数据显示，1979年至1984年的五年间，农村绝对贫困人口的数量从1978年的2.6亿下降到1984年的8900万，农村绝对贫困人口占农村人口比例从三分之一下降到11%。同样在这一时期，农作物价格提高了30％，农业产出总值增长了三分之二，农民人均实际净收入增长了一倍有余，这充分显示了收入增长和减贫程度高度的相关性。而在1986年正式成立国务院扶贫办后，农村贫困人口占农村总人口的比重仅在1993年到1996年间有显著下降。2000年以后，国家扶贫资金在增加，人均收入水平不断提高，但每年绝对贫困人口的脱贫数字却不断下降，2000年200万，2001年273万，2002年107万。

国家统计局出版的《2008中国农村贫困监测报告》显示，针对贫困人口的扶贫项目和资金投入，并没有优先用于贫困人口。据抽样调查，2007年所调查的农村贫困户中，只有19.5％的农户得到扶贫项目支持；而在低收入户中，该比例只有20％。世界银行农业发展部首席农业经济师伏悦耕·伏格乐的研究指出，在“国定贫困县”中，农村贫困人口大约只占农村总人口的10％，而以县为单位下拨的扶贫资金，只有大约十分之一真正分配给了贫困人口。

据《减贫的宏观经济学》报告分析，政府扶贫资金命中率偏低的重要原因是“区域性开发式扶贫”。由于政府专项扶贫资金只是被指定用于各重点贫困县，但经过多次调整的国家重点扶贫县名录至今所涵盖的贫困人口大约只占全国贫

困总人口的50％左右。而且扶贫资金的分配以县为单位，没有规定到乡镇甚至农户，基层行政指导下资源分配方案和地方强势力量的干扰，都会使得扶贫资金不能完全落实到户，结果往往是将本来需要援助的贫困人口排除在外，而使贫困县中的富人成为政府扶贫的最大受益者。

中央长期强调变“输血”为“造血”的开发式扶贫，地方政府就乐于将扶贫资金用于有回报的生产性项目建设，挤占社会化服务项目的资金，全然不顾在活命线以下挣扎的穷人实际生活需求。根据1986年～1999年的统计，中央政府财政用于扶贫专项资金为1313亿元，其中一半以上（约55％）用于生产性项目投资的扶贫贷款，近28％用于改善生产条件硬件的项目，如修建基础设施等以工代赈项目。与改善贫困人口人力资本素质关系较为密切的教育、医疗上的投入比例最小，只有总投入的17％。

由于缺乏刚性制度的制约，中央下拨的扶贫专用款项在许多地区遭到不同程度的“劫持”，使得最终能够用于改善农村人口生活质量方面的投入就更少。据2000年的审计报告称，1997年至1999年上半年，中央和地方各级政府向全国592个国定贫困县投入的总共488亿元扶贫资金中，竟有43.43亿元被挤占挪用、虚列支出、转移资金和私设“小金库”，在被审计的扶贫资金总额中占20.43％。在媒体披露的案例中，安徽阜南县扶贫局曾在扶贫款拨付前就要求对方必须给自己30%的回扣作为办公经费，否则事情将很难办。（文/童剑）

新贫困标准高低之辩

城乡居民收入差距开题报告

一、论文（设计）选题的依据（选题的目的和意义、该选题国内的研究现 状） 选题目的和意义：本文选题为甘肃省城乡居民收入差距的统计分析。改革开放以来，全国经济迅猛增长，而收入差距也呈现出逐年递增的趋势。其中，城乡居民收入差距成为影响全国总体收入差距的关键因素，这直接关系到经济的增长和政治的稳定。 甘肃作为欠发达地区的典型省区、西部老工业基地的代表，面临着特殊的区域问题：资源性城市类型丰富、深度贫困问题集中、生态环境问题突出、民族问题典型。研究甘肃长期以来区域经济增长与城乡收入差距变动的相互关系及影响城乡收入差距变动的相关因素，对政府旨在控制城乡收入差距的差异性配套政策体系实施、区域未来经济发展的不同路线设计、实现经济的持续增长和社会的和谐发展具有重要的现实意义。 选题国内的研究现状：目前虽然对全国城乡居民收入差距的研究很多，但以往的研究多是从定性的角度出发，缺乏定量的分析。并且多是以中国整体为研究对象，对省域范围的研究较少，专门论述甘肃省城乡居民收入差距的文章或专著更少。

二、论文（设计）的主要研究内容及预期目标 主要研究内容：通过选取统计指标，建立一个简单的模型来说明城乡居民收入差距的原因，即以城乡居民收入比为被解释变量，以甘肃省人均GDP、城市化水平、第一产业占GDP的比重、产业比、就业结构比、政府财政支农比率为解释变量，对1990年以来甘肃省城乡居民收入，用定性和定量相结合的方法来分析对甘肃省城乡居民收入差距的影响的主要因素。 第一部分对甘肃省目前城乡居民收入差距的影响因素及其方法等进行概述。第二部分选取甘肃省人均GDP、城市化水平、第一产业占GDP的比重、产业比、就业结构比、政府财政支农比率为解释变量，来分析对甘肃省城乡居民收入差距的影响的主要因素。第三部分通过对所研究指标的影响因素进行具体分析，找出其可能的原因，并对其提供相应的政策建议。 预期目标：本文预期通对研究影响甘肃省收入差距的主要因素的实证分析，拟合线性模型，通过对线性回归方程的显著性检验，找出主要影响因素，进而为缩小城乡居民收入差距提供相应的对策及建议。 三、论文（设计）的主要研究方案（拟采用的研究方法、准备工作情况及主要措施） 主要研究方案：本文研究方法主要是运用多元线性回归模型，首先，确定并研究样本的影响因素；其次，根据样本数据的特征选取适当的模型，运用EVIEWS软件进行模型的拟合，估计参数，对模型的显著性进行检验。 准备工作情况及主要措施：本篇论文主要分为四个阶段，第一阶段为论文大体准备阶段，即阅读大量相关文献资料和书籍，为整个论文的撰写打下基础；第二阶段主要为数据的搜集，本文数据主要来源于国家统计局网站、甘肃省统计局网站；第三阶段为论文初步撰写阶段，借鉴前人的研究成果并确定自己文章结构初步得到论文雏形；第四阶段为反复修改阶段，通过不断与指导老师协商对论文不断修改和完善，最后定稿。

关于中国目前城乡收入差距的原因及对策

关于中国目前城乡收入差距的原因及对策 关于中国目前城乡收入差距的原因及对策 一、摘要 自1978年改革开放以来，中国的改革深入发展，中国社会发生了巨大的变化，国民经济持续快速增长，经济总量不断提高，城乡居民收入水平也大幅度提高，但是同时我国城乡居民的收入分配差距也拉大了。为确保社会稳定与实现经济的全面、协调、可持续发展，有必要通过推进城乡一体化、实现“五个统筹”、加大农村教育投入、促进农村剩余劳动力顺利转移与构建完善的农村社会保障体系等措施，在确保城乡居民收入水平均不断提高的情况下，切实缩小城乡居民收入分配差距。本文将以社会调查实践和调查问卷分析及国家统计局的相关数据为基础，从多个方面分析城乡居民收入分配差距状况及城乡居民收入分配差距的各方面成因、城乡收入差距产生的不利影响及解决我国城乡居民收入分配差距的政策措施，来探讨在我国建立社会主义和谐社会过程中，在收入分配政策上如何缩小城乡收入差距，如何体现公平正义。二、关键词：城乡居民；收入差距；原因；不利影响；对策；三、正文 1、实践目的及范围： 本次实践的目的在于了解中国当前城乡收入差距中的一些

突出问题，并对这些问题中的多项进行研究和调查，得出相关结论并提出合理与可行的建议，进而深入了解我们所生活的周边环境。其意义是提高我们善于发现问题、解决问题的能力，锻炼与他人交流沟通的能力，“急,民之所急；忧，民之所忧”，培养一种社会责任感。虽然范围和数量有限，但其具有代表性，因为调查对象来自全国各地，且各自情况差异较大。 实践地点：云南警官学院 实践对象：在校师生 2、实践内容 经过分析，结合各方因素，我将调查对象定位于我校在校师生，并对他们进行随机调查。事先根据本组成员的了解和访问，先提出具有代表性的一些问题制作成问卷调查表，将调查表随机发放并回收，如果被调查对象是学生，要求其以家庭平均状况为标准填写问卷。对于问卷上的结果进行合理的分析，得到一系列结果，而且得到了一些好的建议以及解决办法。撰写实践报告时，我充分利用现有教材和调查问卷，查询相关资料，了解实践报告的格式及主要内容。 3、实践的数据处理与分析： 据第六次全国人口普查数据显示（如下图），中国目前城镇居民人口有66557万，占人口总数的49.68%；农村居民人口有67415万，占人口总数的50.32%。人口普查的数据表明我

河南城乡居民收入差距分析

河南城乡居民收入差距分析 合理的收入分配制度是社会公平的重要体现，是推动科学发展、促进社会和谐的重要保障。改革开放以来，我国收入分配制度改革和调整取得积极成效，城乡居民收入显著提高。但是，居民收入在国民收入分配中的比重下降、城乡收入差距扩大。收入分配不公的问题，已经成为制约经济发展、引发社会矛盾的重点问题。无论是从提高经济效率、增强发展后劲着眼，还是从维护社会稳定、实现和谐发展的角度考虑，都需要把完善收入分配制度作为当前经济工作的重要问题着力加以解决。本文通过对比河南改革开放三十年来城乡居民收入差距的变化，分析收入差距的成因，对解决城乡收入差距提出一些探索意见，供领导参考。 一、河南城乡居民收入差距现状 改革开放以来，河南省城乡居民收入快速增长。2009年，全省城镇居民人均可支配收入14371.56元，比上年实际增长9.9%，是1980年的39倍；农民人均纯收入4806.95元，比上年实际增长7.5%，是1980年的30倍。在城乡居民收入快速增长的同时城乡居民的收入差距却在进一步扩大。 （一）改革开放以来城镇居民收入增长快于农民收入增长 自1980年以来，城乡居民收入随着经济的高速增长，有了大幅度的提高。全国城镇居民人均可支配收入1980年为477.6元，

到2009年达到17175元，提高了36倍，同期农村居民人均纯收入由191.3元增加到5153元，增加了27倍；河南城镇居民人均可支配收入1980年为365.0元，到2009年达到14371.56元，提高了39倍，同期农村居民人均纯收入由160.78元增加到4806.95元，增加了30倍；城镇居民收入增长速度明显快于农村居民。从全国来看，城镇居民收入平均不到3年提高1千元，而农村居民则需要9年多，城乡居民收入差距呈明显扩大之势。全国城乡居民收入比（以农村居民收入为1,下同）由1980年2.50∶1扩大到2009年的3.33∶1，同期河南由2.57∶1扩大到2.97∶1。 城乡居民收入与收入比变化情况表 单位： 元

我国城乡居民收入差距探析-论文

中国某某某某学校学生毕业设计(论文) 题目：我国城乡居民收入差距探析 姓名： 0000000000 班级、学号： 00000000 系 (部) ：经济管理系 专业：经济信息管理 指导教师： 00000000 开题时间： 2009-06-20 完成时间： 2008-11-12 2008 年 11 月 12 日

目录

课题我国城乡居民收入差距探析一、课题(论文)提纲

二、内容摘要

三、参考文献 我国城乡居民收入差距探析 0000000000 中文摘要：提高农民收入和改善农民生活，缩小城乡居民收入差距一直以来我国关注的重点。本文首先从我国城乡居民收入差距现状开始分析，然后总结出影响城乡收入差距的原因。城乡差距何以形成？主要是城乡经济发展很不平衡；人口资源环境压力加大；就业、社会保障、收入分配、教育、医疗、住房、安全生产、社会治安等方面关系群众切身利益的问题比较突出等。农民经济的发展制约着我国社会经济的发展，因此势必要分析解决差距的对策。文中分别从教育、社会

保障、户籍土地制度以及国家宏观政策等方面全面深入分析总结，找到缩小城乡差距的对策。 关键词：城乡居民收入差距；农村教育；二原经济 0. 引言 近年来，我国城乡收入差距趋势持续上涨，情况很不乐观。因此势必要对此进行探讨分析，找出原因。国家一直密切关注城乡发展问题，各个方面的政策都予以实施，但是，由于种种原因在政策实施方面落实不到位，农民问题任然是国家密切关注的热点。农村教育，医疗保障，社会保障等问题制约着农村的发展，是拉大城乡差距的主要原因。本文试从这些方面深入分析，探讨出缩小城乡收入差距的对策。 1.我国城乡居民收入差距的现状分析 改革开放30年以来，我国经济发展取得了令人瞩目的成绩，社会整体经济水平显著提高，国内生产总值由1978 年的3645.2亿元增加到2007年的249529.9 亿元，2008年我国国内生产总值为300670亿元，增长了81.5 倍人均国内生产总值也大幅提升，1978 年为381 元，2007年为18934元。但是随着经济的不断增长，我国城乡发展的不平衡，我国的城乡差距也随之不断的扩大。 改革开放三十年来城乡居民收入差距经历了由迅速缩小到逐渐扩大，由逐渐扩大到逐渐缩小，再由逐渐缩小到加速扩大的发展过程。1978年城乡居民收入比为2.75：1（以农村居民收入为1），1985年达到历史最低点，为1.86：1，1994年达到顶峰，城乡居民收入比为2.86：1，超过改革开放前的水平1997年达到新的谷底，城乡

中国城乡收入差距研究分析样本

The income inequality in China between urban-rural 摘要：改革开放以来，国内经济迅速发展，与此同步城乡居民收入差距也不断扩大。城乡收入差距问题已成为中华人民共和国当前面临最为重大社会问题之一，受到社会各界高度注重。显然，过高收入差距不利于国内经济可持续发展和社会稳定。本文运用1995-中华人民共和国城乡居民收入数据，对中华人民共和国城乡居民收入差距问题进行进一步研究。研究成果表白，中华人民共和国城乡收入差距不断扩大，已成为困扰国内经济发展重要问题。且经济发展水平、经济构造、财政支出构造以及财政分权对城乡居民收入差距有着明显影响。 核心词：中华人民共和国城乡收入差距扩大影响因素 一、引言 发展是人类永恒主题。改革开放以来，国内经济建设获得了举世瞩目成就。1978至国内国内生产总值年均增长速度为9.8%，成为同期全球经济增长最快国家之一，对世界经济增长做出了巨大贡献。然而，在这辉煌背后，城乡收入差距却在不断扩大。5月国家卫生计生委发布《中华人民共和国家庭发展报告》中显示，中华人民共和国城乡家庭收入差距明显，城乡收入差距最高达19倍。《中华人民共和国农村全面建成小康之路》报告也明确表达，由于城乡二元分割，中华人民共和国城乡居民收入比在略有回落，达到3.03:1，但这样城乡收入比在世界上是少有，超过了绝大多数发展中华人民共和国家。且过大收入差距是许多发展中华人民共和国家没能顺利进入高收入国家、掉入“中档收入陷阱”共同因素。 城乡间存在收入差距是经济发展必然产物，当差距在合理范畴内时，是有积极意义。但是一旦收入差距过大，便会对一种国家经济发展和社会稳定导致危害。对于国内而言，收入差距始终是一种经久不衰话题，特别是在经济转轨时期，收入差距扩大可以说是一种非常典型现象。不断扩大城乡收入差距，与国内统筹城乡发展、构建和谐社会发展目的背道而驰，同步也成为困扰国内经济和社会发展

城乡收入差距的现状及对策综述

城乡收入差距的现状及对策 摘要：改革开放三十年来，中国农村经济社会发生了深刻的变化。从整体上看，农村居民生活水平得到明显的改善，基本上解决了温饱问题，奠定了向小康社会迈进的坚实基础。但同时也应该清醒地看到，城乡收入差距不断扩大的现状必然导致贫富差距两极分化，影响社会稳定。因此，缩小城乡收入差距势在必行。 Abstract：Three decades of reform and opening up, China's rural economy and society has undergone profound changes. Overall, the living standards of rural residents are significantly improved, the problem is basically solved the food and clothing, to lay a solid foundation for well-off society forward. But should also clearly see that urban-rural income gap is widening gap between rich and poor status quo will inevitably lead to polarization, and affect social stability. Therefore, narrowing the income gap between urban and rural areas is imperative. 关键词：城乡收入差距；不利影响；对策 改革开放以来，中国经济社会发展取得了举世瞩目的辉煌成就，综合国力明显增强。但同时我们也要清醒地看到，经济社会发展中还存在一些不稳定因素。尤其是在收入分配领域，城乡居民收入差距快速扩大，严重影响经济健康发展与和谐社会构建。农民收入长期上不去，不仅影响农民生活水平提高，而且影响粮食生产和农产品供给；

贵州省城乡居民收入差距扩大的原因及对策探析

贵州省城乡居民收入差距扩大的原因及对策探析 *** （***********） (*************系 ** ** ******) 摘要：城乡收入差距拉大已经成为制约贵州省经济发展的重要障碍，二元经济结构的存在是贵州省城乡收入差距过大的根本原因，教育投资，经济发展，政策等因素也是加剧城乡收入差距的重要原因。文章就分析以上原因的基础上深入探讨了城乡收入差距过大对构建和谐社会的不利影响，并就统筹城乡一体化发展、缩小城乡差距提出一些建议措施，寻找缩小贵州省城乡居民收入差距的新思路。 关键词：居民收入；差距；扩大；对策 Cause of the Widening Urban-rural Gap in GuiZhou Province and its Countermeasure Analysis *** ********* (***********) （***************************************************************） Abstract:The rural-urban income gap has become an important obstacle restricting the economic development of GuiZhou province, presence of dualistic economic structure is root cause of urban-rural income gap is too large in GuiZhou province, investment in education, economic development, policies and other factors are also important causes of increasing urban-rural income gap. Article on the analysis of the reasons on the basis of an in-depth discussion of the urban-rural income gap is too large negative impact on the construction of harmonious society and overall planning of development of urban-rural integration, narrowing the rural-urban gap has made a number of recommendations, looking for new thinking on narrowing the income gap between urban and rural residents in Guizhou province. Keywords:income residents; gap; expand ;countermeasures 一、贵州省城乡收入差距的现状 （一）贵州省城镇居民收入明显大于农村居民收入 2009年全国城镇居民可支配收入17175元，农村居民人均收入5153元，城乡居民收入比为3.3:1。同年贵州省城镇居民可支配收入13793.38元，农村居民人均纯收入为3005.41元，城乡居民收入比为4.59:1，是全国城乡居民收入比的1.4倍。贵州省城乡收入差距明显大于全国平均水平。据统计资料显示，1990年～2010年贵州省城镇居民收入从947.14元提高到14 142.74元，增长14.9倍；农村居民

关于影响城乡居民收入的因素分析

薪酬管理作业： 《关于影响中国城乡居民收入因素的分析》 改革开放30年以来,我国经济发展取得了令人瞩目的成绩,人们生活水平得到显著提高,与此同时,我国的各类收入差距也显著地扩大,集中体现为我国城乡居民收入差距、地区间收入差距、行业间收入差距以及劳动和资本等要素收入差距等的不断扩大。其中,尤以城乡收入差距引人关注,城乡居民收入差距是一个重要社会问题,它不仅直接关系到广大农村居民生存与发展的切身利益,而且将严重影响统筹城乡协调发展,影响社会的协调稳定,最终影响我国共同富裕这一远大目标的实现。尤其是近几年，城乡居民的收入不仅没有慢慢拉近，反而差距不断扩大。 对于影响城乡居民收入的因素，我做了如下分析： 1.城乡分割的二元经济体制 历史上我国存在的城乡二元的经济结构决定了城乡居民劳动生产率方面的巨大差异,但实行城乡分割的二元经济体制加剧了城乡发展的不同步,是导致城乡居民收入差距持续扩大的主要原因。建国以来,我国实行的是重工业优先发展的战略,使得工业发展迅速并快速积累,农业发展缓慢且不稳定,农民收入长期增长缓慢,非均衡发展,从而导致城乡居民收入差距不断扩大。可以说，这是我国存在的历史性因素。

另一方面,由于实行城市和农村两种户籍制度,造成城乡劳动力市场分割和城市劳动力市场对农民的封闭,加固了城乡二元结构的格局。城乡两种户籍制度的长期存在阻碍了农村剩余劳动力自由流动,这样，农民就享受不到公平的就业机会、薪酬水平、福利待遇,并且农民进城务工也会面临很多障碍,这种种因素都把农村劳动力长期禁锢于农村和农业,使农民的非农收入减少,这在客观上也制约了农民收入的增长,促使城乡收入差距不断拉大。 2.体制改革 (1)1978年,我国由农村开始进行体制改革,1985年面向城市进行改革。体制改革给经济注入了活力,使城乡居民收入水平不断提高。但在改革过程中,农村居民内部和城镇居民内部的个人收入增长都是不平衡的,城乡改革不平衡加剧了城乡居民收入的不平衡,因此,改革本身带来了收入差距的扩大。 (2)体制改革的另一个负面后果是产生各种垄断行为以及通过垄断行为获得暴利的寻租活动。在我国,邮电、金融、保险等行业享受国家投资和占有公有资源等便利条件,实行垄断经营,形成垄断收入,垄断行业的收入持续快速增长,职工的工资收入以及各种福利比非垄断性行业要高。 (二)制度缺陷 1.分配制度

我国城乡居民收入差距的现状及成因分析

我国城乡居民收入差距的现状及成因分析 ［摘要］当前中国城乡居民收入呈不断扩大的趋势，而造成这种情况的原因主要是农村经济发展的滞后，既有制度上的如国家政府资金投入的不足，也有非制度上的比如人力资本的差异等各方面的影响。 ［关键词］收入差距农村制度 一、我国城乡居民收入差距的现状 1、我国城乡居民收入差距扩大明显 改革开放以来，我国的城乡收入差距总体上经历了一个“由缩小到扩大”的变化过程。城乡收入差距在1978年至1984年呈逐步缩小趋势，1978年城乡收入差距倍数是2. 39，1984年为1. 76，六年间收入差距倍数缩小了26. 37，平均每年缩小4. 4个百分点。这主要是由于中国的改革开放最早是从农村开始的，特别是农村家庭联产承包责任制的实施，使得农村长期以来被抑制的生产力得到了极大的释放，农村经济获得巨大发展。1985年后随着经济体制改革在城镇的逐步展开，城镇经济迅速发展，城乡差距逐步扩大。1985城乡收入差距倍数是1. 72，1995年扩大至2. 47倍，2001年进一步扩大到2. 9倍。如果考虑城镇居民的各种补贴、福利以及兼职收入、灰色收入等隐形收入，城乡居民收入的实际差距会更大。 按国际劳工组织公布的1995年36个国家的资料，绝大多数国家的城乡人均收入比都小于1. 6，只有二个国家超过2，中国是其中之一。我国的城乡之间收入差距如此之大，在世界上很难找到第二个类似的国家（李实，2004）。即使按照货币收入比较，城乡收入差距比中国更大的国家只有南非和津巴布韦两个国家(Knight and Song，1999)。但是，如果把实物性收入和补贴都算入个人收入部分，那么中国的城乡收入差距也许可居世界第一。 2、我国城乡居民收入差距变动的新特点 ①城乡居民的显性收入差距低于实际收入差距 从前面图表我们可以看出，在计算城乡居民收入差距时都是用城镇居民人均可支配收入与农村人均纯收入作比较，这样得到的是城乡居民收入的差距并不能客观反映城乡居民收入的实际差距。其原因在于，两者在统计口径、城乡体制以及统计范围等各方面存在差异，实际是上低估了城乡差距。

关于中国目前城乡收入差距的调查报告

Yunnan Police Officer Academy 社会实践调查报告 报告题目：关于中国目前城乡收入差距的原因及 对策 课程名称：《毛泽东思想和中国特色社会主义理 论体系概论》 专业：法学 班级：11级法学专业3区队2班 学号：4110932 姓名：王红强 任课老师：______ 2013年4月2号

一、摘要 自1978年改革开放以来，中国的改革深入发展，中国社会发生了巨大的变化，国民经济持续快速增长，经济总量不断提高，城乡居民收入水平也大幅度提高，但是同时我国城乡居民的收入分配差距也拉大了。为确保社会稳定与实现经济的全面、协调、可持续发展，有必要通过推进城乡一体化、实现“五个统筹”、加大农村教育投入、促进农村剩余劳动力顺利转移与构建完善的农村社会保障体系等措施，在确保城乡居民收入水平均不断提高的情况下，切实缩小城乡居民收入分配差距。本文将以社会调查实践和调查问卷分析及国家统计局的相关数据为基础，从多个方面分析城乡居民收入分配差距状况及城乡居民收入分配差距的各方面成因、城乡收入差距产生的不利影响及解决我国城乡居民收入分配差距的政策措施，来探讨在我国建立社会主义和谐社会过程中，在收入分配政策上如何缩小城乡收入差距，如何体现公平正义。 二、关键词：城乡居民；收入差距；原因；不利影响；对策； 三、正文 1、实践目的及范围： 本次实践的目的在于了解中国当前城乡收入差距中的一些突出问题，并对这些问题中的多项进行研究和调查，得出相关结论并提出合理与可行的建议，进而深入了解我们所生活的周边环境。其意义是提高我们善于发现问题、解决问题的能力，锻炼与他人交流沟通的能力， “急，民之所急；忧，民之所忧”，培养一种社会责任感。虽然范 围和数量有限，但其具有代表性，因为调查对象来自全国各地，且各自情况差异较大。

中国城乡居民收入差距的原因分析?

中国城乡居民收入差距的原因分析 作者：李亚玲 来源：《安徽理工大学学报·社会科学版》2013年第04期 摘要：收入分配问题是中国发展过程中的重大难题，调节居民收入差距已成为一项紧迫而又艰巨的任务。城乡居民收入差距过大是收入分配中最突出的问题，造成这种状况的因素很多，最主要的有政策因素、人口因素、教育因素、信息因素和农业生产因素。为了缩小城乡居民收入差距，政府、社会团体以及个人需要针对以上几个因素采取相应措施。 关键词：城乡；居民；收入差距；原因 中图分类号：F3 文献标识码：A 文章编号：16721101（2013）04001807 党的十八大报告中明确指出，城乡区域发展差距和居民收入分配差距依然较大，提出要规范收入分配秩序，保护合法收入，增加低收入者收入，调节过高收入，取缔非法收入[1]。这段表述充分说明城乡区域发展差距和居民收入分配差距较大依然是中国特色社会主义面临的重大课题，受到政府的高度重视和社会各界人士的广泛关注。 收入分配问题不仅与居民的生活息息相关，更对社会发展有着非常重要的影响。如果城乡居民收入差距过大的情况不能得到改善，中国的发展将始终存在障碍。从经济角度看，由于收入分配不公，收入相对较低者的劳动积极性会大大减退，直接影响生产力的发展。从社会角度看，收入分配公平与否直接关系到社会公平与否，如果收入分配问题得不到改善，极有可能激发社会矛盾，不利于社会安定和谐。这些可预见的后果都迫切要求政府解决城乡居民收入差距过大的现状。 一、改革开放以来城乡居民收入差距概述 改革开放三十多年以来，中国经济迅猛发展，国内生产总值逐步攀升。相较于1978年，2011年城镇居民家庭人均可支配收入增长63.5倍，农村居民家庭人均纯收入增长52.2倍。经济的快速发展逐渐提升了人民的收入水平，使中国的发展上升到一个新的高度，但是经济的快速发展也带来了城乡收入差距的进一步扩大。综观图1，从1978年到2011年，城镇居民家庭人均可支配收入和农村居民家庭人均纯收入都呈现出快速上升的趋势，城镇居民家庭人均可支配收入由343.4元增加到21 809.8元，农村居民家庭人均纯收入由133.6元增加到6 977.3元，增幅明显小于城镇居民收入的增幅。与此同时，城乡居民收入差距由城镇居民家庭人均可支配收入是农村居民家庭人均纯收入的2.57倍扩大为3.16倍，城乡居民收入差距进一步拉大。 图1城乡居民家庭人均收入对比

收入差距论文中国城乡居民收入差距论文：中国城乡居民收入差距趋势预测

收入差距论文中国城乡居民收入差距论文：中国城乡居民收 入差距趋势预测 ［摘要］本文通过分析1978年至2010年城乡收入比数据，利用excel趋势线功能，得出城乡居民收入差距呈现不断扩大的趋势，通过模型对未来六年城乡居民收入比进行预测,数据显示如果保持现今政策不变，我国城乡收入比将上升，未来将保持3.33以上，最终结论表明我国城乡收入差距处于倒u型曲线的上升部分，但上升幅度与之前年份相比降低。 ［关键词］收入差距模型倒u曲线 一、引言 我国城乡二元经济结构明显，城乡收入差距比较严重，1981年我国基尼系数是0.29，1992年为0.37，到2005年为0.42，按照国际管理，基尼系数超过0.4表示收入差距较大，财富分配很不均等，社会存在陷入不安定的可能性，目前我国基尼系数已经接近或超过非洲、美洲一些经济发展停滞、政局动荡国家的水平，世界上陷入经济发展倒退的国家中大部分基尼系数与我国相仿（王小鲁，樊纲），明确我国收入差距现状及发展趋势，对于社会安定、经济健康持续发展有着重要的意义。 对收入差距问题的研究，数据的时效性、深入性比较重要，本文通过分析1978年至2010年城乡收入比数据，利用

excel趋势线功能及arma模型对城乡收入差距趋势进行描述并预测未来六年城乡收入比。本文结构分为以下三个部分：第一部分将对收入差距现状做说明，并对趋势进行预测；第二部分将利用模型预测未来6年城乡收入差距比；第三部分对结论进行归纳。 二、城乡居民收入差距现状及趋势 我们选取1978-2009年数据进行分析，在不考虑城乡价格水平及城市居民享有的医疗、教育、公共基础设施等方面的补贴福利，使用城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入比来表示城乡居民收入差距（刘社建，2004）。下面三图是利用excel软件处理的结果，据图一1978年我国城乡居民的人均收入比达2.57:1，2000年为2.78:1，2010年为3.23:1，城乡收入比整体呈上升态势。从现今所得数据来看，城乡居民收入比仍居高不下，但是增长速度有所放缓，增长幅度下降。观察图二收入增长率，1985年前，城镇居民人均可支配收入增长率大于农村居民人均纯收入增长率，收入差距呈现下降趋势，此后到1995年前后发生了逆转，城乡收入差距急速上升，1997年左右，城镇居民人均可支配收入增长率大于农村居民人均纯收入增长率，收入差距又呈现下降趋势，此后城乡收入比一直呈现上升趋势，但是幅度不同，尤其是2005年后，城镇居民人均可支配收入增长率与农村居民人均纯收入增长率绝对差较小，收入差距趋势变动

我国城乡居民收入差距的现状及成因

我国城乡居民收入差距的现状及成因 姓名： 学号： 院系： 年级： 专业： 宿舍地址： 电话号码：

我国城乡居民收入差距的现状及成因 摘要当前中国城乡居民收入呈不断扩大的趋势，而造成这种情况的原因主要是农村经济发展的滞后，既有制度上的如国家政府资金投入的不足，也有非制度上的比如人力资本的差异等各方面的影响。 关键词收入差距农村制度 一、我国城乡居民收入差距的现状 1、我国城乡居民收入差距扩大明显 改革开放以来，我国的城乡收入差距总体上经历了一个“由缩小到扩大”的变化过程。城乡收入差距在1978年至1984年呈逐步缩小趋势，1978年城乡收入差距倍数是2. 39，1984年为1. 76，六年间收入差距倍数缩小了26. 37，平均每年缩小4. 4个百分点。这主要是由于中国的改革开放最早是从农村开始的，特别是农村家庭联产承包责任制的实施，使得农村长期以来被抑制的生产力得到了极大的释放，农村经济获得巨大发展。1985年后随着经济体制改革在城镇的逐步展开，城镇经济迅速发展，城乡差距逐步扩大。1985城乡收入差距倍数是1. 72， 1995年扩大至2. 47倍，2001年进一步扩大到2. 9倍。如果考虑城镇居民的各种补贴、福利以及兼职收入、灰色收入等隐形收入，城乡居民收入的实际差距会更大。 按国际劳工组织公布的1995年36个国家的资料，绝大多数国家的城乡人均收入比都小于1. 6，只有二个国家超过2，中国是其中之一。我国的城乡之间收入差距如此之大，在世界上很难找到第二个类似的国家。即使按照货币收入比较，城乡收入差距比中国更大的国家只有南非和津巴布韦两个国家。但是，如果把实物性收入和补贴都算入个人收入部分，那么中国的城乡收入差距也许可居世界第一。 2、我国城乡居民收入差距变动的新特点 ①城乡居民的显性收入差距低于实际收入差距 从前面图表我们可以看出，在计算城乡居民收入差距时都是用城镇居民人均可支配收入与农村人均纯收入作比较，这样得到的是城乡居民收入的差距并不能客观反映城乡居民收入的实际差距。其原因在于，两者在统计口径、城乡体制以及统计范围等各方面存在差异，实际是上低估了城乡差距。

我国城乡居民收入差距的原因及对策研究毕业论文

我国城乡居民收入差距的原因及对策研究毕业论文 目录 摘要 (2) 前言 (3) 第一章我国城乡居民收入差距的现状 (4) 1.1 城乡居民收入增速差别过大 (4) 1.2 城乡居民人均收入差距不断扩大 (5) 1.3 城乡居民金融资产差距悬殊 (7) 1.4 城乡居民消费差距明显 (9) 第二章我国城乡居民收入差距扩大的原因 (10) 2.1制度方面的原因 (11) 2.2 “三农”自身的弱势地位 (13) 2.3 重城市轻农村的政府财政投入体制 (15) 第三章缩小我国居民收入差距的对策 (18) 3.1改革城乡二元体户籍制度 (18) 3.2改革农村土地产权制度 (19) 3.3加快推进中国城市化进程和工业化进程 (20) 3.4加大对“三农”投入和扶持力度 (21) 3.5健全农村社会保障制度 (22) 3.6建立农业保险制度 (23) 3.7重视农村教育 (24) 结论 (25) 参考文献 (26) 致谢 (27)

随着中国特色社会主义市场经济体制的确立，我国生产力极大提高，经济上取得了举世瞩目的成就，城乡居民的收入水平也因此而显著增长。然而，伴随着经济增长的同时，我国城乡居民收入分配差距却日益扩大。正确认识居民收入分配差距的原因，并采取有效措施缩小这种差距已成为我们当务之急。因此，本文在仔细研究我国有关学者研究理论的基础上，首先对我国城乡居民收入的现状进行分析，将我国城乡居民收入进行对比，从而指出这一问题的严重性及可研究性，然后深刻分析产生该问题的各方面原因，最后得出了符合我国国情用以解决城乡居民收入差距这一问题的策略。本文的研究对于解决我国城乡居民收入差距问题，促进城乡居民的共同发展与社会的和谐稳定具有较强的理论价值和实践意义。 关键词：城乡收入差距原因对策

我国城乡居民收入差距分析

我国城乡居民收入差距分析 摘要：改革开放以来，我国的经济建设和社会进步是有目共睹的，但是由于城乡二元结构等原因，导致城乡的发展很不平衡，居民的收入差距持续扩大，我国已成为城乡收入差距最悬殊的国家之一，这一问题严重制约了我国建设社会主义和谐社会进程。本文将研究上述问题，通过模型分析以期得出解决城乡收入差距不断扩大的有效途径。 关键字：城乡收入差距现状分析模型途径 RESEARCH ON THE INE DIFFERENCE BETWEEN URBAN AND RURAL RESIDENTS IN CHINA Abstract:Since reform and opening-up,the ine level of the urban and rural residents of our country has been improved notably.But there is a big problem, that is,the development among cities and rural areas are not the same, there are so many differences.Nowadays,our country has been one of countries which have the largest differences in development among urban and rural. It has influenced the progress ofsociety with socialism in our country. This model is hoped to find an effective solution to solve out this problem through the analytic model. Keywords: ine inequality; model; way

城乡居民收入差距

城乡居民收入差距 现状 改革开放以来，我国城乡居民收入持续高速增长，但差距逐渐拉大。据国家统计局公布数字，2007年我国城乡居民收入差距是3.3：1 。 20多年来,城乡居民收入差距经历了由迅速缩小到逐渐扩大,由逐渐扩大到逐渐缩小,再由逐渐缩小到加速扩大的发展过程。1978年城乡居民收入比为 2.57:1(以农村居民收入为1),1985年达到历史最低点,为1.8:1 , 1994年达到顶峰,城乡居民收入比为2.86:1,超过了改革开放前的水平。1997年达到新的谷底,城乡居民收入比为2.47:1,小于改革开放前的水平。1997年后城乡居民收入差距开始加速扩大,2001年突破历史最高点,城乡居民收入比扩大到2.90:1,2002年继续扩大到3.11:1,2003年扩大到3.24:1，呈持续扩大态势。 根据曾国安的五等分统计法来看，最贫困的20％的人口占有全部收入的5.5％（而同期美国为4.27％），最低的40％的人口收入比重为15.4％，最高的10％的人口收入比重为30.9％，最高的20％的人口收入比重为47.5％（而同期美国为44.6％），10万亿元存款中20％的富人占有80％的份额。基尼系数1995年为0.455（基尼系数在0.3以下为平均水平，0.3～0.4之间为中等不平均状态，0.4以上则为差距悬殊状态）。和其他国家相应阶段相比，我国的贫富差距太大（主要是城乡差距过大），而且产生了所谓“富的更富，穷的更穷”的马汰效应。（基尼系数——在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。） 另外，中国社会科学院经济研究所收入分配课题组分别于1988年、1995年、2002年展开三次全国范围的住户调查，在最近完成的调查报告中得出如下结论：中国城乡之间的收入差距，从上个世纪90年代以来出现一个先上升后扩大的过程。按照国家统计局的个人收入概念计算，从1994年开始，城乡之间收入差距出现了下降的趋势，从1997年起又逐步扩大，2001年城镇居民的人均收入几乎是农村居民的三倍。但这个结论，不能真实地反映城乡之间的实际收入的差别。城镇居民的可支配收入没有涵盖城市居民所享有的各种各样的实物性补贴。如果把城市居民所享有的各种各样的实物性补贴（医疗、教育、养老金保障、失业保险、最低生活费救济等等）考虑进去，城乡收入差距可能要达到四倍、五倍，甚至是六倍。 原因 现阶段农民面临的生产和发展的压力比以往明显加大，收入增长缓慢。这里有着深刻的社会背景，既有外部环境的影响，也有农村内部诸多规律性因素的作用。 （一）历史沿革、资源禀赋及发展阶段的原因。 我国作为一个发展中的大国，二元社会经济结构特征非常明显。新中国成立后，城乡不同的发展政策以及城乡居民的不平等待遇，加重了城乡“二元社会经济结构”，拉大了城乡居民收入差距。 1、通过“剪刀差”政策手段把一部分农村财富转移到城市，抽走了农村发展所必需的积累资金。通过强制降低农产品价格从农业中获取剩余以加快工业化的发展，是本世纪20年代前苏联经济学家普里奥布拉辛斯基提出的一项经济政策。这项政策通过扶持发展工业来带动整

城乡居民收入差距比

告显示中国城乡收入差达到3.23倍 2011-12-08 16:22:38 来源: 法制晚报(北京) 有662人参与手机看新闻 转发到微博(5) 1980年以来的30年间，我国城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之间的比值，从1980年的2.5倍上升到2010年的3.23倍，只有少数几年反复，绝大多数年份城乡收入差距在不断拉大。 今天上午，记者在中国社科院举行的2011年《城乡一体化蓝皮书》发布会上了解到上述信息。 蓝皮书指出，1980年以来的30年间，我国城乡收入差距只有少数年份是有所反复的，如1980-1983年是城乡收入差距急剧缩小的几年，1994-1997年是收入差距小幅缩小的阶段，其他绝大多数年份城乡收入差距在不断拉大。 比如1984-1994年和1997-2009年，基本上呈现城乡收入差距逐年拉大的趋势。尤其是从2002年以来，收入差距上升到3倍以上。 蓝皮书指出，这一差距达到了国际公认的结构失衡的程度。 记者了解到，一般来说发达国家的城乡收入差距在1.5倍左右，发展中国家略高一些，为2倍左右，该倍数为基本平衡的程度。超过3倍以上，则收入差距过大，结构失衡。 据了解，中央正是在2002年的十六大上第一次提出了“统筹城乡发展”的概念。 2004-2010年中央一号文件连续7年聚焦“三农”问题，并一直提出以“城乡统筹”的精神为建设农业农村的总方略或总要求，但事实是这7年间城乡收入差距仍然居高不下，而且总体上仍呈现逐年拉大的趋势。 中国社科院城市发展与环境研究所副所长魏后凯表示，城乡收入差距大和经济发展水平是有一定的关系，比如东部地区经济发展较好，差距较小，而西部地区差距较大。 另外，与城乡固定资产投资有关，“我国城镇人口不到50%，社会在固定资产投资方面都投给了城镇，占87%，尤其是把资金投向大都市。”魏后凯说。 相关新闻超过一半农民希望国家征地 蓝皮书中对全国160个乡镇184个村庄的1913户农户的调查指出，绝大多数农民对城市生活充满了向往，而且越是大城市对于农民越有吸引力，只有极少数农民愿意自己的下一代仍生活在农村。

中国城乡居民收入差距论文

中国城乡居民收入差距论文 摘要:当前,中国居民收入分配差距日益拉大,成为人们普遍关心的一个重大问题。其 对整个经济的健康发展产生了重大影响,不利于构建社会主义和谐社会。而由于各种原因 产生的收入差距有合理的与不合理之分,不合理收入差距严重影响人们的心理平衡和社会 的稳定。解决社会成员之间收入差距过大的问题,是关系到中国经济持续发展、社会和谐 稳定的大问题,必须作为全局的大事来抓。我们应该充分了解各种产生不合理收入差距的 原因,并在此基础上提出一些缩小中国不合理收入分配差距的对策。 关键词:收入差距;原因;对策;中国居民 改革开放以来,中国居民收入有了前所未有的增长。与此同时,也出现了收入差距拉大、贫富逐步分化的趋势,收入分配不公平已超过国际公认的警戒线。从改革开放前的绝对平 均主义到改革开放之初的注重效率,适当拉开差距,鼓励一部分人先富起来,再到现在部分 社会成员差距过大这样一个过程的转变,使我们认识到,绝对平均不利于提高效率,而收入 差距过大,将影响社会公平,造成社会的不稳定。当今社会上出现收入差距过大,可能影响 社会安定的时候,就必须采取措施予以解决。那么,怎样才能够解决收入差距过大的问题呢?许多学者、专家对此问题进行了深入研讨,取得了很多成果。本文谈一点自己的认识。 一、中国居民收入差距拉大的原因 近几年来,由于多种因素的影响,社会成员收入差距不断扩大,部分社会成员之间收入 差距悬殊,收入分配秩序混乱的问题也日益突出,分配问题已经成为社会各界普遍关注的社 会问题之一。对于这个问题,我们既要重视并努力解决,又要进行科学分析。造成居民收入 分配差距的原因是多方面的: 1.市场上的欺诈和投机行为。由于中国建立市场经济的时间较短,存在法制不健全和 管理不完善的问题,在这种情况下,有些不法分子,在利益的诱惑下,以钻法律空子和管理空 子为手段获取收入,如偷税漏税,制假贩假,缺斤少两,坑蒙拐骗等。它拉大了收入分配的差距,而且是明显的不合理的差距。 2.行业垄断。垄断企业凭借在市场上的垄断地位,控制产品价格,攫取高额垄断利润, 破坏了正常的市场竞争秩序,造成与竞争性企业之间收入差距拉大。中国的保险、电力、 电讯、交通业等行业的职工收入水平比全国平均收入水平高出30%,与此相对应,非垄断企 业的职工平均工资占全国平均工资水平的比重逐年下降。这种国有垄断单位与非垄断型生 产单位之间职工工资收入的差距是不合理的。 3.收入分配明显向城镇倾斜。中国从20世纪50年代开始推行重工业优先发展战略。 与此相适应,在国民收入初次分配过程中,通过工业产品定价、农产品统购派购等政策,形 成工农产品价格“剪刀差”,提取了大量农业剩余价值;在国民收入再分配过程中,又确立