逻辑推理在管理中的应用

逻辑推理在管理中的应用

专升本2班武荣荣企业家常常说管理难，难管理，那么究竟是为什么呢？原因就在于：内外环境时时刻刻都在发生变化，照搬他人成功经验不一定适合自身发展，而自己又不具备搞好管理的思维。如果人们学好逻辑学，能够运用逻辑思维进行思考，说话的时候就有说服力，做事的时候就有条理性，管理也就没有那么难了。那么何为逻辑呢？逻辑学中什么最重要呢？

逻辑学是研究人的思维活动及思维规律的科学。恰恰管理研究和管理实践又非常需要思维的智慧，因此逻辑学对管理就产生了极其重要的作用和意义。

根据逻辑学研究，最重要的四步思维是概念、判断、推理和论证。概念回答的是“是什么”的问题，反映了事物的本质属性。判断回答的是“是不是”的问题，是断定思维对象的一种思维形式。推理回答的是“为什么”的问题，是一种由已知判断推出另一个新判断的思维形式。论证，是根据已知的正确判断，来确定某一判断真实性的思维过程，这是概念、判断和推理的综合运用。

现在我就逻辑推理在管理中的重要性做一阐述。什么是逻辑推理？物理学史中有一个经典的例子：亚里士多德认为轻的物体在空气中下落的快，而重的物体下落的慢。伽利略为了反驳他，设想了一个情形──将一个重物与一个轻物绑在一起使其同时下落。按亚里士多德的理论，重的物体由于轻的物体的“拖累”，下降速度应该比单独

下落时小；但从另外一个角度看，两个绑在一起的物体应该比原来的重物还重，则应该下落得比单独的重物更快。这样，由同一个理论得出了两个互相矛盾的结果。这只能说明推理的前提（重物下落得比轻物快）是有问题的，而合理的解释只能是重物与轻物下落得一样快，一个新的落体假说产生了！

分析此例不难发现，逻辑推理就是根据一系列的事实或论据，使用科学的推理方法，最后得到结论的严密的抽象思维过程。不要以为逻辑推理离我们遥远，这种方法在大家的学习中经常使用，特别是在解决一些实际生活中的问题时，逻辑推理有独到的优势，分析如下。

一、应用推理逐个筛选

在企业或者单位的重大决策和用人机制上，推理筛选可以有效的为企业遴选出最优秀的方案、计划以及最优秀的人才，为企业下一步的发展最好基础。

二、选准方法找准定位

作为一个管理者，首先具备的就是要有高瞻远瞩的目光，为自己的企业和团队找到合适的方向和目标，并在此基础上调整好定位，是应该把自己的位置放在什么地方，自己到底有多少能力，必须很清楚，要不然就会带领整个团队吃大亏。

三、选好角度层层剖析

作为管理者，你看待问题的角度应该多方面，不应简单的从某一方面决定一件事的结果，往往另一面看到的才是一件事的根源，当你陷入某个死角的时候，不妨换位思考一下，也许你会发现，事情并不是你想象的那么糟糕。

四、由果索因多向思维

在遇到一件事之后，人们往往看到的是结果，很少有人去关注他的原因，但是这些导致问题发生的原因往往很奇妙，更值得我们去学习和研究，当你真正把这些原因弄清楚之后，你会发现，其实导致一个很糟糕结果的原因却很简单，只要稍加注意，这个结果就可以改变，也许挽救的是一个很大的损失。

那么如何提高我们管理中的逻辑推理能力呢？

一、养成从多角度认识事物的习惯。

逻辑推理是在把握了事物与事物之间的内在的必然联系的基础上展开的，所以，养成从多角度认识事物的习惯，全面地认识事物的内部与外部之间、某事物同他事物之间的多种多样的联系，对逻辑思维能力的提高有着十分重要的意义。首先是学会“同中求异”的思考习惯：将相同事物进行比较，找出其中在某个方面的不同之处，将相同的事物区别开来。同时还必须学会“异中求同”的思考习惯：对不同的事物进行比较，找出其中在某个方面的相同之处，将不同的事物归纳起来。

二、发挥想象在逻辑推理中的作用。

发挥想象对逻辑推理能力的提高有很大的促进作用。发挥想象，首先必须丰富自己的想象素材，扩大自己的知识范围。知识基础越坚实，知识面越广，就越能发挥自己的想象力。其次要经常对知识进行形象加工，形成正确的表象。知识只是构成想象的基础，并不意味着知识越多，想象力越丰富。关键是是否有对知识进行形象加工，形成正确表象的习惯。再者，应该丰富自己的语言。想象依赖于语言，依赖于对形成新的表象的描述。因此，语言能力的好坏直接影响想象力的发展。有意识地积累词汇，多阅读文学作品，多炼多写，学会用丰富的语言来描述人物形象和发生的事件，才能拓展自己的想象力。

三、丰富有关思维的理论知识。

其实，推理有着概括程度、逻辑性以及自觉性程度上的差异，同时又有演绎推理、归纳推理等形式上的区别。而且推理能力的发展遵循一定的规律。中学生应该多了解一些思维发展的理论知识，有意识地用理论指导自己的逻辑推理能力的发展。一般来说，在校中学生掌握和运用各类推理能力存在着不平衡性。如归纳推理的成绩，初一学生能正确使用率已超过60%；演绎推理的成绩要到初三年级才开始接近60%的正确率。根据这样的规律，中学生要学会自觉地用理论作指导，促进自己的各种逻辑能力平衡地发展。

四、保持良好的情绪状态

心理学研究揭示，不良的心境会影响逻辑推理的速度和准确程度。失控的狂欢、暴怒与痛哭，持续的忧郁、烦恼与恐惧，都会对推理产生不良影响。所以，中学生平时应该学会用意识去调节和控制自己的情绪和心境，使自己保持平静、轻松的情绪和心境，提高自己逻辑推理的水平和质量。

总之，逻辑推理在管理中育很大的作用，我们要掌握好逻辑推理这项技术，学好这门思维的科学，才能搞好管理，才能创造出更多的智慧，才能为人类的发展做出更大贡献。

(2020年编辑)199管理类联考真题答案+真题最终版(数学、逻辑、写作)

欢迎来主页 2013 年管理类专业学位联考综合能力试题答案 一、问题求解： 第 1—15 小题,每小题 3分,共 45分. 下列每题给出的 A 、B 、C 、D 、E 五个 选项中 , 只有一项是符合试题要求的 . 请在答题卡上将所选项的字母涂黑 . 1．某工厂生产一批零件，计划 10天完成任务，实际提前 2 天完成，则每天的产量比计划平 均提高了 ( ) A ． 15% B. 20% C. 25% D. 30% E. 35% 【答案】 C 【解析】设原计划每天的产量为 a ，实际比计划平均提高了 x ，则 10a 8a(1 x)，即 10 8(1 x )解得 x 25% ，故选 C 2．甲乙两人同时从 A 点出发，沿 400 米跑道同向均匀行 走， 若乙行走一圈需要 8 分钟，甲的速度是 (单位：米 /分钟 )( 解析】 8v 乙 =400 ，则 v 乙=50 . 25v 甲 25v 乙=400 得到 v 甲 =v 乙 400 =50 16=66 25 3.甲班共有 30名学生，在一次满分为 100分的考试中，全班平均成绩为 90 分，则成绩低于 60 分的学生至多有( )个 . A.8 B.7 C.6 D.5 E.4 【答案】 B 【解析】设低于 60 分的最多有 x 人，则每人可以丢 40分，30 人的总成绩为 30 90=2700 , 则 40x 30 100 2700 300，解得 x 7.5，故最多有 7 个人低于 60分. 4.某工程由甲公司承包需要 60天完成，由甲、乙两公司共同承包需要 28 天完成，由乙、丙 两公司共同承包需要 35 天完成，则由丙公司承包完成该工程需要的天数为 ( ) 25 分钟后乙比甲少走了一圈， ) A. 62 B. 65 答案】 C C. 66 D. 67 E. 69 A.85 答案】 E 解析】设甲每天完成 x ，乙每天完成 y ，丙每天完成 B.90 C.95 D.100 E.105 z ,则 1 60 x 1 1 28 即 xy 1 1 x 60 1 x y 所以 28 111 z 35 28 60 1 105 得到 1 105 ， z 105 天， 5. 已知 f (x) 35 故选 E (x 1)(x 2) (x 2)(x 3) (x 9)(x 10) ，则 f (8) (

数学的语法规则——逻辑推理

数学的语法规则——逻辑推理

主题1 数学的语法规则——逻辑推理同学们，我们知道语文和外语都有自己的语法规则，数学作为一门描述大自然和经济生活的语言，当然也有自己的语法规则，这就是逻辑推理.法国著名的哲学家、数学家和物理学家笛卡尔曾经讲过：“几何学家惯于在极其困难的证明中运用简单而又容易的推理长链达至结论.这使我设想，凡是人能认识的事物全都以此方式相互联系，没有什么由于遥远而我们达不到的，或者由于隐蔽而发现不了的，只要我们力戒以假作真，始终在思想中保持从一个真理演绎出另一个真理所必需的秩序.”这段话深刻地说明逻辑推理对于数学和生活中的重要作用.正因如此，宝爸宝妈们已经从娃娃开始培养孩子的逻辑推理能力. 【数学史话】逻辑学的历史和现状 大约在公元前6世纪左右，古代中国、古代印度和古希腊的学者，就各自独立地建立了自己的逻辑学说.他们分别是“名辨之学”、因明和古希腊的逻辑学.其中，古希腊的逻辑学最为系统，因而在世界逻辑学发展史上影响也最大、最深. 古希腊学者亚里士多德被认为是古希腊逻辑学的创始人，他在其由后人整理并取名为《工具论》的著作中，第一次全面、系统地论述了传统形式逻辑，提出了有关范畴、命题、三段证明和谬误等一系列重要论述和思想.他所创立的逻辑学，逻辑史上称之为古典的或传统的形式逻辑（“形式逻辑”这一称呼是17世纪康德提出的）或古典的演绎逻辑.这一逻辑的主要特点在于：它是建立的对范畴的研究基础之上，即它主要涉及范畴、又范畴组成的命题、由命题组成的三段论和论证等.这是古代逻辑中较为完整地建立起来的一个三段论系统，它构成了逻辑的一个初等的、但是重要的部分. 亚里士多德以后，麦加拉-斯多葛学派研究了亚里士多德逻辑中欠缺的有关

证据推理与模型认知

证据推理与模型认知 “证据推理与模型认知”是化学学科学习乃至科学研究中要求学习者思想上需要建立的一个强大武器。“宏观辨识与微观探析”是学科特点决定的对学习基本的要求。“变化观念与平衡思想”是对学习者思想观念上的一种更深入的要求。“证据推理与模型认知”是对学习者进入更高级层次，提升研究性学习能力以及独立思考、独立分析问题能力的一种素养要求。 首先谈谈对“证据推理”的理解。“证据”就是要求学生具有获取证据、筛选证据的能力。先说证据的来源，学生获取证据来源可以是课本、课外书籍、网络资料、实验数据等等形式。获取证据后，还要具有要筛选证据的能力。尽量选择比较权威的证据，证据如果有冲突需要进一步分析比对择取其中较可靠的数据。有些证据是正面证明的，同时注意也有些数据是证伪的，找寻逆向证伪的证据也是一个好的思路。有了证据还要建立观点与证据之间的逻辑关联以进行推理。一种方法是证据正向支持观点，此时最好多方证据从不同角度佐证观点。另一种方法是逆向驳斥观点，这种证伪的方法往往很具杀伤力，但基于化学的学科特点证伪并非意味着观点完全错误。例如，我们说浓度越大反应越快这一观点。并不能因为某些极个别的反应完全推翻这一结论，这一点是化学科比较独特的一个特点。很多观点或结论往往不能放之四海皆准。只要能解决大部分问题，能解释说明绝大部分现象就不错了。通过正向、逆向多方证据的反复推理论证我们即可了解一

个观点或理论的内涵与外延以及适用范围。 接下来谈谈模型认知问题。模型含义是模式、样式的意思。分为实物模型和思想模型等类型。实物模型在化学上主要是用于分子结构、晶体结构等知识的认知与理解。因为此类微观的化学知识具有看不见、摸不着及其抽象的特点，借助于实物模型（3d计算机模型也可归入此类，实际上实物模型的虚拟化）可以更好地理解、认识相关知识。所以在此类教学中利用好实物模型，或教师制作精良的计算机3d模型、动画就非常有价值。思想模型是指解决问题的一种思维方式，包括概念原理模型、数学模型、复合模型等类型。模型认知对学生来讲是至关重要的，是建立学科理论框架的重要工作。教学中应该下大力气解决一些最基本的模型的认知与建立。模型认知教学主要包括以下几步：①模型初步认识，解决模型是什么的问题；②模型建立的证据，解决模型为什么的问题；③模型的运用，是理论联系实际，解决模型有啥用的问题；④模型的评价与重构，模型在运用过程中不可避免的会出现一些不适用的情况（尤其是化学学科），通过模型评价找出模型适用条件重构模型的内涵外延，甚至发展处高级的新模型。模型认知教学对于学生形成科学、完善的学科理论至关重要。所以教学中要下大力气解决。

管理类联考逻辑命题规律及趋势

管理类联考逻辑命题规律及趋势 一、逻辑基础考查目标 管理类联考综合能力考试中的逻辑基础部分，大纲规定的考查目标，是具有较强的分析、推理、论证等逻辑思维能力。 管理类联考考试大纲指出：“综合能力考试中的逻辑推理部分主要考查考生对各种信息的理解、分析、判断和综合，以及相应的推理、论证、比较、评价等逻辑思维能力，不考查逻辑学的专业知识。试题内容涉及自然、社会和人文等各个领域，但不考查相关领域的专业知识。”说明，管理类联考逻辑推理并不考核专业的逻辑学知识，重点测试的是考生对各种信息的理解、分析和提炼能力，特别是重点测试考生识别、比较、支持、反驳、评价以及进行各种推理或认证的能力。 从而，管理类联考逻辑考试的考查目标也体现在以下几个考查特点上： (一)非专业逻辑 管理类联考逻辑考试的“非专业”有两层含义。首先，作为一种“思维能力测试”，逻辑考试不可能要求考生掌握逻辑专业知识，即使没有专门学习过逻辑学，只要较强的逻辑思维能力，也有可能取得较好的成绩；其次，虽然试题中的具体事例涉及众多学科和社会现象，天文地理、生物医学无所不包，但也不可能要考生具备相关的专业知识，否则就成了“专业能力测试”，同样也起不到“思维能力测试”的作用。归根结底，在逻辑考试中的试题中，如果违背了这两个“非专业化”的出题原则，就会造成同一套试卷，对不同学科背景的考生难度差异明显的事实，从而影响考试的公正性和有效性。 从这一角度来讲，考查的目标不是考查考生的专业逻辑，而是更侧重一种日常的思维模式和习惯。所以建议考生在学习基本逻辑知识的同时，要注重培养符合基本逻辑知识的日常思维模式。 (二)题量大、时间紧 管理类联考逻辑考试的阅读量相当大，30道题的阅读量在7000-8000字左右，个别题目甚至一题就有500-600字的阅读量，逻辑试题在综合能力试卷上一般要占据9-10面之多。而与此同时，考试的时间却极其有限，整个综合能力考试的时间是180分钟，考虑到逻辑考试的60分(30题，每题2分)占综合能力考试总分值200分的30%，那么逻辑考试所分得的时间应该是180分钟乘以30%，即54分钟，其中每道题的解题时间平均不到2分钟，而事实上，考虑到考场上其他各种因素所损耗的时间，真正能用作读题、解题的时间是更少的。另外，再加上一部分题目的知识背景相对陌生，题目中又设下一些关键词语和文字陷阱，而这些文字要点又往往比较隐蔽，就使得考生不能快速读完后迅速理解题目表达的意思，可能还要重复阅读和理解，此后，再对各选项进行阅读理解或重复阅读，就使得解题的时间显得异常的紧张。

行测逻辑推理解析题

一、找到条件之间的逻辑矛盾，真假自明 考试中有这样的试题： 试题1：某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下： 甲：我们四人都没作案； 乙：我们中有人作案； 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?( ) A．说真话的是甲和丁B．说真话的是乙和丙 C．说真话的是甲和丙D．说真话的是乙和丁 这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今，在全国各地考试中屡见鲜见。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。 什么是逻辑矛盾?简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的一一如果它是一匹红色的马呢?了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。 [解析] (1)四人中，两人诚实，两人说谎。 (2)甲和乙的话有矛盾! 甲：我们四人都没作案； 乙：我们中有人作案； 可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。 (3)假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真! 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。 (4)断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。 答案B。即：说真话的是乙和丙。

试题2：军训最后一天，一班学生进行实弹射击。几位教官谈论一班的射击成绩。 张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。” 孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。” 周教官说：“我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。” 结果发现三位教官中只有一人说对了。 由此可以推出以下哪一项肯定为真?( ) A．全班所有人的射击成绩都不是优秀B．班里所有人的射击成绩都是优秀 C．班长的射击成绩是优秀D．体育委员的射击成绩不是优秀 [解析] (1)三人中只有一个说的对。 (2)张、孙二教官说法矛盾： 张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。” 孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。” 断定：张孙二人一对一错。因仅有一人对，第三个人周教官必错无疑。 周教官说：我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。 这是错话，所以班长和体育委员都不优秀(任哪一个优秀周都不会错了)。 答案D。 试题3：某律师事务所共有12名工作人员。 ①有人会使用计算机； ②有人不会使用计算机； ③所长不会使用计算机。 上述三个判断中只有一个是真的。 以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数? A．12人都会使用B．12人没人会使用 C仅有一个不会使用D．仅有一人会使用 [解析] (1)假设条件③真，那么条件②也必然真，这和题中“只有一真”矛盾。 ②有人不会使用计算机； ③所长不会使用计算机。 显然③必假，即所长会使用计算机为真，那么“①有人会使用计算机”是真话。 (2)我们找到了惟一真的条件是①，剩余的条件“②有人不会使用计算机”必然假，推出：12人都会

趣味逻辑推理100题第41-50题及答案

趣味逻辑推理100题 第41－50题答案 某电子商场销售量最高的三款相机分别产自美国、中国和德国。 已知：B相机不是中国生产的；中国生产的相机在销售时赠送了一张大容量存储卡；C相机在销售中没有任何赠品，它与产自德国的那款相机同是金属外壳。请问，这三款相机分别产自哪里？ 解： 已知： 1、B相机不是中国生产的； 2、中国生产的相机在销售时赠送了一张大容量存储卡；

3、C相机在销售中没有任何赠品，它与产自德国的那款相机同是金 属外壳。 推理： 一、根据已知条件1、2、3推出，中国生产的相机不是B和C,只能是A； 二、根据已知条件3知道，C相机不是德国产的，从推理一也知道不是中国产的，推出是美国生产的； 三、综上，余下的B相机是德国生产的。 结论：A相机产自中国 B相机产自德国 C相机产自美国

里奥去旅行，在森林里迷了路。他终于找到一座小木屋，门口有一个孩子在玩耍，“你知道今天是星期几吗？”里奥问孩子。“哎呀，我可不知道，你可以去问问我的爸爸妈妈。不过，我爸爸在星期一、二、三说谎话，妈妈在星期四、五、六说谎话，星期日他们倒都说真话。”小孩回答。 里奥问小孩的父母询问今天是星期几，孩子爸说：“昨天是我说谎的日子。”孩子妈也说：“昨天是我说谎话的日子。”里奥想了一会儿同，终于正确地判断出了这一天是星期几。 解： 已知： 1、孩子爸爸在星期一、二、三说谎话， 2、孩子妈妈在星期四、五、六说谎话， 3、星期日他们倒都说真话。 4、孩子爸说：“昨天是我说谎的日子。” 5、孩子妈也说：“昨天是我说谎话的日子。”

推理 一、根据已知条件1――3，如果这天是星期一，那么昨天是星期日，爸妈都说真话，根据已知条件5，孩子妈妈星期一、二、三说真话，她说昨天说谎，但是星期日她是说真话，与此有矛盾，不成立； 二、如果这天是星期二，那么昨天是星期一，孩子的妈妈星期一、二、三说真话，她说昨天说谎，与此有矛盾，不成立； 三、同理，星期三也不成立； 四、如果这天是星期五，孩子的爸爸星期四、五、六说真话，他说昨天说谎，与此有矛盾，不成立； 五、同理，星期六也不成立； 六、如果这天是星期日，孩子的爸爸星期六和星期日都说真话，他说昨天说谎，与此有矛盾，不成立； 七、只有星期四，孩子的爸爸星期三说谎，星期四说真话，他说昨天说谎是相符的；孩子的妈妈星期三说真话，星期四说谎话，他说昨天说谎，说谎的负判断就是真话，也相符，因此成立。 结论：这天是星期四。

199管理类联考真题逻辑部分真题

199管理类联考真题逻辑部分真题 凯程洛老师对本文亦有贡献，特此感谢。 三、逻辑推理，第26~55小题，每小题2分，下列每题给出的A、B、C、D、E 五个选项中，只有一项是符合试题要求的，请在答题卡上将所选项的字母涂黑。 26、认为，我国工程技术领域可以考虑与国外先进技术合作。但任何涉及核心技术的项目就不能受制于人。我国的许多网络安全建设项目涉及信息和新技术。如果全盘引进国外先进技术。还不努力自主创新。我国的网络安全将受到严重威胁，根据倪教授的陈述，可以得出以下哪项？ A.我国有些网络建设项目不能受制于人。 B.我国许多网络安全建设项目不能与国外先进技术合作。 C.我国工程技术领域的所有项目都不能受制于人。 D.只要不是全盘引进国外先进技术，我国网络安全就不会受到严重威胁。 E.如果能做到自主创新，我国的网络安全就不会受到严重威胁。 27、结果都不可能凭空出现，它们的背后都是有原因的，任何背后有原因的事物均可以被人认识，而可以被人认识的事物都必然不是毫无规律的。根据以上陈述，以下哪项为假？ A.人可能认识所有事物。 B.有些结果的出现可能毫无规律。 C.那些可以被人任识的事物，必然有规律。 D.任何结果出现的背后都是有原因的。 E.任何结果都可以被人认识。 36、进入冬季以来，内含大量有毒颗粒物的雾霾频繁袭击我国部分地区。有关调查显示，持续接触高浓度污染物会导致10%至15%的人患有眼睛慢性炎症和干眼症。有专家由此认为，如果不采取紧急措施改善空气质量，这些疾病的发病率和相关的并发症将会增加。 以下哪项如果为真，最能支持上述专家的观点？ A.上述被调查的眼疾患者中有65%是年龄在20~40岁之间的男性。

2020年银行招聘考试行测逻辑推理题库及答案

第一章快读快解应用集锦 一、条件有矛盾真假好分辨 公务员考试中有这样的试题： 试题1：某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：甲：我们四人都没作案； 乙：我们中有人作案； 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?( ) A．说真话的是甲和丁 B．说真话的是乙和丙 C．说真话的是甲和丙 D．说真话的是乙和丁 这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今，在全国各地公务员考试中屡见鲜见。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。 什么是逻辑矛盾?简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的一一如果它是一匹红色的马呢?了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。 [解析] (1)四人中，两人诚实，两人说谎。 (2)甲和乙的话有矛盾!

甲：我们四人都没作案； 乙：我们中有人作案； 可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。 (3)假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真! 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。 (4)断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。 答案B。即：说真话的是乙和丙。 试题2：军训最后一天，一班学生进行实弹射击。几位教官谈论一班的射击成绩。 张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。” 孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。” 周教官说：“我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。” 结果发现三位教官中只有一人说对了。 由此可以推出以下哪一项肯定为真?( ) A．全班所有人的射击成绩都不是优秀 B．班里所有人的射击成绩都是优秀 C．班长的射击成绩是优秀 D．体育委员的射击成绩不是优秀 [解析] (1)三人中只有一个说的对。 (2)张、孙二教官说法矛盾：

《证据法学》在线作业二,期末作业考核

《证据法学》在线作业二 问答题 1、法定证据制度的主要特点是什么？ 答：在法定证据制度中，裁判者不能自由地判断证据，只能机械地按照法律规定的证据标准认定案情。法定证据制度的主要内容突出体现在法律对各种证据的证明力所作的预先规定上。 （1），证明分类的法定性。法律预先规定了各种证据的证明力和判断证据的规则，法官的职能就是根据法律的预先设定，机械地计算证据数量的多少和证据证明力的大小，并据此认定案件事实，这就限制了法官在判断证据及其证明力的专横武断。 （2），证据证明力的法定性。法律不仅预先规定各种证据的证明力，而且对证明力的规定也是根据形式来确定，而不是根据证据的实际情况来确定。一是被告人的自白被认为是最有价值和最完善的证据，对案件的判决和被告人的命运起着决定性作用；二是对书证的效力也作出了形式化的规定，如是原本还是副本，是公文还是私文等；三是对证人证言也有许多形式化的规则，如两个典型的证人证言就构成完全的证据，如果几个可靠证人的证言相互矛盾则按多数证人的证言来认定案情。 （3），证据证明力的等级化。法定证据制度中对证据证明力的规定，明显受到封建等级特权的影响，这一点主要反映在对证言证明力的规定上。如1875年的《俄罗斯帝国法规全书》记载：当几个地位或性别不同的证人的证言发生矛盾时，要依据地位之高低、男女之性别等来判定证言的证明力。通常是地位高的、男性、僧侣、学者的证言得到采信。（4），刑讯逼供是法定证据制度的基本证明方法，是获取被告人口供的合法方式。口供是定罪的主要依据，为获得口供，对被告人、证人的刑讯就是天经地义了。 2、正确认识证据的客观性，在实践中有哪些意义和作用？ 答：（1）办案人员不能把个人主观的判断，或人们的想象、假设、推理、臆断、虚构等等作为定案的证据适用； （2）在查办经济犯罪案件中，不能把算大帐，即某人或某单位收入多少、支出多少，加减得出的差数，就作为证据使用，应为算大帐还不真正具备客观性； （3）按照客观性的要求，证据必须要有正确的来源，对于没有正确来源的，由于无法进行查证，不具备客观真实性，当然不能作为证据使用。 3、诉讼中的书证所具有的特征是什么？

经典逻辑推理题附答案

经典逻辑推理题(你能做起几道)(附答案) 2008年12月27日星期六下午 11:32 一、 Q先生和S先生、 P先生在一起做游戏。 Q先生用两张小纸片，各写一个数。这两个数都是正整数，差数是1。他把一张纸片贴在S先生额头上，另一张贴在P先生额头上。于是，两个人只能看见对方额头上的数。 Q先生不断地问：你们谁能猜到自己头上的数吗? S先生说：“我猜不到。” P先生说：“我也猜不到。” S先生又说：“我还是猜不到。” P先生又说：“我也猜不到。” S先生仍然猜不到； P先生也猜不到。 S先生和P先生都已经三次猜不到了。 可是，到了第四次， S先生喊起来：“我知道了!” P先生也喊道：“我也知道了!” 问： S先生和P先生头上各是什么数? 二、 有一个牢房，有3个犯人关在其中。因为玻璃很厚，所以3个人只能互相看见，不能听到对方说话的声音。” 有一天，国王想了一个办法，给他们每个人头上都戴了一顶帽子，只叫他们知道帽 子的颜色不是白的就是黑的，不叫他们知道自己所戴帽子的是什么颜色的。在这种情况下，国王宣布两条如下：

1．谁能看到其他两个犯人戴的都是白帽子，就可以释放谁； 2．谁知道自己戴的是黑帽子，就释放谁。 其实，国王给他们戴的都是黑帽子。他们因为被绑，看不见自己罢了。于是他们3个 人互相盯着不说话。可是不久，心眼灵的A用推理的方法，认定自己戴的是黑帽子。您想，他是怎样推断的? 三、 有一个很古老的村子，这个村子的人分两种，红眼睛和蓝眼睛，这两种人并没有什 么不同，小孩在没生出来之前，没人知道他是什么颜色的眼睛，这个村子中间有一个广场，是村民们聚集的地方，现在这个村子只有三个人，分 住三处。在这个村子，有一个规定，就是如果一个人能知道自己眼睛的颜色并且在晚上自杀的话，他就会升入天堂，这三个人不能够用语言告诉对方眼睛的颜色，也不能用任何方式提示对方的眼睛是什么颜色，而且也不能用镜子， 水等一切有反光的物质来看到自己眼睛的颜色，当然，他们不是瞎子，他们能看到对方的眼睛，但就是不能告诉他！他们只能用思想来思考，于是他们每天就一大早来到广场上，面对面的傻坐着，想自己眼睛的颜色，一天天过去了 ，一点进展也没有，直到有一天，来了一个外地人，他到广场上说了一句话，改变了他们的命运，他说，你们之中至少有一个人的眼睛是红色的。说完就走了。这三个人听了之后，又面对面的坐到晚上才回去睡觉，第二天，他们又 来到广场，又坐了一天。当天晚上，就有两个人成功的自杀了！第三天，当最后一个人来到广场，看到那两个人没来，知道他们成功的自杀了，于是他也回去，当天晚上，也成功的自杀了！ 根据以上，请说出三个人的眼睛的颜色，并能够说出推理过程！

管理类联考逻辑真题

26.领导干部对于各种批评意见应采取有则改之，无则加勉的态度，营造言者无罪，闻者足戒的氛围，只有这样，人们才能知无不言，言无不尽。领导干部只 有从谏如流并为说真话者撑腰，才能做到“兼听则明”或作出科学决策。只有 乐于和善于听取不同意见，才能营造风清气正的政治生态。根据以上信息，可 以得出以下哪项？ A.领导干部必须善待批评，从谏如流，为说真话者撑腰。 B.大多数领导干部对于批评意见能够采取有则改之、无则加勉的态度。 C.领导干部如果不能从谏如流、就不能作出科学决策。 D.只有营造言者无罪，闻者足戒的氛围，才能形成风清气正的政治生态。 E.领导干部只有乐于和善于听取各种不同意见，人们才能知无不言、言无不尽。答案： C 考点：假言判断 27.某教授组织了 120 名年轻的参试者，先让他们熟悉电脑上的一个虚报城市。然后让他们以最快速度动找出指定地点到达关键地标的最短路线，最后再让他 们识别茴香，花椒等 40种芳香植物的气味。结果发现，寻路任务中得分较高 者其嗅觉也比较灵敏。该教授由此推断，一个人空间记忆力好、方向感强，就 会使其嗅觉更为灵敏。以下哪项如果为真，最能质疑该教授的上述推测 ? A.大多数动物主要靠嗅觉寻找食物，躲避天敌，其嗅觉进化有助于“导航”。 B.有些参试者是美食家，经常被邀请到城市各处的特色餐馆饱尝美食。 C.部分参试者是马拉松运动员，他们经常参加一些城市举办的马拉松比赛。 D.在同样的测试中，该教授本人在嗅觉灵敏度和空间方向感方面都不如年轻人。 E.有的年轻人喜欢玩反方向感要求较高的电脑游戏，因过分投入内食不知味。 答案： A 考点：因果倒置 28.有学校提出，将效仿免费师范生制度，提供减免学费等优惠条件以吸引成绩优秀的调剂生，提高医学人才培养质量，有专家对此提出反对意见：医生是既 崇高又辛苦的职业，要有足够的爱心和兴趣才能做好，因此，宁可招不满，也 不要招收调剂生。以下哪项最可能是上述专家论断的假设 ? A.没有奉献精神，就无法学好医学。 B.如果缺乏爱心，就不能从事医生这一崇高的职业。 C.调剂生往往对医学缺乏兴趣。 D.因优惠条件而报考医学的学生往往缺乏奉献精神。 E.有爱心并对医学有兴趣的学生不会在意是否收费 答案： C 考点：论证推理-搭桥 29.公司为员工免青提供菊花、绿茶、红茶、咖啡和大麦茶的 5 种饮品。现有甲、乙、丙、丁、戊他们每人都只喜欢其中的 2 种饮品，且每种饮品都只有 2 人喜欢，已知：（ 1）甲和乙喜欢菊花，且分别喜欢绿茶和红茶中的一种； （ 2）丙和戊分别喜欢咖啡和大麦茶的一种；根据上述信息，可以得出以下哪项？ A.甲喜欢菊花和绿茶。 B.乙喜欢菊花和红茶。 C.丙喜欢红茶和咖啡。 D.丁喜欢咖啡和大麦茶。

公务员行测逻辑推理试题带答案

公务员行测逻辑推理试题带答案 在公务员行测逻辑推理的不少题型中都有广泛的矛盾关系应用，考生应多进行试题练习提高做题能力，以下就由本人为你提供公务员行测逻辑推理试题帮助你练习提分。 公务员行测逻辑推理试题(一) 1、“五岳归来不看山”，以下选项与上述推理方式 最相近的是( ) A、疑是银河落九天 B、桂林山水甲天下 C、稻花香里说丰年 D、二月春风似剪刀 2、旅行社刚刚为三位旅客预定了飞机票。这三位旅 客是荷兰人比尔、加拿大人伯托和英国人丹皮。他们三人一个去荷兰、一个去加拿大、一个去英国。据悉比尔不打算去荷兰，丹皮不打算去英国，伯托既不去加拿大，也不去英国。 以下哪项，从上述题干中推出最为恰当?( ) A、伯托去荷兰，丹皮去英国，比尔皮加拿大 B、伯托去荷兰，丹皮去加拿大，比尔去英国 C、伯托去英国，丹皮去荷兰，比尔去加拿大 D、伯托去加拿大，丹皮去英国，比尔去荷兰 3、如果不是有人发明了火车，如果不是有人把铁轨 铺进这座深山，谁也不会发现“平儿沟”这个小村庄。若如此，它和生活在那里的乡亲们，会始终被掩藏在大山深处。 如果以上为真，则以下哪项为真?( ) A、有了火车就一定能够将铁轨铺进大山 B、没有火车，就不可能发现“平儿沟”

C、没有火车和铁轨，“平儿沟″的乡亲们会生活得 很艰难 D、其他没有被发现的村庄之所以未被发现是因为铁 路没有修到那里 4、世界粮食年产量略微超过粮食需求量，可以提供 世界人口所需要的最低限度的食物。那种预计粮食产量不足必将导致世界粮食饥荒的言论全是危言耸听。与其说饥荒是由于粮食产量不足引起的，毋宁说是由于分配不公造成的。以下哪种情形是作者所设想的?( ) A、将来世界粮食需求量比现在的粮食需求量要小 B、一个好的分配制度也难以防止世界粮食饥荒的出 现 C、世界粮食产量将持续增加，可以满足粮食需求 D、现存的粮食供应分配制度没有必要改进 5、任何小说在写完之前，都和作者有千丝万缕的联系，作者总是努力使它完美无缺。而一旦出版之后，一切可 用的心血都已用尽，个人已再无力量去改动它，剩下的事情就是让别人去评说。 由此可以推知( )。 A、任何小说都不是完美无缺的 B、小说作者能做的就是把小说写好 C、小说作者不关心别人的评说 D、出版之后的小说与作者无关 公务员行测逻辑推理试题答案 1、答案： B 解析： 题干“五岳归来不看山”属于不完全归纳的推理过程，

关于从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及所引发的启

从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及所引发的启示 胡建萍在司法的过程中，法律推理发生着必不可少的作用。一般意义上的法律推理表现在法官司法活动的整个过程中，这个推理过程表达为：以选择的法律规则为大前提，以查明的案件事实为小前提，然后按照一定的逻辑方法推出案件的处理结论。但是在特殊意义上，法律推理也表现在法官解释法律和确认事实的过程中。从前者来说：很多情况下，作为司法推理的大前提之规则并不是意义明确而清晰的，即使有时候从字面上看它是明确和清晰的，但由于并不完全适合已经查实且不能作任何剪裁的小前提之事实，都只有经过法官解释明确其含义或引申出新的含义后才能作为法律适用推理的大前提。而法律解释特别是论理解释本身也带有推理性思维的特征，在这一推理过程中，大前提实际上是对法官选择规则起指导作用的东西，小前提就是现存的法律规范，然后通过推理论证，得出该实际的法律是否是应当适用的法律的结论。这里，法律推理是作为法律解释的手段和过程存在的。从后者来说，绝大多数情况下，法官都能够依靠查证属实的证据对事实作出明确的认定，即使在少数证据不能达到证明案件事实的证明标准而使案件事实真伪不明的情况下，法官也可以以法律确认的证明责任的分配规则来解决事实真伪不明时的裁判方法。但是，司法实践中仍然存在法官需要依靠推理的方法确认案件事实的情况，尽管其普遍性和数量都远远低于解释法律时的推理。在这一推理过程中，通常是根据已经查明的某一基本事实，推定出另一事实存在，只要没有相反证据，就可以认定该事实真实而将其作为裁判的事实依据。 可见，法律推理不仅存在于法官司法活动的整个过程中，而且还存在于法官解释法律和认定案件事实的过程中。三个推理过程中，司法活动中的推理可以被称为”大推理”，而法律解释和认定事实过程中的推理可以被称为”小推理”，前者包括后两者，后两者是前者的一个成分或子系。

公务员考试逻辑推理题带答案

公务员考试逻辑推理题带答案 公务员备考考生想要在逻辑推理部分中取得高分，试题练习尤为重要，以下就由本人为你提供公务员考试逻辑推理题帮助你练习提分。 公务员考试逻辑推理题(一) 1、所有河南来京打工人员都办理了暂住证;所有办暂住证的人员都获得了就业许可证;有些河南来京的打工人员当 上了门卫;有些武术学校的学员当上了门卫;所有的武术学校的学员都未获得就业许可证。 如果上述情况是真的，无法断定为真的选项是( )。 A、有些河南来京打工人员是武术学校的学员 B、所有河南来京打工人员都获得了就业许可证 C、有些门卫有就业许可证 D、有些门卫没有就业许可证 2、某公司在选派与外商谈判的人员时，有甲、乙、丙、丁四位候选人。为了组成最佳谈判阵容，公司有如下安排：如果派甲去，而且不派乙去，那么丙和丁中至少要派一人去。 如果公司没有派甲去，最能支持这一结论的是( )。 A、派乙去，不派丙和丁去 B、不派乙去，派丙和丁去 C、乙、丙、丁都没派去 D、乙、丙、丁都派去 3、S市一所小学的学生户籍情况比较复杂，所有三 年级学生的户籍都在本市，有些二年级学生的户籍也在本市，有些一年级学生是农民工子弟，而农民工子弟的户籍都不在本市。

据此，可以推出( )。 A、所有二年级学生都不是农民工子弟 B、有些农民工子弟是三年级学生 C、有些户籍在本市的学生是三年级学生 D、有些一年级学生不是农民工子弟 4、如果天气晴朗，小刘就去郊游，如果老婆不与他同去，小刘就不去郊游;如果单位有急事，小刘就不去郊游;如果今天不是星期六，小刘就不去郊游。 假设以上说法正确，那么，如果小刘去郊游，则不能判定下述哪项正确?( ) A、老婆与小刘同去郊游 B、天气晴朗 C、小刘单位没有急事 D、今天是星期六 5、所有甲公司的员工上班时都穿制服，小李上班时穿制服，所以小李是甲公司的员工。下列选项中所犯逻辑错误与上述推理最为相似的是( )。 A、所有得病的同学都没参加此次运动会，小明没得病，所以小明参加了此次运动会 B、所有发展中国家的经济发展水平都不高，中国的经济发展水平不高，所以中国是发展中国家 C、所有的鸡都不会飞，会飞的动物都是鸟类，所以鸡不属于鸟类 D、所有的酒类喝多了都对身体有害，可乐不属于酒类，所以可乐喝多了对身体无害 公务员考试逻辑推理题答案 1、答案： A

2017年MBA管理类联考-逻辑真题详解-胡海滨老师版

海滨专硕2016年MBA管理类联考 逻辑真题及解析 26.晴朗的夜晚我们可以看到满天星斗,其中有些是自身发光的恒星,有些事自身不发光但可以反射附近恒星光的行星.恒星尽管遥远,但是有些可以被现有的光学望远镜”看到”.和恒星不同,由于行星本身不发光,而且体积远小于恒星,所以,太阳系外的行星大多无法用现有的光学望远镜”看到”. 以下哪项如果为真,最能解释上述现象? A.现有的光学望远镜只能”看到”自身发光或者反射光的天体. B.有些恒星没有被现有的光学望远镜”看到”. C.如果行星的体积足够大,现有的光学望远镜就能够”看到”. D.太阳系外的行星因距离遥远,很少能将恒星光反射到地球上. E.太阳系内的行星大多可以用现有的光学望远镜”看到”. 【解析】正确答案为A。日常逻辑—解释题型，难度较小。 推理主线“很多行星不发光且体积小→无法利用光学望远镜看到”。通过题干推理主线可以发现，本题目实际上是假设题，本身不存在矛盾和冲突，所以无需解释，只是要找推理成立隐含的假设条件。A选项是推理成立的隐含条件，如果可以看到不发光或反光的天体，那么光学望远镜就可以看到行星了。 27.长期以来,手机生产的电磁辐射是否威胁人体健康一直是极具争议的话题.一项长达10年的研究显示,每天使用移动电话通话30分钟以上的人患神经胶质瘤的风险比从未使用者高出40%.由此某专家建议,在获得进一步的证据之前,人们应该采取更加安全的措施,如尽量使用固定电话通话或使用短信进行沟通. 以下哪项如果为真,最能表明该专家的建议不切实际? A.上述试验期间,有些人每天使用移动电话通话超过40分钟,但他们很健康. B.经过较长一段时间,人的身体能够逐渐适应强电磁辐射的环境. C.即使以手机短信进行沟通,发送和接受信息的瞬间也会产生较强的电磁辐射. D.现在人类生活空间中的电磁辐射强度已经超过手机通话产生的电磁辐射强度. E.大多数手机产生的电磁辐射强度符合国家规定的安全标准. 【解析】正确答案为D。日常逻辑—削弱题型，难度较小。 推理主线“使用固定电话或短信→电磁辐射低于手机→人们会更安全。D选项说明生活中的电磁辐射已经强于手机辐射，所以上述建议无效，不会使人们更安全。 28.甲、乙、丙、丁、戊和己等6人围坐在一张正六边形的小桌前，没边各坐一人。已知： （1）甲与乙方正面相对； （2）丙与丁不相邻，也不正面相对。 如果已与乙不相邻，则以下哪项一定为真？ A.如果甲与戊相邻，则丁与己正面相对。

小学数学《逻辑推理》教案

逻辑推理 一、情境导入（5分钟） 1、师：鸡兔同笼，头5个，鸡兔各有多少只？ 生：鸡如果是1只，兔就是4只。 生：鸡如果是2只，兔就是3只。 生：鸡如果是3只，兔就是2只。 生：鸡如果是4只，兔就是1只。 师：同学们说的很好，我们只知道他们的总头数是5，还没有办法确定鸡兔各有多少只。 师：现在加上一个条件：鸡兔同笼，头5个，腿鸡兔各有多少只？请同学们列表计 生：汇报。 教师用课件逐步展示出表格里的 数据。 师：经过列表，你们发现哪种情况 符合题目要求呢？ 生：鸡3只，兔2只，3×2+2×4=14（条）腿。 师：刚才我们经过大胆的尝试与猜测，把鸡兔的只数进行逐一列表，找出了符合题目的答案。实际这个题目，我们还可以有更加简洁的列表方法。 如，我们可以大胆的猜测鸡的只数为2只，兔就是3只，腿的总数为2×2+3×4=16 与题目中的腿总数多2条，就要减少1只兔，增加1只鸡。这样就符合题目要求了。 2、师继续点拨：在总头数不变的情况下，腿的总数减少6条，应该怎么办？ 生：增加3只鸡，减少3只兔。 师继续点拨：在总头数不变的情况下，腿的总数增加2条，应该怎么办？ 生：增加1只兔，减少1只鸡。 师继续点拨：在总头数不变的情况下，腿的总数增加4条，应该怎么办？

生：增加2只兔，减少2只鸡。 二、新授（15分钟） 1、学习【知识要点】 师：1.逻辑推理是运用已知的若干判断去获得一个新判断的思维方法。在推理过程中，常需要否定一些错误的可能性，去获得正确的结论。解决这类问题常用的方法都有哪些？ 生：假设法、画图法、列表法等 师:还有我们以前学习的直接法、排除法等。 师：逻辑推理问题的解决，需要我们深入地理解条件和结论，分析关键所在，找到突破口，进行合情合理的推理，最后做出正确的判断。这些解决问题的策略需要我们活学活用。下面让我们到实战场上挑战吧。 出示： 【例1】小明把一枚硬币握在手中，请甲、乙、丙三个小朋友猜哪只手里握有硬币. 甲说：“左手没有，右手有”；乙说：“右手没有，左手有”；丙说：“不会两手都没有，我猜左手没有”。 小明说三人中有一人两句话都说错了，一人两句话都猜对了，一人对一句错一句。问小明的哪只手中有硬币？ 师：看到这道题，你想到了哪一种解决问题的策略呢？ 生：假设法 生：列表法 生：排除法 师：同学们想到了这么多的解决问题的策略，下面请同学们利用自己选择的策略解决问题吧。 生汇报： 生：我用的是假设法。假设甲说的全对，则乙说的就会全错；丙说的不会两手都没有（对），我猜左手没有（对），推知乙、丙两人说话的内容不符合条件，所以这种

布尔代数在逻辑推理中的应用

布尔代数在逻辑推理中的应用 广州市轻工职业技术学校 杨光电 【摘要】布尔代数采用数学方法研究抽象思维的规律，比较枯燥，学生不容易掌握，在向学生介绍布尔代数的时候，穿插逻辑推理，可以提高学生的兴趣，使学生更容易理解布尔代数的真谛，让生活实际和理论知识结合起来，进一步提高学生的综合素质。本文用通俗化的语言介绍了布尔代数的与、或、非三种基本逻辑关系，并用逻辑推理的方式解释了几个常用定理，最后还用一个布尔代数进行逻辑推理的小故事来加深读者的理解。 【关键词】布尔代数 逻辑推理 与或非逻辑 摩根定律 布尔代数又称为逻辑代数，是《电子线路》中的重要章节，通过对布尔代数的学习，可以为分析和设计数字逻辑电路的设计打下基础，但是现在课本上对布尔代数的介绍大多运用数学推导和真值表的验证，比较抽象，学生不易理解，其实布尔代数不光可以用在电子线路中，还和我们平时的日常生活息息相关，笔者认为在向学生介绍布尔代数的时候，穿插逻辑推理，一方面可以使学生更容易理解布尔代数的真谛，起到抛砖引玉的作用，为数字逻辑电路的分析和设计打下坚实的基础，另一方面也可以扩大学生的知识面，让生活实际和课本知识起到相得益彰的作用，进一步提高学生的综合素质。 一、 与、或、非的逻辑含义及其应用。 布尔代数只有0和1两个逻辑变量，在数字电路中常常表示电平的高或低，脉冲的有和无等现象，在日常生活中可以用来表示某个事件的“真”或“假”，“是”或者“否”,逻辑变量的二值0和1不表示数量的大小，而是表示两种对立的逻辑状态。 与逻辑的符号为“ ”，其代数表达式为：Y=A B ，它表示只有当A 和B 两个事件同时都为真时Y 才是真，也就是说只有当A 和B 两个条件都满足的时候，Y 为真才可以出现，例如：假设A 表示宿舍的卫生9分以上，B 表示宿舍的纪律分8分以上，Y 表示宿舍可以被评为文明宿舍。那么与逻辑表达式Y=A B 则表示只有一个宿舍的卫生分9分以上（A ）并且纪律分在8分以上(B)，这两个条件同时满足，才可以被评为文明宿舍。与逻辑可以表示两个条件是“并且”的关系，如果要让Y 为真，那么A 和B 两个条件要同时满足缺一不可。 或逻辑的符号为“+”，其代数表达式为Y=A+B ，它表示只要A 和B 两个事． ． ．

浅析证据推理

浅析证据推理 ---解读安东尼杀女案 想要正确理解证据推理，必先明确证据是证明案件事实的依据，是诉讼活动的核心和基础。全部诉讼活动都是围绕证据的搜集和运用进行的。《行政诉讼法》第三十一条规定，证据可分为七类，即书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录。证据推理，简称D-S推理，是运用证据推理案情的诉讼活动，重在获取案件的法律依据，还原事实真相，说服法官或者陪审团认定被告有罪或者无罪的法律事实。 首先，我们从一个与辛普森杀妻案极其类似的案例谈起。2008年震惊美国的凯西·安东尼涉嫌杀害3岁女儿凯丽的案件以弗洛里达州奥兰多法院做出的判处安东尼四年徒刑而告终。2008年6月16日，时年22岁的凯西·安东尼在与父母发生争执后带着2岁大的女儿凯丽离家出走。此后一个月中，凯西的母亲辛迪曾多次打电话给女儿说要见外孙女，但都被凯西以各种理由拒绝。之后，辛迪接到拖车场打来的要求其领取安东尼车辆的电话。到停车场准备领取时，发现后备箱有一股浓重的尸臭味，觉察到事态的严重性，因此报警求助。 警方在侦查案情的过程中，找到了许多证明安东尼杀害女儿凯丽的有力证据。现将公诉方掌握的证据归纳如下：1、根据安东尼的供词，女儿凯丽被自己雇的一位名叫冈萨雷斯的保姆绑架了，但事后经警方查明，根本没有冈萨雷斯这个人的存在。2、2008年12月11日，警方在凯西家中附近的树林中发现了用塑料袋包裹的凯丽的遗骸，其身体已经严重腐烂，面部还粘着一块胶布。检方利用搜集到的毛发证据和气味分析测试，发现存在氯仿的成分。3、凯丽在6月就已经失踪，其母亲安东尼并没有立即报警，反而搬去和男友同居，成天饮酒取乐，甚至在肩膀上用意大利语刻上“美好生活”四个字，直到一个月后才告诉家人孩子失踪了。4、警犬曾在凯西车的行李箱里和她父母家的院子里嗅出过尸体的味道。5、在安东尼的电脑里发现她曾经在网上搜索过三氯甲烷和失踪儿童的信息。6、安东尼在凯丽失踪后两周后将车废弃。7、凯丽床上丢失的维尼熊毛毯，也在案发现场被找到。 辩护方基于安东尼的陈述提供了如下的抗辩理由：1、凯丽是在游泳池溺毙而亡。2、安东尼由于长期受到父亲和哥哥的性侵犯，所以只能隐忍沉默。3、有证人证明安东尼与女儿凯丽关系甚好。 本案最终判处安东尼向警方提供虚假信息等四项轻罪，并不是没有道理可言。尽管透过我们的直接判断和情感倾向，我们几乎可以百分之一百的断定安东尼就是杀害凯丽的真凶，但是在讲求证据的法庭来看，直观的推断难以立足。在美国司法体系中，“无罪推论、程序正义、直接证据”是三个法庭审判的重要原则。在美国，有一个重要的司法定律“一碗面里只能有一只臭虫”，即正常人吃饭，若吃到一只臭虫，肯定会扔下碗筷，与之理论，而不会在碗里去找第二只臭虫。放在审判实践中，即无论你向法庭提供了多少足以证明被告有罪或是清白的证据，只要发现一个伪证，所有的证据都会视作无效。著名的辛普森案件就给予了我们很好的实证。辩方通过质疑警方采集血迹样本的程序规范性、血手套与被告的手型不相符、证人福尔曼警官恶劣的种族歧视倾向造成其重要证言无法得到陪审团采信等等，这几只“致命”的臭虫让整碗检方精心酿制的看似天衣无缝的证据链功亏一篑。然而，在安东尼杀女的案件中，尽管存在诸多关键的间接证据，但是这一系列的证据很难串联成一条完整的证据链。 我们先来看这起案件中欠缺的几个关键点，这几个致命的缺陷也是陪审团最终判定安东尼无罪的着力点。1、案件中缺乏直接人证，即无人亲眼目睹或是间接看到安东尼杀害自己