成品油管道泄漏的环境风险评价(精)

成品油管道泄漏的环境风险评价

马红娜李彦娥武征

西安地质矿产研究所，陕西，710054

【摘要】成品油管道一旦发生泄漏事故，将会对沿线河流、居民密集区以及并行管道等产生严重影响。以长庆石化成品油外输管道为例，采用溢油覆盖水面的面积和油膜厚度作为评价指标，对成品油管道泄漏事故对地表水的影响进行定量预测，结果表明：成品油管道大规模泄漏入河时，油膜厚度中度污染，油膜面积较大，将对河流造成较严重的污染。采用事件树法分析了成品油管道事故对与其并行的管道可能造成的影响，事故量化计算结果表明：成品油管道事故导致其并行管道出现泄漏事故的概率为1. 1×10－5，出现火灾事故的概率为3. 8×10－6。同时提出管道泄漏的风险防范和应急措施，对该类项目环境风险评价有一定的指导作用。

【关键词】成品油管道泄漏事故风险评价

一、引言

管道泄漏是成品油管道最主要的事故类型之一，一旦发生泄漏事故，可能对沿线河流、居民密集区、伴行管道等产生严重影响。以长庆石化成品油外输管道为例，对管道泄漏事故造成的环境危害进行定量风险评价，提出风险防范和应急处置措施，可为其它管道的风险评价与控制提供参考。

二、工程概况

长庆石化成品油外输管道全长22km，设计输量735×104m 3/a，三管同沟敷设，分别输送0#柴油、90#汽油和93#汽油。其中，汽油管道管径355.6mm，设计压力2MPa；柴油管道管径406.4mm，设计压力4MPa。管道无河流穿越，采用顶

混凝土套管（箱涵）和开挖等方式穿越公路11次、铁路3次，顶管穿越高填方干渠

1次，沟渠小型穿越5次。管道与庆咸原油管道伴行，沿线地貌划分为渭河一级阶地（6.8km）和一级黄土台塬（15.2km），距渭河最近距离200m，距村庄最近距离15m。

三、风险识别

长庆石化成品油外输管道输送的油品具有易燃、易爆、易蒸发、易扩散、易流淌、易膨胀以及有毒等特点，管道运行过程中存在泄漏、火灾、爆炸危险等事故诱发因素。

汽油闪点－50℃，极易挥发，可形成爆炸性混合气体，泄漏后若遇明火即会引起着火或爆炸，火灾危险性为甲B类；柴油闪点65℃，在正常环境条件下，周围一般不会形成爆炸性混合气体，火灾危险性为丙A类[1]。因此，长庆石化成品油外输管道的主要危险

- 45 -

物质为汽油，事故风险类型为泄漏、火灾和爆炸。

四、源项分析

1. 管道典型泄漏事故及其概率分析

管道常见泄漏分为两种：一是中、小孔泄漏，较小孔洞长时间持续泄漏，主要由腐蚀穿孔、管道连接处焊缝破损等引起；二是大面积泄漏，较大孔洞或完全破裂在短时间内泄漏出大量的油品，主要由外力破坏等引起。国外一般将常见的典型泄

漏孔径分为5种：针孔（孔径1mm-3mm）、微小孔（孔径3mm- 10mm）、小孔（孔径10mm-50mm）、中孔（孔径50mm-150mm）、大孔或破裂（孔径＞

150mm）[2]。管径＞150mm的管道，泄漏孔径为1mm时的泄漏概率为1.1×10－5/（m·a），全管径泄漏概率为8.8×10－8/ （m·a）[2]。

2. 油品溢油量估算

依据文献[3]推荐的柏努利方程计算液体泄漏速度：

水小，粘度较大，因此，溢油首先会因浮力浮于水面上；同时由于重力和表面张力的作用而在水面上形成油膜，并向四周散开，因粘结力而形成一定厚度的成片油膜，并借助风、浪、流的作用力在水面漂移扩散。与此同时，溢油会发生一系列溶解、乳化等迁移转化反应，一旦遇到生物体、无机悬浮物或漂移至岸边，还会发生附着、吸附和沉降等变化[4] 。

（1）事故情景设定

长庆石化成品油外输管道距离渭河最近为200m，沿渭河一级阶地段长度

6.8km。在该段发生破裂等大规模泄漏事故时，如不及时处理，成品油可能沿地表面扩散或遇雨水径流进入水体，造成渭河水体污染。

根据国内外溢油事故的统计分析数据，近岸固定风险源多发生小于10t的溢油事故，大规模事故泄漏比较少见。由于长庆石化成品油外输管道无河流穿越，距地表水体有一定的距离，因此，按泄漏量的1%、5%、10%入河3个等级评价中等、重大和特别重大规模的溢油事故影响。

（2）溢油事故影响预测模型①溢油扩散模型

根据Fay[5]的研究成果，在无干扰的条件下，油在水面的分散呈圆形，溢油的最大面积为：

2(P -P +2rgh

Q L C d A 0

r

式中：QL 为液体泄漏速度，kg/s；Cd 为液体泄漏

系数，一般取0.6-0.64；A为裂口面积，m2；ρ为泄漏液体密度，kg/m3；p为管道内压，Pa；P0为环境压力，Pa；g为重力加速度，m/s；h为裂口之上液位高度，m。

长庆石化成品油外输管道采用先进的泄漏监测系统，从发现泄漏到采取措施只需要10min的时间。管道溢油量按最不利情况即管道断裂考虑（表1）[2]。

表1 管道风险事故溢油量

泄漏孔径/mm335

初始泄漏速率/（kg·s-1）

3264

平均泄漏速率/（kg·s-1）

749.0

溢油量/t449.0

2

A max =p(R max 2=105V 0. 75

式中：A max 为溢油的最大面积，m 2；V为溢油量，m3。

溢油达到最大面积之后，油膜的平均厚度为：

h =V /A max

式中：h为油膜平均厚度，m。②溢油漂移模型

油入水后很快扩展成油膜，然后在水流、风流作用下产生漂移，同时溢油本身扩散的等效圆油膜继续

五、管道泄漏事故后果分析1. 对地表水环境的影响

油品进入水体后，由于石油难溶于水，且密度比

- 46 -

扩散，因此，溢油污染范围就是这个不断扩大的等效圆油膜所经过的水域面积。漂移与扩展不同，它与油量无关，漂移大小通常以油膜等效圆中心位移来判断。油膜中心漂移速度为：

v 0=v 1+v f Q

式中：v0为油膜运移速度，m/s；vl 为水面流速，m/s；vf 为水面10m高处的风速，m/s；Q为风速对水流的贡献率，取经验值3%。

（3）溢油事故影响评价

采用溢油覆盖水面的面积和油膜厚度作为环境污染范围和程度的评价指标（表2）。以长庆石化成品油外输管道泄漏4.5t、22.5t和45.0t油品为例，分别计算得到3种溢油量对应的油膜面积和厚度（表3），以及油膜的漂移距离与时间的关系（表4）。结果表明：各种溢油事故在24h内油膜最大漂移距离21.3km，4.5t溢油事故可造成油膜覆盖河流长度1.3km-3.9km，油膜厚度中度污染，油膜面积较小，影响范围不大，总体上影响较轻；22.5t溢油事故可造成油膜覆盖河流长度4.3km-12.9km，油膜厚度中度污染，油膜面积较大，影响显著；45t溢油事故可造成油膜覆盖河流长度7.2km-21.7km，油膜厚度中度污染，油膜面积很大，将造成较严重的污染。

综上所述，一旦发生较大规模的溢油事故，会对河流水质和水生生物产生较严重的污染损害，其影响将是显著和较长期的。为了降低成品油泄漏事故对渭河的影响，建议在管道沿渭河一级阶地段末端设置快速截断阀。

表2 溢油水体污染影响程度评价指标

污染程度水面油膜厚度/μm水面油膜面积/km2极重污染≥50≥100严重污染25-5050-100中度污染10-2510-50轻度污染5-105-10一般影响1-51-5轻度影响

＜1

＜1

表3 不同泄漏量油品溢入河流事故预测结果

溢油规模油膜

油膜油膜油膜油膜面积厚度

厚度油膜厚度/km2

/μm

面积/km2

/μm

面积/km2

/μm

预测数据评价轻度中度一般中度一般严重结果影响

污染

影响

污染

影响

污染

表4 膜漂移距离与油品溢出时间的关系

溢出时间/h油膜漂移距离/km

平均泄漏速度/(kg·s-1

溢油量/t10.91311.52

1.8

14

12.4

注：河床宽度按100m -300m计。

2. 对土壤、农田的影响

一般情况下，管道发生泄漏事故而成品油泄漏于地表的数量有限，如果处理及时得当，则可有效地控制对周围环境的影响。但是，事故性成品油的大规模泄漏可影响区域生态环境，减少农作物产量或降低有机物的生物量。最显著的危害表现为：油品粘附于枝叶，阻止植物进行光合作用，可使植物枯萎死亡；在土壤中粘附于植物根系，可阻止植物吸收水分和矿物质而死亡。因此，成品油泄漏可能引起原生植被生态系统退化，次生植被生态系统演替，从而相应改变生态系统中各组成对应生态位的变动。

长庆石化成品油外输管道沿线地层主要为砂性土与粘性土互层，自上而下土层为：杂填土（以碎石、砖块为主，层底埋深0.30m-1.50m）、黄土状土（黄褐色，稍湿，层底埋深2.2m-7.80m）、中细砂（灰黄色，稍湿，层底埋深4.60m-

14.80m）。

该管道工程采用密闭敷设方式，开挖深度1.7m，管顶覆土1.2m，若发生泄漏，主要对土壤黄土状土产生影响。成品油在土壤内部由于重力作用沿垂直方向向地下渗透，柴油粘度较大，渗透深度有限，泄漏后覆盖表土或渗入土壤后，将堵塞土壤孔隙，使土壤板结，通透性变差，从而造成土壤长期处于缺氧还原状态，土壤养分释放慢，不能满足农作物生长发育的需要而致其死亡。汽油可能向土壤深层迁移，甚至影响

- 47 -

到地下潜水。

3. 并行管道相互影响

正常情况下，并行敷设的两条管道之间，只要满足相应的设计和施工规范，相互间不会产生影响。但一旦其中一条管道发生事故，出现泄漏或火灾爆炸，则可能对其并行管道产生影响，甚至引发新的事故。

长庆石化成品油外输管道与已建庆咸原油管道并行，设前者为A管，后者为B管，采用事件树分析法，得出在A管出现事故情况下对B管可能造成的影响（图1）。输送介质中汽油危险性大于原油，如果A管出现事故，无论是泄漏还是火灾、爆炸事故，B管均将存在泄漏、火灾两种事故风险（图1）。

初因事件

系统A

系统 BB管未燃烧B管燃烧

A 管泄漏事故

B管未燃烧B管燃烧

B管泄露B管泄露事件序列

50253－2003）的要求。该管道在路由选择中基本避开了人口密集区，但在部分路段仍然距离居民区较近，一旦发生泄漏，即存在潜在的火灾爆炸危害。在环境风险重点防范路段，一旦发生泄漏，应对附近居民或公路实行明火管制，并将影响范围内的有关人员迅速撤离。

六、风险防范与泄漏应急措施1. 风险防范措施

（1）设立管道标志，在公路、铁路、沟道等穿越点设置的标志应清楚、明确。加强管道巡检，防止人为破坏。严禁在管道上方及近旁动土开挖和修建建筑物，除农业种植外，不得在管道上方或近旁从事其它生产活动。管道建成营运后，要提高操作人员的素质和管理水平，防止或减少事故风险的发生，确保管道的正常运行。

（2）定期测量管道壁厚，及时更换管壁严重减薄管段，避免发生爆管事故。

（3）对并行管道和人口密集区加大巡线频率，

B管未断裂

A管泄漏未燃烧

A管火灾事故

A管爆炸事故

B管断裂

B管泄露B管燃烧

提高巡线的有效性，及时制止对管道安全有影响的行为，采取相应措施并向上级报告。

（4）采用自动化控制系统，对管道运行状态进行监控分析，并在环境敏感区布设管道在线泄漏监测报警装置。

（5）制定事故应急预案和应急操作规程，配备应急器材。

2. 泄漏应急处置措施

（1）在管道断裂发生泄漏事故时，判断突发事故管段的位置，对事故发生地段实行明火管制，并迅速撤离受影响的居民。

（2）立即向当地政府、主管部门、消防、环保、安全及卫生等部门报告，以征得政府各部门的支持和援助，启动风险应急预案，同时通知河流下游和

(下转第58页

图1 并行管道事故的事件树

导致B管道发生火灾事故的条件是出现油品泄漏，形成空气混合气体，同时遇到火源。管道发生大规模泄漏事故概率为8.8×10－8/（m·a），长庆石化成品油外输管道总长22km，事故发生概率为1.94× 10－3。对可能影响并行管道的事件树分析进行量化计算，结果为：A管出现事故导致B管出现泄漏事故的概率为

1.1×10－5/（m·a），A管出现事故导致B管出现火灾的事故概率为3.8×10－6/（m·a）。

4. 对人口密集区的影响

长庆石化成品油外输管道与村镇居民点最小间距均不小于15m，满足《输油管道工程设计规范》（GB - 48 -

策[J].煤炭科学技术, 2007, 35（8）: 6-12.

[3] 蒋文燕, 汤庆合, 李怀正, 等. 化工企业环境风险综合评价模式及其应用[J]. 中国环境科学, 2010, 30 （1）: 133-138.

[4] 曾皓锦, 赵久妹. 煤化工项目环境影响评价中值得关注的问题[J]. 山西化工, 2009, 29(3: 71-73.[5] 耿晓梅. 有关化工石化建设项目环境风险评价技术评估的探讨[J]. 环境保护科学, 2007, 33（2）：

(上接第48页

周边群众做好污染防范工作。（3）一旦发现油品泄漏，立即采取措施，防止泄漏油品继续扩散，有效控制泄漏源，避免继续泄漏。

（4）回收泄漏成品油，恢复污染现场的环境。【参考文献】

[1] 中华人民共和国住房和城乡建设部. GB50160-2008石油化工企业设计防火规范[S]. 北京: 中国计划出版社, 2009．

[2] 胡二邦. 环境风险评价实用技术、方法和案例[M]. 北京: 中国环境科学出版社, 2009: 14-83.

83-85.

[6] 姜黎黎, 狄静平, 张清, 等. 大型煤化工项目基建期环境保护管理的探讨[J]. 内蒙古环境科学, 2007, 19（4）: 78-81.

[7] 吴道蓉. 发展新型煤化工产业的深层次探讨[J]. 中国煤炭, 2006, 32（9）: 54-58.

转自《能源环境保护》2011年第10期

[3] 国家环境保护总局. HJ/T169-2004建设项目环境风险评价技术导则[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2005.

[4] 胡睿. 成品油管道工程油品泄漏对水环境的风险分析与评价[J]. 科技广场, 2007（10）: 242-245．[5] FAYJA. Physical processes in the spread of oil on a water surface. proceeding of the joint conference on prevention and control of oil spills[R]. Washington DC; American Petroleum Institute, 1971．

转自《油气储运》2011年第11期

(上接第29页

盘、硬盘存储设备和MO、CD、DVD等光学存储设置，为海量的图像数据存储提供了很好的支持。

五、结束语

地铁已成为缓解城市交通压力的重要的交通工具，随着其建设进程的加快，地铁站点安全防范的应用需求亦日渐增强。数字图像处理技术的发展改变了地铁站点传统的安防观念和方法，地铁站点的视频监控系统已广泛普及，其应用手段亦越来越丰富，功能亦越来越强大。然而，随着地铁站点的增多，海量的视频监控信息，如果单纯靠传统的人员值守监控画面，势必造成效率低下，如何实现地铁站点的智能化视频监控并分析值得我们探索和思考，数字图像处理技术必将在地铁站点的智能化视频监控系统中发挥重- 58 -

【参考文献】

[1] 王纵宇. 论地铁监控系统的重要性[J]. 民营科技, 2011（06）.

[2] 柳林. 地铁安防思考[J]. 中国公共安全（综合版）, 2011（08）.

[3] 彭婵. 城市治安监控的视频管理[J]. 中国公共安全（综合版）. 2006, 10.

[4] 胡学龙. 数字图像处理（第2版）. 电子工业出版社, 2011.[5] 田岩. 数字图像处理与分析（第二版）. 华中科技大学出版社, 2009.要的作用。

管道风险评估指引

管道风险评估 1 适用范围 此标准提供管网维护组管道风险评估一般指引。除执行本指引外，还应符合国家现行有关强制性标准的规定。 2 规范性引用文件 《管网维护及安全管理指南》泰州港华燃气有限公司 3 术语和定义 3．1管道风险：运行中的燃气管道因管材、埋深、保护措施、运行时间及泄漏情况等引起的风险。 4、评估程序 4.1评估标准 运用科学和系统化的方法去评估燃气管道的状况，从而确认它的更换需要。评估系统是基于影响管道状况的各类因素：包括管材、保护管道措施、与建筑物间距、管龄、地下土质、深度、过往泄漏种类和频率。每一个因素已包含各项类别的评估分数及其所占的比重，以便计算出管道状况的总评估分数，从而作出合适的行动建议。 4.2 管材因素 4.3．保护管道措施因素 4.3.1钢管

4.3.3镀锌钢管 4.4.2聚乙烯管 4.5界面类型因素 4.6.1.1建设于密闭空间的所有燃气管，而有套筒保护将给 3 个附加点。 4.6.1.2建设于密闭空间的所有燃气管，而没套筒保护将给10 个附加点。 4.6.1.3座落于繁忙道路中间的所有燃气管，维修会引致严重交通问题将给 5 个附加点。 4.6.1.4在敏感/重要机构的30米近距离内找到的灰口铸铁(生铁)管将给 10 个附加点。 4.7 管龄因素

4.8地下土质因素 4.9管道深度因素 行车道 如果在12 个月内发生在相同的管道上, 将给附加 5 个点。 5、风险计算方法 5.1分数计算是基于这个公式: 分数 = 点数 x 比重 5.2分数表

5.3风险程度 5.4例：更换400中压球墨铸铁管 *备注: 40-59分 = 更换就不必要, 但是监测工作将要加强60-79分 = 建议有计划性的更换或维修 80-100分 = 强烈建议立即更换

输气管道完整性管理体系(第七分册)-管道地质灾害识别与评估技术

中国石油天然气股份有限公司 输气管道完整性管理体系 （第七分册） 管道地质灾害识别与评估技术 xxxx-xx-xx发布xxxx-xx-xx施行中国石油天然气股份有限公司 天然气与管道分公司

前言 《输气管道完整性管理体系》适用于中国石油天然气股份有限公司输气管道运营过程中的完整性管理。 石油天然气的管道运输是我国五大运输产业之一，对我国国民经济起着非常重要的作用，被誉为国民经济的动脉，随着国民经济的发展，国家对长输管道的依赖性逐渐提高，而管道对经济、环境和社会稳定的敏感度也越来越高，油气管道的安全问题已经是社会公众、政府和企业关注的焦点，政府对管道的监管力度也逐渐加大，因此对管道的运营者来说，管道的运行管理的核心是“安全和经济”。 由于当前中国石油所管理的油气管道多为上世纪70年代所建设和近年来新建管道，对老管道随着运行时间延长，管道事故时有发生，如何解决油气管道运行安全问题是当前解决老油气管道运行的首要问题。对新建管道，由于输送压力高，事故后果影响严重，如何保证管道在投入运行前期的事故多发期的运行安全，降低成本也是当前新建管道所面临的主要问题。 世界各国都在探索管道安全管理的模式，最终得出一致结论：管道完整性管理是最好的方式，近几年，管道完整性评价与完整性管理逐渐成为世界各大管道公司普遍采取的一项重要管理内容。管道的完整性评价与完整性管理是指管道公司通过对天然气管道运营中面临的安全因素的识别和评价，制定相应的安全风险控制对策，不断改善识别到的不利影响因素，从而将管道运营的安全风险水平控制在合理的、可接受的范围内，达到减少管道事故发生、经济合理地保证管道安全运行管理技术的目的。完整性评价与完整性管理的实质是，评价不断变化的管道系统的安全风险因素，并对相应的安全维护活动作出调整。世界各大管道公司采取的技术管理内容包括：管道风险管理，地质灾害与风险评估技术管理，管道安全运行的状态监测管理（腐蚀探头监测、管道气体泄露监测、超声探伤监测、气体成分监测、壁厚测量监测、粉尘组分监测、腐蚀性监测等），管道状况检测管理（智能内检测、防腐层检测，土壤腐蚀性检测等），结构损伤评估管理，土工与结构评估技术管理，腐蚀缺陷分析和评定技术管理，先进的管道维护技术管理等。 国外油气管道安全评价与完整性管理始于20世纪70年代的美国，至90年代初期，美国的许多油气管道都已应用了完整性评价与完整性管理技术来指导管道的维护工作。随后加拿大、墨西哥等国家也先后于90年代加入了管道风险管理技术的开发和应用行

油气管道完整性评价管理规定

油气管道完整性评价管理规定 1 目的 为了加强管道完整性评价管理工作，使管道完整性评价工作更加标准化、规范化，保证管道的安全性和完整性，制定本规定。 2 范围 本规定适用于公司及所属各单位管道完整性评价的管理。 3 术语和定义 3.1 内检测评价法 本规定所称内检测评价法内检测评价法是指采用管道内检测技术进行管道评价，通过内检测器在管道中通过而对管道本体内部和外部的腐蚀或损伤情况进行检测，查出管道本体可能存在的缺陷或安全隐患，建立管道完整的基础数据库，评价管道完整性的状况，并对管道的安全运行与维护提出建议。 3.2 外检测评价法 本规定所称外检测评价法是指利用外检测设备检测管道外防腐涂层缺陷，通过检测数据判断阴极保护的有效性，通过现场开挖直接检查方法判断管道外壁腐蚀情况并开展强度校核。通过该方法可为管道运营者提供管道外防腐层性能综合评价及修复建议，评价管道阴极保护有效性及阴极保护系统整改及交直流干扰管道保护方案建议等，提高埋地管道外腐蚀控制管理水平。 3.3 超声导波检测评价法 本规定所称超声导波检测评价法是指利用超声导波检测技术对站内埋地管道及线路局部特殊部位进行管道本体内、外腐蚀等缺陷检测评价，并进行现场直接开挖检查验证。

4 职责 4.1 管道处 4.1.1是管道完整性评价的归口管理部门； 4.1.2 负责制定公司管道完整性评价管理方面的计划、方案； 4.1.3 负责组织实施并监督、审核完整性评价工作的执行情况和质量; 4.1.4 负责提出管道完整性评价公司准入要求，并对委托服务单位进行考察、评价工作； 4.1.5 负责审批管道完整性评价项目、审核评价结果； 4.1.6 负责组织验收管道完整性评价项目。 4.2 规划计划处负责根据公司年度评价计划编制投资费用计划。 4.3 所属各单位 4.3.1 负责完整性评价工作的具体组织实施工作； 4.3.2 按计划向完整性评价方提供管道完整性评价所需要的管道数据和信息。 5 管理内容 5.1 管道完整性评价计划 5.1.1 完整性评价内容 5.1.1.1 对管道设备进行检测，评价检测结果。 5.1.1.2 评价故障类型及严重程度，分析确定管道的承载能力，即管道允许的最大操作压力。 5.1.1.3 根据缺陷的性质和严重程度，评价该管道能否继续使用及如何使用（例如能否降压使用，即降压使用后的剩余寿命有多长）并确定再次评价的周期。

天然气输气管道泄漏事故风险分析

天然气输气管道泄漏事故风险分析 发表时间：2019-09-17T16:12:18.737Z 来源：《城镇建设》2019年第15期作者：刘小源[导读] 本文从天然气输气管道安全运行的必要性入手，阐述天然气输气管道泄露事故风险分析方法，分析在天然气输气管道泄漏事故的风险因素，最后提出针对性的解决办法，希望本文的研究对相关工作有所帮助。烟台市诚意燃气安装有限公司山东烟台264000 摘要：目前，我国的经济在迅猛的发展，社会在不断的进步，天然气输气管道泄露后果极为严重，保证运输过程的安全是不可忽视的重要内容，对天然气在运输过程中可能出现的风险进行分析，为后续的风险处理工作提供必要的基础。本文从天然气输气管道安全运行的必要性入手，阐述天然气输气管道泄露事故风险分析方法，分析在天然气输气管道泄漏事故的风险因素，最后提出针对性的解决办法，希望本文的研究对相关工作有所帮助。 关键词：天然气；输气管道；泄漏事故；风险分析 引言 我国油田油气共同开发的战略举措不断深入开展，天然气的增加储备生产在针对技术开发创新和整体规划协调生产双向保障下不断的稳步发展，慢慢的成为了油田事业中新的经济升值产业，并呈现出规模的发展空间。除此，天然气管道运输也就随之发展，通过多年的开发建设，目前已经形成了有相当规模的管输网络体系，整个体系都承载了天然气原料的供应和干气外输等相关的天然气运输的重要工作。 1天然气输气管道安全运行的必要性 管道网络具有持续性操作强、高压力状态下稳定运行以及覆盖面积广等特点,但是,我们也必须认识到,天然气虽然作为一种清洁能源存在,但是其依然具有一定的危险特性,比如易燃、易爆以及易中毒等。一旦天然气管道受到损害而出现泄漏等状况,不仅会影响天然气开采、加工以及供给等多个环节的正常运行,而且会造成环境污染、火灾,甚至爆炸等事故的发生,导致严重的经济损失和人员伤亡。因此,天然气输气管道的安全运输是使用天然气的前提,如不能够进行安全稳定的运输,其应用也就无从谈起,其价值也自然无从展现。 2解析影响输气管道安全运行的风险因素 2.1场站设备和控制仪表不能正常工作 在场站设备的运转风险最主要来自燃气输送工艺的主要设备和自动控制仪表是否能够正常的进行工作。输气的主要设备是压缩机组，对温度、压力和振动的超负荷的运转，有没有严格遵守说操作说明和保养手册对设备进行定位维护和保养，有没有按时及时的替换已损坏的零件，泄露的检查有无按照一天一检来执行，和管线连接处的工艺垫片选择型号是否匹配合理等等一系列因素，都有可能影响到压缩机的工作性能，然后直接进一步影响输气管道基本的运转，除此之外，压缩机不能正常工作还会造成与其连接的输气管线产生天然气泄露情况发生。自动控制系统和仪表是根据对数据的收集整理、信息的存储、并且准确无误的控制这些功能来进行对整个天然气系统的的安全监控、调度和管理的，检测监测并调整控制整个管道网的压力、输入输出流量的工艺参数必不可少的设备之一，还承担了输气系统安全报警和连锁保护的重要任务。假如自动控制系统和仪表失控，天然气输气管道在运行流程中出现了安全隐患就很难及时发现，如果发生燃气泄漏，就会产生非常严重的安全风险最严重就会引发造成重大事故。 2.2环境因素对管道完整性的影响 长距离输送管道一般通过埋地方式敷设，这也是的大地土壤的诸多因素直接影响着管道的使用情况，并主要表现在两个方面。一是地震、泥石流等自然灾害对管道形成的力作用，直接影响到管道的稳定性，而导致管道的应力破坏；二是土壤具有一定的腐蚀特性，会对与其直接接触的金属结构产生腐蚀作用，因此，当金属管道的防腐层产生破损，而阴极保护系统不能起到很好保护效果时，土壤便会腐蚀金属管道，并逐渐降低管道的适用寿命，直至管道管道穿孔。 2.3输气管道自身损坏风险 在天然气输气管道设计和施工中并没有达到工艺要求，造成管道泄漏事故，这也是常见的输气管道损害风险，在材质选择和焊接上忽视了防腐性能，没有保证其比迷行。在设计中，对于管道的工作环境没有深入分析，在方案设计上不符合管道运行标准，管道自身的压力、温度、厚度等因素不能满足应用需求。同时，在天然气输气管道的铺设上，一般都会根据设计图选择相应的焊接方式，由于设计不合理导致焊接质量不过关，焊接密闭性不佳，造成管道泄漏事故。天然气在运输过程中，管道的工作环境较为复杂，对于管道的腐蚀不可避免，一是由于管道长时间的使用，天然气运输中的杂质腐蚀管壁，长时间的积累可能会造成穿孔；二是受到地质环境影响，管道两端电位差较大，管道出现了电化学腐蚀；三是由于周围的非输气线路放电，对管道产生局部腐蚀，这些腐蚀都可能会造成天然气输气管道泄露事故。 3天然气管道安全输送的保障措施 3.1对站场运行管理的提升，保证操作流程标准化 依据管道的实际运营情况，制定合理的清理管道周期，和落实执行，尤其是对投入初期应更加注意。提高对场站设备、通信系统、自控系统的维护管理，保证操作流程顺利进行和对紧急事故的应急措施的制定，增加相关设备的准确性和有效性。提升QHSE体制、操作流程、事故的紧急预案、考核标准，重视工作人员对安全标准以及对操作的考核，以保证整体运作过程都可以标准化专业化操作执行。 3.2做好天然气输气管道的防泄漏工作 在天然气输气管道设计和施工中，相关设计施工部门需要做好周边勘察工作，对管道安全可能存在的风险隐患进行分析之后，建设单位、设计单位和施工单位针对这一风险深入沟通，找出解方案，确保设计天然气输气管道设计的科学性。在施工中，结合天然气运输的特点选择材料，确保施工质量，在施工完成之后做好检测，避免设计和施工问题。在施工过程中，在工程监理制度支持下，跟踪天然气输气管道铺设过程，发现其中可能存在的管道质量问题，进行相应的整改。在天然气输气管道材料的选择上，确保其绝缘性，避免外部环境因素的腐蚀，并且其中的涂层材料粘结力较好，选择高质量的管道材料，然后做好相应的防腐操作。选择在线腐蚀监测以及阴极保护等防腐技术，预防管道腐蚀风险，同时做好相应的竣工验收工作，确保防腐层符合标准，做好相应的周期性防腐层检测，及时发现其中存在的腐蚀问题，并且加以处理。 3.3巡检和应急演练应该不断强化，不断培养高效率的处理事件能力

油气输送管道高后果区识别与评价释义

油气输送管道高后果区识别与评价释义 河南邦信防腐材料有限公司 2017年3月整理

高后果区是政府监管、社会关注的对象，也是企业管理的重点。国家安监总局等八部门联合印发《关于加强油气输送管道途经人员密集场所高后果区安全管理工作的通知》（安监总管三〔2017〕138号）要求，各管道企业按照管道完整性管理规范，全面开展人员密集型高后果区识别和风险评价工作，各有关部门要建立人员密集型高后果区更新机制。 1 高后果区定义 《油气输送管道完整性管理规范》（GB 32167―2015）将“高后果区”明确定义为“管道泄漏后可能对公众和环境造成较大不良影响的区域”，是指油气管道发生泄漏失效后，可能造成严重人员伤亡或者严重环境破坏的区域。 2 高后果区识别 按照GB 32167的规定，高后果区分为三级，严重程度由高到低依次为III级、II级、I级。 2.1 输油管道高后果区 （1）管道中心线两侧各200 m范围内，任意划分成长度2 km并能包括最大聚居户数的若干段，四层及四层以上楼房（不计地下室层数）普遍集中、交通频繁、地下设施多的区段（III级高后果区） 该条款定义的III级高后果区为人口密集型高后果区。规定了管道中心线两侧的距离为200 m，长度为包括最大聚居户数的2 km，当满足“四层及四层以上楼房（不计地下室层数）普遍集中”的条件时，就可以识别为III级高后果区。其中，“普遍集中”应理解为不少于2栋。同时，因为定义该类型III级高后果区是按照居民（建筑物）密度指数来划分的，对于管道穿越交通频繁和地下设施多的区域，可以不作为该类型III级高后果区进行识别。

（2）管道两侧各200 m内有水源、河流、大中型水库（III级高后果区） 该条款定义的III级高后果区属于环境敏感型高后果区。规定了在管道两侧各200 m范围内存在水源、河流和大中型水库时，就可以识别为III 级高后果区。同时需要注意，如果通过环境敏感性分析，虽然在管道某一侧200 m范围内存在敏感的受体（包括水源、河流和大中型水库），但是确定了管道发生泄漏后不可能进入附近的受体，可不作为高后果区进行管理，但需在高后果区识别过程中做好分析和说明。 在识别该类型高后果区时，不仅考虑管道两侧200 m，还需要综合考虑GB 32167中6.2.4“当输油管道附近地形起伏较大时，可依据地形地貌条件、地下管涵等判断泄漏油品可能的流动方向，对表1中 c）、d）、e）、f）中的距离进行调整。” （3）管道中心线两侧各200 m范围内任意划分2 km长度并能包括最大聚居户数的若干地段，户数在100户以上的区段，包括市郊居住区、商业区、工业区、发展区以及不够四级地区条件的人口稠密区（II级高后果区） 该条款定义的II级高后果区属于人口密集型高后果区。规定了管道中心线两侧的距离为200 m，长度为包括最大聚居户数的2 km，除III级高后果区外，当满足居民（建筑物）密度指数超过125户/km2的条件时，就可以识别为II级高后果区。 （4）管道两侧各200 m内有聚居户数在50户或以上的村庄、乡镇等（II级高后果区） 该条款定义的II级高后果区属于其他人口型高后果区。规定了居民（建筑物）密度指数超过62.5户/km2，而小于125户/km2的条件时，就可以识别为II级高后果区。该类型高后果区不仅仅是管道两侧200 m，还需要综合考虑GB 32167中6.2.4“当输油管道附近地形起伏较大时，可依据地形地貌条件、地下管涵等判断泄漏油品可能的流动方向，对表1中 c）、d）、e）、f）中的距离进行调整”。 对于居民（建筑物）密度指数低于62.5户/km2的住宅区可不作为该条款的II级高后果区进行识别。 （5）管道两侧各200 m内有湿地、森林、河口等国家自然保护区（II级高后果区）

《陆上油气管道建设项目安全评价导则》

《陆上油气管道建设项目安全评价导则》 编制说明 标准编制组 《陆上油气管道建设项目安全评价导则》 编制说明 一、工作简况 1.任务来源： 根据《关于申报2018年安全生产标准计划项目的通知》（政法函〔2017〕77号文）的要求，由胜利油田检测评价研究有限公司、石油工业安全专业标准化技术委员会等等2个单位共同起草编制《陆上油气管道建设项目安全评价导则》，由胜利油田检测评价研究有限公司担任主编，进一步规范油气管道建设项目安全评价报告的编写。 2.主要工作过程（起草过程）： 2016年1月，由国家安全生产监督管理总局安全监管三司委托胜利油田检测评价研究有限公司、石油工业安全专业标准化技术委员会，编制《陆上油气输送管道建设项目安全评价报告编制导则》。编写组经过前期大量调研，现场考察，同时聘请管道业内资深专家进行指导，形成了《导则》初稿。石油工业安全专业标准化技术委员会先后组织中石化和中石油安全主管部门及所属的管道设计、施工、运行、评价、研究单位，召开了审查会议，对《导则》进行了修改。2017年3月15日，国家安全生产监督管理总局正式发布《陆上油气输送管道建设项目安全评价报告编制导则（试行）》（安监总厅管三[2017]27号文）。该《导则》目前作为本标准前期草案，已试行一年。 2017年12月至2018年12月期间，石油工业安全专业标准化技术委员会会同胜利油田检测评价研究有限公司成立了《导则》AQ标准编写组，并收集了实际应用反馈意见，根据多方的反馈意见进行细致修订，在原27号文件的基础上形成了《陆上油气管道建设项目安全评价导则》征求意见稿。 主要经历如下： （1）2017年12月-2018年1月，石油工业安全专业标准化技术委员会成立了《导则》编写组，制定工作计划。编写组开展了前期调研工作，收集了相关资料。于3月中旬完成了《导则》初稿。 （2）2018年4月，石油工业安全专业标准化技术委员会在烟台组织中石化安全主管部门及中石油管道设计单位、安全评价机构，召开了《导则》初审会议，并邀请原国家安监总局安全监管三司和有关专家对《导则》初稿进行了讨论，形成了修改意见。编写组对会议提出的审查意见逐条进行了研究分析，修改完善了《导则》，形成了送审稿。 （3）2018年5月，根据会议的修改意见，编写组聘请业内资深专家指导，进行了3次内部讨论，进行了修改完善。石油工业安全专业标准化技术委员会在北京组织编写组汇稿，最终形成了《导则》征求意见稿。 二、编制原则和主要内容说明 （一）编制原则 在本标准中针对陆上石油天然气长输管道建设项目的评价范围、评价内容、报告的编写格式，提出规范要求，明确安全评价的目的和内容，以及评价过程中依据的各种资料。 本标准在制定的过程中严格执行GB/T1.1的要求，对标准进行认真的策划和编排，确保标准层次清楚、逻辑严谨、条理通顺，便于操作。 （二）主要内容 本次征求意见稿的主要内容如下：

室内燃气管道泄漏损害事故的责任分析认定

室内燃气管道泄漏损害事故的责任分析认定1案例 2008年12月25日下午，武汉市青山区红卫路某居民一家三口发生燃气中毒事故。当地公安派出所干警和消防中队战士接报出警后，破门冲入煤气弥漫的室内，将中毒昏迷人员抬出送至医院抢救，次日凌晨，中毒3人脱离生命危险后住院治疗。 事故发生后，市燃气管理部门派员到现场对事故进行调查。在事发厨房内看到，输送焦炉煤气的D20钢质立管在穿出楼板处有一个 2cm×1.5cm不规则形状的圆孔。其外部的钢套管已完全腐蚀，用手指轻轻一拨就散落成碎铁屑。钢管其他部分有防锈涂层，无明显的锈蚀麻面或凹坑。燃气表前、后阀门均已关闭，灶具左侧开关开启，指向小火位置，右侧开关关闭。灶具无熄火保护装置。另外，在面对燃气立管腐蚀穿孔部位的右侧上部，有一个钢制水槽。水槽支架以及与其相邻的燃气立管涂层表面有明显的锈痕。调查人员到事故用户的下一层(四楼)居民厨房中进行检查，厨房顶部楼板有水浸后留下的痕迹，而该用户燃气管道和套管无腐蚀状况。调查人员对现场情况制作勘验笔录和进行拍照。 随后，调查人员查阅了相关资料。该用户管道于1998年5月由供气企业发包安装，室内管道材料为镀锌钢管，输送焦炉煤气。通过从事故居民楼下(四楼)厨房内载下一段长度约为75mm钢管，内外壁进行外观检查无腐蚀层，测出外径27.0mm，壁厚3.9mm。《低压流体输送用镀锌钢管》(GB/T3091—2001)规定，D20镀锌钢管外径为 26.9±0.5mm，加厚钢管壁厚为3.5±0.40mm。因此，该钢管的外径和壁厚均符合国家标准的要求。另查，2008年11月15日，供气单位人

员曾到发生事故用户家中进行过安全检查。检查表中记录立管的状况为正常，未发现有腐蚀状况。 事故发生后，用户与供气企业就燃气泄漏事故造成人员中毒的医疗费、补偿费进行多次反复协商，但一直未能达成一致，其关键问题在于双方对事故的责任认定上存在很大的分歧。供气企业认为，用户使用无熄火保护装置的灶具，事发现场看到，用户的灶具有一侧开关位于开启状态，事故的原因是由于用气时灶具火焰被风吹灭，因而引发燃气泄漏造成人员中毒。另外，也不排除因为管道腐蚀穿孔引发漏气，但造成管道的腐蚀责任在于用户，因为用户在管道旁装有一个水槽，日常生活盥洗用水溅落在管道上。日久天长造成管道锈蚀穿孔，该楼栋的其他用户管道并未出现腐蚀状况。用户认为，管道由供气企业安装。供气企业应负有管道安全检查和维护的责任，供气管道的腐蚀穿孔引发漏气事故是由于供气企业未及时履行检查和维修义务所造成，发生事故前，用户没有使用燃气灶具，因此，供气企业应对事故承担全部责任。 就在这起事故的赔偿争议尚未了结之时，该城区又发生另一起类似事故。2009年5月10日上午，青山区12街19门一住户家的刘阿姨在家做卫生，看到煤气管道与地面接触处有些污垢，便用抹布去擦。岂料管道严重锈蚀，一碰就破了，顿时有气体冒出，并发出“嗤嗤”声响。刘阿姨赶紧打开门窗，熄灭明火，拨打119报警。消防官兵中队赶到事故现场，分别从五楼、六楼救出七旬八旬老年人共3名。随后。供气公司技术人员到场，在消防官兵全力配合下排除险情。事后据了解，该楼煤气管道安装已有24年，因长期处于潮湿状态而出现严重锈蚀。

燃气管道泄漏原因分析及对策(新版)

( 安全技术 ) 单位：_________________________ 姓名：_________________________ 日期：_________________________ 精品文档 / Word文档 / 文字可改 燃气管道泄漏原因分析及对策 (新版) Technical safety means that the pursuit of technology should also include ensuring that people make mistakes

燃气管道泄漏原因分析及对策(新版) 一、前言 燃气管网是城市必不可少的基础设施之一，武汉市的燃气管道建设于上世纪80年代改革开放初期，20多年来，燃气管网不断延伸、拓展，尤其是2004年天然气进入我市以来，管网建设有了飞速发展。武汉市现有燃气管网长度约4000多公里，管网纵横交错，高、中、低压管道俱全，已覆盖武汉市主城区和6个远程区。城市燃气对净化城市空气环境、提高人民生活水平做出了很大的贡献。然而城市燃气易燃、易爆和有毒的特性，也决定其一旦发生泄漏，极易造成中毒、火灾、爆炸等恶性事故，造成人员及财产损失。城市管网的安全如此重要，主要是由于：第一，城市是人类高度聚集的地方。一旦出现问题，传播速度之快，关联程度之强，是其他任何地方都不能比拟的。第二、城市是一个地区的中心。其影响力、辐射力、

带动力都是巨大的。同时，城市是一个地区的神经中枢，一旦出现问题，其杀伤力、破坏力也是致命的。第三、现代城市对城市燃气的依赖度越来越强。一旦大面积和长时间停气，必然影响人们的正常生活和生产。现代科学技术的发展运用在造就城市的同时，也形成了城市的高风险。为了落实科学发展观，构建社会主义和谐社会，必须高度重视城市燃气管网安全，努力做好防范与应对工作。 因此，对燃气管网泄漏原因进行定性分析，并采取相应的对策来及时预防和控制事故发生，一直是燃气企业和燃气管理部门追求的目标。 城市燃气管网的安全运行对于城市公共安全有着至关重要的地位，更是燃气运营企业的首要工作重心，管网运行的安全状况会直接影响企业的社会效益和经济效益。我国的管道燃气事业经过几十年的发展现已形成一定的规模，并随着现代城市建设而进入高速发展的时期。如何增强燃气管道安全性这个课题，巳越来越迫切地需要破解。近年来，风险管理这一概念的引入，使众多企业从传统的安全管理正在向科学的风险管理方向过渡，从盲目被动的抢维修向

基于管道完整性管理的风险评价技术研究

基于管道完整性管理的风险评价技术研究 随着社会的不断进步，我国管道工程有了快速发展。近几年，管道管理的评价技术有了改进和提升，利用对数据的挖掘科学合理的建立评价指标，并结合风险贡献率对相关技术进行判定，进而实现评估。本文主要对管道完整性管理的风险评价技术进行研究，以推动我国管道工程更好的发展。 标签：管道完整性；风险评价技术；管理 评价管道风险的技术具有不同的优缺点和适用范围，在管道完整性管理技术不断发展的同时，评价风险的相关技术也有了更大的空间。该方法可结合定量和半定量的优势能够保证评价结果，对安全生产有重要意义。 1 管道风险评价的重要性 保证管道的安全性是国家对企业文化的最低要求，企业不仅要使评估符合规范，还应对潜在的危险进行识别，并根据实际情况制定相关的解决对策。管道风险的评价目的主要分为：对高风险因素进行确定，并提出解决措施；对潜在风险的等级进行划分，并分析效益；对存在的风险采取正确的应对措施；管道完整性受评价的影响；明确完整性评价方法，并提出相关建议；确定维护方向，指导投资计划。 2 风险评价方法 2.1 评价对象 管道线路是风险评价的对象，其目的是为了评价管道线路、识别、站场和线路环境对管道输送的影响。在通常情况下，风险评价只对泄漏进行评价，类似冰堵、凝管的现象不予考虑，若对其它风险进行评估时，应利用更有针对性的评价方法进行评价。 2.2 评价过程 企業在面对风险评价时，应回答以下几个问题：管道会在什么情况下出现事故；起会存在怎样的规律或变化；若事故发生后会造成怎样的影响；怎样应对后果。这些问题是风险评价需要解决的关键。管道完整性是对管道情况的数据采集，并找出潜在风险在、在判断风险后，提出解决措施。 2.3 管道风险评价分析 在评价管道风险时，首先应确定出现的风险是否能够接受，再进行评价计划或治理方案；其次，确定评价目标，并收集整理完整性管理的数据和资料，对数据进行挖掘；最后对风险贡献率进行确定，依照评价指标对风险进行计算，进而

油气管道工程全生命周期风险评估及其对策参考文本

油气管道工程全生命周期风险评估及其对策参考文 本 In The Actual Work Production Management, In Order To Ensure The Smooth Progress Of The Process, And Consider The Relationship Between Each Link, The Specific Requirements Of Each Link To Achieve Risk Control And Planning 某某管理中心 XX年XX月

油气管道工程全生命周期风险评估及其 对策参考文本 使用指引：此安全管理资料应用在实际工作生产管理中为了保障过程顺利推进，同时考虑各个环节之间的关系，每个环节实现的具体要求而进行的风险控制与规划，并将危害降低到最小，文档经过下载可进行自定义修改，请根据实际需求进行调整与使用。 摘要：目前，我国的油气管道的总里程数已经跃居世 界前列，本文通过对油气管道工程全生命周期风险的评估 及其对策的讨论，对全面推行全生命周期评估的必要性进 行评价，并且针对目前我国油气管道的施工情况，通过对 油气管道全生命周期进行阶段划分，建立一套完整的评价 体系，并且针对评价的结果提出可行性措施与建议，对于 我国未来油气管道的发展以及建设具有十分远大的现实意 义。 关键词：油气管道；生命周期；风险评估 1、引言 根据国际能源署的最新报道，在目前全世界进行节能

减排的大环境下，预计到2030年，油气的使用量将超过40亿吨，也将首次超过煤炭成为全球最大的能源来源，所以，对于油气管道的建设就会显得尤其重要。据报道，当油气管道一旦发生泄漏或者爆炸事故，会对周围半径200米范围内安全造成极大的威胁。除此之外，也会对下游城市以及工厂的供气造成巨大的影响，极大的危害社会安定。针对上诉情况，对油气管道进行全生命周期的风险评估具有极大的现实意义，对于能源业未来快速、安全、稳定发展也有重要的作用。 2、油气管道全生命周期各阶段的风险 油气管道在全生命周期中，会受到各种各样的威胁，除去可能遭受到的周围环境以及地质灾害带来的危害外，还会受到第三方的威胁，进行风险评估十分重要。 2.1设计阶段的风险 设计阶段的风险一般包括计算、模型、后期核对分析

十六、厂外管道泄漏事故现场处置方案

十六、厂外管道泄漏事故现场处置方案 1.事故风险分析 1.1事故类型： 因管道腐蚀、焊接缺陷、人为破坏、自然灾害、违章操作等原因，管道腐蚀穿孔或变形断裂、法兰撕裂，造成易燃易爆介质泄漏事故。 1.2事故可能发生区域 钦州石化产业园区工业管廊沿线。 1.3危险性、危害程度分析: 厂外管道输送介质为液化石油气和异辛烷。液化石油气为易燃易爆气体，与空气混合易形成爆炸性混合物，异辛烷为易燃液体，其挥发的蒸气可与空气混合易形成爆炸性混合物，遇明火或静电会发生燃烧甚至爆炸，并可能对管廊其他管道造成毁灭性损坏，进而引发连锁火灾爆炸，对周边群众生命财产安全构成极大威胁。 1.4事故征兆、现象: 泄漏时运行压力降低，始端出口流量突然增大，终端流量减小，进出物料不平衡，泄漏点管线结霜、有白色烟雾，并伴随特殊刺激性气味。 1.5可能引发的次生、衍生事故： 事故处置或防护不当，可能引发窒息中毒和人员伤亡事故，燃烧爆炸产生的大量浓烟造成环境污染事故。 2.应急工作职责 2.1组织形式及人员构成： 现场处置小组，其成员包括储运部班长、外操、机动部值班人员。 2.2工作职责：

班长：现场处置临时总指挥，在装置领导、应急指挥部领导未到之前全面指挥应急处置工作，协调其他应急救援人员联合救援等。 外操：听从班长及内操指挥，迅速赶赴现场，在保证自身安全的情况下准确采取措施控制事故、扑灭初期火灾，防止事故扩大。 3.应急处置 1）迅速与广西石化调度室联系，停止液化气输送，并向压力较低球罐泄压； 2）立即停止向码头输送异辛烷等物料，并向罐内泄压； 3）立即向部门领导、调度及值班干部汇报，并向广西石化、天盛码头反映情况，并相互配合及时切断物料； 4）立即赶往事发现场，并对现场进行警戒隔离，疏散周围群众，制止周围一切作业； 5）若小量物料泄漏，在切断物料、降低压力后用机械卡具进行带压堵漏； 6）异辛烷等易液体泄漏时，处置人员采用容器收集或挖坑收容等方式收集泄漏物料，防止物料扩散和进入地下污水管网； 7）若大量液化气泄漏时，在物料切断前严禁进入泄漏区域进行抢修作业； 8）发生液体火灾时，可用干粉灭火器、沙土等迅速灭火；发生气体火灾时，严禁在切断物料前盲目灭火，火势较大时，立即拨打火警电话119请求消防队支援； 9）实施动火作业时，清理现场可燃物并用气体检测仪检测周围环境，

油气管道工程全生命周期风险评估及其对策标准范本

安全管理编号：LX-FS-A95046 油气管道工程全生命周期风险评估 及其对策标准范本 In the daily work environment, plan the important work to be done in the future, and require the personnel to jointly abide by the corresponding procedures and code of conduct, so that the overall behavior or activity reaches the specified standard 编写：_________________________ 审批：_________________________ 时间：________年_____月_____日 A4打印/ 新修订/ 完整/ 内容可编辑

油气管道工程全生命周期风险评估 及其对策标准范本 使用说明：本安全管理资料适用于日常工作环境中对安全相关工作进行具有统筹性，导向性的规划，并要求相关人员共同遵守对应的办事规程与行动准则，使整体行为或活动达到或超越规定的标准。资料内容可按真实状况进行条款调整，套用时请仔细阅读。 摘要：目前，我国的油气管道的总里程数已经跃居世界前列，本文通过对油气管道工程全生命周期风险的评估及其对策的讨论，对全面推行全生命周期评估的必要性进行评价，并且针对目前我国油气管道的施工情况，通过对油气管道全生命周期进行阶段划分，建立一套完整的评价体系，并且针对评价的结果提出可行性措施与建议，对于我国未来油气管道的发展以及建设具有十分远大的现实意义。 关键词：油气管道；生命周期；风险评估 1、引言

LNG管道泄漏事故的后果分析与风险评价

LNG管道泄漏事故的后果分析与风险评价 发表时间：2019-08-26T14:56:36.123Z 来源：《建筑模拟》2019年第28期作者：赖昌结[导读] 随着我国经济的不断发展，对于LNG管道的建设方面的关注程度逐渐增强。 赖昌结 海南大众天然气开发利用有限公司海南海口 570100 摘要：随着我国经济的不断发展，对于LNG管道的建设方面的关注程度逐渐增强。对于LNG管道泄露事故的综合分析得出相关的管理制度存在漏洞，同时低温储罐的潜在火灾问题以及爆炸主要危险事件都做出了详细的分析以及相关的处理措施。通过针对LNG管道泄露事故的整体问题进行科学系统的整理分析，进而得出相关结论，对于其的各类事故后果和相关的风险水平进行了进一步的统计分析，取得了真实的图表和相关报告，对提升LNG的安全有一定的帮助。 关键词：LNG管道事故；统计分析；安全措施制定 LNG危险特性及泄漏事故类型 LNG是在常压（或略高于常压）下低温（-162）液化了的天然气，体积约为其气态体积的1/620[1]。主要组分为甲烷（一般情况下至少90%），同时含有乙烷、丙烷、氮气及其他天然气中通常含有的[1]物质。其主要危险性在于其易燃易爆特性。 一、DNV定量风险评价软件简介 DNV定量风险评价软件由挪威DNV公司独立开发，目前已在全世界得到广泛应用。DNV系列软件主要包括SAFETI和LEAK软件。其中LEAK软件主要用于计算各种石油化工装置事故发生的频率，其数据库基础是全世界范围内石油化工装置外，LNG还具有沸腾与翻滚、低温冻伤、低温麻醉、的事故数据，因而具有较高的权威性；而SAFETI软窒息、冷爆炸等危险[2]。件则是用于定量风险分析和危险性评价的计算软我国已建成的LNG站规模不二。 1.项目概况 某燃气公司LNG站位于某市开发区，距市中心约5km。该站分区布置，即甲类生产区（包括4台容积100m、最大工作压力0.8MPa的低温储罐、LNG卸车、气化区和调压计量区），生产辅助区（消防水泵、消防水池、变配电室和办公用房等）。 储罐最大储存量不得超过储罐体积的95%。 LNG是英文液化天然气（liquefied natural gas）的缩写，其主要成分为甲烷。改革开放以来，随着我国经济持续高速发展，对能源，特别是天然气等优质能源需求迅速增长。天然气几乎不含硫、粉尘和其他有害物质，燃烧产生的二氧化硫排放量几乎为零，氮氧化物和二氧化碳的排放量仅分别为燃煤的19.2%和42.1%。以福建为例，扩大引进LNG后，年消费LNG500万吨，产生的CO2为1173万吨，而燃用同等热值褐煤将产生CO2量2112万吨，引进LNG将实现每年减排CO2量941万吨，减排SO2量91.0万吨，减排NOX量16.7万吨。通过扩大天然气覆盖范围、普及程度与市场占有率，改善城乡居民的生活品质，促进全面小康社会建设进程。但LNG火灾危险性类别为甲类，爆炸极限范围（V%）为5.35%～15%，属易燃、易爆物质，存在很大的危险性。 三、LNG长输管线危险性分析 3.1 LNG长输管道输送流程 LNG长输管道输送上下游关系流程图，见图1。 3.2 LNG长输管道输送危险性分析 造成长输管道泄漏的主要原因有：第三方破坏、自然灾害和管道缺陷。其中第三方破坏主要包括：野蛮施工挖破管道、沿线违章占压管道、运移土层造成管道暴露或悬空，或在管道附近打桩、挖掘、定向钻、大开挖等；自然灾害破坏主要是在台风、暴雨、洪水、地基坍塌、地震等情况下导致泥石流、土层移动、坍塌等，造成管道外露、悬空及（或）位移；管道缺陷主要有：管道腐蚀穿孔、管道材料缺陷或焊口缺陷隐患等。 由于天然气管道压力较高，泄漏时高速气体通过孔洞产生的静电，也可能成为引发火灾爆炸事故的点火源。 天然气泄漏时遇雷暴，可能引发火灾爆炸事故。 同时采用加压输送工艺（设计压力约7.5MPa），又加剧了发生火灾、爆炸的危险。 四、LNG管道输送泄漏模拟分析 4.1 模型建立 为了便于计算和说明问题，本文采用蒸汽云爆炸事故后果模拟分析法对某公司天然气管网二期工程LNG长输管道输送泄漏引发的火灾爆炸事故影响进行模拟分析。即：某天然气管网二期工程，全长约80km，线路用管直径813mm，全线共设置2座站场、3座阀室，输气量2.07×1008m3/a，管内输送介质为天然气。 4.2 LNG管道输送泄漏模拟分析 LNG管道输送过程中，泄漏最为危险，遇点火源进而发生火灾、爆炸事故。 LNG管道泄漏后延迟点火的概率比较高，取延迟点火时间为1min、5min，对孔泄漏方式进行蒸气云爆炸事故后果模拟；取延迟点火时间为1min，对管道完全断裂方式进行蒸气云爆炸事故后果模拟。 根据《基于风险检验的基础方法》（SY/T6714-2008）和《化工企业定量风险评价导则》（征求意见稿），泄漏情景可根据泄漏孔径大小分为完全破裂以及孔泄漏两大类。 依据整个管道的直径将确定的有关数据输入安全评价与风险分析系统软件。 五、结果分析及其控制措施 通过上述模拟分析可知，管道小、中、大孔泄漏（延迟点火1min）蒸汽云爆炸事故模拟结果表明，财产损失半径分别为4.3m，38.4m，182.5m；管道小、中、大孔泄漏（延迟点火5min）蒸汽云爆炸事故模拟结果表明，财产损失半径分别为12.7m，105.1m，320.5m：管道完全破裂蒸汽云爆炸事故模拟结果表明，完全破裂的管道越长，所造成的财产损失越大，管道长度（模拟最长）为111000m时，财产损失半径为1293.1m，管道长度（模拟最短）为1000m，财产损失半径为595.2m。

基于事故树分析的压力管道风险评价方法研究

（申请工学硕士学位论文） 基于事故树分析的压力管道风险评价方法研究 培养单位： 资源与环境工程学院 学科专业：安全技术及工程 研 究 生：王楷 指导教师：梁开水 教 授 2009 年 06 月 基于事故树分析的压力管道定量风险评价方法研究 王 楷 武汉理工大学

分类号密级 U D C 学校代码 10497 学位论文 题目基于事故树分析的压力管道风险评价方法研究 英文题目Study on Risk Assessment Method Based on Fault Tree Analysis in Long Pipelines 研究生姓名王楷 姓名梁开水职称教授 指导教师 单位名称资源与环境工程学院邮编430070 申请学位级别硕士学科专业名称安全工程 论文提交日期2009年4月论文答辩日期2009年5月 学位授予单位武汉理工大学学位授予日期 答辩委员会主席评阅人 2009年 5 月

独创性声明 本人声明，所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得武汉理工大学或其它教 育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生(签名)：日期 关于论文使用授权的说明 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅。本人授权武汉理工大学可以将本学位论文的全部内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存或汇编本学位论文。同时 授权经武汉理工大学认可的国家有关机构或论文数据库使用或收录本学位论文，并向社会公众提供信息服务。 (保密的论文在解密后应遵守此规定) 研究生(签名)： 导师(签名)： 日期

管道风险评估怎么做

管道风险评估怎么做 风险评估的目的是风险评价和决策,即根据潜在危险发生的概率确定风险的可接受度,来决定是否需要采取相关的措施。通常可将风险的可能性分为频繁、很可能、有时、极少和不可能等5个等级,根据风险的等级和事故的严重性采取相应的措施。通过对管道危险可能性等级和事故严重性等级的分析,可以得到可比较的风险评价,从而能正确地指导维护工作,有效地节省燃气管道维修和更新费用。 随着管道埋地时间的增长,由于管道材料质量或施工造成的损伤,加之腐蚀和外力的作用,管道状况逐渐变差,可能直接威胁人身安全和造成经济损失。尽管通过在管道设计、施工、日常运行期间采取各种技术手段防止了大量事故的发生,但是由于燃气管道所处环境复杂多变,常规的预防措施仍难以确保燃气管道的长期安全运行。为此,要寻求一种更好的技术措施来有效地防止管道发生灾难性事故。风险评估技术正是在这种需求背景下被引入到管道行业中的。 当前部分管道企业安全风险评估存在的主要问题及原因 1．定性分析多定量分析少。导致安全风险评估缺乏科学性。部分企业没有建立专门的风险评估机构，更谈不上具有专一的安全风险评估体系和适合的风险评估方法。在进行安全风险评估时，根本拿不出科学的或已定型的评估模型来进行应用，事实上也较难立足自身的力量单独建立一套适用于本企业生产活动的科学评估模型。此时主要手段还是依靠领导多年的工作经验和直观判断能力、公共的认知，少数专家和一线骨干的建议，对影响安全的风险因素进行大致分析评价，评价过程十分简单，其风险因素也习惯于用“一般、较大、重大、特大”等模糊词

语去表示，从不能用具体的量化值来进行定量评判，得出的结论具有较大的不确定性和偏离度，明显缺乏科学的指导意义。虽然从表面上看也能体现出企业已经对生产活动进行了安全风险评估，但实际上不能具体确定其存在风险的量化程度，难以针对性地指导企业开展重大事故的预测和预防。 2．表面文章多深入研究少，导致安全风险评估质量水平低。企业的安全风险评估有一套完整的评估体系和方法，它是对生产过程中的威胁进行仔细排查的行为，而不是凭空想象。如何结合本企业的生产经营活动做好安全风险评估工作，许多单位不去研究、不去探索、不去刨根问底，为应付上级检查，往往只做表面文章，流于形式。从评价报告上看，基本要素都完备无缺，但仔细察看评估内容就会惊奇地发现，大多数评估项目都是复制或照搬人家现成的，有的项目根本与自己一点关系都没有，这样的安全风险评估报告能保障企业的安全生产吗?还有的生产企业在进行安全风险评估时主次不分、重轻不分、内容不分，什么都拿来进行安全风险评价，可想而知，这样的风险评估结果其价值何在，安全风险评价质量又能好到哪儿去呢?真正需要重点评估的环节分析不深入、研究不透彻、评估内容不具体，拟制风险评估报告千篇一律、“蜻蜒点水”，重点不突出，致使评估报告质量水平低，失去了评估的真正意义。 3．上级要求多基层落实少。导致风险评估措施落实不到位。在企业内部，组织安全风险评估工作应该是一项企业的正常活动，这完全是出于对企业安全生产的考虑，无论是生产企业的上一级机构还是企业第一责任人，对企业的安全风险评估工作总的来说还是十分重视的，有布置、有检查、有观摩、有抽查、有要求，目的是规范企业生产秩序，做到早预测、早防范、早应对，不让风险给企业带来任何危害和灾难，这方面应该得到充分肯定和认同。然而在一线生产活动中，