浅析苏格拉底的生死观
浅析苏格拉底的生死观
苏格拉底作为古希腊著名的哲学家和教育家，他一生不仅以其独特的人生观、价值观展现着对哲学生活至善至美的追求，而且以特有的生死观诠释着面对生死抉择的智慧。他被后人广泛的认为是西方哲学的奠基者，一生都致力于对善和美的追求。因此，他被看作是为追求真理而死的圣人。同时，在《申辩篇》中，柏拉图还原了苏格拉底被审判的真相，向我们更好的展示了他对生死的认知、实践及超越的思想，为我们探究苏格拉底之死提供了新的视角。
公元前399年，苏格拉底以“腐蚀青年人的心灵，相信他自己发明的神灵，而不相信国家认可的诸神”的罪名被指控。他若凭借自身能言善辩的特质，苏格拉底完全有机会抛去这些所谓罪名。但他在申辩过程中，坚持自己的立场拒绝用讨好法官的方式为自己辩护，正如《申辩篇》中所提到的“我拒绝用你们喜欢的方式讲话，我也不认为自己由于面临危险而必须放弃耿直，我对我的申辩方式并不后悔。作为这种申辩的结果，我宁可去死也不愿用别的方式来换得活命”。他激怒了审判者，最终法庭表决予以其死刑。这是导致苏格拉底死亡最直接的原因。然而面对死亡他没有一丝害怕与恐惧，因为他明白他作为神的使者，这一切都是神的安排。他还有他生命未完成的部分，而死亡恰好就是一个完美的结局。在饮完毒酒后，他安静的离去了。
一、苏格拉底生死观形成、践行及超越的原因分析
首先，他自身的经历是导致他形成独特生死观的原因之一。苏格拉底一生经历了雅典奴隶主民主制由盛到衰的全过程。他出生在希波战争取得完全胜利的时刻，成长在伯利克里的盛世，当时学术氛围浓厚，智者云集在雅典，给民主制度的雅典带来了许多新知和自由辩论的新风尚的时期。苏格拉底在这种环境的熏陶下，逐渐形成了自身独特的价值体系。然而由于伯罗奔尼撒战争的爆发，苏格拉底作为一名爱国主义者他毅然决然的三次参战远征，战争残酷惨烈的现状冲击了他对当时雅典社会的认识，深深地影响了他的价值观。
其次，城邦民主制度的衰落是促使他践行生死观的原因之二。苏格拉底的后半生经历了雅典民主政体的衰落时期。在经历战争之后，雅典当时人性的堕落，统治的无能警醒了苏格拉底的深思。他看到民主制的缺陷，比如：只要经过公民大会的同意任何人都具有审判的权利，尽管他们拥有不同的价值观，来自不同行业。这样增加了审判的随意性。多数公民在受到政治家蛊惑以及利益的驱使之下，逐渐变得麻木，失去了区分善恶是非的能力。民主制度无形之中被少数人所掌握，整个雅典的政治环境浑浊不堪。苏格拉底看到这样的情况，他认识到要用行动唤醒人们做出理性的生活判断，就像文中所说的“就让我起一只虻子的作用，我整天飞来飞去，到处叮人，唤醒、劝导、指责你们中的每一个人。”
最后，他一生中对善的追求是敦促他超越生死观的原因之三。他的一生都在追求善这个哲学信念，在他看来，善的就是好的，就是值得追求的，善本身就是幸福。他的使命就是要引导人们去追寻德性的生活，在实践中实现善的理念。在
从苏格拉底之死看其法律思想
从苏格拉底之死看其法律思想 院系：12历史姓名：张琴琴学号：1240210001 摘要：在西方文明史中，苏格拉底（公元前469－前399）的审判，是除了对耶稣的审判外，给人留下最深刻印象的审判。这位极端“信仰”法律，并且甘愿为法律献身的古希腊伟大哲学家和思想家，其坚毅、超然、置若生死的形象使其与法律结下不解之缘。苏格拉底的法律思想是一种契约主义思想，对法治有深深的敬畏和服从。本文主要就苏格拉底一生中与法律关系最密切的被审判一事来探讨其法律思想。 关键词：苏格拉底审判法律正义 正文：罗素说：“苏格拉底对于历史学家来说，是一个非常困难的题目。对有许多人，可以肯定说我们知道得很少；对另有许多人，可以肯定说我们知道很多；但是对于苏格拉底，就无从肯定我们知道得究竟是很少还是很多了。” 苏格拉底出生于雅典一个雕刻匠之家，早年就教于智者学派，后来对传统的自然主义和城邦观念展开批判，在哲学倾向上表现为唯心主义。他断言，知识美德这类品性只有少数优秀人物才会具有，相反，人民的品性生来就有缺陷；人民不能掌握知识，不能把他们培养成具有美德的人。因此，他坚持贵族制的统治，认为国家政权理应交给贵族掌管。不仅如此，苏格拉底还攻击、嘲笑雅典传统的最高权利机关——人民大会以及抽签选举官吏等民主制度。如此一来，他便得罪了雅典广大的平民。 公元前399年的一个春日，苏格拉底70岁那年，他被古希腊雅典城的五百人陪审团法庭判处死刑，被指控的罪名主要是两项：“对神不敬”和“腐化雅典青年”。雅典公民在这一天大获全胜，而雅典法律却在这一天一败涂地。 这场审判，在思想史上可谓惊心动魄，千百年来一直是人们叹息和琢磨的问题。生活在后世的我们，已经无法亲历苏格拉底在那一场浩大的审判中所做的最后申辩。德尔斐神庙的神谕上说，苏格拉底是世界上最聪明的人，只是为什么睿智如斯的他，却甘愿去接受一个在他本人看来也是不公正的判决，甘愿死于一次对他不正当的审判？ 其实，当时在雅典，死刑犯并非真的都会死。他们至少还有三条生路：缴纳罚金赎罪、请求陪审团宽恕、自请流放。苏格拉底尽管是死罪，但他可以免于执行，只是他拒绝法庭有条件开释：“如果你们想按事先拟好的条件释放我，那么我的回答是：我尊敬你们，雅典男人，我爱你们。但我宁愿服从神，而非你们。只要一息尚存，体有余力，我就绝不会停止讨论哲学并刺激你们。”“我绝不因怕死而错误屈从任何权威，坚决拒绝服从，哪怕因此丧失生命……即便面对危险，也要站在法律和正义一边，这就是我的职守！” 当他的朋友和学生们打算营救他逃离雅典时，他拒绝了。他说“我是伟大的雅典城邦的一员，我深爱着这座伟大的雅典城。如果我逃离雅典等于是践踏了雅典的政府和法律 ,如果人人都践踏法律 ,造成法律的裁决失去权威 ,雅典就不能苟存。我怀着满腔地热忱去追求一种富有灵魂的法律，我要为正义的法律而斗争；我必须遵守这个城邦的法律。我愿意接受这个不公正的判决，饮下这杯毒酒。”他毅然决然的放弃了所有生的希望，喝下为他准备的那杯毒酒，淡然赴死。 英国学者哈特认为，守法的动机分为两种，一种是出于自愿去接受和维护法律，并以法律规则作为自己行为的指导，一种是通过观察或实践发现如果不遵守法律可能会受到惩罚，因而被迫服从法律。前一种动机的人守法心态很坚决，即使面临困难或诱惑也会战胜之，甚至不惜付出巨大代价。显然，苏格拉底属于前一种人。
从_史记_看司马迁的生死观
【司马迁与《史记》研究】 从《史记》看司马迁的生死观 张 黎 (华中师范大学文学院,湖北武汉430079) 摘 要:司马迁对于生死的看法深受儒道两家思想的影响,同时也与他自身的经历密切相关。司马迁珍视生命,但反对无意义的苟全生命;司马迁赞赏慨然赴死的勇气,但反对随意地放弃生命。他对生死的看法具体体现在对《史记》人物的评价中。 关键词:司马迁;生死观;《史记》 中图分类号:I206 文献标识码:A 文章编号:1009-5128(2005)01-0019-02 收稿日期:2004-03-09 作者简介:张黎(1980—),女,湖北荆州人,华中师范大学文学院研究生。 自先秦以来,关于人的生死问题就引起了无数人的思考与探求,由此引出的对待生死的态度也就各不相同。就先秦儒家和道家来说,儒家是重仁义,轻生死;道家是求养生,避祸患。在西汉时期,司马迁受到了儒道两家思想的影响,并在此基础上形成了他对生死的独特看法。他的观点就不再单纯的属于先秦儒家或道家,而是融合了儒家与道家,而又高于儒、道。 司马迁在《报任少卿书》中提到“且勇者不必死节,怯夫慕义,何处不勉焉”。这句话表现了司马迁对生死的评价,而对这句话意义的理解长期以来都存在着不同的说法。一种是偏向于解释为勇者往往不能为节义而死,怯懦的人在义理的感召下,反而能为义舍生。另一种恰恰相反,认为真正的勇者不是会激于意气而死的人,而怯懦的人因为一时的血气之勇也会慷慨赴死。对这句话的不同解释就会影响到对司马迁生死观的理解。 “勇者不必死节”这是一个肯定句,而解释“怯夫慕义,何处不勉焉”这句话的分歧就在于“何处不勉焉”的“勉”是勉死还是勉生。从这句话的下文看,司马迁说:“且夫臧获婢妾,犹能引决,况若仆之不得已乎?所以隐忍苟活,函粪土之中而不辞者,恨私心有所不尽,鄙没世而文采不表于后也。”这样联系起来理解,“怯夫慕义,何处不勉焉”就应该是怯夫勉励自己去死。在司马迁心目中“勇者”和“怯夫”分别代表什么样的人呢?这一点《史记》中有着明确的答案。 在《史记》的人物长廊里,有的让人赞赏,有的博人同情,也有的遭人轻视,但是,作为历史人物,他们最终都难免一死。司马迁说过“人固有一死,死,或重于泰山,或轻于鸿毛,用之所趋异也”,这一观点将人的死分为泰山之重与鸿毛之轻,区分的标准就在于死得是否有价值。所谓千古艰难唯一死,这句话并不是在强调死亡的可怕,而是为了说明人一生只有一次死亡,如何面对死亡和如何使死亡变得有价值是一件很不容易的事。司马迁赞叹那些为理想和道德而慷慨赴死的义勇之士,也赞赏那些功成身退,逍遥远祸的明智之士,但更让他由衷敬佩的则是那些能够忍辱就功名的英雄,因为只有在面对生死抉择之时,仍能保持冷静,慎重决定的人才称得上是真正的勇者。不论他们最后是成功还是失败,他们的事迹都足以让人为之感动。 因为司马迁推崇有价值的死,所以对于那些只是单纯的因为一时困辱而轻易放弃生命的人,司马迁决不认同,认为这样的死毫无价值,也算不上是真正的勇者。在他看来,生命是可贵的,不应该轻易放弃,但如果可以实现自己的人生理想,也不应贪图生存而畏惧死亡。真正的勇者为了实现自己的人生价值,常会经历各种困境,需要忍受各种折磨,有时还会给人以贪生怕死的错觉。但只有慎重对待生死才能使自己的人生价值有机会实现。所以在《季布栾布列传》中司马迁说道:“贤者诚重其死。夫婢妾贱人感慨而自杀者,非能勇也,其计画无复之耳。”因此在《伍子胥列传》中司马迁才会对伍子胥不吝赞赏,“向令伍子胥从奢俱死,何异蝼蚁。弃小义,雪大耻,名垂于后世。悲夫!方子胥窘于江上,道乞食,志岂尝须臾忘郢邪?故隐忍就功名,非烈丈夫孰能就此哉?”有时候对于一个人来说,最困难的不是选择死,而是选择生。对伍尚来说,从父而死是以仁孝为人生价值,而对伍子胥来说,不从父召是以报仇为人生目的。一死一生都是出于理智的选择。虽然对于伍子胥的作法有很多人认为是不符合忠孝之道的,而且他对楚王的报复还祸及楚国百姓,但司马迁对他的评价更着重于他对生死的抉择 2005年1月第20卷第1期 渭南师范学院学报 Journal of W einan T eachers Co llege Jan.2005 V o l.20 N o.1
苏格拉底话善恶
苏格拉底话善恶 苏格拉底（约公元前469～前399），古希腊著名的哲学家。青少年时期，苏格拉底就饱读诗书，靠自学成为一名很有学问的人。苏格拉底一生致力于哲学研究和社会活动，引导人们认识、追求美德。向苏格拉底求学的人很多，但他在传播自己的思想观点时从不说教，而是采用双方辩论的方式，在一问一答中不断揭露对方的矛盾，迫使对方承认错误，并引导对方得出正确结论。请看苏格拉底与一个名叫尤苏戴莫斯的青年进行的关于“什么是善行”的辩论： 苏格拉底（以下简称苏）：请问你知道什么是善行什么是恶行吗？ 尤苏戴莫斯（以下简称尤）：当然知道。 苏：那么我问你，虚伪、欺骗、偷盗、奴役他人是善行还是恶行？ 尤：这些行为自然都是恶行了。 苏：可是，如果一位将军战胜并奴役了危害自己祖国的敌人，这是恶行吗？ 尤：不是。 苏：如果这个将军在作战时欺骗了敌人，并偷走了敌人的作战物资，这是恶行吗？ 尤：不是。 苏：你刚才讲欺骗、奴役和偷盗都是恶行，怎么现在又认为不是呢？ 尤：我的意思是对朋友、亲人实施上述行为的话是恶行，而你列举的情况都是针对敌人的。 苏：好吧，那么我们就专门讨论一下对自己人的问题。如果一个将军率军作战时被敌人包围，士兵们因伤亡、困乏而丧失了作战的勇气。 将军欺骗他们说：“援军即将到来，我们来个里应外合将敌人一举歼灭吧 ”从而鼓起士兵的勇气，赢得了战争的胜利，请问这是善行还是恶行？ 尤：我想这是善行。 苏：如果一个孩子生病需要吃药而又嫌药太苦不肯吃，他父亲欺骗他说药很好吃，哄他吃了，孩子很快恢复了健康。父亲这种行为是善行还是恶行？ 尤：是善行。 苏：如果有人发现他的朋友绝望得想自杀，就偷走了朋友藏在忱头下的刀，这是善行还是恶行？ 尤：是善行。 苏：你刚才说对敌人的行为，即便是欺骗、奴役、偷盗也不是恶行，这种行为也只能对敌人，对自己人的话是恶行。那现在这几种情况都是对自己人，你怎么认为它们都是善行呢？ 尤：哎呀，我已经不知道什么是善行、什么是恶行了。 苏格拉底于是告诉他，善行、恶行在不同的语境里有不同的含义，任何概念都不是一成不变的，只有通过学习拥有知识，才能对此做出准确的判断。尤苏戴莫斯信服地接受了苏格拉底的观点。 在上面的辩论中，苏格拉底先让对方亮出观点，然后不断从不同方面提出问题攻击对方
浅谈苏格拉底的哲学思想
浅谈苏格拉底的哲学思想 苏格拉底是西方哲学史上的一个重要人物,其哲学对整个西方哲学产生了深远的影响。.是西方古典哲学史上最伟大的哲学家，因为他的出现，哲学变得和过去有很大的不同。 一.生平 苏格拉底出生于希腊雅典一个普通公民的家庭。其父是雕刻匠，母亲是助产妇。他容貌平凡，语言朴实，却具有神圣的思想。青少年时代，苏格拉底曾跟父亲学过雕刻手艺。后来他熟读荷马史诗及其他著名诗人的作品，靠自学成了一名很有学问的人。他以传授知识为生，30多岁时做了一名不取报酬也不设馆的社会道德教师。苏格拉底把自己看作神赐给雅典人的一个礼物、一个使者，任务就是整天到处找人谈话，讨论问题，探求对人自己最有用的真理和智慧。因此他的一生大部分是在室外度过的，喜欢在市场、运动场、街头等公众场合与各方面的人谈论各种各样的问题，例如，什么是虔诚？什么是民主？什么是美德什么是勇气？什么是真理？以及你的工作是什么？你有什么知识和技能？你是不是政治家？如果是，关于统治你学会了什么？你是不是教师？在教育无知的人之前你怎样征服自己的无知？等等。贯穿这些讨论的主题就是引导人们认识：在这些对于人至关重要的问题上，其实人是非常无知的，因此人们需要通过批判的研讨去寻求什么是真正的正义和善，达到改造灵魂和拯救城邦的目的。作为公民，他曾三次参军作战，当过重装步兵，在战争中表现得顽强勇敢，并不止一次在战斗中救助受了伤的士兵。此外，他还曾在雅典公民大会中担任过陪审官。 40岁左右，他成了雅典的远近闻名的人物，并进人五百人会议。他在雅典和当时的许多智者辩论哲学问题，主要是关于伦理道德以及教育政治方面的问题，被认为是当时最有智慧的人。然而，在雅典恢复奴隶主民主制后，苏格拉底被控，以藐视传统宗教、引进新神、败坏青年和反对民主等罪名被判处死刑。他拒绝了朋友和学生要他乞求赦免和外出逃亡的建议，饮下毒酒自杀而死，终年70岁。 二．主要的哲学思想 1.知识论 古希腊苏格拉底提出通过彼此谈话洁难，从个别上升到一般的寻求真 理的方法。基本内容分为三步。（1）出发点是“自知其无知”，事先不 提出任何独断的原则。驳斥自然哲学家就重要间题提出的论证是彼此 分歧的，其思辨超出人类知识的限度，批评智者派怀疑一切否定一切 的放弃求知的原则。（2）手段是通过对知识的爱(爱洛斯)和彼此的谈 话、诘难以寻求真知识，同时也推进了问答者彼此的友谊。（3）目的
2013高考作文范文：当屈原遇见司马迁
2013高考作文范文：当屈原遇见司马迁 导读：本文2013高考作文范文：当屈原遇见司马迁，仅供参考，如果能帮助到您，欢迎点评和分享。 风和日丽，燕舞莺歌，好个晴朗而温馨的春日。汨罗江如一幅柔软而素洁的缎带向东悠悠地流淌，粼粼波光与蓝天辉映，显得格外明净。夹岸垂柳，似婷婷的少女，生气勃勃，舞姿翩翩。古老的土地仿佛从沉睡中醒来，欣欣向荣，气象万千。历史多情，穿越遥远的时空隧道，把两个“萧条异代不同时”的风流人物推至这里，——他们就是屈原和司马迁。于是，芳草萋萋的江滨，二人席地而坐，海阔天空地畅谈人生，旁征博引地论辩曲直，令江流屏息，天地动容。 司马迁俨然仙风道骨，精神矍铄，率先热忱问候：“屈翁您好!我虽为您作传，但不曾谋面，今日相见，幸甚!幸甚!” 屈原依旧形容枯槁，颜色憔悴，立刻温情答礼：“谢谢!谢谢!子长的冤狱，我于泉下亦有耳闻，我们的命运何其相似!”“是啊，您遭流放，我受宫刑，我们同是天涯沦落人啊!”司马迁愤愤不平，喟然长叹。屈原缄口不语，陷于哀思，两眼闪动着泪光，静静地凝视着江面。 沉默……“屈翁，恕我直言，蒙受冤屈，固然需要竭力抗争，但并不一定要以生命为代价。故我虽曾万念俱灰，却终未轻生。”司马迁态度从容，语气坚定。“不，君王昏聩，奸党嚣张，是非颠倒，黑白混淆，我岂能以高洁之躯蒙世俗污浊之尘!所以宁赴江流而葬身鱼
腹。就像这滚滚滔滔的江水，遭遇乱山拦截也奋勇直前，粉身碎骨而在所不惜，只求撞溅一朵浪花以警世就够了。”屈原义愤填膺，辩词慷慨。“屈翁正道直行，以身殉国，高风亮节自然流芳万古!”司马迁满腔敬意溢于言表，“不过，愚以为您毕竟没明去就之分。古语有之：‘千金之子，不死于盗贼。’为何?其身可爱，不足以死，须留得青山，将以有为。我的耳畔也一直响着一个惊心动魄的声音：‘效法先贤，论书策，抒愤懑，述往事而思来者，表文采以昭后世，乃能偿前辱之债……’我恍然大悟，权且从俗浮沉，与时俯仰。由是闭门挥毫，完成《史记》，使生命大义在屈中得伸，难道不更像这奔腾不息的江水，遭遇绝壁阻挡就折向而走，一路放歌，归于大海了吗?”“是!子长所见极是!”屈原频频颔首。“其实渔父之言不无道理：‘圣人不凝滞于物，而能与世推移。’您若忍小忿而就大谋，养全锋以待其敝，什么昏君，什么奸党，就没有谏而不从，扫而不清的，而楚国兴隆，便指日可待了!”司马迁奋臂一挥，仰天大笑。“哦，以屈求伸，人生的大智慧!真犹醍醐灌顶，令我茅塞顿开!愿天下芸芸众生也能记取。”屈原连连抚掌，也仰天大笑。 于是两人敛衣拱手而立，望着汨罗江水一起纵情高吟：“逝者如斯夫，一去不复返!”那声音在天地间久久回荡。
我眼中的苏格拉底
“我眼中的苏格拉底” 作为一名哲学专业的学生，我与苏格拉底之间思想的交流碰撞自然是少不了的。 苏格拉底是一位真正的哲学家，但并非人们所说的圣人。在我眼中“圣”即“神”也，它是一个完全意义上的褒义词。但纵观苏格拉底一生及其后至今的漫长历史，我们不难发现，世人对苏格拉底毁誉不一。圣是一种境界，一种人人追求却无法企及的境界，如“智慧”一般。 苏格拉底认为智慧是不断发展进步的，人类永远无法达到智慧，而是永远处在对智慧的不懈追求中。因而我们要“自知自己无知”，这点和约同时代中国伟大的思想家孔子的“知之为知之，不知为不知，是知也”有着魔幻般的默契。而苏格拉底的清心寡欲、一无所求又在某种程度上与老子的清静无为有相同之处。中西方文化是相通的、默契的。 苏格拉底推崇“专家治国”的治国之道和“做好自己分内的事”的生活之道，对我们有很大启发。治理国家的必须是懂得如何治理的人，而并非有权势之人或人们简单推选出的人。然而“懂得治理”这个度是很难把握的，这样，我们想要拥有一个好的领导人似乎还要靠几分运气。但“做好自己分内的事”则是毫无争议的，它并不是指我们可以不过问其他任何事，而是说如果你在做的事是你的身份职业所要求的即“分内”的事，你就必须把它做好。如果你是一个农夫，你就要让农田在自己的耕耘下丰收；如果你是一个纺织女，你就要纺出柔软的棉线~~如果每个人都做好了，那社会也会更加丰裕稳定。
苏格拉底的一些探讨问题的方式对我们也是有很大启迪作用的。他擅长辩论，喜欢在反驳、提问中让弟子去独立思考，慢慢感悟自己的思想，反观我们现在的教育，一味地灌输，把受教育者当成一个大水池，无论净水污水，懒得分辨筛选，一股脑全倒进去。这种教育方式注定是对创新意识的渐渐抹杀。 然而，苏格拉底在某些方面也是惹人争议的。作为人，注重研究人类社会，无可厚非，但他反对研究自然，认为这是对神灵的亵渎。假若，人只看到自己生活的世界和自己本身，对头上的星空、自然万物视而不见，哪里会有开普勒定律、牛顿定律，又何来如今高度发达的太空技术？由此易见，思想产生于时代，带着深深的时代烙印，在那个科技不发达的年代里，人们无法认识到自然力量的强大，所有的不明白无法解释都归结于“神”是可以理解的。 为哲学无私奉献，功劳卓越的苏格拉底，他的人结局是悲凉凄惨的。因“慢神”“蛊惑青年”之罪名而入狱被判死刑。对苏格拉底的即将逝去，人们扼腕惋惜不舍。因而，有人曾试图助其越狱，但被其果断拒绝了。苏格拉底认为，既然代表着正义的法庭判决我有罪，我作为一个公民就应当服从这个判决，否则，我不就真成了无视法律的人了吗？我们在看到他用一死来表达对法律对城邦的中心而感慨时，也应该深刻透视到其中包含的“公民服从”或“公民不服从”的道德理解和政治判断问题。对国忠心就一定要服从一切吗？试想如果你被冤枉，那么法律判你入狱你就入狱，法律判你死刑你就大义凛然的去死吗？那你的维权反抗意识又何在？没有反抗争取，法律又如何进步，法律体系又如何
苏格拉底之死与守法精神
法162 刘月 201609010216 浅谈苏格拉底之死和守法精神 关于苏格拉底之死的缘由和过程，其版本诸多，在此不一一赘述，只就结果取其共性：苏格拉底被雅典人经过民主的审判判处死刑，而他自己则毫不犹豫的遵从了错误的、不公正的判决而使生命就此凋零。 由此，引发了我的三个思考： 一、法律是否等于正义？ 雅典，一个以民主和言论自由著称的城邦；苏格拉底，一位从未参加任何政治活动，凭借“辩论”度过一生的哲学家。就是这样的雅典，赋予了苏格拉底教唆青年的罪名（之一）。此时我们发现，雅典公民竟然对一个除了运用言论自由以外没有犯任何其他罪行的哲学家提出了起诉并且对其判处了死刑。这是何等讽刺。由此可见，法律并不都是正义的，法，有善法，亦有恶法。 二、倘若法律裁决与正义相悖，我们应该怎么办？ 这个问题困扰了我很久，从心理上讲，我认为，当法律判决已经违背正义时，我们所要做的，应该是修正判决并且重新进行真正公正的审判。然而，反观现实，尽管几多无奈，但我也不得不承认，以上的想法真的太天真了，修改判决，谈何容易，且不论雅典，就是在当代中国社会，修改判决的案例都是少之又少，是，我承认，媒体上确实报道了某些人被误判监禁最后无罪释放，但是，他们虚度的那些年，又应该拿什么来弥补呢？成功申诉修改判决的案例确实存在，那么又有谁能耗得起时间熬得过年华，去等一个所谓的公正呢？说到底，我也并没有思考出针对此问题的正确解决方法，这个问题的答案，还是等到日后再做定夺吧。三、苏格拉底为什么要遵从法律裁决，其意义何在？ 苏格拉底临死前曾说：“逃避法律判决是毁坏国家和法律的行为，如果法律判决不生效力，那么正义、法律和国家就不复存在。如果我含冤而死，这不是法律的原因，而是恶人的蓄意。”他也曾放言：“我去死，你们去活，谁的去路好，唯有神知道。” 究其根本，苏格拉底之所以这么说，是因为他明白：法律只有被遵守才有权威性。只有法律树立了权威，才能有国家秩序与社会正义的存在。也许法律会出现错误，也许上帝会说恶法非法，但是在现实的世界里，人们唯有遵循法律才能维持社会的稳定。这个法律也许要使千万个“苏格拉底”受冤，但只有在他服从法律的前提上，雅典人民才有法治的保障。他必须死，因为雅典的法律需要生效。 事实证明，苏格拉底是正确的。在他死后的两千多年里，雅典的民主制度不断改进完善。苏格拉底用他的生命，换得了一个法治与民主的美好城邦。
生死观
如果说人生哲学是对人生切要问题的智慧反思，那么关于人之生死的问题就是其中的核心。对生死问题的反思，从中可能获得对生命存在意义的领悟。中国古代哲学家中关于生死的讨论，不乏智者与睿者，可以说中国哲学的两大派别--儒道两家，都是围绕人生价值这一核心著书立说的人生哲学。并且儒、道两家对“死生之地，存亡之道”都有着深沉的思考，且都有独到的见解，都形成了完整的体系并对中国人之生死观有着强有力而深远的影响，因而儒道两家对生死的理性思考也构成了中国文化的一个重要方面。 在对待生死问题上，儒家重生慎死，提倡尊重生命、珍惜生命，同时对死又持一种慷慨凛然、泰然处之的态度，当需要在生与死面前做出选择时，应当以仁义道德为标准做出取舍。道家顺其自然的生活观，是不主张追求、而是珍惜、热爱生命的。 孔子在回答其弟子子路“死事如何”之问时说：“未知生，焉知死？”所以，我们先来看看先哲们对生的看法。 对宇宙的思考最多的就是老子，老子认为“天下之物生于有，有生于无”天地万物生于有，有生于无。无名天地之始，有名万物之母。有物混成，先天地生。寂兮廖兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。道生一，一生二，二生三，三生万物。而儒家对宇宙的思考比较简单，儒家的宇宙观主要是“天人合一”的理想主义。 老子哲学并非单纯探讨有关宇宙客体的问题．而是更多地关注生命存在自身以及与此密切相关的其它问题，如生命的存在。笔者认为，老子对于个体生命之生，主要探讨了对待生命的态度这个至关重要问题。老子对人世间诸多问题的形而上思考，始终贯穿着“人法地、地法天、天法道、道法自然”的终极指向。老子对待生命的态度也是在这条天地人的大法则的指引下。在人的生死问题上，他认为生死乃是自然变化的必然轨迹，视生死为一种很普遍很平常的“自然”现象。“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。”老子认为天地之所以能长久的存在于世，恰好是因为他们从不强求让自己永久的存在。他们从不要求世间万物给予回报，无私博大，无欲无求，这就是他们能够长久存在的原因。“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”这里的“仁”不是儒家所推崇的仁爱，而是偏爱的意思。这句话是说天地对待万物都是平等的，无所谓好恶。圣人也是如此，他们对待百姓也是一视同仁，任凭百姓自作自息。他认为天地间的一切事物都依照自然的规律‘道’运行发展，其间并没有人类所具有的好恶感情或目的性的意图存在着。在这里老子击破了主宰之说，更重要的，他强调了天地间万物自然生长的状况。人之生也，气之聚也，聚则为生，散则为死。庄子认为生死不过是形式的变化。 士不可以不弘毅，任重而道远，仁以为己任，不亦重乎?死而后已，不亦远乎。为了实现“仁”的目的和理想，可以舍生忘死，视死如归。在孔子看来，人生在世的所作所为要符合“仁”的原则，那么，当需要在生与死面前做出选择时，也应当以仁义道德为标准做出取舍。所以孔子认为人生的意义和价值不在于一味地贪生，而在于以一种坚韧不拔的精神追求仁道。儒家认为“天行有常”而人要“天行健，君子以自强不息”所以儒家会为了道而献身乃至有“朝闻道，夕死可也”。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。生可载义，生可贵，义以立生，生可舍。为了实现“仁”的目的和理想，可以舍生忘死，视死如归。孔子还把“见危授命”视为“成人”必备的一种品德和素质，在孔子看来，见到利益便能想到义的要求，见到危险能够献出生命，长久处于贫困仍不忘记平日的诺言，这样的人就可以说是品德完备的人了。在生死关头，当生命和仁德“二者不可得兼”的时侯，决不能贪生怕死而损害仁德，而应当义无反顾，舍生取死。志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。这种杀身成仁、舍生取义的精神，体现了儒家在生死问题上的崇高气节。 说完了生，我们再来看看死。 死亡是一件很恐怖的事情，对吧。那么究竟什么样的状态算是死亡呢？
善与仁孔子和苏格拉底道德思想的共通之处
善 与 仁 :孔子和苏格拉底道德思想的共通之处 许卫刚,陈 林 (华中科技大学哲学系,湖北武汉430074) 摘 要::孔子和苏格拉底作为东方和西方 轴心时代 的开创者,在道德学说上分别提出了 仁 和 善 。其道德思想的共通之处表现在:道德价值的确立,道德普遍性的发现及道德神圣性的高扬。 关键词:孔子;苏格拉底;仁;善 中图分类号:B82 文献标识码:A 文章编号:1671 9247(2006)02 0028 03 Kindness an d Hum anity :C ommon to C onfucian and Socrates !Moral T houghts XU Wei gang,C HEN Lin (Department of Philosophy,Huazhong U niversity of Technolog y ,Wuhan 430074,Hubei,China) Abstract:Confucian and Socrates are the pioneers in both O riental and Western wor ld.T hey respectively put for ward kindness and humanity in moral theory.T he things they hav e in common are:the setup of moral value,the discovery of mor al univ ersality and the sacredness of it. Key w ords:C onfucian;Socrates ;kindness ;hum anity 雅斯贝斯在其?历史的起源与目标#中用 轴心时代 一词来形容公元前800年至公元前200年之间人类几大文明所发现的 超越的突破 。直到近代 人类一直靠轴心时代所产生的思考和创造的一切而生存,每一次新的飞跃都回顾这一时期,并被它重燃火焰,自那以后,情况就是这样,轴心期潜力的苏醒和对轴心期潜力的回归,或者说复兴,总是提供了精神的动力。 [1](P14) 中国的孔子和西方的苏格拉底无疑是 轴心时代 最关键、最重要的开创者,他们分别开创了两种文化最本原的东西,为两种文化后来的发展奠定了坚实的基础。当然孔子和苏格拉底的突破包括了 哲学的突破 。所谓 哲学的突破 即对构成人类处境之宇宙的本质发生了一种理性的认识,从而对人类处境及其基本意义获得了新的理解。认真翻阅历史,我们会发现这种 哲学的突破 在孔子和苏格拉底那里不仅表现为启迪了中华民族和希腊人的道德自觉意识,而且更为重要的是,他们对人类的共同目标和道德精神的形成做出了重大的贡献。这就是孔子所开创的 仁 和苏格拉底开创的 善 。本文欲从 仁 和 善 的共通之处,对孔子和苏格拉底之思想作一比较研究。 一、 人而不仁、如礼何? 与 认识你自己 :道德价值的确立 孔子和苏格拉底之所以能成为这一 轴心时代 的开创者,主要是他们思考和探索的不是前人所思考和探索的,而开创了一个文化的新领域,或者说他们把人们关注的中心从一个方面转移到另一方面。当然这种开创或转变并不是断裂的突变而是对前 轴心时代 所已有的文化的连续中的突破、突破中的联系。这一新领域就是 人 ???开发和确立了人的道德价值,是一种 人文 的转向。 中国前 轴心时代 的文化由原始的巫术文化到殷商的祭祀文化再到周代的礼乐文化,体现着理性的觉醒和人文精神的兴起,尤其是周初 以德配天 、 敬德保民 思想的出现表明人不再是被动地祈求上天赐富,通过 修德 这个纽带,人可能主动寻求上天赐福,人的自我"主宰性"开始显现。当 天 和 人 的关系由直接的天向人赐福转变为人主动修德以求天向人赐福时, 人 和 德 的关系逐渐取代了 人 和 天 的关系,人们更多思考的是如何修德以使天赐福,所关注的 是能敬的主体(人),而 不是所敬的客体(神,上帝) [2]。 德 取代了 天 的地位,人们认识到是德向人赐福,而德是人修来的,所以实是人自己向自己赐福。 天 实际成了外在法则性的一道德次序。 在春秋时代,虽然由道德的人文精神之伸展,而将天地被投射为道德法则之天地;但在长期的宗教信仰中,依然是倒转来在天地的道德法则中,求道德的根源;而尚未落下来在人的自身求道德的根源。 [3]此时, 天 仍是僵死、外在于人心之天;周文化中所讲的 德 也是一种外在事功,无内在根据,对人为什么能修德,德的根源何在没有做出回答。 孔子于是来了一个 哥白尼式革命 ???将外在之天拉入人之内心,将外在法则性之德转化为人内心的道德意识。这就是孔子的 仁学 思想。孔子肯定每个人都有一颗不容已、自反自省之心,修德之根源并不存在,而是人之本性之要求。这种内在人格道德意识是人之真生命所在,是一切价值的根源和标准。 仁 是人格发展的最高境界。仁的境界之实现,乃是一个无限的过程。故孔子不轻易许人以仁,亦不以仁与圣自居,唯是不厌不倦地以其全部生命为 仁 做见证。 仁 是人生的价值和意义之所在,是人一生所应当追求和努力的,而不应去追求别的什么名利。这里即有所谓 君子喻于义,小人喻于利 (?论语%里仁#)。君子一言一行,唯求 正当 、 合理 ,不计较利害得失,而小人只顾一己之私,唯利是图。所以孔子说 不义而富贵,于我如浮云 (?论语%述而#)。在孔子看来人生之根本是在由道德情感所开发出来的: 义 上。所以孔子有以 义 克 命 的思想。 道之将行兴与,命也;道之将废也与,命也。公伯寮其如命何? (?论语%宪问#)。道之 应行 是合乎义的,是价值是非问题。道之 兴 或 废 是成败问题。成败问题乃受客观条件所决定,非人身所能负责的,人所能负责的只能是是非问题,而不是成败问题。所以人所应关注的是唯求尽 义 ,而不去计较成败。 人们常习惯用苏格拉底是第一个把希腊哲学 从天上拉向人间 来形容他对西方哲学的重大贡献。的确如此,当苏格拉底接着德尔菲神庙的铭句 认识你自己 往下说的时候,希腊哲学开始了 自然 向 自我 的转变。前苏格拉底时期,希腊哲人更习惯于探索一种或多种质料性的宇宙的具体的 始基 。无论是泰勒斯把水当作万物之本原、赫拉克利特把火当作万物之始基, 收稿日期:2005 09 28 作者简介:许卫刚(1980-)男,山西祁县人,华中科技大学哲学系硕士研究生。 28 第23卷第2期 2006年3月 安徽工业大学学报(社会科学版) Journal of A nhui U niversity of Techno logy (Social Sciences) V ol.23,N o.2M arch ,2006
浅析苏格拉底的认识你自己
浅析苏格拉底的“认识你自己” 发布日期：2014-07-06 发布：https://www.sodocs.net/doc/dc14970684.html, 2013年第2期目录本期共收录文章20篇财务管理与工程造价协同管理的探究医院财务管理中如何平衡成本与收入之…企业项目管理的现状及完善策略如何化解中小企业融资难问题企业文化视角下的思想政治工作国际新创企业国内研究现状述评论煤炭建设企业中项目管理的应用酒店个性化服务问题及对策研究会计计量准则存在的问题探讨商业模式分类问题研究企业统计工作之我见服务利润链下企业通过如何内部营销的…浅谈工程施工管理对我国中小企业的筹资研究浅析邢台地区小微企业内部会计控制现…浅析会计信息失真的原因及防范措施 摘要：认识你自己是苏格拉底的主要哲学思想。认识自己关键在于反思自己，认识自己的本质在于认识自己的灵魂，让自己的主体意识觉醒，满足灵魂深处的需求，最终实现真正的知行合一。 中国论文网https://www.sodocs.net/doc/dc14970684.html,/3/view-5909436.htm 关键词：苏格拉底；认识你自己；反思；灵魂 苏格拉底认为人的心灵内部包含有关于自己灵魂的内在原则，内在原则是让人了解自己并改善自己关于自己的灵魂的知识。而这些内在原则是与世界的本原相符合的，因此我们是在这些内在原则的指引下来认识外部世界的。怎样获得这些本原性的内在原则，即是认识你自己。认识自己关键在于反思自己。 一、认识自己的关键在于反思自己 人总需要思考自己为什么而活着这一根本性问题。现实中，人总会不断地经历着不同的事物，产生不同的矛盾，那麽这些事物给我留下了什么，我又是怎样对待这些不同的事物的？这些促使着我们思考自己是为了什么而活着。对于这一人生的问题我们只有对自己进行了反思，到达了对自我的认识之后才能明白，才不至于迷失于变化不断的混乱世界之中。 反思是一种关于普遍原则的体认，是一种基于逻辑理性，又超越逻辑理性的洞觉。因为反思自己重要的是反省人自身的本性，使自己的主体意识觉醒。这种反思的方法也体现在苏格拉底的助产术中，通过对话的方式让对方说出自己的观点，然后提问对方，引导对方发现自己的漏洞，通过辩论接近真理，在对话中苏格拉底的角色就是帮助对方认识自己，让对方主动反思自己，从而认识到自己的问题所在，最终达到对真理的认识。回到现实，反思生活，难道生活就是为了物质享受？当你的物质生活得到满足时你会感到生活的平淡，会厌烦，于是为了消除厌烦你又会产生新的欲望，欲望的不断滋生会把人推向万丈深渊。通过反思我们会知道自己最需要的是什么，我们最需要的不是变化的物质，最需要的是灵魂的安宁，需要的是心灵的自由。苏格拉底在柏拉图的《申辩篇》这样说过：“不经过审查的生活是没有价值的生活。” 二、认识自己的本质在于认识自己的灵魂 怎样才算正确的认识了自己，其根本的问题是要认识到自己的灵魂。在《阿尔基比亚德1篇》中，苏格拉底将人分为肉体和灵魂，而肉体是灵魂使用来实现自身的工具，是灵魂统治着工具，因此，人要称之为人，其根本原因是灵魂。从词源上分析“灵魂”一词，其希腊文本意是‘呼吸’，‘活着’，指人的生命之本，也指生命，精神性的东西，由此可见灵魂之于人就是人的生命。 苏格拉底认为他身上担负着神的使命，那就是使人们的灵魂得到最大限度的改善，“我
苏格拉底之死
浅析苏格拉底之死 苏格拉底之死是古希腊雅典民主政治一个永远洗刷不掉的污点。 苏格拉底，一个不死的灵魂捎带着神的圣谕，不住地向人类的未来及来去匆匆的人们照耀着理性的光芒。 他是一个出身于雅典中产之家的公民，父亲是雕刻匠，母亲是助产婆。 他出生在希波战争取得完全胜利的时刻，成长在伯里克利的盛世，当时正值智者从全希腊各地云集雅典，给民主制度雅典带来了许多新知和自由论辩的新风尚。 他貌不出众，但言谈话语富有魅力，他在辩论之中度过了一生。 他向著名的智者普罗泰哥拉和普罗第柯等人求教，以谈话的方式讨论各种重要的社会人事和哲学问题，探寻对人类最有用的的智慧和真理。 他以一种对哲学的崭新理解开创了希腊哲学的新纪元，通过他的教诲产生了柏拉图和亚里士多德，产生了犬儒派等新学派，并通过他们一直影响到希腊化罗马时代。 他是一只“牛虻”，是神赐给雅典的礼物。 他引进了一位新神，他是道德善、智慧真的源泉：宇宙理性的神。这种理性的神是他追寻“真正的善”的终极根据。 他很谦逊，”只有神才是有智慧的“；他以自己的无知而自豪，并认为人人都应承认自己的无知。 他开创了一个时代，他透过理性对人的生活做全面的了解，引导一种新的生活态度。 这就是苏格拉底，人类智慧的至圣先师。他死于人类民主摇篮的雅典，是民主的弊病还是历史的偶然？下面从几个角度来分析苏格拉底之死。 苏格拉底死于公元前399年，是一个非常重要的历史事件。他是西方历史上（或许也是人类历史上）第一个因为思想和言论而被处死的哲学家，是人类历史上第一位为真理而殉道的科学家。他不是死于人们公认是残暴的专制政体下，而是在古希腊号称最珍视人类言论自由、最民主的城邦雅典，由公民按合法的程序，经过民主的投票审判处死的。 来具体的看当时的情况。控告苏格拉底的罪名有两条：一是不信本邦的神灵，引进新神；二是毒害社会青年。原告梅勒托请求处以死刑。按当时的法律，原告提出诉状后，被告有权在500人陪审团前进行申辩。 苏格拉底进行了第一次申辩。他从自己的被推上法庭说起。对于凯勒丰的神谕，他对自己的全面了解让神谕不攻自破。当他向别人探寻真理的时候，他常常以审查的方式让别人无言以对，发现很多人以不知为知，很多人是没有什么智慧的。最终他得出了一个结论：“神才是最有智慧的人“。就在这种探寻知识的过程中，他的麻烦来了，而且性格使然，他一度挥之不去。他在探寻的过程中扫了很多人的颜面，加之他身后有一群青年跟着起哄，学者他的方式审查别人，招致了许多怨恨。 在起诉他的两条罪名中，第一条不信神是站不住脚的，他所尊崇的德尔斐神庙的阿波罗神也是雅典人共同信奉的神；在毒害青年的辩驳中不是十分有利，因为他只是证明自己是不愿意毒害青年的。第一次表决是280票赞成，220票反对，判处苏格拉底死刑。 上面说到他探寻真理而招致怨恨，其实不止于此。下面就要谈到他和政治的
浅谈苏格拉底之死
浅谈苏格拉底之死 陈佳婵 2012212419 政社学院思政121 公元前399年，一个叫莫勒图斯的年轻人在雅典状告哲学家苏格拉底，说他不信城邦诸神，败坏青年。于是，苏格拉底被传讯，在500人组成的陪审团面前作了著名的申辩，但申辩并没有挽救苏格拉底的性命。他最后被判处死刑。 可能很多人在刚看到这《申辩》的时候，会觉得苏格拉底怎么这么自夸自大。他在自己的申辩中说到“雅典的公民们！我得到那个坏名声，只是由于我有某种智慧。”“你们一定知道凯勒丰；他是我自幼的故交，也是你们的朋友，因为他曾经同你们一道被流放，也是同你们一道回来的。这位凯勒丰的性格，你们都知道，是做什么事都很急躁的。有一回他跑到德尔斐，冒冒失失地向神提出了一个问题--请不要打断我的话--求神谕告诉他有没有人比我更智慧。女祭司传下神谕说，没有人更智慧了。凯勒丰本人已经去世了，可是他的兄弟在这里，可以证明我说的是实话。”看到他的这些话，我也不例外的认为他是如此的骄傲自负，但是当我看完全文，当我了解到他的生平我才知道苏格拉底的智慧所在。 实质上苏格拉底不是必须要死的，他只要在审判的时候认个错就可以被释放，甚至在后来他都是有机会逃跑的。但是他没有，这是为什么？苏格拉底以死来捍卫的到底是什么？是他自己的自由意志还是对于国家法律的认同和尊重？但无论是哪一个，都是他思想的代表，他用自己不计代价的行动坚持了自己的信仰和人生信条。苏格拉底神的主张和言论自由和当局者想悖，他即使面对死刑却对自己的观点没有任何的犹疑和退却。苏格拉底被判处有罪以后，他的学生已经为他打通所有关节，可以让他从狱中逃走。然而苏格拉底选择了慷慨走向刑场，视死如归。他的理由：我是被国家判决有罪的，如果我逃走了，法律得不到遵守，就会失去它应有的效力和权威。当法律失去权威，正义也就不复存在。这不是悲剧的声音，这是一个智者在用生命诠释法律的真正含义——法律只有被遵守才有权威性。只有法律树立了权威，才能有国家秩序与社会正义的存在。苏格拉底为了正义死了。“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”。在他死后，人民开始重新审视他的观念，开始反思自己的制度。如果当时苏格拉底选择的是反方向，那么千年的人类历史就少了一个值得我们赞颂千篇的伟人！ 苏格拉底到底为什么会死？仅仅是因为他的观念和当时大环境相左？但在看申辩的时候，我提炼出来的是：民众对精英的一种仇视心理。苏格拉底说他为了证明自己不是最有智慧的，所以他一个个地找比自己更有智慧的人，他自己说到：“所以，我就到处奔波，秉承神的意旨，检验每一个我认为智慧的人，不管他是公民还是侨民，如果他并不智慧，我就给神当助手，指出他并不智慧。”但是在这一过程中，他发现每个人都是荒唐可笑的，尤其是那些自以为是的政界人士和诗人们，他们无知却还认为自己有无与伦比的智慧。而苏格拉底的智慧就在于他敢于承认自己是无知的苏格拉底树立了一个个的敌人，他的身边有热爱他的学生，但更多的是无数不承认自己愚蠢的雅典公民们。 悲哀的是，苏格拉底死于的不是独裁统治，他恰恰死于雅典最为人称道的民主制度。他是被人民杀死的。民主制的基础，难道不应该是言论自由吗？一个毁掉自己基础的制度，这是合理的吗？而想到当今社会，我们的国家，我们口口声声说要扩大民主，但是我们真的有言论自由吗？有的时候我们是不是也该反思我们能说的偏偏都是好的话语，有太多负面的信息是我们不能妄加评论的。这也应该是我们民主制度需要改进的一大方面吧！ 前段时间看了弗洛姆的《逃避自由》，现在的很多人都抛弃了所追求的自由。其中一个
浅析苏格拉底的德性论
浅析苏格拉底的德性论 摘要：在西方哲学史上，苏格拉底可以说是首位将研究方向从自然界转向人的 精神世界的一位哲学家。他将“认识你自己”这种思想当作新的宣誓，把理性知识 作为确立道德的培养皿，以便创建属于人的哲学，以便拯救雅典的哲学与伦理精神，试图利用哲学，将美德内化为人应有的品德。文章以苏格拉底的伦理观为入 手点，对“美德即知识”“无人有意为恶”“无知即为恶”以及“美德的可教性”进行分析，粗略分析苏格拉底的伦理观。 关键词：苏格拉底；德性；善；辩证法 在古希腊的哲学史上，苏格拉底的影响甚远，甚至在西方哲学史中都是现象级的人物。 苏格拉底研究的重点在道德哲学上，不用于之前的哲学家们执着于研究自然与宇宙的奥义， 苏格拉底将哲学研究的方向从“虚无缥缈”转向到“接地气”的属于人的学说上，他开始认真研 习人类的伦理学，使得有关哲学的讨论由自然变成了与人生相关的道德哲学上。 一、认识你自己 “认识你自己”一直是哲学研究的重要课题，很多哲学家将其视为哲学的最高境界。“认识 自我”实际上是对人的拷问：“人究竟是什么。”当你对人的概念不清楚的时候，那就很难去弄 清楚与人相关的其他问题，诸如“善”、“正义”、“勇敢”、“美”，等等，因此也很难去获取，这 同样可以套用在其他事物上。《申辩篇》中所诉: “一种未经审视的生活还不如没有的 好。”[ 柏拉图：柏拉图对话集［M］．.王太庆译．北京：商务印书馆，第50页，2004年。] 因此“认识自我”不是仅停留在表面，更要肩负属于人本质的道德责任感，明确它的内涵。“认 识自我”之前，得“实现自我”。由此推断出为了认识到某样事物，你就得成为它。 苏格拉底将“认识你自己”作为其哲学的座右铭。他以批判自然哲学家为起点，开始走上 正轨，不盲目崇拜感觉，以理性为重点，使哲学追求胜负转变为追求真善美，将求知欲列为 人的本性，这凸显了苏格拉底理性的一面。因此人们将苏格拉底的思想列为分水岭，由此产 生不同的类别，将之前的哲学称为“前苏格拉底哲学”。 二、德性即知识 “德性”在苏格拉底的母语语境中泛指的是事物的内涵，也就是本质，所以我们可以知道 人的德性就是人的本质，这在有了伦理学上意味。“德性即知识”是苏格拉底哲学体系中的最 为重要的伦理哲学观。除了正义、勇敢、聪慧、自控等，苏格拉底加大了德性的范围。苏格 拉底说：“正义和一切其他德性都是智慧。因为正义的事情和一切道德的行为都是美好的；凡 认识这些事的人决不会愿意选择别的事情；凡不认识这些事的人也绝不可能把它们付诸实践……很显然，正义的事情和其他一切道德的行为，就都是智慧。”[ 色诺芬．回忆苏格拉底［M］．吴水泉译．北京：商务印书馆，第117页，1997年。]那么“善”就是万物的内在，在 人身上就表现为“德性”。德性是每个人都有的，但有些人只是潜在地拥有，而非实际拥有， 也就是人可能会在理性的带领下，召唤出德性，寻找真善美。苏格拉底认为，生活态度如果 不严谨，没有经过认真的审视，那么你的生活将没有意义。一个了解自己的人，才能完成好 每一件事，拥有美好的德性。他认为德性与知识是同类，得出了“知识即德性，无知即罪恶” 的结论。苏格拉底认为趋利避害是无可厚非的，人并不是生来就向往黑暗与罪恶，人是行善 还是作恶，很大程度上由他的认知来决定，所以人在他了解的领域上是善的，在无知的事情 上则会显露出恶。 三、“是什么”的问题 认识德性是认识的什么？什么样的知识算得上是真真切切的知识？苏格拉底表示，认识 的目的，就是了解到事物的本源。根据柏拉图所说的，苏格拉底的对话大多围绕“是什么”来 展开的。他探究的是人拥有的品格的意义，比如勇敢、自控、正义、美等德性，并且他论证 的不是某种特定情形之下的德性，而是这种德性所代表的本质。只有他们才是真正的知识。 苏格拉底的哲学主要是从逻辑上将一些概念从道德上进行洗礼，事实上它有着本体论上的意义。苏格拉底的“是什么”的问题，为西方哲学史指明了方向。对苏格拉底来说，认识的方法 是辩证的。