保证公正司法,增强司法公信力 测试题答案(满分)

保证公正司法，增强司法公信力

国家安全机关

人民检察院

人民法院

公安机关

当事人可以再提出上诉，人民检察院不得按照上诉审程序抗诉

当事人不得再提出上诉，人民检察院也不得按照上诉审程序抗诉

当事人可以再提出上诉，人民检察院可以按照上诉审程序抗诉

当事人不得再提出上诉，人民检察院可以按照上诉审程序抗诉

法律规定的情况下应该纠正的就纠正，法律规定以外的情况也要纠正

法律规定的情况下应该纠正的就纠正，法律规定以外的情况就不纠正

刑事案件和其他案件的错误都要纠正

刑事案件的错误要纠正，其他案件的错误不纠正

审判

立案

侦查

检察

办案过程和办案结果都符合程序公正

办案过程和办案结果都符合实体公正

办案过程符合程序公正，办案结果符合实体公正办案过程符合实体公正，办案结果符合程序公正富兰克林

卢梭

马克思

培根

法治建设

依法治国

依法行政

法制建设

被告陈述词原告陈述词证人证言证据

1988

1982

1993

1999

最终事实主观事实客观事实本源事实

是

否

是否是否

是否否是

坚持公正司法的演讲稿篇三

坚持公正司法的演讲稿篇三 尊敬的各位领导、各位评委、朋友们: 大家好!我是洮北区司法局###，今天我演讲的题目是:无私奉献为人民，公正司法促和谐。 朋友，你知道吗?在我们这片赖以生存的土地上，国家的强大、民族的复兴、工业的崛起、农业的丰收、经济的繁荣、科技的发展、社会的安宁、人们的富裕……无一不与法治唇齿相依。正是因为有司法这个国家血脉的滋养，有司法这个国家政治支柱的支撑，有司法这个社会公平的调节，你才可能看到一幅幅和谐美景、一张张美丽画卷。法治是人类文明和进步的重要标志，是维护社会公平和正义的重要手段。今日的朝气蓬勃中国，面对新的形势、新的挑战，社会主义法治理念是必须遵循的指导思想，也是建设社会主义和谐国家的方向。 ……年……月，怀揣着希望与憧憬，更带着好奇与疑惑，我走进了洮北区司法局这个大家庭。我区的司法行政担负着法制宣传、人民调解、社区矫正、安置帮教、法律服务等工作职责。可这一切对我来说，是那么新奇，又是那么陌生。年轻的我只知道“法”是我工作的武器，“司法”是我的

职责;年轻的我身着制服，开始了法制宣传，做起了民事调解，进行了安置帮教，实施了法律援助…… 春夏秋冬，我和同事们走街串巷，访民情问民意，为弱者提供援助;阴晴雨雪，我们进门入户，不抛弃不放弃，矫正歧路人生;街头巷尾，我们设展台、发传单、挂条幅，宣传法律、法规，百问不厌，细致耐心。夫妻口角、邻里纠纷，我们苦口婆心，用情理化解;桌边炕头，两劳回归、迷途灵魂，我们为其排忧解难、重树希望，用温情体贴。琐碎中，我们送给百姓的是一张笑脸、一腔热情和一份责任。 作为一名(司法助理员)，从事司法工作……个年头，期间有兴奋、有委屈、有难过、有愤怒，但更多的是为百姓伸张正义的信心，维护百姓权益的决心。明仁街道通业社区76岁的居民李大娘，老伴去世多年，她一个人含辛茹苦地把4个子女拉扯成人。如今，4个子女却对年迈的母亲却不肯尽赡养义务，相互推诿。李大娘独自一人靠捡废品为生，有时捡不到废品只能饿肚子。一想到狠心的子女们，李大娘常常痛不欲生。我和社区的两名调解员，了解到这一情况后，就找到李大娘的子女，挨个做他们的思想工作。开始，他们很不理解，对待我们谩骂、冷落，甚至扬言，要打断我们的腿。但我们又先后十二次做他们的工

十八届四中全会精神解读之五 保证公正司法,健全司法体制和机制建设,增强司法公信力(下)(答案)

正确答案: 第一部分 ;判断题
1. 客观事实与主观事实的关系式客观事实必须符合主观事 实。 A. 正确 B. 错误 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:B
错误 ×
2. 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》 要求完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督，加 正确 强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，健全冤假错案有效防范、 及时纠正机制。 A. 正确 B. 错误 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:A
√
3. 如果不依证据来认定，认定的事实就可能具有主观臆断 性，没有客观根据。 A. 正确 B. 错误 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:A
正确 √
4. 证据裁判原则，是指对于诉讼中事实的认定，应依据有关 正确 的证据作出；没有证据，不得认定事实。 A. 正确 B. 错误 您的答案:A 答案分析: 5. 无 正确答案:A
√
只要有助于认定案件事实的材料，都可以叫做证据。 A. 正确 B. 错误 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:A
正确 √

第二部分 ;单选题
1. 自 2002 年 4 月 1 日起实施的最高人民法院《民事诉讼证 据规定》规定了（ ）的证明标准。 A. “主观证据占优势” B. “客观证据占优势” C. “高度盖然性占优势” D. “绝对证据占优势” 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:C
错误 ×
2. 明确各类司法人员（ ），实行办案质量终身负责制和错 案责任倒查问责制，确保案件处理经得起法律和历史检验。 A. 工作职责 B. 工作流程 C. 工作标准 D. 以上都是 您的答案:A 答案分析: 3. 无 正确答案:D
错误 ×
对法官来说，如何通过审判来还原客观事实？（ ） A. 证据 B. 法律 C. 被告人叙述 D. 以上都是 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:A
正确 √
4.
根据本讲，证据裁判离不开（ ）。 A. 事实标准 B. 程序标准 C. 法律标准 D. 证明标准 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:D
错误 ×

我国司法公信力缺失的原因分析

我国司法公信力缺失的原因分析 作者：刘星发布时间：2013-02-16 14:39:10 打印字号：大| 中| 小 提要： 司法公信力是指社会公众对司法制度和以及在该司法制度下的法官履行其审判职责的信心和信任的程度。其核心内容是社会公众对司法裁判的信任。在司法实践中，我国社会公众对司法裁判的信任普遍不足。本文以司法公信力的主体和对象，即社会公众和司法裁判为视角，分析我国司法公信力缺失的原因。认为一方面，我国的社会公众由于法律信仰的缺乏，法律知识的片面，社会舆论的影响而对司法裁判信任不够；另一方面，我国的司法裁判由于法官队伍不够专业，庭审过程不够神圣、程序及独立，裁判文书不够合格而得不到社会公众的完全信任。两方面的原因相互影响，导致我国司法公信力严重缺失。 一、前言 自1997年提出“依法治国、建设社会主义法治国家”以来，我国的司法制度逐渐完善，法官的司法能力逐渐提高。但如今却普遍存在着这样一种现象：一方面，法院作出司法裁判后，当事人情绪激动，不愿意接受司法裁判，也不愿意按司法程序解决问题，反而频频信访、上访，甚至迁怒于司法人员和司法机关，枪杀法官，炸倒法院的事件频频出现； [1]另一方面，法院涉诉信访案件高发，案结事不了，在审判质效考核

中，裁判自动履行率偏低。[2]而出现这种现象的原因就是司法公信力正处于逐渐流失的状态，正如最高人民法院副院长沈德咏所担忧的那样，“当前，部分群众对司法的不信任感正在逐步泛化成普遍的社会心理，这是一种极其可怕的现象。”[3] 那么，司法公信力缺失的原因何在呢？司法公信力是指社会公众对司法制度和以及在该司法制度下的法官履行其审判职责的信心和信任的程度。[4]其核心内容是社会公众对司法裁判的信任。也就是说，探究司法公信力缺失的原因，应从司法公信力的主体和对象，即社会公众和司法裁判两个方面进行分析。 二、社会公众方面的原因 （一）法律信仰的缺乏 “法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”[5]法律信仰一般是指社会公众对于法律的一种尊敬敬仰的态度，是对自愿接受法律统治的一种信仰的姿态。[6]古希腊思想家苏格拉底被人污蔑而判死刑，为了维护城邦法律的尊严，他虽有机会出逃，却毅然地选择了死亡，他坚信法律必须被服从，就算法不为良法，这种对法律的殉难精神最能够诠释法律信仰。试想一下，若我国的社会公众具备这种法律信仰，那又谈何司法公信力缺失的问题呢？ 然而，令人遗憾的是，我国的社会公众不要说与苏格拉底对法律的殉难精神相比，就连对法律最基本的服从都不具备。在司法实践中，“案子一进门，双方都托人”，“打官司就是打关系”，轻视、践踏法律等法律信仰缺乏的现象大量存在。当事人一旦败诉，总是觉得原因在于法

公正司法司法为民演讲稿

公正司法司法为民演讲稿 尊敬的各位领导、各位评委、各位同志: 大家好！今天我演讲的题目是《公正司法一心为民》。 法治是一种宏观的治国方略、法治是一种理性的办事原则、法治是一种民主的生活模式、法治是一种理想的社会状态。法治是人类文明和进步的重要标志，是维护社会公平和正义的重要手段。今日的中国朝气蓬勃，面对新的形势、新的挑战我们必须用先进、科学、正确的理念来武装我们的头脑，社会主义法治理念就是新时期我们政法工作必须遵循的指导思想，它的提出为我们建设社会主义法治国家进一步指明了方向。 坚持社会主义法治理念，就要坚持依法治国。依法治国是社会主义法治的核心内容。依法治国就是把社会主义民主与社会主义法制紧密结合起来，实现民主的制度化、法律化，从而保障人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事务，管理社会事务，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。依法治国就是坚持法律面前人人平等，树立和维护法律权威，确立法律是人们生活的基本行为准则的观念，严格依法办事。 坚持社会主义法治理念，就要坚持执法为民。执法为民

是社会主义法治的本质要求。这是我们党全心全意为人民服务的根本宗旨和立党为公、执政为民的本质要求在法治上的体现。执法为民就是要保证把权为民所用、情为民所系、利为民所谋的要求落到实处。真正的坚持公正司法，一心为民的指导方针，始终不渝地把维护最广大人民的根本利益作为司法工作永恒的价值追求。 坚持社会主义法治理念，就要坚持公平正义。公平正义是社会主义和谐社会的一个基本特征，也是社会主义法治的价值追求。我们当前正处在社会转型阶段，新的时期，面临着许多新的问题，各种关系错综复杂，在这个过程中是否有公正、高效的审判体系尤为重要！它关乎稳定大局，关乎民心向背，关乎法治事业的走向和进程。 坚持社会主义法治理念，就要坚持服务大局。服务大局是社会主义法治的重要使命。我们要紧紧围绕党和国家工作大局开展司法工作，不断强化服务大局的各项措施，为社会主义经济建设提供强有力的法治保障。各项工作的开展都要从讲政治的角度来想大局、谋大局、服务大局，正确处理服务大局与严格依法办案的关系，正确处理全局利益与局部利益的关系，准确的把握法律效果与社会效果的切入点，追求法律效果与社会效果的有机统一。 坚持社会主义法治理念，就要坚持党的领导。党的领导是社会主义法治的根本保证。法治建设就是要从理念上更好

当前中国司法公信力的现状研究

当前中国司法公信力的现状研究 ——以法院为视角 近几年来，人民法院紧紧围绕党的中心开展工作，始终坚持公正与效率，认真践行司法为民，狠抓队伍建设，积极推进审判方式改革，各项工作取得了显著成效。但遗憾的是，我们经常听到社会各界对法院工作的不满和认为司法不公的抱怨，法院的裁判难以得到普遍的认可和执行，“私了”现象居高不下，信访、上访事件不断增加等。归结起来，这都是公众对司法不信任的具体表现。因此，加强司法机关公信力建设，是全面实现执法为民宗旨的重要举措，加强对影响司法公信力因素和对策的研究，是司法机关，特别是基层司法机关共同面临的重要课题。 关键词：司法公信力、因素、审判、民意 一、司法公信力的基本内涵 司法是人类创立政府后用以定纷止争、惩治犯罪的手段，也是人们在对自身价值追求与个体行为能力的有限性发生不可调和的冲突时而不得不作出的选择.而公信力来源于英文“Credibility”，它是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。司法公信力是指司法人员（本文仅指法官）通过长期地司法执法活动向受众提供正义、公平、可信、权威、高尚的执法案例，在受众心目中建立起来的诚实守信、公正、正派的信任度和影响力，其包括三个方面：1、司法公信力是受众对法官执法活动的信任期待；2、司法公信力是受众对法官自由心证的价值认同；3、司法公信力是受众对法官公正司法的自觉维护。也就是说，司法公信力是在长期的发展中日积月累所形成，在社会公众中的广泛的权威性和信誉度，在受众中有深远影响的司法自身魅力。 二、司法公信力缺失的现状 近年来，随着我国经济社会的发展和法治化的逐步推进，各种新类型的社会问题和纠纷不断涌现，而司法机关作为“社会公平正义的最后一道防线”，人们更多地把解决争议的目光投向司法机关，寻求司法救济，这是法治进程中令人鼓舞的进步。但从社会实践中看，司法公信力依然面临着挑战。 首先，涉法信访折射司法公信力不足。据最高法院2010至2011年度工作报告统计，最高法院在2011年办理来信来访147449件人次，地方各级法院办理来信来访3995244件人次，其中2011年全年涉诉信访达455242件人次。涉法信访问题是部分群众对司法不信任的表现和结果，司法公信力不足导致“信访不信法”现象的产生。

我国民事司法公信力问题研究

编辑。【摘要】司法公信力是法治建设的重要内容，是构建和谐社会的法治基础。当前，我国民事司法公信力有所提升，但依然面临挑战。文章通过对我国民事司法公信力现状的考察，剖析了影响民事司法公信力的主要因素，并指出提升民事司法公信力的基本途径和措施。【关键词】民事司法公信力；司法权威；司法公正 司法公信力是法治建设的重要内容，体现了人们对司法的尊重和认同。民事司法公信力就是人们对民事司法的信任和尊重的心理态式以及人民对民事司法的认同和信仰的程度。[1]随着社会主义法治理念教育的深入开展，以及法院自身作风建设的进一步加强，人民法院的司法公信力，尤其是民事司法公信力有所提升，但总体上仍有不足，影响了司法权威的树立，也使公众对司法公正产生质疑。因此，考察我国民事司法公信力现状，分析影响其提升的主要因素及对策，对于实践“公正与效率”主题，实现司法公正都具有重要意义。 一、我国民事司法公信力现状考察 当前，我国民事司法公信力依然不足，表现在以下方面： （一）部分当事人不愿诉讼而采私力救济，甚至求助于非法组织 司法作为“社会公平正义的最后一道防线”，具有化解矛盾纠纷，促进社会和谐的重要作用。然而，由于司法腐败的存在，有些当事人“惧讼”、“厌讼”，在出现纠纷后，不愿通过诉讼解决，而是寻求私力救济，采取非常手段解决矛盾，甚至求助于非法组织。如有些当事人在产生纠纷后，既不找民间调解组织调解，也不到法院起诉，而是求助于痞霸势力从中协调，或将有关证据转让给他们，由他们替其讨还公道，甚至向对方当事人实施报复，从而取得心理满足和平衡，表现出对司法的极端不信任。 （二）诉讼中请、托现象严重，折射司法公信力基础薄弱 案件诉讼到法院后，很多当事人不是按照正常的诉讼程序，在法定期限内向法庭举证，来维护他们的合法权益，而是通过“托关系、走后门”，采取请客送礼等手段与法官接触，对法官施加压力来影响案件的审理，使法官作出对己方有利的裁决。即使处于有利诉讼地位的一方当事人，也生怕自己会败诉或诉讼被拖延，把胜诉的希望寄托在所谓的“关系、人情”上，认为“不管有理没理，有了关系才好办事”。体现了当事人法治观念淡薄，司法公信力基础薄弱。 （三）民事案件上诉率居高不下，一审裁判难令当事人信服 与刑事案件、行政案件相比，民事案件的上诉率一直居高不下，宣判后当事人表示服判息讼的很少，败诉方往往会上诉，甚至双方当事人都上诉。就拿笔者所在的法院来说，2007年1至8月份，全院共审结一审民事案件3801件，上诉440件，上诉率为11.58%，有的业务庭上诉率甚至超过20%。从当事人上诉的理由来看，大多认为法院裁判不公，认定事实不清，适用法律错误，有的甚至认为法院程序违法。这说明我国民事审判中，一审裁判的公信力还不高，难以令当事人信服。 （四）生效裁判得不到兑现，当事人甚至以暴力抗拒执行 执行难一直是困扰法院司法的尖锐问题。据有关部门调查统计，有些地方每年实际兑现的执行案件不到50%。[2]执行难除法院自身原因外，当事人对裁判结果不认同、不配合也是一个重要方面。因为对裁判结果不服，部分当事人采取消极对抗、拒不执行的做法，甚至公然以暴力抗拒执行。近年来，当事人暴力抗法事件不断见诸报端，这说明生效民事裁决依然存在司法公信力不足的问题，不能让当事人心悦诚服，自觉履行。 （五）涉法信访时有发生，显现群众对司法的强烈不满 近年来，涉法信访不断发生，出现了群众“信访不信法”的不正常现象。有学者撰文指出，涉法涉诉信访在信访中的比例超过30%，为数最多。[3]根据最高法院的统计，2005年，最高法院办理来信来访147449件人次，地方各级法院办理来信来访3995244件人次，其中2005年全年涉诉信访达455242件人次。[4]在这些涉法信访中，涉及民事案件的信访占有相

检察机关司法公信力建设(DOC)

为防止不规范司法、随意司法、怠于履行职责的问题，切实保障诉讼参与人的合法权益，不断提高案件管理的科学化、规范化、全程化、信息化水平，康定县检察院案管办扎实部署自身规范司法行为专项整治活动。 一、科学有效管理，统筹规范司法。案管办统筹案件的综合管理工作，把案件办理与案件管理有机结合，不断完善案件管理机制，提升案件管理能力，加强对办案全过程实行节点监控，切实发挥案管办在司法规范化建设方面的系统性和协同性。个案监督与突出问题整治相结合，实事求是评价办案质量和效果，督促和引导办案工作规范开展。 二、强化内部监督，推进司法公开。坚持把监督制约贯穿于案件管理的全过程，从强化思想教育、完善内控机制、严格责任追究等方面强化内部监督，及时发现问题，切实整改落实。随着民主法治建设的深入推进，人民群众不仅希望了解检察机关的职能职责，更希望了解和参与检察机关的司法办案活动。检务公开要以案件信息公开为核心，按照依法、全面、及时、规范、便民的要求，坚持以公开为原则，不公开为例外，以公开促进公正，以透明促进廉洁，着力打造多层次、多角度、全覆盖的案件信息公开平台。 三、运用现代技术，当好参谋助手。案管办将充分运用各类新闻媒体和门户网站、机关内网、“两微一端”等平台，大力宣传检察机关开展专项整治工作的新举措、新进展、新成效、新成果，进一步增强决策服务意识，整合司法办案信息，深化对办案情况的综合分析，为领导决策和与业务部门工作提供依据。 严格规范司法强化内部监督制约 法制网广州12月19日电记者刘子阳全国检察机关第一次案件管理工作会议18日在广州召开。最高人民检察院检察长曹建明在会上强调，各级检察机关要深入贯彻落实党的十八届四中全会精神，紧紧围绕中央关于保证公正司法、提高司法公信力的部署要求，准确把握方向和重点，坚定不移深化案件管理机制改革，严格规范司法，强化内部监督制约。 曹建明指出，十八届四中全会突出强调公正是法治的生命线，专门对“保证公正司法、提高司法公信力”作出重要部署，不仅为检察工作创新发展提供了历史性机遇，也对检察机关依法正确履行职责提出了新的更高要求。案件管理机制改革是最高检党组为强化内部监督制约、规范司法行为、促进司法公开公正而推行的一项重大改革举措。各级检察机关要坚持把案件管理机制改革置于整个司法体制改革和检察改革的大局中同步谋划、同步推进，更加重视整合检察业务管理职能，优化检察机关职权配置，不断提升案件管理的科学化、规范化、全程化、精细化、信息化水平。

制度改革才能保证司法公正

制度改革才能保证司法公正 “直接言辞审理原则”是全世界司法审判的基本制度，是人类的司法制度文明的一部分。然而在不少的情况下，开庭的法官没有决定案件的权利，只有向审判委员会汇报地权利，审判委员会不审理案件，但他们有通过间接的听汇报来决定案件的权利。这就是常说的“审者不判，判者不审”。这项制度直接违反了“直接言辞原则”。怎样解决这个问题办法只有一个——制度改革才能保证司法公正。 “案件一进门，双方都托人”，是法院审理案件中经常碰到的事情。大多数的当事人都对法院审判的公正性信心不足。结果出来前找人;结果出来后，认为法院不公，上诉;判决生效后，又接着申诉，没完没了。之所以社会对法院公正审判预期不高，法院裁判的决定过程不透明是很重要的原因。法官对案件的决定会受到“看不见的手”的影响，这只“看不见的手”决定过程不透明且不受当事人监督。当事人不得不对是否公正心存疑虑。法律界通行的一句格言是，“司法公正要通过看得见的公正实现，才是真正的公正”。国家提出要进行司法体制改革，要从改革这支“看不见的手”开始。 一、“看不见的手”在司法审判中的具体表现

第一，法院的审判委员集体决定案件的制度，违反世界通行的审理案件规律，也是法院审判最不透明的地方。对于民事纠纷和刑事案件的复杂性，法官特别是一审法官审理案件应严守的“直接言辞审理原则”是全世界司法审判的基本制度，是人类的司法制度文明的一部分。所谓“直接言辞审理原则”即决定案件的法官，必须当面、直接听取双方当事人的言辞陈述、当面审查证据，听取言辞辩论，通过法官深厚的法律素养、丰富的社会阅历，去伪存真，从而能直接形成法官内心对案件的实质问题把握(法官的内心确认)。在一审案件中，没有直接审理案件的任何人，包括间接接触如书面接触案件材料的人，都不得裁决案件。但是，我们的诉讼法律规定，法院审判委员会可以决定案件。在司法实践中的不少的情况下，开庭的法官没有决定案件的权利，只有向审判委员会汇报的权利，审判委员会不审理案件，没有听到当事人和律师的辩论，但他们有通过间接的听汇报来决定案件的权利。这就是常说的“审者不判，判者不审”。这项制度直接违反了“直接言辞原则”。更重要的是，审判委员会决定案件是不透明的，目前没有关于审判委员会决定案件的程序、审委员会出现错误如何承担责任等事项的法律规定，其讨论案件的笔录也是不公开的。当事人和律师无法知道他们的观点，也无法向他们陈述案件事实，审委会虽然可以降低法官滥用权力，抵御不正当干预的作用。但因此而形成错案的可能性还会较大。例如如果汇报案情的法官心存私心，故意诱导审委会的成员，或听取汇报的审委会委员不认真，或审委会中参与案件决定的人心存私心，因为没有透明和监督，发生错案的危险性更大。而

中国司法公信力建设研究

摘要司法公信力是构建法治国家的基础，是我国进行法制建设的重要条件，也是法治建设努力的方向。 同时也对构建和谐社会有重要的作用。 虽然近年来，我国司法公信力得到一定程度的发展，但是随着社会不断变化发展，我们面临着不同的新形势，我国司法公信力领域的总体状况仍然不容乐观。 本文首先从司法公信力的概念出发，然后结合其现状，并且分析了司法公信力较低的原因，从而提出对于增强我国的司法公信力的合理建议。 关键词司法公信力;建议;公正;监督; 公开随着社会经济的发展，矛盾纠纷的方式也是多元化的，例如人民调节制度、仲裁以及司法制 其中，司法制度仍是解决社会纠纷的主要方式，然而，近些年以来，司法公信力有所下降。 司法公信力不足，导致人民群众对司法制度的不信任，极大的损害了司法的权威。 因此，提升司法公信力就显得必要而迫切。建设司法公信力，是构建和谐社会，实现中国梦的重要途径。 加强新形势下影响司法公信力因素的研究以及对策，适应我国不断变化发展的实际以及人民群众对司法公信力建设的更高要求，是我们着重研究的课题。 一、司法公信力的概述公信力，根据《现代汉语词典》的解释是 使公众信任的力量 公信力是一种社会系统的信任，同时也是公共权威的真实表达。

司法公信力是指社会公众对司法机关的信任和信心，以及司法机关对广大人民群众保持的一种信用。 据此，所谓司法公信力，公众信任并认同司法权的运行过程，尊重司法判决的结果，尊重司法机关的权威，因而使司法权得到良好的运行。 司法公信力是公正与权威的有机统一。 而公正又分为实体公正与程序公正，也即，公平与效率。 司法的实体公正追求结果的公正，而程序公正是以一种让普通大众看的见的方式实现司法的公正。 相比较而言，程序正义更为重要，二者冲突，只能实现其一，应该优先选择实现程序正义。 司法公信力的提升也离不开司法权威的维护，具体现在司法机关所做的决定尽量能够得到执行。 司法机关能够解决问题，才能得到普通公众的信任。 司法是解决各种矛盾冲突的一种主要且是最重要的形式，只有在 司法公信力处于良好的状态下，当事人和社会公众才更容易接受司法机关所做出的决定或裁判。 社会公众才会选择相信法律，拥护法律的权威，整个社会将处于一种有序的运行状态之中。 二、中国司法公信力现状及其原因一中国司法公信力现状。 我国司法公信力的现状不容乐观，具体原因有很多。 具体表现在第一，法院判决执行难导致民众对司法公信力信任度下降。 由于法院的生效判决得不到执行，有一些地方出现了当事人拍卖生效判

论司法公正与司法公信力建设

论司法公正与司法公信力建设 摘要：近年来，司法公信力不足的问题已引起有关部门的高度重视，理论界和司法实践中的学者和法官也进行了广泛深入的探讨。现代社会中，司法不仅作为纠纷解决的一种方式而存在，而且是作为实现正义的最后一道防线，司法公信力的建立是人们信任法律，乃至信仰法律的基础。司法公正是现代社会政治民主、进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。 关键词：司法公正司法公信力必然联系 一、司法公正的内涵、重要性和实现途径 司法是法律系统的一个组成部分。司法公正是与法或法律本身的公正密切相关的。司法公正是现代社会法治的基本要求，是实现现代社会法治的基本途径，是树立法律权威，使法律取信于民，并使公民的权利得到有效保护的重要一环，也是实现社会公正的最后、最重要的关口。司法能否公正，是评价一个国家政治是否民主文明的基本标志之一。 司法公正包括：实体公正与程序公正。实体公正主要是指案件事实真相的发现和对实体法的正确适用，其中发现案件事实真相是正确适用实体法的前提，这就要求首先正确地认定案件事实。因为如果事实发生偏差，必然导致法律适用的错误，而正确适用法律则是实体公正的根本要求，因为适用法律正确，人们依赖法律而具有的权利和义务才能最终得到实现。程序公正主要是指司法程序具有正当性和合理性，当事人在司法过程中受到公平的对待。 司法公正作为司法活动的一条基本原则，对于社会公

正、对于依法治国具有重要意义。 （一）司法公正是保护人民权利，“实现社会正义的最后一道防线”。 司法公正正是社会公正的组成部分，社会公正观念指导着司法公正观念，司法公正的实现促进社会公正的实现。首先，司法的公正能切实保障社会成员的自由的合法权益不受非法侵害，只有在自由和合法权益得到法律保护的情况下，人们才愿意通过正当、合法的途径和方法去获得各种利益和自由，从而是社会公正形成普遍风气。其次，司法的公正可以促使人们澄清各种不正确的公正观念，树立正确的公正观念，而公正观念的重新确立，又会使人们追求在合法范围内进行各种社会活动，整个社会的非公正观念会在公正司法的引导下得以矫正，正义观念得以形成。再次，司法的公正对维护社会秩序将起到重要的作用，并进而为社会公正的实现提供良好的秩序条件。 （二）追求司法公正是依法治国的基本目标和任务。 依法治国，意味着法律的社会化，意味着法律具有至高无上性和权威性。法律平等的约束社会所有成员，必须由公正的司法活动来贯彻实施。公正的司法不仅能够惩恶扬善，弘扬法治精神，而且能够使社会成员产生法律参与的热情，“使社会成员产生对法律生活的依赖感和归属感，使之把法律参与视为自己生活的一部分”，提高公民的权利意识的能力。“如果一个社会中没有了司法公正，那么这个社会也就根本没有了公正可言了。” 为实现司法公正的建设，在今年的全国两会上，吴正德委员就促进公正司法提出五点建议：树立现代司法理念、以坚持审判独立为原则完善审判制度、优化审判人员的构成，

浅议司法公信力评估体系的建立

浅议司法公信力评估体系的建立 司法公信力建设是社会诚信体系建设的一部分。党的十八届三中全会、四中全会《决定》中均指出，推进司法改革的基本目标之一就是要提高司法公信力。如何才能提高司法公信力?通过对司法公信力提高或下降尺度的科学评估，能发挥事半功倍之功效。 一、建立司法公信力评估体系的必要性 (一)司法公信力评估体系的建立是深化司法体制改革的题中之义 习总书记曾强调，深化司法体制改革，“要坚持以提高司法公信力为根本尺度。司法体制改革成效如何，说一千道一万，要由人民来评判，归根到底要看司法公信力是不是提高了”。可见，司法的公信力提高是深化司法体制改革的核心和关键。总书记也指出，问题是工作的导向。司法公信力评估体系实际也是考核体系，通过该体系的建立，能够查找并发现问题，找准下步工作的重点;通过对司法工作各环节进行量化评分，形成内外部约束与督促，使司法机关能够切实提升工作质量。 (二)司法公信力评估体系的建立是树立司法权威的重要途径 社会公众对法律、对司法的信任度较高，愿意采用法律途径解决

纠纷，当事人能够自觉地履行法院的生效裁判，这些都是司法权威的表征。目前基层法院实行的案件质效考核，从对公信力的考评上看，仍然是一种封闭系统中的“自言自语状态”，一套具体的、可操作性强的司法公信力评估体系，通过对于司法工作各环节的内外部评估，能够提高公众对于司法活动的认可和信赖，从而使司法权威与生命力得以彰显。 (三)司法公信力评估体系的建立是维护社会公正的必然选择 “到新世纪，法律的功能逐渐得到公众的认可，它不再是强权者手中的统治工具，而是弱者的保护，成为了普通公众对抗强权势力、获得公平正义的重要渠道。”而司法公信力评估体系的建立与完善，则保证了司法这条维护社会公平正义的最后一道防线能够建得牢、筑得稳。 显然，司法公信力评估体系的建立，能够确保司法公正是“看得见的公正”，司法高效是“能感受的高效”，司法权威是“被认同的权威”。通过司法公信力评估指标因素的明确，能够方便有关部门客观、及时、准确地掌握地区司法的实际效果与社会影响，从对比中发现司法工作的薄弱环节、明确努力的方向，为司法环境的进一步优化提供重要依据。

保证公正司法增强司法公信力在线学习答案

保证公正司法，增强司法公信力在线学习答案 1 、下列说法正确的是（）。 办案过程和办案结果都符合程序公正 办案过程和办案结果都符合实体公正 办案过程符合程序公正，办案结果符合实体公正 办案过程符合实体公正，办案结果符合程序公正 2 、首次将法院、检察院、公安机关“分工负责，互相配合，互相制约”上升为宪法条款的是（）。 1988年宪法修正案 1982年宪法 1993年宪法修正案 1999年宪法修正案 3 、依法纠错的含义是（）。 法律规定的情况下应该纠正的就纠正，法律规定以外的情况也要纠正 法律规定的情况下应该纠正的就纠正，法律规定以外的情况就不纠正 刑事案件和其他案件的错误都要纠正 刑事案件的错误要纠正，其他案件的错误不纠正 4 、完善和严格执行领导干部政治、工作以及（）方面各项制度规定，着力整二审终审制是指一个案件经过两级人民法院审判即告终结的制度，对于第二审人民法院做出的终审判决、裁定，（）。治各种特权行为。 当事人可以再提出上诉，人民检察院不得按照上诉审程序抗诉

当事人不得再提出上诉，人民检察院也不得按照上诉审程序抗诉 当事人可以再提出上诉，人民检察院可以按照上诉审程序抗诉 当事人不得再提出上诉，人民检察院可以按照上诉审程序抗诉 5 、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求：推进以（）为中心的诉讼制度改革。 审判 立案 侦查 检察 6 、对法官来说，如何通过审判来还原客观事实，靠的是（）。被告陈述词 原告陈述词 证人证言 证据 7 、党的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进（）若干重大问题的决定》等文件。 法治建设 依法治国 依法行政 法制建设 8 、国家专门机关特别是法院所认定的事实是（）。 最终事实 主观事实

公正司法在法治中国建设中的地位和作用

公正司法在法治中国建设中的地位 和作用 西方哲人培根在专论司法问题时这样写道：“一次不公的判断比多次不平的举动为祸尤烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源破坏了。”[1]在西方人不断提及培根的高瞻远瞩之时，在遥远的东方大陆上，人们也在代代相传狄仁杰的正义之道和包青天的铁面无私。由此可见，公正，是人类——不论西方人还是东方人，不论年长者还是年少者，自古以来的美好期待和殷切期盼。自邓小平同志在1978年12月提出“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化……做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”后，党和人民逐渐认识到，想要实现国家的长治久安和兴旺发达，必须实行依法治国[2]；而想要树立法律权威，切实产生效果，就必须要在公正司法上下功夫。 一、公正司法在法治中国建设中的地位 1.公正司法是促进发展的重要力量。在十八大以来的多次会议上，让司法事业与祖国发展事业协调发展，齐头并进，让公正司法成为经济发展、文化发展、社会发展的重要保障这一理念屡次被提起，无论是在法理上，还是在现实中，公正司法对国家建设和各项发展的重要性都不言而喻。首先，公

正司法服务于经济的发展。随着国家和社会向更高级的经济化迈进，建立在经济改革基础上的种种矛盾和冲突也日渐显露，公正司法恰恰能增加法律威严和守法意识，进而平息纷争，维护稳定，保障和谐，促进发展。其次，公正司法服务于各项建设。公正司法有助于各项社会秩序的建立，唯有社会井然有序，人民积极献力，国家的各项建设才能有序有效的开展。再次，公正司法服务于政治进步。我国贯彻依法治国，建设社会主义法治国家，这是人类文明史上最伟大的政治构想，进一步推进公正司法，有助于国家和人民在政治建设上结出硕果。 2.公正司法是密切官民的可靠途径。从各国发展的历史来看，无论什么样的制度，无论什么样的政策，政策执行不力，制度规制无效，以及权力相扰、相侵的现象都广泛存在。但是，结合古今中外的先人智慧和管理经验，我们可以知道，公正司法是密切官民，加强管理的可靠途径。人民群众选举出政府，但不相信政府，或不支持政府，究其原因，无非是政府及政府公职人员，或者说公权力没有满足人民群众的合理需求和正当要求。司法本身作为监督公权力，保障私权利的一种有效手段，既在运行中纠正了公权力对私权利（也即政府对公民，国家对个人）的侵害，保障了公民的合法权益，又在运行后让其他国家机关，尤其是政府各部门切实贯彻“从群众中来，到群众中去，相信群众，依靠群众”的路线方针，

司法公信制度建设实施方案

司法公信制度建设实施方案 根据县政法委推进政法机关司法公信制度建设的总体要求和工作部署，进一步改进司法行政作风，提升我局司法公信力，树立司法局的良好形象，结合我局各项工作实际，制定本实施方案。 一、指导思想 以党的十八大和十八届三中、四中全会精神为指导，全面贯彻落实中央文明委《关于推进诚信建设制度化的意见》总体要求，以完善司法管理体制和司法权力运行机制为重点，加强司法公信制度建设和司法从业人员信用制度建设，推进司法行政信息公开，加强对司法活动的监督，建立健全责任追究机制，深入推行“阳光办案”、“阳光执法”，最大限度地让人民群众在司法案件中感受到公平和正义，树立执法人员新形象，努力提升司法公信力。 二、主要任务 从2015 年至2017 年，全面启动司法公信制度建设。推进司法行政信息公开，建立和完善法律文书网络公开平台，全面推行“阳光办案”、“阳光执法”，加强对执法、司法活动的监督，建立健全责任追究制度。到2020 年，基本完成司法从业人员的信用制度建设，完善司法管理体制和司法权力运行机制。 （一）加强机关诚信建设 1、坚持科学决策、民主决策、依法决策。对涉及全局和重大事项实行征求意见、集体讨论决定制度，确保决策的公正合法、科学有

2、全面推行政务公开。认真贯彻落实国务院《政府信息公开条例》，除涉及国家秘密之外，各类政务信息均应依法予以公开。 3、落实政务承诺制度。切实抓好“首问责任制、服务承诺制、限时办结制、失职追究制”等制度的落实，确保制定的措施和承诺事项如期兑现，取信于民。对不能兑现的承诺事项，认真进行梳理，说明情况，征得人民群众的理解;对暂时没有条件落实的，作出兑现计划，并明确落实时限和办法。 （二）大力推动信用制度建设 1、逐步建立和完善信用管理制度体系，为开展信用公示、信用评估和信用咨询提供制度保障。 2、规范法律服务机构的信用活动。把法律服务机构的信用记录、归集、发布、使用管理和信用评级、信用评估活动纳入规范化、制度化轨道。 （三）建设信用信息系统和信息公开平台1、积极探索建立法律服务信息数据库、服务收费查询、诚信档案管理、投诉查处情况披露等系统，建立信用信息查询系统，方便用户查询。 2、整合信用信息数据库。建立律师、公证、基层法律服务、法律援助、司法鉴定机构和法律工作者信用数据库，不断扩大数据采集和覆盖范围，确保信息客观、真实、准确，并在此基础上进行科学分类，深化信用信息资源的应用。 3、完善信息网络公开平台。争取在2016 年底建成司法行政信息网络公开平台。

保证公正司法,提高司法公信力,一个重要的方面是加强课件.doc

1、保证公正司法，提高司法公信力，一个重要的方面是加强对司法活动的监督。下列哪一做法属于司法机关内部监督？（） A、建立生效法律文书统一上网和公开查询制度 B、逐步实行人民陪审员只参与审理事实认定、不再审理法律适用问题 C、检察院办案中主动听取并重视律师意见 D、完善法官、检察官办案责任制，落实谁办案谁负责 【正确答案】D 【答案解析】只有选项D体现的是司法机关"内部"监督。 2、职业保障是确保法官、检察官队伍稳定、发展的重要条件，是实现司法公正的需要。根据中央有关改革精神和《法官法》、《检察官法》规定，下列哪一说法是错误的？（） A、对法官、检察官的保障由工资保险福利和职业（履行职务）两方面保障构成 B、完善职业保障体系，要建立符合职业特点的法官、检察官管理制度 C、完善职业保障体系，要建立法官、检察官专业职务序列和工资制度 D、合理的退休制度也是保障制度的重要组成部分，应予高度重视 【正确答案】A 【答案解析】选项A说法错误。根据《法官法》的有关规定，对法官的保障主要为职业保障、工资保险福利保障、人身和财产保障等。我国检察官法对检察官的法律保障尚不系统，主要为以下三个方面：履行职务保障、人身和财产保障、工资保险福利保障。 3、根据中央司法体制改革要求及有关检察制度规定，人民监督员制度得到进一步完善和加强。关于深化人民监督员制度，下列哪一表述是错误的？（） A、是为确保职务犯罪侦查、起诉权的正确行使，根据有关法律结合实际确定的一种社会民主监督制度 B、重点监督检察机关查办职务犯罪的立案、羁押、扣押冻结财物、起诉等环节的执法活动 C、人民监督员由司法行政机关负责选任管理 D、参与具体案件监督的人民监督员，由选任机关从已建立的人民监督员信息库中随机挑选 【正确答案】D 【答案解析】选项A表述正确。人民监督员制度是最高人民检察院为了确保职务犯罪侦查、起诉权的正确行使，根据有关法律结合实际确定的一种社会民主监督制度。 选项B表述正确。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》强调，完善人民监督员制度，重点监督检察机关查办职务犯罪的立案、羁押、扣押冻结财物、起诉等环节的执法活动。 选项C表述正确，选项D表述错误。《关于人民监督员选任管理方式改革试点工作的意见》指出，人民监督员将由司法行政机关负责选任管理，参与具体案件监督的由检察机关从司法行政机关建立的人民监督员信息库中随机抽选确定。 4、根据中央司法体制改革要求及有关检察制度规定，人民监督员制度得到进一步完善和加强。关于深化人民监督员制度，下列哪一表述是错误的？（） A、是为确保职务犯罪侦查、起诉权的正确行使，根据有关法律结合实际确定的一种社会民主监督制度 B、重点监督检察机关查办职务犯罪的立案、羁押、扣押冻结财物、起诉等环节的执法活动 C、人民监督员由司法行政机关负责选任管理

公正司法需要公正精神

公正是司法的生命，司法一旦被狭隘利益所左右，为偏听偏信所支配，也就患上了不治之症。因为诉讼是在司法人员主导之下进行的，所以，公正司法自然离不开司法人员的公正精神。 司法是主张正义的，而正义概念就利益分配的角度来说，是指：“给予每个人他应得的部分的这种坚定而恒久的愿望。”[1]因此，司法人员的公正精神，指的就是对人（无论他处在怎样的社会地位）应得生活给予充分法律保障的博大胸怀和坚定信念。凡是人们应当得到的利益，只要进入诉讼程序之中，司法人员就会依法运用公共资源予以实现。无疑，这个问题从另一方面讲，就是对于违法者，不仅要剥夺其非法所得，还要依法予以惩罚。司法人员正是在这种正义实践中，通过对正常社会秩序的维护，实现了自身的人生价值，在案件得到公正处理的同时，他们的公正精神也得到了升华。检察官和法官之所以能够成为一种令人向往的神圣职业，根本缘由就在于此。与其说大家尊敬司法人员，不如过说众人崇拜正义。君不见，一旦司法人员执法违法的时候，便会遭受诟病和谴责，乃至千夫所指。 司法公正果然应当有正义的法律作为基础，但是，正义的法律并不必然带来司法的公正。所以，不仅法律应当是正义的，司法同样也必须不偏不倚。马克思曾经说过：“如果认为在立法者偏私的情况下可以有公正的法官，那简直是愚蠢不切实际的幻想！”[2]我们也可以这样讲，倘若司法偏袒一方利益，还有现实的正义法律，无疑也是一种自相矛盾的观点。只有阳光的法律，而司法却是阴暗的，规范的纯洁和行为的肮脏就会成为一个强烈的反差。善良人们所抨击的就不仅只是所见所闻的丑陋，甚至还包括了“法律”本身。因为，一旦邪恶战胜了正义，显规则便无存在的空间，而猖獗泛滥的是那些令人深恶痛绝的潜规则。 司法绝不是机械化操作，一边投入原料，从另一边输出标准产品。诉讼的整个过程，不仅案件事实千差万别、错综复杂，而且，始终渗透着每位办案人员的不同个性。任何决定的作出，并非只是事实和法律的简单结合，一种枯燥的三段论演绎，这其中无不打上司法人员独有的精神烙印。问题不过是，这样的影响是好的还是坏的，是正义的还是邪恶的。密尔说得对：“司法制度一旦确定，执法上的优点就和组成法庭的人员的价值以及影响和控制他们的舆论的价值成比例。但是好的司法制度和坏的司法制度之间的全部差别，在于为了使存在于社会中的全部道德和智力的价值对执法施加影响，并使它对执法的结果充分起作用而采用的各种办法。”[3]那种认为公正的裁判必定摒弃了办案人员的主观作用，只是法律逻辑推演的观点，无疑是简单幼稚的。 因此，诉讼质量如何，就直接与司法人员的个性密切相关。柏拉图说过：“立法工作是很重要的事情，可是，如果在一个秩序良好的国家安置一个不称职的官吏去执行那些制定得很好的法律，那么这些法律的价值便被掠夺了，并使荒谬的事情大大增多，而且最严重的政治破坏和恶行也会从中滋长。”[4]的确，唯独具有正义个性的司法人员，把追求案件正确处理作为他们的最大愿望，才能确保司法的公正性。相反，职业伦理欠缺的司法人员，只要一有机会，私心杂念必然从中作祟，将法律的适用异化成为自己谋取私利的过程，必然导致司法不公的严重后果。果然，人们不会相信，单纯依靠司法人员的良知，就能确保司法公正。但是，谁都有足够理由置疑，仅仅依赖制度，就能清除司法人员不良个性对诉讼的污染。其实，公正的司法，与健全制度的构建和高尚品质的修养，都密不可分。然而，仅就意识决定行为来说，司法人员的公正精神，对良法付诸实施就显得尤为重要。 凡是认识，都有某种观念的指导，归纳和演绎是一个辩证统一过程。对法律的正确理解，需要司法人员的公正精神。法律是基于一般性调整的需要，才得以产生。凡是针对具体问题的决定，无论是哪一级权力机关作出的，都不具有法律意义。如果说，仅就个别东西而言不存在理解的问题，那么，人们要掌握一般性表述，就有一个解释的任务。对手中的一只苹果，“理解”的任务就是肠胃消化；但对抽象的水果概念的科学解释，却并非任何人都能做到。法律作为一般性调整规范，需要深入认识掌握。正如美的存在需要美的意识去发现一样，法

人教版部编版思想政治必修3 政治与法治：9.3 公正司法 教案

公正司法 【教学目标】 1．描述与分类：明确公正司法的内涵和内容。 2．解释与论证：理解推进公正司法的要求。 3．预测与选择：推进公正司法，推动法治国家建设。 4．辨析与评价：程序公正是否必然带来结果公正。 【教学重难点】 1．政治认同：旁听具体司法活动，体验、认同司法公正。 2．科学精神：理解公正司法的内涵、意义、要求。 3．公共参与：自觉参与司法过程，感受我国司法实践。 【教学过程】 一、基础铺垫 （一）公正司法的内涵 1．内涵：要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平正义。具体就法院的审判而言，公正司法既要求法院的审判过程做到平等和正当，也要求法院的审判结果体现公平和正义。 2

[辨一辨]有人认为，程序公正必然带来结果公正。对此，应如何认识？ 提示：①要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则。具体到法院的审判而言，公正司法既要求法院的审判过程做到平等和正当，也要求法院的审判结果体现公平和正义。②通过程序公正，可以最大化实现结果公正。但程序公正只是结果公正的条件之一。 （二）推进公正司法 1．必须确保审判权和检察权依法独立行使 （1）各级党政机关和领导干部要支持法院、检察院依法独立公正行使职权。 （2）任何党政机关和领导干部都不得让司法机关做违反法定职责、有碍司法公正的事情，任何司法机关都不得执行党政机关和领导干部违法干预司法活动的要求。 2．必须坚持以事实为依据、以法律为准绳，做到事实认定符合客观真相、办案结果公正、办案程序公正。 3．必须坚持人民司法为人民，依靠人民推进公正司法，通过公正司法维护人民权益。构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，推进审判公开、检务公开，依法及时公开司法依据、程序、流程、结果和生效法律文书，杜绝暗箱操作。 4．必须加强人权司法保障 （1）强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权等的制度保障。 （2）健全落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等法律原则的法律制度。 [判一判]（1）各级党政机关应积极参与司法机关的司法过程，以促使司法公正。 （×）（2）我国坚持罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除原则。（√） 二、合作探究 （一）公正司法的内涵 [创设情景] 公平正义是人们衡量一个国家或社会文明发展程度的重要标准，是人类社会发展进步的重要表现，是中国特色社会主义的内在要求，更是司法的生命和灵魂。司法只有坚持了公正、主持了正义、维护了公平，才能得到人民群众的拥护和支持。而司法不公则导致社会戾气，影响公平正义，破坏营商环境，阻碍经济发展，损害司法公信力，影响社会稳定。公正是司法的灵