基层检察院内设机构设置

基层检察院内设机构设置及改革之初探

基层检察院是指县、市、自治县、市辖区人民检察院,不包含各种派出检察院和专门检察院。基层检察院是履行法律监督职能的基础单位,其内设机构设置是否科学、合理,直接影响到检察职能的发挥以及检察机关在人们心目中的形象和地位。基层检察院内设机构的设置虽然一直处于在实践中不断改革的状态,但与社会发展要求及检察职能的充分发挥仍存在着差距。为此,对基层检察院内设机构的设置问题有必要作进一步的探讨。

一、当前基层检察院内设机构的设置现状及问题

(一)机构臃肿,力量分散。从目前我国检察机关内设机构的数量来看,机构过于臃肿已成为一个不争的事实。以笔者所在基层院为例,内设机构有政治处、办公室、侦查监督科、公诉科、反贪污贿赂局、反渎职侵权局、民事行政检察科、控告申诉检察科、检察技术科等1 0个,整个宁波的基层检察院机构数目大致如此,只不过有的分出研究室和行装科,但总量上都差不多。由于机构设置过多,大量的检察人员被分散在各个部门,甚至出现了一线人员反比非一线人员少的反常现象,一线办案人员经常处于超负荷运转状态,但机关中3/5的人却忙于其他事务。由于力量分散,平均用力,不能集中警力办案,检察职能的充分发挥受到影响。

(二)职责交叉,力量内耗。内设机构职责交叉、任务重叠,情况严重。如侦查监督科与公诉科,两科主要是通过审查公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门移送的案件,一个审查决定是否逮捕,一个审查决定是否提起公诉或不诉来实现侦查监督。在检察实践中就势必出现重复阅卷、讯问、熟悉案情,分别装订卷宗(副卷)等,降低办案效率,浪费人力物力等现象,使人员紧张的矛盾更加突出。职责交叉,本来一个部门能独立完成的事情,却要由几个部门去进行,造成工作效率低下;如检察宣传职能,按理归口在政工部门,但有关业务方面的宣传却又要由办公室来做,又如接待工作,一般归口于办公室,但一般办公室不管车,车辆和就餐问题还得和行装部门联系,严重影响办事效率。

(三)名称不一,级别不一。内设机构的名称不规范,在称谓上可谓五花八门,如笔者所在院有“处、室、局、科”等四种不同的称谓,部门负责人有的称局长,有的称科长,有的称主任,带有浓厚的行政化色彩,体现不出应有的法律性。在内设机构的级别上,尽管同属一个单位的部门,但有高下之分。这集中反映在反贪、反渎部门和政治部门的设置上,政治部门的负责人一般都是党组成员,而且根据近年来上级检察机关文件精神,反贪、反渎两部门负责人被要求高配,这样反贪、反渎和政治部门的级别就相对高于其他科室,这就对确定中层干部职数和检察官等级以及开展干部轮岗带来难题,不利于人事制度改革。

二、改革基层检察院内设机构设置所应遵循的价值取向与原则

(一)价值取向

我国宪法规定,检察机关是国家法律监督机关。我国的检察权定位为法律监督权。检察机关的业务机构设置要能够反映并承载法律监督职能,也即通过检察机关的业务机构设置,将法律赋予检察机关的职能加以有效的实现。因此,基层院内设机构改革的价值追求应当是更好的行使检察权,进一步强化和发挥法律监督职能,切实维护和实现全社会的公平正义。

(二)改革原则

1、效能优化原则。机构改革不是简单的机构撤并,而是为了通过更加合理、科学的配置职能,来实现组织效能最大化的目标。因此,首先必须确保组织的各项主要职能都有相应的部门承担,有些机构可以合并,但必须有专人负责该项工作,以确保完成组织目标。

2、机构精简原则。在有效实现目标的前提下,组织结构要力求精简,部门必须力求最少,这是职能配置的一般规律。为此,要从机构设置的科学化、职能再配置的合理化人手,充实业务部门,精简行政管理部门,合并职能重叠部门,优化力量配置,形成高效节约的检务运行机制。

3、强化法治原则。目前检察机关内设机构存在行政化色彩较浓的特点,一个明显的例证便是,尽管从1999年开始,全国各地检察院都开展了检察官等级评定工作,但每位检察官都清楚地知道,检察官等级并没有多大的实际价值,助理检察员和检察员至多是在称谓有所不同,工资待遇没有多大变化;而一些如“科”、“处”、“厅”等行政级别则对每个干警更具有现实意义。以至于在全院范围内公开选拔主诉检察官、主办检察官时,响应者不多,难以吸引检察精英充实到办案第一线。与之相反,在中层领导干部竞聘上岗工作中,报名之热烈,参与积极性之高与前者形成鲜明的对比。今年我院上半年开展的中层岗位竟聘就充分说明了这点,如侦监科虽只设了两个副职,却有5个符合条件的干警参与竟聘该职位,竞争激烈。一定程度上可以说,行政级别的晋升早已成为检察干部事业成功的重要标志。如果检察机关内设机构过少,一大批积极要求上进的检察官就必然晋升无门。因此自然而然的选择,可设可不设的仍要设,可分可不分的坚持分,因为多一个机构就可以多设几个“官位”,抬高一个位子则可以多升一个“级别”。这种根深蒂固的行政化管理模式如不改变,机构改革便很难成功,只会越改越多,而这在当前各级检察机关进行的机构改革过程中已经成为一个普遍现象。[1]这明显不利于机构设置改革。为此,有必要依法治原则或者说按照检察工作的规律进行改革,取消检察官的行政级别设置,按检察工作的特点对检察官进行管理,使检察官等级实质化,并且与物质利益、业绩评价等挂钩,淡化行政管理色彩,吸引机关中最优秀的业务精英充实到业务第一线,配精配强一线办案资源,切实解决一线办案中长期存在的案多人少矛盾,最大限度地发挥检察职能。

三、基层检察院内设机构设置改革的具体框架

基于上述分析,围绕检察职能的发挥和精简、效能、统一的机构改革原则,可将整个基层检察院内设机构划分为行政部门与业务部门两大类,其称谓和职能具体简述如下:

(一)行政部门。主要设置政治处和综合处。

1、政治处(含监察和检务督察):负责本院干警思想政治教育、机关党建、人事管理、工资福利和离退休人员的管理;受理、查处本院干警违纪违法案件;对在职干部进行培训;检察宣传等工作。下设法纪监察、宣传教育、干部管理和检务督察等职能科室。

2、综合处:负责文秘、印章、信息、统计、档案、技术、调研、行政事务、财务装备、局域网、车辆及赃款赃物的管理等工作。下设文电、信息调研、行政后勤、计划财务、技术统计等职能科室。

(二)业务部门。主要设置5个科室。

1、刑事诉讼监督科:负责对公安机关、国家安全机关和本院侦查部门提请批准逮捕、提请延长侦查羁押期限的案件,审查决定是否逮捕、延长羁押期限;对公安机关应当立案侦查而不立案的及侦查活动是否合法实行监督;对人民法院的审判活动实行监督,对确有错误的刑事判决、裁定提出抗诉;对刑事判决、裁定的执行和监管活动进行监督,直接立案侦查虐待被监管人罪、私放在押人员罪,失职致使在押人员脱逃罪和徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪案,对监外执行的罪犯和劳教人员又犯罪案件审查批捕等工作。

2、职务犯罪预防与侦查科:负责对国家工作人员贪污贿赂、挪用公款、渎职犯罪和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查、暴力取证、破坏选举等侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利等职务犯罪案件的侦查工作;收集和管理职务犯罪的信息、情报,掌握了解和综合分析职务犯罪的情况;研究、制定预防职务犯罪的对策和措施;向案发单位提出预防职务犯罪的检察建议等工作。

3、民事行政检察科:负责对人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定,发现确有错误或者违反法定程序,可能影响案件正确判决、裁定的,依法提出抗诉;对侵害公益的案件以国家代表人的身份提出诉讼;或以检察建议、纠正违法通知、民事抗诉程序中的当事人和解等方式实施民事行政监督,并对审判人员徇私舞弊、枉法裁判等案件行使初查权。

4、控告申诉检察科:负责受理、接待检举、控告、告诉和申诉;接受犯罪人的自首;受理不服人民检察院不批准逮捕、不起诉、撤销案件及其他处理决定的申诉;受理不服公安机关不立案决定和人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉;受理人民检察院负有赔偿义务的刑事赔偿案件;受理举报,并对举报线索进行综合、储存、反馈和转递办理,并组织检查、催办;奖励举报有功人员;提供法律咨询服务等项工作。

5、公诉科:负责刑事案件的公诉、对公安机关和本院侦查部门移送的案件作出起诉或不起诉的决定等工作。

注释:

[1]吴建雄:《检察机关业务机构设置研究》,法学评论(双月刊)2007年第3期(总第14 3期)。

出师表

两汉：诸葛亮

先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。

宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。

侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。

将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。

亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。

臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。

先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。

愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。

今当远离，临表涕零，不知所言。

我国最高检察机关是哪个机关

我国最高检察机关是哪个机关 最高人民检察院是我国的最高检察机关。中华人民共和国宪法第一百三十二条规定，最高人民检察院是最高检察机关。 最高人民检察院的地位： 最高人民检察院是国家最高检察机关。这一法律地位的体现主要为： (1)最高人民检察院由全国人民代表大会选举的检察长和由检察长提请全国人大常委会任命的副检察长、检察员和检察委员会委员组成； (2)地方各级人民检察院和军事等专门人民检察院须统一服从最高人民检察院的领导；在实际工作中，最高人民检察院可以就一些具体应用法律的问题作出解释，指导下级人民检察院的工作等。 最高人民检察院主要职责： (1)对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作，接受全国人民代表大会及其常务委员会的监督。 (2)依法向全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会提出议案。 (3)领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作。确定检察工作方针，部署检察工作任务。 (4)依法对贪污案、贿赂案、侵犯公民民主权利案、渎职案以及认为需要自己依法直接受理的其他刑事案件进行侦查。领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的侦查工作。 (5)对重大刑事犯罪案件依法审查批捕、提起公诉。领导地方各级人民检察院和专门人民检察院对刑事犯罪案件的审查批捕、起诉工作。 (6)领导地方各级人民检察院和专门人民检察院开展民事、经济审判和行政诉讼活动的法律监督工作。 (7)对地方各级人民检察院和监所派出检察院依法对执行机关执行刑罚的活动和监管活动是否合法实行监督。 (8)对各级人民法院已经发生法律效力、确有错误的判决和裁定，依法向最高人民法院提起抗诉。 (9)对地方各级人民检察院和专门人民检察院在行使检察权作出的决定进行审查，纠正错误决定。 (10)受理公民控告、申诉和检举。

基层检察院内设机构设置

基层检察院内设机构设置及改革之初探 基层检察院是指县、市、自治县、市辖区人民检察院,不包含各种派出检察院和专门检察院。基层检察院是履行法律监督职能的基础单位,其内设机构设置是否科学、合理,直接影响到检察职能的发挥以及检察机关在人们心目中的形象和地位。基层检察院内设机构的设置虽然一直处于在实践中不断改革的状态,但与社会发展要求及检察职能的充分发挥仍存在着差距。为此,对基层检察院内设机构的设置问题有必要作进一步的探讨。 一、当前基层检察院内设机构的设置现状及问题 (一)机构臃肿,力量分散。从目前我国检察机关内设机构的数量来看,机构过于臃肿已成为一个不争的事实。以笔者所在基层院为例,内设机构有政治处、办公室、侦查监督科、公诉科、反贪污贿赂局、反渎职侵权局、民事行政检察科、控告申诉检察科、检察技术科等1 0个,整个宁波的基层检察院机构数目大致如此,只不过有的分出研究室和行装科,但总量上都差不多。由于机构设置过多,大量的检察人员被分散在各个部门,甚至出现了一线人员反比非一线人员少的反常现象,一线办案人员经常处于超负荷运转状态,但机关中3/5的人却忙于其他事务。由于力量分散,平均用力,不能集中警力办案,检察职能的充分发挥受到影响。 (二)职责交叉,力量内耗。内设机构职责交叉、任务重叠,情况严重。如侦查监督科与公诉科,两科主要是通过审查公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门移送的案件,一个审查决定是否逮捕,一个审查决定是否提起公诉或不诉来实现侦查监督。在检察实践中就势必出现重复阅卷、讯问、熟悉案情,分别装订卷宗(副卷)等,降低办案效率,浪费人力物力等现象,使人员紧张的矛盾更加突出。职责交叉,本来一个部门能独立完成的事情,却要由几个部门去进行,造成工作效率低下;如检察宣传职能,按理归口在政工部门,但有关业务方面的宣传却又要由办公室来做,又如接待工作,一般归口于办公室,但一般办公室不管车,车辆和就餐问题还得和行装部门联系,严重影响办事效率。 (三)名称不一,级别不一。内设机构的名称不规范,在称谓上可谓五花八门,如笔者所在院有“处、室、局、科”等四种不同的称谓,部门负责人有的称局长,有的称科长,有的称主任,带有浓厚的行政化色彩,体现不出应有的法律性。在内设机构的级别上,尽管同属一个单位的部门,但有高下之分。这集中反映在反贪、反渎部门和政治部门的设置上,政治部门的负责人一般都是党组成员,而且根据近年来上级检察机关文件精神,反贪、反渎两部门负责人被要求高配,这样反贪、反渎和政治部门的级别就相对高于其他科室,这就对确定中层干部职数和检察官等级以及开展干部轮岗带来难题,不利于人事制度改革。 二、改革基层检察院内设机构设置所应遵循的价值取向与原则 (一)价值取向 我国宪法规定,检察机关是国家法律监督机关。我国的检察权定位为法律监督权。检察机关的业务机构设置要能够反映并承载法律监督职能,也即通过检察机关的业务机构设置,将法律赋予检察机关的职能加以有效的实现。因此,基层院内设机构改革的价值追求应当是更好的行使检察权,进一步强化和发挥法律监督职能,切实维护和实现全社会的公平正义。

(完整版)人民检察院国家赔偿案件文书样式

人民检察院国家赔偿案件文书样式 1．刑事赔偿申请书 2．接收赔偿申请材料清单 3．受理赔偿申请登记表 4．刑事赔偿提请立案呈批表 5．刑事赔偿立案通知书 6．审查刑事赔偿申请通知书 7．审查终结报告 8．刑事赔偿决定书 9．刑事赔偿复议决定书 10．受理赔偿监督申请登记表 11．赔偿监督提请立案呈批表 12．赔偿监督立案通知书 13．赔偿监督申请审查结果通知书 14．重新审查意见书

15．赔偿监督案件审查结果通知书 16．支付赔偿金申请书 17．国家赔偿金支付申请书 人民检察院国家赔偿案件文书样式一： 刑事赔偿申请书 赔偿请求人：……（姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住址等情况。如是法人或者其他组织的，应当写明：赔偿请求人名称、住所、法定代表人或者主要负责人姓名、职务等情况）。 代理人：……（姓名、性别、年龄、工作单位、与赔偿请求人关系等情况）。 被请求赔偿义务机关：……（名称）。 申请赔偿具体要求：…… 事实根据与理由：……

此致 ×××人民检察院 赔偿请求人：（签名或者盖章） 年月日 附：有关法律文书及证明材料 刑事赔偿申请书制作说明 一、本文书根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条、第二十二条和《人民检察院国家赔偿工作规定》第六条的规定制作。供赔偿请求人向人民检察院申请赔偿，提出书面申请时使用。 二、人民检察院受理赔偿申请后，本文书附卷。

凤阳县人民检察院 接收赔偿申请材料清单 第页共页

接收赔偿申请材料清单制作说明 一、本文书根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条、第二十二条和《人民检察院国家赔偿工作规定》第六条的规定制作。供人民检察院向当面递交赔偿申请材料的赔偿请求人或者其代理人出具书面凭证时使用。复议机关收到当面递交的复议申请材料时可以参照使用。 二、应当接收的赔偿申请材料主要包括： 1．刑事赔偿申请书； 2．身份证明材料，包括赔偿请求人和代理人身份证明、律师执业证及律师事务所介绍函、授权委托书等； 3．刑事诉讼终结法律文书，包括撤案决定书、不起诉决定书、刑事判决书等； 4．能够证明强制措施开始日期和解除日期的法律文书，包括拘留决定书、逮捕决定书、释放证明书、取保候审决定书等； 5．伤情或者死亡证明； 6．查封、扣押、冻结、追缴等处分财产的法律文书；

各级检察院机构设置一览

最高检：1、办公厅2、政治部3、侦查监督厅4、公诉厅5、反贪污贿赂总局 6、渎职侵权检察厅 7、监所监察厅 8、民事行政检察厅 9、控告监察厅 10、刑事申诉监察厅11、铁路运输检察厅12、职务犯罪监察厅13、法律 政策研究室14、纪检组、监察局15、国际合作局16、计划财务装备局 17、机关党委18、离退休干部局19、司法体制改革领导小组办公室20、死 刑复核检察工作办公室 省检：（湖北）：1、办公室2、政治部3、反贪污贿赂局4、侦查监督处5、公诉一处6、公诉二处7、渎职侵权检察处8、监所检察处9、民事行政检察 处10、控告申诉检察处11、职务犯罪预防处12、检察技术处13、法律 政策研究室14、人民监督院办公室15、监察处16、司法警察总队17、计 划财务装备处18、机关党委19、离退休干部处 （海南）：1、办公室2、政治部3、反贪污贿赂局4、侦查监督处5、公诉处6、反渎职侵权局7、监所检察处8、民事行政检察处9、控告检察处10、刑 事申诉检察处11、职务犯罪预防处12、法律政策研究室13、监察处14、计划财务装备处15、检察技术处16、信息化工作办公室17、机关党委 18、基层检察工作处19、检委会办公室 市级检察院（咸宁市）：1、办公室2、政治部3、反贪污贿赂局4、侦查监督处5、公诉处6、反渎职侵权局7、监所检察处8、民事行政检察处9、控告 申诉检察处10、职务犯罪预防处11、检察技术处12、法律政策研究室 13、人民监督员办公室14、纪检监察处15、司法警察支队16、行政装 备处17机关党委 （西安市）：(一)办公室(二)政治部1．人事处2．宣传处3．教育培训处(西安市检察官培训中心)4．警务处(法警支队)5、机关离退休人员服务管理处(三)侦查监督处 (四)公诉一处(五)公诉二处(六)反贪污贿赂局(副局级)(七)渎职侵权检察处(八) 监所检察处(九)民事行政检察处(十)控告申诉检察处(举报中心、刑事赔偿工作办 公室) (十一)职务犯罪预防处(十二)检察技术处(西安市检察机关司法鉴定中心) (十三)法律政策研究室(十四)监察处(与纪检组合署办公) (十五)行政装备处（十: 六）机关党办（十七）案件质量管理办公室 基层检察院：（长沙县）1、办公室2、政工科3、侦查监督科4、公诉科5、反贪污贿赂局6、反渎职侵权局7、监所检察科8、控告申诉检察科9、民 事行政检察科10职务犯罪预防科11、监察室12、司法警察大队（大庆市高新区）1、政治部2、办公室（法律政策研究室与其合署办公）3、侦查监督科4、公诉科5、反贪污贿赂局6、反渎职侵权局7、监所检察 科8、民事行政检察科9、控告申诉检察科（举报中心、刑事赔偿工作办 公室与其合署办公）10、职务犯罪预防科11、检察技术科12、法警大 队13、未成年人犯罪审查科14、监察室（纪检组与其合署办公）

人民检察院是国家的法律监督机关,依法行使下列职权

人民检察院是国家的法律监督机关，依法行使下列职权 １、对于叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家的政策、法律、政令统一实施的重大犯罪案件，行使检察权。 ２、对于直接受理的国家工作人员利用职权实施的犯罪案件，进行侦查。 ３、对于公安机关、国家安全机关等侦查机关侦查的案件进行审查，决定是否逮捕、起诉或者不起诉。并侦查机关的侦查活动是否合法实行监督。 ４、对于刑事案件提起公诉，支持公诉；对于人民法院的刑事判决、裁定是否正确和审判活动是否合法实行监督。 ５、对于监狱、看守所等执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。 ６、对于人民法院的民事审判活动衽法律监督，对人民法院已经发生效力的判决、裁定，发现违反法律法规规定的，依法提出抗诉。 ７、对于行政诉论实行法律监督。对人民法院已经发生效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，依法提出抗诉。 人民检察院职能部门主要职责 人民检察院按照法律规定和业务分工设置内部机构，分别承办侦查、审查逮捕、审查起诉等业务。 １、控告申诉检察部门、举报中心 承办受理、接待报案、控告和举报，接受犯罪人的自首；受理不服人民检察院不批准逮捕、不起诉、撤消案件及其他处理决定的申诉；受理不服人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉；受理人民检察院负责有赔偿义务的刑事赔偿案件等工作。 ２、反贪污贿赂部门 承办对国家工作人员的贪污、贿赂、挪用公款等职务犯罪进行立案侦查等工作。 ３、法纪检察部门 承办对国家工作人员的渎职犯罪和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑迅逼供、报复陷害、非法搜查、暴力取证、破坏选举等犯罪进行立案侦查等工作。 ４、审查逮捕部门 承办对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门提请批准逮捕的案件审查决定是否逮捕，对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门提请延长侦查羁押期限的案件审查决定是否延长，对公安机关应当立案而不立案的及侦查活动是否合法实行监督等工作。 ５、审查起诉部门 承办对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门移送起诉或不起诉的案件审查决定是否提起公诉或不起诉，出席法庭支持公诉，对人民法院的审判活动实行监督，对确有错误的刑事判决、裁定提出抗诉等工作。 ６、监所检察部门 承办对刑事判决、裁定的执行和监管活动进行监督，直接立案侦查虐待被监管人罪、私放在押人员罪、职致使在押人员脱逃罪和徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪案，对监外执行的罪犯和劳教人员犯罪案件审查批捕、起诉等工作。 ７、民事行政检察部门 承办对人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定，发现确有错误或者违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的，依法提出抗诉等工作。 ８、检察技术部门

对基层检察院建设工作的思考

对基层检察院建设工作的思考 关于基层检察院建设工作的思考 基层检察院建设是检察机关全部工作的基础，也是一项长期而艰巨的战略性工作，事关整个检察事业的发展全局。为加强基层检察院的建设，最高人民检察院在过去“五好院”基础上又专门制定了《人民检察院基层建设纲要》及《基层人民检察院规范化建设考核办法》，省院也专门下发了《河北省基层检察院建设考核办法及量化评分细则（试行）》，对基层检察院建设进行督导和规范。《人民检察院基层建设纲要》实施几年来，效果显著，涌现出一批受高检院、省院表彰的先进基层检察院，对基层院建设的发展起到了很好的示范和带动作用，我根据新乐市院的实际对几年来《纲要》实施情况及基层检察院建设工作情况进行了深入的研究和思考。 一、存在的问题 应当说，从中央到地方，对基层检察院建设工作是非常支持的，特别是近几年来，上级院一直将基层检察院建设工作作为检察工作的关键来

抓，不断加大指导力度，使基层检察院干警的执法能力、执法形象、执法公信力、科技装备等有了很大改观，但是由于种种原因，在基层检察院建设中存在一些不容乐观、不容忽视的问题，主要表现在以下几个方面： 1、干警队伍的精神状态不容乐观，争先进位意识差。认为我院不是一类院，工作满足于一般化，不出问题就行，缺乏拼搏创优的勇气和决心，导致工作中特色不特和亮点不亮。 2、执法人员的自身素质和业务水平不高。从现有基层检察干部

队伍的状况看，队伍年龄结构和业务水平参差不齐，真正属于法律专业科班毕业的都是近几年新近的大学生，胜任检察工作还需要一个适应的过程。而其他原来的那些检察干警，由于来源渠道广，真正属于法律专业科班毕业的寥寥无几。虽然一部分干警长期的实践锻炼，可以胜任本职工作，但仍有少数干警由于自身基础较差的客观原因，再加上满足于应付工作，钻研业务不够扎实的主观原因，造成对立法精神吃的不透，对法律法规的使用把握不准，这是造成案件质量不高的直接原因。 3、个别干警执法不够规范严谨，对各个执法岗位职责不明确、办案环节不清楚，从而出现执法误区，导致涉检访事件的发生，影响了检察机关的执法公信力。 4、执法保障不到位，经费紧张，技术装备落后，直接制约了基层检察院工作的科技含量。 5、对于绩效为核心的考核机制在实际运用中很难掌握和操作。《人民检察院基层建设纲要》，对于干警考核明确指出：“以考核干警的能力、绩效为核心，探索建立能级管理机制。在明确内设机构和工作岗位职责的基础上，分类分级明确工作目标，以动态考核为主、定性与定量相结合，实行全员能力和绩效考核，奖优罚劣。改革完善业务工作考核办法，注重对办案质量、效率和综合效果的考核评价”。 要弄清《人民检察院基层院建设纲要》中的绩效考核，就要清楚什么是绩效目标，没有目标，从何考核。而绩效目标包括三个方面问题，一个是“做什么”，即什么任务，一个就是“怎么做”，即如何才能完成此项任务，再一个就是“做的怎么样”，即任务完成的怎么样，而这三项工作在实际操作中却很难把握，

做好基层检察院办公室工作的几点思考

做好基层检察院办公室工作的几点思考 基层检察院办公室，是集机关管理、后勤保障和文秘等工作职能于一体的综合职能部门，就好比是一个交通枢纽，处在承上启下、联系左右、协调各方、服务全局的关键位置。它是保证机关工作高效运转的中枢，是联系上下左右的纽带。办公室工作的重要性由其协调性、综合性和特殊性显而易见。当前新形势和新任务对基层检察院办公室工作提出了更新和更高的要求，迫切需要回过头来对办公室工作进行再审视、再回顾、再反思，迫切需要我们在科学发展观引领下，进一步解放思想，更新观念，改进作风，提高效率，为推进检察工作科学发展提供坚强有力的保障。我认为，要做好新时期基层检察机关办公室工作，就是要养成“三种作风”，发扬“四种精神”，增强“五种意识”。 一、养成“三种作风”，为更好履职奠定基础 （一）养成勤奋好学、学以致用的学风 发挥好为领导决策服务的参谋助手作用和为检察业务提供有力的后勤保障，是检察机关办公室的核心工作。检察院办公室作为综合服务部门，其地位和作用决定了办公室的工作人员要做好工作必须，就要有过硬的综合素质和较强的服务能力，其最主要的途径是自觉加强自身的政治理论水平、政策水平和检察业务技能学习。要善于把握大局，提高理性思维能力，明确方向，不折不扣地坚决贯彻执行党的各

项路线、方针、政策和上级检察机关的决定，并转变服务内容和方式，站在检察工作全局的高度思考问题，分析新情况、解决新问题，提出合理化建议；要强化法治观念，增强法律意识，精学检察业务技能，熟练掌握新出台的相关法律、法规以及司法解释，确保服务质量和工作效率；要加大学习培训力度，统筹安排文秘、机要、档案、统计、财务装备等专业和综合业务知识学习，学以致用，筑牢谋事之基，坚固立业之本；要着力加强能力培养，不断提高发现问题、研究问题、解决问题的能力，最终把学习效果体现到推动检察工作发展上来。 （二）、养成务实高效、勤奋工作的作风 办公室工作事无巨细，事务繁杂，头绪无章，除勤奋工作外，最关键的一条就是要理清头绪，分清轻重缓急，讲求方式方法，从容应对，这样才能从根本上提高效率。一要坚持以人为本，统筹兼顾，增强敏锐性、预见性和实效性，不断提高为领导决策服务、为业务部门服务、为全院干警服务的能力。要学会换位思考，既要站在党组的高度考虑问题，也要站在干警的角度考虑问题。要通过深入的调查研究，掌握新情况，拓展新思路，在换位思考中找准问题的结合点，妥善处理好相关事务。二要充分发挥承上启下、联系左右的职能，把院领导和院党组的主要思路、重要决策部署与相关科室的业务工作紧密联系起来，建立畅通、有效的协调联系

人民检察院职责

人民检察院职责 (一)人民检察院是国家的法律监督机关，依法行使下列职权： 1、对于叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家的政策、法律、政令统一实施的重大犯罪案件，行使检察权。 2、对于直接受理的国家工作人员利用职权实施的犯罪案件，进行侦查。 3、对于公安机关、国家安全机关等侦查机关侦查的案件进行审查，决定是否逮捕、起诉或者不起诉。并对侦查机关的侦查活动是否合法实行监督。 4、对于刑事案件提起公诉，支持公诉；对于人民法院的刑事判决、裁定是否正确和审判活动是否合法实行监督。 5、对于监狱、看守所等执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。 6、对于人民法院的民事审判活动实行法律监督，对人民法院已经发生效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，依法提出抗诉。 7、对于行政诉讼实行法律监督。对人民法院已经发生效力的判决、裁定发现违反法律、法规规定的，依法提出抗诉。 (二)人民检察院职能部门主要职责： 人民检察院按照法律规定和业务分工设置内部机构，分别承办侦查、侦查监督、审查起诉等业务。 1、控告申诉部门、举报中心 承办受理、接待报案、控告和举报，接受犯罪人的自首；受理不服人民检察院不批准逮捕、不起诉、撤销案件及其他处理决定的申诉；受理不服人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉；受理人民检察院负有赔偿义务的刑事赔偿案件等工作。 2、反贪污贿赂部门

承办对国家工作人员的贪污、贿赂、挪用公款等职务犯罪进行立案侦查等工作。 3、渎职侵权检察部门 承办对国家工作人员的渎职犯罪和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查、暴力取证、破坏选举等犯罪进行立案侦查等工作。 4、侦查监督部门 承办对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门提请批准逮捕的案件审查决定是否逮捕，对公安机关，国家安全机关和人民检察院侦查部门提请延长侦查羁押期限的案件审查决定是否延长，对公安机关应当立案侦查而不立案的及侦查活动是否合法实行监督等工作。 5、公诉部门 承办对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门移送起诉或不起诉的案件审查决定是否提起公诉或不起诉，出席法庭支持公诉，对人民法院的审判活动实行监督，对确有错误的刑事判决、裁定提出抗诉等工作。 6、监所检察部门 承办对刑事判决、裁定的执行和监管活动进行监督，直接立案侦查虐待被监管人罪、私放在押人员罪、失职致使在押人员脱逃罪和徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪案，对监外执行的罪犯和劳教人员又犯罪案件审查批捕、起诉等工作。 7、民事行政检察部门 承办对人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定，发现确有错误或者违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的，依法提出抗诉等工作。 8、检察技术部门

检察院各业务科室机构设置和职责

检察院各业务科室机构设置和职责 1．反贪污贿赂局 负责办理发生在本辖区内国家机关工作人员、党政机关、司法机关、行政执法机关、经济管理部门、国有企事业单位等的贪污贿赂、挪用公款、巨额财产来源不明、隐瞒境外存款、私分国有资产、私分罚没财物等职务犯罪案件的侦查。 2．反渎职侵权局 反渎职侵权局是检察机关打击渎职侵权犯罪的机构。 渎职侵权犯罪是指国家机关人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者利用职权侵犯公民人身权利、民主权利，违背公务职责的公正性、廉洁性、勤勉性，妨害国家机关的正常活动，致使公民的人身、公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。它有下列四个显著特点：（一）侵害的是国家机关的正常活动、公民的人身权利和民主权利。（二）国家机关工作人员利用职务上的便利实施的行为。可以表现为作为，也可以表现为不作为。 国家机关工作人员是指国家机关中从事公务的人员，包括在各级国家权利机关、行政机关、司法机关和军事机关中从事公务的人员。（三）多数罪由故意构成，少数罪由过失构成。 （四）必须情节严重或后果严重。

3．监所检察科 一、对监狱、看守所、拘役所执行刑罚和监管活动是否合法实行监督； 二、对人民法院裁定减刑、假释是否合法实行监督； 三、对监狱管理机关、公安机关、人民法院决定暂予监外执行活动是否合法实行监督； 四、对劳动教养机关的执法活动是否合法实行监督； 五、对公安机关、司法行政机关管理监督监外执行罪犯活动是否 合法进行监督； a)对刑罚执行和监管活动中的职务犯罪案件立案侦查，开展职 务犯罪预防工作； b)对罪犯又犯罪案件和劳教人员犯罪案件审查逮捕、审查起诉， 对立案、侦查和审判活动是否合法实行监督； 4．控告申诉科 一、接待来访群众，做好接待、登记控告举报材料及时上访群众 进行说服、教育、息诉工作。 二、对来信进行专人审查、登记、报批，并按管辖进行分流工作。 三、对性质不明、难以归类、情况紧急及检察长交办的控告、举 报线索进行初查、及时分流、消化线索。 四、对举报副处级以上人员涉嫌犯罪的要案线索实行要案线索备 案，并分析研究、报批、转交、督办。

基层检察院民行检察工作存在的问题、原因和对策

内容摘要：我国法律关于民行检察法律监督制度存在不完善之处，基层检察院履行民行检察法律监督时常遇到困难和阻力，应该强化基层检察院在民行审判中的检察监督职能，除提请抗诉和建议抗诉权外，应赋予基层检察院抗诉权、检察建议权、建议纠错权、侦查权等，在实践中不断探索、完善。关键词：基层民行检察审判监督改革与完善基层民行检察是全国民行检察监督体制中的重要组成部分，“强化法律监督，维护公平正义”是检察机关工作的主题，更是基层民行检察工作的中心。但是，近年来，基层民行检察工作进展却与这一主题要求相距甚远。由于体制与历史方面的原因，民行检察职能直到20世纪90年代才在全国检察系统正式开展，且很不完善，基层检察院尤其如此。基层院的民行检察工作非常薄弱，远远无法与其他检察业务工作相比，属于各条业务线最薄弱的部分。[1]主要原因是现行法律和监督体制上的不完善等原因，使基层民行检察的作用微乎其微。因此，为推进基层检察院民行检察工作全面、深入、健康发展，本文仅对基层民行检察存在的主要问题、原因及对策谈些粗浅认识。一、基层民行检察工作存在的问题（一）民行检察立法过于原则，缺乏可操作性在民事诉讼中，检察机关的地位或者定性问题一直没有被提到应有的高度。法制的不完善是民事审判中检察机关角色不清的主要原因，但从另一个角度说检察机关在民事审判中地位不高也是法律对其规定不健全的原因。首先,虽然我国民事诉讼法规定了人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督，但在具体的实施过程中仅规定了一种抗诉的监督方式，即只能作出终审判决、裁定的法院的上级检察院向同级人民法院提出抗诉。因此，基层人民检察院对同级人民法院的生效裁判，不能抗诉。从某种意义上说，现行民行抗诉机制不能体现和发挥基层检察院的监督职能。民行抗诉不但形式单一，而且性质上属于事后监督，是一种消极的监督，不符合诉讼经济原则，也降低了法律监督的权威性。[2] 其次，在现有司法程序中，基层检察院不能对确有错误的同级法院生效裁判实行直接的法律监督，只能作为上级检察院的一种协助力量，客观上使其法定职权受到一定程度的削弱，也影响了基层检察院的工作积极性。基层院提请抗诉或建议提请抗诉，上级院决定抗诉到法院启动再审程序的诉讼过程漫长，司法资源耗用大，办案周期长，效率低，当事人得到的往往是“迟到的公正”。这不仅影响了当事人向检察机关申诉的积极性，也对基层检察机关的审判监督作用产生了质疑。虽然办案期限在不同的环节作了规定，但在实践中，多数案件不能在规定的期限内办结，当年提、建抗的案件很少在当年见效。从检察机关办理民行申诉案件的法定期限来看，自受理到立案审查期限为1个月，自立案到建议或提请抗诉，审查期限为3个月，这其中还要扣除向法院调卷的时间，因此一件申诉案件从受理申诉到最终结案将历时4个月有余。嗣后如基层院提请上级院抗诉，上级院又需要3个月甚至更长的审查期限,如建议提请抗诉，更要经过两层上级院的法定审查期限,单单累计正常的审查期限，理论上是超过1年。但根据我院建议提请抗诉的二审案件情况来看，从我院受理到法院再审结案一般在3—5年。最为典型的是我院２００２年办理的甲公司和乙公司的定作合同纠纷案，原审法院判决甲公司支付乙公司80多万余元加工款，我院在受理后经立案审查，认为申诉人甲公司的申诉理由成立，建议提请上级检察院抗诉，20xx年省高级人民法院依据省人民检察院的抗诉对此案再审后改判，此案从我院受理到省高级人民法院改判为期4年。此外，一些正在办理的抗诉案件被人民法院强制执行或被迫执行和解，而事实上一些被错误执行的案件往往也很难执行回转。上述弊端，无疑不仅侵害了当事人的合法利益，而且也损害了检察机关的形象。再次，根据民事诉讼法的规定民行抗诉案件应由做出生效裁决的上一级人民法院审理，但法院对同级人民检察院抗诉案件基本上发回原审法院再审，其结果就是上级检察院抗诉，下级法院再审，基层检察院受上级院委托出席再审法庭，形成检察机关和审判机关的不对等关系。且再审法院与原审法院为同一单位，只是合议庭组成人员不同，想纠正本院错误裁判的难度可以想象，检察机关正确的主张不易得到支持。总之，基层民行检察在现行抗诉体制框架内难以有所作为。（二）基层检察院对法院最终维持错误的判决缺少有效的制约机制法院对于检察机关抗诉

人民检察院的性质

人民检察院的性质、职权和职能部门主要职责时间：2014-04-28 作者：新闻来源：【字号：大 | 中 | 小】 (一)人民检察院的性质 1、人民检察院是国家的法律监督机关。人民检察院依法独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。 2、我国设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院。地方各级人民检察院分为:省、自治区、直辖市人民检察院;省、自治区、直辖市人民检察院分院,自治州和省辖市人民检察院;县、市、自治县和市辖区人民检察院。 3、最高人民检察院是最高检察机关。最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作,上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。 4、最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责。 (二)人民检察院依法行使下列职权: 1、对于叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家的政策、法律、政令统一实施的重大犯罪案件,行使检察权。 2、对于直接受理的国家工作人员利用职权实施的犯罪案件,进行侦查。 3、对于公安机关、国家安全机关等侦查机关侦查的案件进行审查,决定是否逮捕、起诉或者不起诉。并对侦查机关的立案、侦查活动是否合法实行监督。 4、对于刑事案件提起公诉,支持公诉;对于人民法院的刑事判决、裁定是否正确和审判活动是否合法实行监督。 5、对于监狱、看守所等执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监。 6、对于人民法院的民事审判活动实行法律监督,对人民法院已经发生效力的判决、裁定,发现违反法律、法规规定的,依法提出抗诉。 7、对于行政诉讼实行法律监督。对人民法院已经发生效力的判决、裁定发现违反法律、法规规定的,依法提出抗诉。 (三)人民检察院职能部门主要职责: 人民检察院按照法律规定和业务分工设立若干业务机构。

基层检察院案件管理工作遇到的问题及建议

基层检察院案件管理工作遇到的问题及建议 修订后的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第5条将案件受理工作单列出来，统一了案件的入口，为案件管理工作的运行奠定了基础，也为案管工作带来挑战。 一、基层检察院案件管理工作遇到的问题 一是案件管理部门职能不明，服务多于监管。部分领导和同志对案件管理部门的设立初衷和职能不了解，对案件管理部门的设立不够重视，在人员配备、设施配置、经费保证等方面保障不足。这样就造成，案件管理部门的职责仅仅局限于案件的受理、分流等事务性工作。而管理职能因缺编缺人导致形同虚设，无法起到应有的监管作用。 二是案件管理部门定位低，难以开展有效的监督管理工作。根据《人民检察院刑事诉讼规则》的规定，案件管理部门需要实施具体的监管行为，但目前案件管理部门的设置仅仅与业务科室平级，这样就造成了实际工作中监督不能的尴尬局面。再加之一些业务科室承办人对案件管理部门的监管存在抵触情绪，不服管理，造成监督不到位。 三是案件管理工作信息化、自动化程度不高。目前，案件管理工作依托渭南市院《检察院综合信息管理系统》进行网上办案，但案件管理的自动化和信息化水平不高，案件材料的流转多以纸质形式为准，办案工作、接待律师工作还停留在纸质审、阅卷的状态。再加之该系统存在诸多问题，在实际工作中形成了网上网下两套办案流程，不但没有减轻办

案人员的工作量，反而增加了工作麻烦，造成了办案人员对网上办案的抵触情绪。 二、推进案件管理工作的建议 (一)应进一步明确案管部门的定位，要求其主要对案件流程、时效进行监控，对案件质量定期进行评查，对业务工作开展监督。 (二)应减少事务性工作，突出案件管理部门的监督管理职能作用。 (三)应建立公、检、法办案信息化共享平台。尽快为案管部门配备电脑、高速扫描仪、复印机、案卷装订机等硬件设施，为卷宗电子化、文书集中打印提供条件和创造便利。 (四)应强化案件质量评查结果的运用，建立案件质量评查奖惩机制。为了提高检察机关案件办理质量，促进承办人员提高办案能力，应建立健全案件质量评查奖惩办法，与干警绩效考核、岗位目标责任制相挂钩。 （五）应积极探索内、外部监督制约机制的有机统一。案件管理部门作为检察机关的内部监督管理部门，担负着日常的监督管理职能。由于其定位低，造成了监督不力的尴尬局面。案件管理部门应积极探索与人大监督、纪检监督、社会监督等外部监督机构的沟通协调配合机制，形成内、外部监督制约合力。 检察机关案件管理工作是一项全新的、创造性的工作，没有现成的经验和模式，这就要求全体案件管理人员，要熟练掌握和熟知各项法律程序及检察业务技能，对案件管理队

人民检察院书记员考试真题卷含参考答案

2019年人民检察院书记员考试真题卷 一、本试卷共80道题，总时限为60分钟。 二、请在机读答题卡上用蓝色墨水笔或签字笔严格按照要求填写好自己的姓名、考试课码、报考单位、准考证号，并用2B铅笔涂写准考证号栏。 三、请仔细阅读下面的注意事项，这对考试成功非常重要： 1、题目应在答题卡上作答，不要在题本上作任何记号。 2、监考人员宣布考试开始，你才可以开始答题。 3、监考人员宣布考试结束，你应立即放下铅笔，将试题本、答题卡都留在桌上，然后离开。 如果你违反了以上任何一项要求，都有可能影响你的考试资格。 4、试题答错不倒扣分。 5、特别提醒你注意，涂写答案时一定要认准题号。 6、严禁折叠答题卡。 一、是非判断题（每小题1分，共30分。对下列命题作出判断，你认为正确的在答题卡上涂A，错误的涂B；全部涂“A”或“B”，均记为0分。） 1、元朝的“刺字”作为附加刑，不适用蒙古人、色目人。（对） 2、全国人大常委会的组成人员不得担任党的机关、国家行政机关、审判机关和检察机关的职务。（错） 3、重庆市人大常委会制定的地方性法规与国务院发改委制定的行政规章相冲突，其适用问题由重庆市高级人民法院报国务院裁决。 （错） 4、上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。（对）

5、同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定和一般规定不一致的，适用特别规定。 （对） 6、在国家的权力结构中，司法权是涉及领域最广、最活跃、最富创造性的权力。（错） 7、担任法官必须年满22岁。（错） 8、军事法院等专门人民法院院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员的任免办法，法官法没有专门作出规定，由最高人民法院另行规定。 （错） 9、初任法官必须通过国家统一司法考试并取得资格。（对） 10、法律意义上的权利和义务规定具有确定性和不可预测性的特征。（错） 11、行政处罚的实施机关是法定行政机关和法律法规授权的组织。（对） 12、复议机关对于申请行政复议的，都应当在收到申请书之日起60日内作出决定。（错） 13、商法和民法属于私法的范畴，由于两者的调整对象、内容的相关性，两法有着十分密切的关系。（对） 14、隐私权的主体有自然人、法人。（错） 15、李某，17岁毕业于中国科技大学少年班后参加工作，为此，可将其视为完全行为能力人。（对） 16、当事人可以创设物权或改变物权的内容。（错） 17、任何一种犯罪的犯罪构成都是主客观要件的有机统一体。（对） 18、在故意犯罪中，行为人主观上都是希望危害结果的发生。（错） 19、刑法对单位犯罪实行以单罚制为主、双罚制为辅的处罚原则。（错）

工作心得：对基层检察院派出机构发展与完善所面临问题的思考

工作心得：对基层检察院派出机构发展与完善所面临问题的思考 基层检察院的派出机构，主要是指区、县一级基层检察院依据检察院组织法和检察工作的实际需要，在特定区域或者场所派驻的履行一定检察职能的机构。人民检察院组织法第2条第3款规定:“省一级人民检察院和县一级人民检察院，根据工作需要，提请本级人民代表大会常务委员会批准，可以在工矿区、农垦区、林区等区域设置人民检察院，作为派出机构。”这一规定是关于检察机关派出机构设置的基本法律依据。 检察院的派出机构作为检察权有效运行的重要组织载体之一，在我国拥有长远的历史根基和充分的实践基础。加强对基层检察院派出机构设置问题的研究，具有突出的理论价值和实践意义。 一、基层检察院派出机构设置存在的问题 检察院派出机构是检察机关履行检察职能的坚实平台，是联系广大人民群众的重要桥梁，依法合理设置派出机构，符合检察机关强化法律监督的需要，符合

人民群众对检察工作的新期待和新要求，符合巩固基层政权和社会发展改革的实际需要，有利于检察机关加强群众工作，有利于检察工作的深入开展，有利于检察职能的有效发挥。然而，我国基层检察院派出机构的设置仍存在一些问题: （一）基层检察院派出机构设置的法律依据不明确。在区、县基层检察院设置检察室主要是依据《人民检察院组织法》第二条，最高人民检察院颁布的《人民检察院乡（镇）检察室工作条例》第2条、第4条的有关规定，而这些法律在立法层面上都只能算是“内部工作规定”，缺乏国家层面的立法支持。这使得派出机构始终处在一种不稳定状态，极大限制了基层检察院派出机构的发展壮大。而且，这种情况造成的派出机构设置及法律地位的不明确，使得各地在设置基层检察院派出机构的探索过程中，做法和模式各不相同。 （二）基层检察院派出机构的职责权限不清晰。虽然中共中央办公厅下发的《地方各级人民检察院机构改革意见》对于检察院派出机构的工作职责有相关规定，但规定得较为宽泛和模糊，使得检察院派出机构在工作开展过程中较难准确地把握自身定位。在没有明确职能定位和硬性工作职责的情况下，各项检察职能的开展必须有赖于检察院内部各职能部门的支持，有些只是被动地协助上级院或

基层检察院检察技术信息化人员的改革建议

基层检察院检察技术信息化人员改革建议 一、检察技术信息工作的现状： 信息技术和现代侦查技术作为现代检察技术的重要组 成部分，已发展成为现代化办公和办案的重要平台。目前的检察技术信息运行机制包括两大部分内容：一是法律监督职能，主要由法医、司法会计、文字痕迹等传统技术领域组成。二是技术保障职能，主要由信息技术和现代侦查技术等现代技术作为支撑。 目前基层检察院技术信息业务水平仍处于起步阶段，很多问题亟待解决。近几年国家对检察机关的软硬件建设投入了很大的财力物力，但是检察人员的整体信息技术水平偏低，如何在短时期内大幅度地提高检察人员的信息技术观念和应用水平，是摆在我们检察机关面前的一道难题。只有从检察技术信息化工作运行机制上进行彻底的改革，才能够从根本上解决阻碍检察技术工作健康发展的瓶颈问题。发展的瓶颈主要是人才方面，基层检察院本身编制就少，长期以来由于专业技术职称不被检察机关承认，大部分检察技术人员只好花精力在法律职称的评定上，严重影响了专业技术的发展。当前，检察机关实行的人员职务职级制度不能够适应检

察现代信息化的发展。作为信息化建设主力，信息技术人员在其工作岗位上兢兢业业的工作，但是信息技术职务在检察职务中却迟迟没能得到具体的体现。再就是检察技术管理制度相对滞后，我们在检察技术建设的过程中制定了许多管理的制度与条款，但它们的制定多带有些行政色彩，其中一些规定本身并没有认真考察客观实际，只是单纯参照以前的行政规定制定，而且由于所参考的行政制度本身大都脱离检察技术建设实际，这样做的后果是这些规定不仅不适合本单位检察技术的发展，没有可操作性，而且因为制定时的时效性、前瞻性严重不足而引发出了大量的问题。 二、体制改革 一是要将传统的检察技术工作切割出去，让司法鉴定监督真正归口于法律监督部门。司法鉴定监督和侦查监督、公诉等形成有效的法律监督合力。 二是彻底整合检察技术部门，明确检察技术部门的主要职责。技术应用是检察技术工作的核心，光有技术设备绝不等于技术应用。人员培训是技术应用工作的基础，没有训练有素的应用技术终端人员，检察机关的现代化办公、办案都将是一句空话。 三是完善检察技术现代化管理机制。通过与实际工作的结合，与各个部门沟通配合，总结出一套完善的检察技术管

基层院内设机构设置初探

基层院内设机构设置存在的不足与设置原则 基层人民检察院最大的特点是众所公认的两个“百分之八十”，即：有百分之八十的干警在基层人民检察院，有百分之八十的工作量在基层人民检察院。故此，基层人民检察院队伍建设和工作状况，倍受上级人民检察院高度重视和各级党委的高度观注。2006年中共中央政法委员会作出了在全国政法机关开展机制、体制改革，2007年最高人民检察院结合检察工作实际作出了《关于进一步深化检察改革的三年实施意见》，基层人民检察院内设机构改革以在此次改革之列。基层人民检察院内设机构改革如何实现“精简、高效”的精神，有必要作一些必要的探索，为基层检察院改革提供一定的理论依据。 一、现行机构设置存在的主要不足 基层人民检察院内设机构现行设置，是根据2000年最高人民检察院关于机构改革的决定进行设置，一般为：反贪污贿赂局、侵权渎职检察科（2006年更名为反渎职侵权局）公诉科、侦查监督科、民事行政检察科、控告申诉检察科、监所检察科、办公室、政工科（法警队）、纪检监察部门共为10个内设机构。由于2000年以后，我国改革开放的步伐逐年加快，社会经济发展速度突飞猛进，同时社会矛盾更加复杂，法律监督工作遇到的新情况、新问题层出不穷，因此内设机构设置的不合理性已经突现。主要表现在： （一）部门之间工作量差距较大。由于2000年的改革方案明确了各部门的主要职责，所以司法实践中就存在着部门之间的工作量差

距较大。比如控告申诉部门、民事行政部门的工作量就明显少于公诉部门和侦查监督部门，公诉部门和侦查监督部门的干警，不但的工作压力大，而且责任压力也大。在这两个部门工作时间较长的干警，都不愿意继续在这两个部门工作，都要求要到工作压力和工作责任压力小的部门工作，如控告申诉部门、监所检察部门工作。控申部门的主要工作职责是受理人民群众的来往来访，办理刑事申诉案件和刑事赔偿案件，民行部门的主要职责是受理民事行政申诉案件。侦监部门的主要职责是受理批捕案件，公诉部门的职责主要是受理公诉案件。以笔者所在检察院为例：2006年至2010年控申部门受理人民群众来信来访共328件（含职务犯罪举报线索），办理复查刑事申诉案件10件（均为维持），无赔偿案件。侦监部门受理批捕案件524件，公诉部门受理公诉案件586件。根据办案规则的有关规定，单独从办案的工作量方面衡量控告申诉和民事行政部门的工作量明显较小。因为存在这种工作量上的明显差距，使干警之间存在互相攀比，内心世界产生不平衡心态，较长时间存在下去，工作忙的同志就会产生怨声载道的情系；工作量较轻的悠闲自在。同时，随着对批捕、起诉案件办案质量要求越来越高，干警的办案责任随之增大。这种“同酬不同工”现象的结果，不但使干警缺乏敬业精神，思想混乱，而且会给队伍管理带来难度。 （二）部门之间职级相差大。同属于基层检察院的内设业务部门，但部门之间的职级相差较大，以笔者所在基层检察院为例，现行内设机构的职级是：反贪污贿赂局、反渎职侵权局行政职级为正科级，政

基层检察院开展检察文化建设的

基层检察院开展检察文化建设的 思考 最高人民检察院在《2009-2012年基层人民检察院建设规划》中明确把建设检察职业文化，完善检察文化设施和场所，营造文化建设的良好氛围作为基层院建设的主要任务之一。近年来，许多基层检察院在队伍建设中，坚持以检察文化建设为抓手，文化育检、文化兴检、文化育人，使检察文化真正成为基层院建设核心竞争力的重要组成部分和推动基层检察工作科学发展的有效途径。由于对检察文化理论与实践的探索还有待深入，一些基层院对检察文化建设的重要性和必要性存在模糊认识，特别是在运用和把握检察文化的发展趋势和内在规律指导检察文化的实现过程上存在一些误区，已成为影响和制约基层院检察文化建设深入开展的重要因素。笔者认为，基层院开展检察文化建设必须把握好以下几个方面的问题。 一、何谓检察文化 文化是一个大概念，文化与人类共生，是人类存在和历史发展中生活方式的表现。检察文化是法律文化的重要组成部分，是检察机关在履行法律监督职能中形成的具有检察特色的文化观念、文化形式和行为模式，是全体检察人员在长期工作、生活及其他社会实践中所创造的物质财富和精神财富的集中体现，是检察机关物质文化、行为文化、观念文化、管理文化、制度文化和精神文化的总和，体现了检察机关及检察人员的价值准则、执法理念、精神道德、行为规范、共同信念及凝聚力。 检察文化具有极其丰富的内容，主要包括发展目标、核心价值观、检察精神、职业道德、规章制度、文体活动等几个方面。其中，发展目标是基层检察 院观念形态的文化，具有对整个单位的全部执法活动和各种文化行为的导向作用。目标的确定能够激发干警的动力，集中立志向目标前进。核心价值观是以检察机关中的每位检察官的价值观为基础，以检察机关各级党组价值观为主导的群体价值观念。因此，每一个单位的核心价值观是检察文化的核心，它决定和影响着执法精神、执法信仰和执法理念、各项规章制度的价值和作用、检察干警的执法行为，并为全体检察干警形成共同的行为准则奠定了基础。检察文化的价值观、行为准则、检察精神、 职业责任等都是检察文化本质的反映，也是人的本质的反映。 二、当前基层院检察文化建设存在的主要问题（一）认识上有误区。一是无用论。表现为错误认为检察文化是务虚的东西，是摆花架子，检察机关关键是执法办案，不搞检察文化案子照样办。二是万能论。表现为无限夸大检察文化的作用，把检察文化看作队伍建设和队伍管理的灵丹妙药，不管单位出现什么问题都可以用检察文化来“治病”，都可以与检察文化相联系，从而忽视检察文化真正的意义和作用。三是装筐论。认为检察文化是个“筐”，什么东西都可以往里装，不管是队伍还是业务，不管是管理还是案件，一切都标上文化的标识，使检察文化背上沉重的负担，使人望而生畏。四是补强论。认为检察文化只有在发展顺利的时候才能发挥作用，被描绘成“优秀的”、“强有力的”，但在一个单位发展不顺利时，检察文化就起不到作用，或被说成“无用的”、“软弱无力的”，是助强不助弱。 2011〃第7期 （二）缺乏广泛参与。一是领导论。认为检察文化有与没有、 好与差都是领导的事，与己无关，有什么样的领导，就有什么样的文化。另外，有的领导则把自己的思想、 观念、价值取向强加于本单位，无视单位的客观现实和干警现状，造成干警抱着与己无关的心态，缺乏主动参与和主人翁意识。二是政工论。将检察文化等同于思想政治工作，或者是将检察文化代替思想政治工作。没有充分认识到检察文化虽然可以拓宽思想