虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪

虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪

冯明超虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的犯罪活动一直较为猖獗，由于人们对虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的理解各不相同，由此也导致了对于本罪犯罪构成，、虚开的理解、虚开数额、骗取税款数额、损失数额的认定、一罪还是数罪、是单位犯罪还是自然人犯罪、共同犯罪等问题存在较大的争议。最高人民法院为此曾作出过司法解释，答复、发布相关案例、召开审判工作座谈会等形式，力求对抽象的规定具体化，统一认识，统一法度，量刑均衡，以保证在司法公正。尽管如此，司法实践的现状仍难尽如人意。为此，笔者认为有必要对这一罪名的本质特征、行为特征、主观故意及司法实践中的认定等基本问题进行探讨，解决实践中的一些困惑。

一、虚开增值税专用发票罪的行为特征与认定

1、关于虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票犯罪的客体问题

正确认定虚开增值税专用发票犯罪的客体是最终确认该罪定标准的关键。笔者认为，该罪侵犯的是复杂客体，一是增值税专用发票管理秩序，二是国家税收征管制度，二者缺一不可。其中，根据刑法第三章第六节的规定，国家税收征管制度应当属于主要客体。因此，如果虚开行为仅仅破坏了增值税专用发票管理秩序，但未实际危及国家正常的税收活动，只能属于一般的行政违法行为。

2、虚开增值税专用发票犯罪的性质、既遂未遂问题

目前学术界主要存在行为犯、目的犯还是结果犯之争。对于结果犯的观点，大家基本持否定态度，因此，问题的焦点是最终归结为行为犯和目的犯之争。一种观点认为，根据刑法第二百零五条的规定，并未将行为人具有偷、逃税目的作为虚开增值税专用发票犯罪构成的必要要件，因此，只要行为人着手实施犯罪并达到法律要求的程度就是完成了犯罪行为。至于行为人有无偷逃税的目的，以及行为人有无实际骗取、抵扣税款，并不影响犯罪的认定。由此可见，该罪属于行为犯而不属于目的犯。另一种观点同意上述观点的结论性意见，但同时认为，刑法将虚开增值税专用发票规定为犯罪，主要是为了惩治那些为自己或为他人偷逃、骗取税款虚开增值税专用发票行为。对于确有证据证实行为人主观上不具有偷骗税目的，客观上也不会造成国家税款流失的虚开增值税专用发票行为，不应以虚开增值税专用发票犯罪论处，构成诸如“提供虚假财会报告罪”等其他犯罪的，应以其他犯罪定罪处罚。第三种观点则认为，行为犯是故意犯罪的一种既遂形态，属于犯罪停止形态理论范畴体系，目的犯是故意犯罪的一种类型，属于罪过形式理论范畴体系，因此，行为犯和目的犯并非一对逻辑上的全异关系的概念，而是属于交叉关系，两者并行不悖。虚开增值税专用发票罪既是行为犯，也是目的犯。尽管刑法第二百零五条并未将其规定为目的犯，但刑法将其规定为危害税收征管罪，具有偷骗税款的目的应当是该罪的应有之意。正如有的金融诈骗犯罪，刑法并未明确规定行为人必须具有非法占有的目的，但并不妨碍对其进行目的犯的认定一样。质言之，虚开增值税专用发票犯罪的客体问题与性质认定问题属于一个问题的两个方面，侵犯国家税收征管制度的客体要求客观上决定了该罪的目的犯性质。

尽管上述第二、三两种观点对虚开增值税专用发票犯罪性质的认识有异，但得出的结论一致，都认为行为人主观上不具有偷、骗税目的，客观上也不会造成国家税款流失的虚开行为，不应以虚开增值税专用发票犯罪论处。因此，持上述两种观点的论者认为，对于实践中下列几种虚开行为，一般不宜认定为虚开增值税专用发票犯罪：(1)为虚增营业额、扩大销售收入或者制造虚假繁荣，相互对开或环开增值税专用发票的行为;(2)在货物销售过程中，一般纳税人

为夸大销售业绩，虚增货物的销售环节，虚开进项增值税专用发票和销项增值税专用发票，但依法缴纳增值税并未造成国家税款流失的行为;(3)为夸大企业经济实力，通过虚开进项增值税专用发票虚增企业的固定资产、但并未利用增值税专用发票抵扣税款，国家税款亦未受到损失的行为。笔者认为本罪属行为犯，恕不赘述。

3、关于虚开的行为特征

1997年的刑法规定“为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开”。这样的规定给司法实践带来了极大的困惑，多有论争。于是，最高人民法院对此作出司法解释，具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”：(1)没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票;(2)有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票;(3)进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。对于虚开增值税专用发票行为特征的正确理解，无法回避的是虚开的行为的内容、虚开的行为范围和虚开行为所指向的对象。

(1)虚开行为的内涵

从文义上来看，“虚开” 就是虚假填开，不按照实际情况如实填开。因此，从广义来讲，一切不如实填开的行为都是虚开，既包括没有经营活动而开具发票或虽有经营但不如实开具，也包括上下联内容不一，还包括开票人、开票日期虚写，甚至某些项目的虚开。狭义的虚开则是指对发票能反映纳税人纳税情况的有关内容的不实填开，如无中生有，以少开多，填开伪造的发票，主要是票物不符，票面金额与实收金额不符，其实质是导致增值税专用发票、用于抵扣税款发票不能真实地记录经营和交易情况，从而导致税务机关不能获得真实的征税或纳税信息，进而导致或可能导致税款的流失。

刑法作为其他一切法律的制裁力量，它所调整的是最严重的社会冲突，是对严重破坏社会秩序的行为的规范手段。如果将广义的虚开行为作为虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的行为内容将会大大扩大这一罪名的适用对象，将一些本属对社会危害较轻，不能达到法律规定的应受刑法处罚的行为确立为犯罪，这是不符合刑法的本质和目的的。显然，刑法二百零五条中的虚开是指狭义的虚开。

(2)所有的代开是否应一律认定为是虚开

有人认为为他人代开是一种间接的虚开，出票方与用票方没有真实的交易，就是虚开。有人认为虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的行为形式包括代开，但代开未必就是虚开;如果要求代开者与用票人有实际货物交易，有实际货物交易的部分对代开者和要求代开者都不应认定为犯罪，因为从总体上考察，发票的开具是“实开”而非“虚开” ;由于存在真实的经营活动，对于国家税收来说，没有、也不可能造成税收损失。这种行为固然因为开票者与用票者之间没有实际货物交易而具有行政违法性，不具有刑事违法性。如果以代开行为违反行政法律为由一律评价其为刑事违法行为，必然偏离刑事立法设立虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的宗旨。有人则认为虽然司法解释有规定，但刑法修订时未将之吸纳，找不出为他人代开行为受刑法管制的依据。还有人认为如实代开发票行为只违反了增值税专用发票、用于抵扣税款发票的独立使用原则，尽管对于代开者来说没有实际经营活动，但取得发票者毕竟存在实际的经营活动，如实代开是“实开”而非“虚开”;对于让他人为自己如实代开者不应定罪，但对于代开者应当定罪处罚。

笔者认为，“代开”的行为无疑违反了增值税专用发票、用于抵扣税款发票自用的原则，具有“行政违法性”; 代开者与用票人之间没有货物交易或应税劳务，按司法解释规定的让他人为自己代开，应认为虚开开增值税专用发票、用于抵扣税款发票。

4、关于行为的相对人

我们看到，司法解释界定虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的行为特征时，还同时解释了虚开行为的相对人：为自己、为他人、让他人为自己、介绍他人。从行为人行为的对象看，其虚开行为所针对的人是明确、特定的，似乎不会引发歧义，司法认定比较容易。但司法实践中也并不尽然。在行为人虚开的同时，必然会有一个明确的人的对象，即自己或他人。这里的自己或他人既可能是一般纳税人，也可能是小规模纳税人，还可能不是纳税人。既可以是自然人，也可以是法人，还可能是其他单位。因为其所指向的人的对象不同，既可能影响到对犯罪主体的认定，也可能影响犯罪数额的认定。因此，我们有必要在明确了“虚开”及其行为所针对的票的对象之后，对虚开行为所指向的具体的人进行分析，以更好地确认行为人虚开的具体形式。

5、虚开发票四种行为类型

(1)为自己虚开

自己既是虚开行为人，又是虚开行为所指向的人。因为虚开增值税专用发票的目的是偷逃税款，若这里的“自己”不是纳税人，则其为自己虚开没有任何意义。假使其是为了倒卖或交予别人而为自己虚开，其行为应归结为为他人虚开或介绍他人虚开。

若“自己”是一般纳税人，为自己多开进项数额或少开销售的数额(不论是什么方式，其归结点总归是税款数额的虚开)从而可以减少自己的应纳税额。多开甚至虚构进项比较容易理解，但少开销项会影响到购货方的税款抵扣，购货方不会同意。于是行为人便将交于购货方的二、三联如实填开或多开，而将用于自己存根、记账的一、四联少开，这是为自己少开销项行为的一种，被称为是“大头小尾”。

若是其他纳税人，则其为自己虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票不能直接实现其偷逃税款的目的，因此，其为自己虚开的行为应归结为为他人虚开或让他人为自己虚开。

(2)为他人虚开

若“他人”是一般纳税人，则行为人的虚开一是虚构或增大“他人”进项，一是减少其销项。虚开行为人不同，表现形式也不同。如虚开行为人是一般纳税人，虚开销项的一般体现为代开。撕联填开，为他人虚增进项是为他人虚开的一种形式。

若“他人”不是纳税人则其这种虚开只能是为了倒卖，实则应归为介绍他人虚开。若他人是其他纳税人，则这种为他人虚开是一种代开或介绍他人虚开。

(3)让他人为自己虚开

实际上的犯意仍出于为自己虚开，只是虚开行为由其与他人形成合意由他人完成。这种行为与为自己虚开的情形有一定的重合。若这里的他人是一般纳税人，虚开销项则这种行为是一种代开，虚开进项则是无中生有或以少开多。

(4)介绍他人虚开

介绍的目的在于促成发票上所列双方虚开行为的完成，其犯罪的故意依附于发票上的双方，其行为也是犯罪完成的环节之一，因此在这里不具有单独的价值。从共同犯罪的理论来看，这种介绍行为是一种帮助乃至组织虚开的行为，即使没有这样的规定，其行为也应评价为犯罪，共同犯罪的理论完全可以解决这样的问题。这样的规定体现了立法对惩治这种行为的重视。

实践中，虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票犯罪的行为人为了获得增值税专用发票，一般会先设立一个皮包公司并通过虚假申报或通过与其他一般纳税人联营合作等途径取得一般纳税人资格，领购增值税专用发票后四处虚开，同时想方设法逃避监管。对于这种情况，因其本身即是为了犯罪，其既会利用税务监管的漏洞，又会想方设法逃避监管，因此其为自己、为他人均可开具进项或销项发票。

从以上的分析可以得知，无论以什么手段从税务机关获取增值税专用发票、用于抵扣税款发票，其虚开都会受到很多限制。因此，伪造的增值税专用发票、用于抵扣税款发票便应运而生，伪造的发票无需从税务机关领购，虚开伪造的增值税专用发票、用于抵扣税款发票会更加容易地实现犯罪的目的。

犯罪分子总是想方设法，具体的犯罪是总是形形色色，千差万别的，但不论其以何种手段完成犯罪，其行为总是有一般的规律的。我们应当从其行为着手，而考之以本质特征，辩析其行为是否符合犯罪的构成。

从二百零五条第一款的规定来看，其文义上显然不包括骗取税款的行为。但虚开行为的危害最终通过其用于骗税而得以体现。骗税是虚开行为的下端行为，更需控制。立法者的初衷是为了打击骗税、偷税，而着眼于源头控制，于是将虚开规定为犯罪。但为了规定的原则性，立法者采用了“情节”的表述。这样的规定既反映了立法者对于涉税犯罪予以源头治理的正确理念，又反映了立法者对虚开与骗税行为分离时的打击，但不足的是在罪状设计上的缺陷使本来简单的问题而复杂化。最高法院的司法解释将骗取税款的数额规定为“情节”的主要内容。同样，从司法解释可见，骗取税款是指“利用虚开的增值税专用发票实际抵扣税款或者骗取出口退税款”。司法解释弥补了立法的不足——将骗取税款规定为“情节”的重要内容。这样，第一款与第二款的罪状就达成了统一——均包含了虚开一定的数额的增值税专用发票和虚开以后骗取税款。虽然刑法第二百零四条对骗取税款作了规定，但该条仅针对的是骗取出口退税。

如果没有对于本罪的正确理解和司法解释对立法不足的弥补，则只有对骗取税款的行为科之以较轻的刑罚，既不能贯彻罪刑相适应原则，又为骗税活动逃避打击留下了空间。遗憾的是，司法解释先于刑法颁布施行，修订刑法时却没能将这些规定采纳。

如前所述，从虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的立法本意，结合司法解释对立法不足的弥补来看，本罪客观要件的行为体系是双重的：一是虚开增值税专用发票，二是骗取国家税款。从立法的原意，而不仅是条文来看，构成本罪并不要求这两个行为要件同时具备，只具备其中之一即可。

实践中，虚开与骗税大多不是由一个人完成，而且虚开有时也不是一个人完成，骗税也不是一个人完成。虽然，一个行为或者有关联的两个行为不是由同一人完成，而是将行为分离于不同的人，但各行为人只要对其所承担的行为有共同的认识即成立共同故意。因此，虽行为分离，但在共同故意支配之下实施，符合法律所规定的其他要件便成立共同犯罪。刑法以单一自然人为模本而设定的罪状表述不排除共同犯罪的成立。

从司法解释可见，骗取税款的行为是指利用虚开的增值税专用发票、用于抵扣税款发票实际抵扣税款或者骗取出口退税。本罪中的骗取税款是指虚开后骗取。明知是虚开的增值税专用发票而抵扣的行为因为行为人不具备“为自己虚开或让他人为自己虚开”的情形，因而不能认定为本罪中所规定的骗取税款，只能认定其行为的性质属偷税。对于行为人不明知是虚开的增值税专用发票而用以抵扣，其客观上虽然造成了国家税款的损失，但因为行为人是善意取得的发票，其主客观不一致，不能认定为本罪的骗取税款。

二、关于数额认定

增值税专用发票、用于抵扣税款发票所记载的关键性的内容是其数额，包括货物或应税劳务的金额、税额、价税合计的数额及货物数量、单价等数额。结合法律条文的规定，虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪中的数额包括虚开的税款的数额、骗取国家税款的数额和给国家利益造成损失的数额。从法律的规定，结合司法解释看，虚开的税款的数额和骗取国家税款的数额决定了行为人的行为是否构成犯罪，同时还决定对行为人适用什么样的刑罚。因此，这两个数额都是法律规定数额标准。给国家造成重大损失的数额也在一程度上决定对行为人刑罚的适用，因此，这一数额也是法律规定的数额标准。但显然，造成国家税款损失50万元以下，和没有给国家税款造成损失相比，前者的社会危害要大于后者，对行为人决定刑罚时应当有所区别。可见，给国家造成损失的数额也是影响量刑的重要情节。

正确认定虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票案件的数额，离不开我们前面对这一罪名的本质特征的分析。

1、虚开税款数额的认定

虚开行为所指向的对象是增值税专用发票，因此虚开的税款的数额显然是指所虚开的增值税专用发票、用于抵扣税款发票上所载明的税额。但票面上的数额并不能必然地认定为虚开犯罪的数额，比如:

一般来讲，如果开票人与受票人间没有业务往来，其虚开的数额就是票面所载数额;如果有部分真实交易，则其虚开数额应减去真实交易部分的数额，即虚增部分的数额。

对于交易双方之外的第三人代他人(卖方)开票的数额认定，无论买卖双方有无真实交易，对代开者和要求代开者来讲，虚开的数额就是票面所载数额。既使有部分真实交易，也不能减去真实交易部分的数额。

2、骗取国家税款数额的认定

骗取国家税款的数额，是指行为人以虚开的增值税专用发票、用于抵扣税款发票通过向税务机关申报抵扣或者其他途径直接非法占有的数额，既包括行为人实际获得的数额，也包括行为人本应缴纳而未缴纳的数额。但是，对于前述的为掩盖虚开销项而虚开进项并申报抵扣的情况，虚开行为人抵扣后必然要向税务机关交纳一定数额的税款，即进项与销项之间的差额。在这种情况下，计算骗取税款的数额时应以购货人抵扣的税款减去虚开行为人已向国家缴纳的税款，差额即是骗取国家税款的数额。

3、损失数额的认定

刑法只规定了“给国家利益造成特别重大损失”。根据司法解释，这一数额是造成国家税款损失并且在侦查终结前无法追回的数额，且必须在50万元以上。司法实践中，“侦查终结前无法追回的数额” 也颇有争议，有学者认为不能完全以此作为量刑标准，因为关于侦查终结前的限制也不尽科学，比如有的案件，因涉案人数过多，上级公安机关对主要的犯罪嫌疑人进行侦查，而将其他涉案人员交由各地公安机关侦查，上级公安机关侦查终结较早，而各地公安机关侦查终结较晚。有的公安机关追赃力度不够，造成税款无法追回。如笔者代理无锡市某公司虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票案，涉案全国10多个省、市、自治区的单位，虚开数额特别巨大，税款很难追回。因此，以税款损失量罚，显然有失公正。

对损失数额的认定，直接关系到量刑轻重，能否判处无期徒刑、死刑的问题，备受关注。针对这个问题，2004年11月24日至27日最高法院在苏江市召开了全国部分法院经济犯罪案件审判工作座谈会。多数代表倾向认为：作为量刑数额的损失数额，其时间的划定应当不同于定罪数额。后者一般可以案发时、立案时、或者侦查终结时为准。前者则不然，如挪用公款数额巨大不退还，是以一审宣判前作为时间计算标准的。因为虚开增值税专用发票犯罪的最高刑

是死刑，因此，审判机关应本着实事求是的态度，从有利于被告的原则出发，损失计算的截止时间还可以适当延伸。基于以上认识，与会者指出，骗取国家税款并且在法院判决之前仍无法追回的，应认定为给国家利益造成损失，法院判决之前追回的被骗税款，应当从损失数额中扣除。一审判决以后，二审或复核生效裁判作出之前追回的被骗税款，也应从一审认定的损失数额中扣除，并以扣除后的损失数额作为最终量刑的基础。

也有部分代表指出，按照上述方法认定损失数额，势必造成如下结果：在终审判决作出之前，损失数额的认定始终处于不确定的变动状态，一审、二审法院据以定案的事实依据不同，必然导致案件改判率的上升，影响法院判决的严肃和公信力。此外，上述方法还会带来侦查机关追赃不力的负面影响，因为追回的税款越多，被告人的处罚就越轻。因此建议损失数额的认定最好以侦查终结时为准，个别代表还提出了以立案时或一审判决时作为损失数额计算时间的建议。对于上述代表提出的质疑，持第一种观点的论得表示认同，但认为此乃追求司法公正的代价，从价值权衡的角度看，上述方法仍然不失为一个相对较好的选择。

三、关于虚开增值税专用发票罪是否要求行为人主观上具备以抵扣税款为目的

从《刑法》第二百零五条的规定看，并未规定虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪在主观上具备抵扣税款的目的。但有学者认为，虚开增值税专用发票在主观上应具备抵扣税款的目的，理由是：保护国家税款不受损失是虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的立法的，也是本罪的保护客体，抵扣税款是行为人虚开增值税专用发票的目的，集中体现了虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票行为的社会危害性。对于仅是出于夸大公司、企业业绩，为了公司上市、签订投资协议等其他目的而虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的行为，不应追究其刑事责任。另一种观点认为，虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票是行为犯，不要求行为人主观上具备某种特定目的，立法

也未规定犯罪目的，从罪刑法定原则出发，不应缩小刑法的规制范围。行为人只要在客观上实施了虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的行为，不论其行为目的，均应以犯罪论处。

笔者认为，从《刑法》第二百零五条的规定看，确实没有规定虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪以抵扣税款为目的，但《刑法》没有规定并不意味着本罪就不需要具备以抵扣税款为目的。事实上，《刑法》中许多主观上应具备某种犯罪目的的罪名均未明确规定犯罪目的，如诈骗罪、盗窃罪、票据诈骗罪、信用证诈骗罪等，这种情形应属于非法定目的犯。非法定目的犯中的目的应结合该罪名的犯罪本质和保护客体进行合乎立法目的的解释，罪刑法定原则不排除刑法解释，《刑法》在解释中获得生命，还以本来面目。《刑法》规定虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪就是为了保护国家税款不被流失，行为人不以抵扣税款为目的实施虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的行为，客观上不可能侵犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的保护客体，因而不能构成犯罪。《刑法》第二百零五条以虚开增值税专用发票的数额大小划定了若干量刑档次，对于虚开数额巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，如对于不是出于抵扣税款目的，仅是出于其他目的而虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票数额巨大的行为判处十年以上甚至无期徒刑，难以做到罪刑相适应。此外，以虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪为行为犯，从而否认本罪具备某种特定犯罪目的的观点也不符合刑法理论。行为犯是相对于结果犯的理论划分，即只要具备法定行为即可构成犯罪，不需要发生犯罪结果。但行为犯并不排斥犯罪目的，主客观相一致原则要求，任何行为成立犯罪，均应具备相应的主观犯意。如伪造货币罪、伪造有价票证罪，仅是出于欣赏或炫耀技巧而伪造货币、伪造有价票证，不具备用于流通或行使目的的，不构成伪造货币罪和伪千有价票证罪。在对刑法罪名的理解中，应贯彻主观相一致原则，以犯罪客体为指导，对罪名的构成要件作出实质性解释。

因此，虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票应要求行为人主观上具备以抵扣税款为目的。当然，在一般情况下，行为人实施了虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票行为，即可以推定其主观上具备以抵扣税款为目的，但对于确有证据证明的行为人虚开增值税专用发票不是出于抵扣税款目的的，则不应以犯罪论处。至于其虚开增值税发票为其他目的的使用的行为是否构成其他的犯罪，则要视具体情况而定，如有可能构成虚报注册资本罪、合同诈骗罪、提供虚假财务报告罪，等等。

四、关于单位犯罪的问题

从我国刑法对单位犯罪的立法看，对单位犯罪及单位犯罪中的主管人员及直接责任人员承担刑事责任的范围的界定有一个发展演变的过程。我国1979年《刑法》立法时，由于经济主体的单一化及刑法理论上尚未全面接受法人犯罪的概念，因此在立法中并未规定法人犯罪或单位犯罪。对于实践中出现的单位实施若干特定犯罪的情形，规定只处罚“直接责任人员”。这种立法虽然有将单位责任转嫁到自然人责任之嫌，但对自然人责任追究则体现了罪责自负的责任原则。即对单位实施若干特定犯罪行为的，单位中不具有直接责任的人员，即使是单位的主要领导或其他主管人员也不应承担刑事责任。但是，后来的一些司法解释及附属刑法改变了这一立法规定。如最高人民法院和最高人民检察院在1985年颂的《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答(试行)》中规定，单位犯罪的要追究其“主管人员和直接责任人员”的刑事责任，1991年修正的《中华人民共和国文物保护法》第三十条、三十一条中也有同样的规定。按照上述规定，单位的“主管人员”不管是否具有罪过，都应替单位的犯罪行为负刑事责任，这显然是违反了刑法的责任原则的，带有了浓厚的行政处罚的色彩。现代刑法的客观主义原则要求任何人承担刑事责任的基础均应建立在其行为的基础上，亦应遵循这一原则。对于没有直接策划、指挥、组织、实施单位犯罪行为的单位法定代表人不应成为单位犯罪中被追究刑事责任的对象。鉴于这种考虑，全国人大常委会在1988年1月26日通过的《全

国人民代表大会常务委员会关于惩治走私罪的补充规定》中对类似规定，修改为追究对单位走私犯罪“直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任”。这种修改，是对原来的刑法规范中所规定的自然人的处罚范围进行了限定，清楚地表明了对单位犯罪应负刑事责任的，仅限于对该犯罪行为负有直接责任的自然人。这种限定在1997年《刑法》修订中得到了确认和沿用。

现行《刑法》第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”第三十一条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。”这里的“本法分则和其他法律另有规定的，依照规定”，主要是指分则规定只对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚，不对单位判处罚金也即不处罚单位只处罚自然人的情况(如《刑法》第一百六十一条规定的提供虚假财会报告罪和第三百九十六条规定的私分国的资产罪)。可见，我国现行《刑法》对单位犯罪的处罚实行的是以双罚制为主，单罚制为辅的处罚原则。所谓双罚制，是指既对单位追究刑事责任，还要对单位的直接负责的主管人员及其他直接责任人员追究刑事责任。所谓单罚制，是指只处罚犯罪单位，不处罚单位的直接负责的主管人员及其他直接责任人员;或只处罚单位的直接负责的主管人员及其他直接责任人员，不处罚单位。但是，无论是在双罚制还是在单罚制的情况下，立法都明确规定只处罚直接负责的主管人员和直接责任人员，即对于那些对单位实施犯罪行为不具有责任的人员，即使是单位的法定代表人，也不应承担刑事责任。

1、单位犯罪中自然人承担刑事责任的人员范围

现行《刑法》对单位犯罪中负有“直接责任的主管人员”和“其他直接责任人员”没有作出明确解释，理论与实践中认识不一，因而正确界定“直接责任的主管人员和其他直接责任人员”的范围对于落实单位犯罪的刑事责任，准确惩处单位犯罪有着重要意义。

(1)关于直接负责的主管人员。

关于“直接负责的主管人员”的范围，学界有不同的观点。综观各种看法，大致分为两类：第一，直接负责的重要人员既包括单位的领导人，也包括中层负责人。例如，有的学者认为是指“犯罪单位内的犯罪起主要决策作用的主管人员”。“单位的主管人员既参与决策，又组织实施犯罪的，应视为直接负责的主管人员。”另有学者认为，所谓直接负责的主管人员，是指对单位的犯罪活动负有直接责任的主要领导人，如厂长、副厂长、经理、部门经理等。从这个界定的范围看，直接负责主管人员，既包括参与犯罪决策的该单位领导层负责人，还包括部门经理等中层干部。还有的学者认为：“直接负责的人员，是指单位犯罪负有直接责任的单位的代表、领导人及某个分管方面的业务主管人员。”第二，直接负责的主管人员只包括单位的领导人。例如，有些学者认为，“直接负责的主管人员，就是在单位犯罪中负有直接责任的单位领导。也就是说，这类人员首先必须是单位领导;其次，其行为同单位犯罪的危害结果之间必须具有直接因果关系”。他们“可能是一个人也可能是几个人，但不一定是单位的所有领导都对单位犯罪负有直接领导责任。如果某一个或几个领导未参与单位犯罪的策划和决策，事后亦未认可，或者对单位持反对态度，那当然不应当对单位犯罪承担刑事责任”。

笔者倾向于第一种观点，“直接负责的主管人员”是指经单位集体研究、决策被责成或者指定组织、指挥直接责任人员实施单位犯罪的人员。由于这些人实施了单位犯罪，故他们应当定为单位犯罪的被追诉者。直接负责的主管人

员一般是指单位的主要领导或某部门负责人，既包括单位领导层的所有参与决策的负责人，又包括其中组织实施的人员。

具体而言，所谓直接负责的主管人员，首先应当是在单位中掌有实际的领导权限的人员。其次，必须是和单位犯罪的直接关系。如果不是单位的有关领导，就不属于单位主管人员;如果和单位犯罪没有直接关系，那么就不能对单位犯罪负有直接责任。司法实践中，直接负责的主管人员主要有以下几类：一是单位法定代表人;二是单位的主要负责人;三是单位的一般负责人;四是单位的部门负责人。但以上单位的领导人员并非在任何情况下都要对单位犯罪承担刑事责任，只有当其在单位犯罪中起着组织、指挥、决策作用，并且其所实施的行为与单位犯罪的危害结果之间存在着刑法上的因果关系时，上述人员才能成为单位犯罪中的自然人主体，对单位犯罪的危害后果负责。

需要指出的是，在单位犯罪中负领导责任的人员不一定是单位的主要领导，但他必须是领导机构中的成员，其中大多是主管某方面的工作或某些部门的领导。领导机构中和单位犯罪没有直接关系的其他领导成员，不应该让其承担单位犯罪的刑事责任。根据案件的具体情况，直接负责的主管人员可能是一个，也可能是多人。

单位的法定代表人，也即“一把手”，作为单位的最主要的领导成员，在单位领导层中处于显要地位，对单位重要问题的决定起到关键性的作用，在单位实施犯罪的情况下，是不是都要对单位犯罪负责?我们认为，不能一概而论，《刑法》并无明文规定对犯罪单位的一把手应当追究刑事责任，其是否应当承担刑事责任，标准只能是看在单位犯罪过程中其是否起了组织、指挥、决策作用，如在主持该单位领导层集体研究、决定实施单位犯罪或依其个人职权决定实施单位犯罪的情况下，其属于“直接负责的主管人员”，应当定为单位犯罪的被追诉者;反之，在由单位其他领导决定、指挥、组织实施单位犯罪的情况下，由于其缺乏负刑事责任的主观归责罪过，则不应承担刑事责任。

(2)关于直接责任人员。

关于何为单位“直接责任人员”学界存在三种观点;其一，行为人实施说。有学者认为，是指“在直接负责的主管人员的授意指挥、组织下，积极参与实施犯罪的单位内部的成员”;也有学者认为是指“单位犯罪中直接实施犯罪行为的人”;还有学者认为，“单位犯罪的直接责任人员，就是指执行单位犯罪意图，实施单位犯罪计划的人员。这类人员可能是单位及其所属部门的领导，也可能是一般工作人员;可能人数较少，也可能人数较多”。其二，行为人责任说。有的学者认为是指“直接负责的主管人员以外，其他对单位犯罪负责的人员，也就是单位犯罪行为的直接责任者”。其三，行为人实施责任混合说。有的学者认为，“其他直接责任人员”是指直接实施犯罪行为的人员。一般是在第一线从事生产、经营活动的工人、营业员、业务员以及其他一般工作人员。他们是实施单位犯罪的主要执行人，在单位犯罪决策、具体实施中起了一定的作用，对单位犯罪负有一定责任。

我们认为，前述“行为人责任说”无异于循环论证，不能解决问题;“行为人实施责任混合说”失之过宽，将一般从事生产、经营活动的工人、营业员、业务员也包含在直接责任人员范畴内，容易扩大打击范围。

我们认为，单位犯罪中其他直接责任人员，是指为了实现单位的犯罪意图积极参与实施单位犯罪的单位内部一般工作人员。与直接负责的主管人员相对，单位犯罪的其他直接责任人员主要是具体执行单位的意志，将单位的意志付诸实施的实行犯。构成直接责任人员，应当符合以下四个条件：

第一，必须是单位内的人员。实践中大都是单位内部某些职能部门的具体工作人员，一般不属于单位的领导，如企业的财会人员、供销业务人员或单位临时雇佣人员等。

第二，必须亲自实施了具体单位犯罪行为。从其表现来看，一般都是秉承单位领导集体或某些领导人员的旨意，或者在上级领导的批准下，以完成本职工作的形式具体实施犯罪行为的。

第三，对自己所实施的单位犯罪行为的事实情况在主观上存在着明知，即明知自己所实施的行为是属于违法犯罪的。如果行为人不知道自己执行的是单位的犯罪意志，或不知自己的行为是犯罪，由于缺乏主观罪过，则不应当追究其刑事责任。

第四，在单位犯罪的实行过程中起着重要作用的人员。即只有那此在具体实施单位犯罪行为的过程中起了一定积极作用的人，才能认定为其他直接责任人员。如果只是依其职责消极地执行本单位的决策，甚至根本就不知道行为的性质，对这些人就不应该以其他直接责任人员追究刑事责任。

上述四个条件必须同时具备，才能据以认定为单位犯罪中的直接责任人员，从而不能要求行为人承担刑事责任。

(3)最高人民法院法释[2000]31号“关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复” “在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。”

2、单位主管人员的失职责任

根据我国处罚单位犯罪的立法宗旨和《刑法》规定的实际情况，对于由于单位领导人员的玩忽职守而导致属下为单位利益和以单位名义实施犯罪的情况，不宜作为单位犯罪而追究其直接负责的主管人员的刑事责任。单位犯罪要求，单位领导机关为了单位利益而决定实施犯罪行为，或者某些单位人员以单位名义实施犯罪，犯罪所得归属单位所有，

事后单位予以认可。因此，构成犯罪要求犯罪行为的实施有单位领导机构事前或事后的参与。但是，在单位主管人员事前或事后对犯罪均不知情，亦未参与犯罪活动的情况下，其主管人员与单位犯罪的发生不具有直接关系，仅只有间接关系，当然不应承担直接负责的主管人员的刑事责任，而应由单位中的负责直接责任的主管人员和其他直接责任人员对所实施的行为承担刑事责任。对于由于疏于管理导致单位实施犯罪行为的，如果符合玩忽职守等渎职犯罪的犯罪构成，应承担相应刑事责任;如不符合犯罪构成要件，则承担相应的领导责任。

五、案例

2006年资阳市检察院以资市检刑诉(2006) 第24号起诉书指控曾素萍、肖智勇等犯虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪，于2006年6月12日向资阳市中级人民法院提起公诉。

1999年至2001年，曾素萍、肖智勇为其经营的简阳华惠公司虚开增值税专用发票8376222.5元;2001年1月至9月为其经营的简阳华屹公司虚开增值税专用发票4503528.28元;2001年1月至9月为其经营的简阳华屹公司虚开公路运输发票1298680元;2003年为为其经营的简阳民生厂虚开废旧物资回收销售发票22673733元;2003年4月至12月为成都帮安公司虚开废旧物资回收销售发票15540440.26元;还接受他人虚开废旧物资回收销售发24828969元。

冯明超作为曾素萍的辩护律师针对公诉机关的指控，收集了大量的证据，提出如下辩护意见。

1、关于指控2001年1月至9月为其经营的简阳华屹公司虚开公路运输发票1298680元;华屹公司虚开公路运输发票13份，我无偷税的共同故意

华屹的实际经营者是肖智勇，肖智勇负责做帐、会计、省外业务。曾素萍负责前期联系，保管资金。13份公路运输发票是肖智勇去火车北站买的假发票，虽然肖智勇在侦查阶段供述曾给曾素萍说过的，但肖智勇当庭否认曾给曾素萍说过是假发票，曾素萍又不知道是假发票。又无其他证据印证，肖智勇的供述系孤证，一审认定曾素萍有偷税的共同故意是错误的，二审应当纠正。

2、关于指控2003年为为其经营的简阳民生厂虚开废旧物资回收销售发票22673733元，一审法院认定曾素萍“让他人为自己虚开”缺乏事实

《刑法》第205条第4款规定：“虚开抵扣税款发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。”由此可见，虚开发票有四种行为类型：为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开。一审资阳市中级人民法院仅凭郑小俨的证言: “2003年12月份，郑康盛给我说要为曾素萍提供发票”“曾素萍答应给郑康盛30元/吨的开票价差费”“郑康盛叫我把废旧物资销售发票一本给他，他拿给曾素萍自已开。”据此认定曾素萍“让他人为自已开” ，辩护人于2007年3月11日找到了郑小俨，郑小俨向辩护人提供了新的证言，证实新疆颐新汇公司总经理何晋京2005年10月份到旺苍颐新汇公司时对郑小俨说“她给郑康盛说过，让旺苍颐新汇公司代新疆颐新汇公司补票给曾素萍。”问郑康盛把这件事办好没有，且郑小俨向公安机关作的证言只是听郑康盛说的，郑小俨不在场，也无郑康盛的证词印证。这一证言证实了是“新疆颐新汇公司让旺苍颐新汇公司为新疆颐新汇公司开票”，即新疆颐新汇公司属于“让他人为自己虚开”，旺苍颐新汇公司属于“为他人虚开”。曾素萍及其公司不符合虚开发票四种行为类型之一，不构成犯罪。

六种不可轻易认定为虚开增值税专用发票的情形

财务知识 --> 虚开增值税专用发票因其具有的巨大社会危害性，历来是国家打击的重点。《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》(国税发[1995]192号)第一条第(三)款的规定，纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。在这一背景下，为加强税收征管，遏制虚开增值税专用发票，“票、货、款一致”逐步成为税务执法机关判定行为是否构成虚开增值税专用发票的标准之一。但是，这一标准不仅没有足够的理论基础支撑，而且不满足这一标准的行为在事实上也并非必然构成虚开行为。本文通过一则实际税案，对税收执法中不可轻易认定为虚开增值税专用发票的情形进行法律探讨。 西南某省P市N县借助自身的江运优势开展煤炭贸易和运输业务。2007年，国家税务总局发现上海、江苏等地公司抵扣的运费发票数量激增，且均来源于N县，意识到其中可能存在问题。2007年6月至7月期间，由税务总局和公安部成立了专案组，共同督办此案。调查期间，专案组共查询了100余家企业和农户的账簿，公安部门批捕约40-50人。2007年底，专案组开展集中稽查，分别与涉案企业和农户谈话，取得了这些企业和农户承认违法虚开增值税专用发票或举报其他农户虚开增值税专用发票的口供。专案组认定涉案企业和农户构成虚开增值税专用发票，拟对其进行处理和处罚。 我们接受了涉案公司(以下分别称“A公司”、“B公司”、“C 公司”……“G公司”)委托，代为提起税务行政处罚听证。在代理本案的过程中，我们发现这些公司事实上并不构成虚开增

值税专用发票，而是存在诸如通过居间人达成交易、现金流与交易存在差异等导致交易在形式上不符合票、货、款一致的情况。考虑到本案的重大社会影响，除依法进行相关程序外，我们也积极与有管辖权的税务机关及当地政府沟通协调，做到有理有据，据以力争。最终，税务机关未将本案的涉案人员认定为虚开增值税专用发票，相关人员也未被认定为虚开增值税专用发票罪。 情形1：存在交易居间人 根据税务机关调查的情况，B公司出售的一批煤炭货款由自然人甲某支付，但增值税专用发票却由Z公司开具。税务机关据此认定，B公司与甲某之间成立买卖关系，增值税专用发票的开具与货款的流向不符，B公司构成虚开增值税专用发票。 但是事实上，在本次交易中甲某的行为在实质上是我国民法所认可的商业居间活动，其目的在于促成B公司与Z公司的煤炭购销交易。甲某与B公司经理丙某是老乡，彼此熟悉，故Z公司委托甲某代为联络购煤事宜。Z公司与B公司签署销售合同并进行了货物交割后，Z公司委托甲某代为向B公司支付货款。Z公司提供了《授权委托书》佐证这一事实。 本案中的法律关系为： (1)B公司和Z公司之间成立买卖合同关系。购销合同由B 公司和Z公司签署，合同权利和义务由B公司和Z公司承担。合同实际履行过程中，实际享有合同权利、承担合同义务的双方亦为B公司和Z公司。 (2)Z公司和甲某之间为委托代理关系。甲某在Z公司授权的范围内，以Z公司的名义与B公司联络购煤事宜。甲某行为的后果由Z公司承担。因此，Z公司和甲某之间的关系为委托代理关系。

不以骗取税款为目的的虚开发票行为不构成犯罪.

不以骗取税款为目的的虚开发票行为不构成犯罪------被告人黄某某虚开增值税专用发票案辩护词 尊敬的审判长、审判员： 北京大成（南宁）律师事务所接受被告人黄某某家属的委托，并征得黄某某的同意，指派我担任被告人黄某某的辩护人，通过会见被告人黄某某，查阅本案卷宗，并通过参加刚才的法庭事实调查，现就本案的定性、社会危害性等发表如下辩护意见。 本辩护人认为，被告人黄某某的行为不构成虚开增值税专用发票罪。主要的理由是： 一、虚开增值税发票犯罪须以行为人具有非法占有税款为目的主观意图，否则不构成本罪。 （一）刑法学泰斗、北大法学院副院长、博士生导师陈兴良教授及最高人民法院《刑事审判参考》刊载的《被告人芦才兴虚开用于抵扣税款发票案》肯定了虚开增值税专用发票是目的犯。 对于构成虚开增值税发票罪是否以偷、骗税为目的，如果没有上述目的，是否构成犯罪？单从刑法第205条条文上的理解，就会得出只要行为人实施了虚开增值税发票的行为，不管其主观意图是为了偷税、骗税或其他目的，客观行为上是否已经完成了骗税或抵扣税款的行为，都构成虚开增值专用发票罪。持此观点是对“虚开”行为属于行为犯的一种简单的字面上的理解。刑法学泰斗、北大法学院副院长、博士生导师陈兴良教授对于该罪属于行为犯作了

精彩阐述，他认为行为犯里面又分为两种情形：一种是单纯的行为犯；另一种是短缩的行为犯。这种短缩的行为犯涉及两个行为：一个是法定的行为，即刑法规定的构成要件行为，无该行为不构成犯罪；第二个是附带的行为，即构成该罪并非一定有该行为，但实施了该行为仍属于该罪的情形。对于法定的行为和附带的行为，刑法并不要求行为人都需要完成这两个行为才构成犯罪，只要实施其中一个即可构成犯罪。但是，主观上需要具有实施第二个行为（即附带行为）的目的。因此缩短的行为犯是目的犯的一种情形，目的犯的另一种情形是断绝的结果犯。在刑法理论上，目的犯可分为法定目的犯和非法定目的犯。刑法第205条虚开增值税专用发票罪，刑法对以骗取税款为目的并无明文规定。但陈兴良教授认为虚开增值税发票是目的犯，应界定为非法定的目的犯，即虚开是法定行为犯，但构罪需要具有实施骗税的目的。从最高人民法院编印的《刑事审判参考》（2002年版第三卷。下册）中选登的《被告人芦才兴虚开用于抵扣税款发票案例》的一二审法院的裁判理由来看，已证实了虚开增值税发票是目的犯成立的观点。 本辩护人认为，从最高人民法院编印的《刑事审判参考》选登的被告人芦才兴虚开用于抵扣税款发票案可以引申出：虚开增值税专用发票罪，行为人即使实施了虚开的行为，如果主观上没有抵扣税款的意图的，不构成本罪。（被告人芦才兴虚开用于抵扣税款发票案例附后）

虚 开 增 值 税 发 票 罪 相 关 试 题

虚开增值税发票罪相关试题 一、单项选择题 1、以下哪种行为不是虚开发票罪：( ) A为他人开具与实际经营业务情况不符的发票； B为自己开具与实际经营业务情况不符的发票； C让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票； D介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。 E 自造或让他人制造假发票； 2、虚开增值税发票罪构成标准：（） A、虚开增值税专用发票，虚开的税款数额在1万元以上或者致使国家税款被骗数额在5千元以上的，即涉嫌构成犯罪。 B、虚开增值税专用发票，虚开的税款数额在10万元以上或者致使国家税款被骗数额在5万元以上的，即涉嫌构成犯罪。 C、虚开增值税专用发票，虚开的税款数额在20万元以上或者致使国家税款被骗数额在10万元以上的，即涉嫌构成犯罪。 D、虚开增值税专用发票，虚开的税款数额在5千元以上或者致使国家税款被骗数额在1千元以上的，即涉嫌构成犯罪。 3、虚开增值税发票罪税务行政处罚方式及幅度，以下说法错误的是：（） A、批评教育； B、没收违法所得 C、虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款； D、虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款。 4、虚开增值税发票罪构成犯罪的刑罚，以下说法错误的是：（） A、个人犯罪的，处拘役、15年以下有期徒刑，直至无期徒刑，可并处罚金； B、单位犯罪的，对单位判处罚金； C、单位犯罪的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，按个人犯罪处罚。 D、单位犯罪的，只处罚直接责任人员。 二、多项选择题 1、以下属于刑法第205条关于虚开增值税专用发票罪处罚的是：（） A、虚开增值税专用发票的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金； B、虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金; C、虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产。 D、骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑并处没收财产。 2、以下属于对单位虚开增值税专用发票罪处罚的是：（） A、对单位判处罚金 B、对其直接主管人员和其他直接责任人员根据虚开数额，可处3年以下有期徒刑或者拘役 C、对其直接主管人员和其他直接责任人员虚开增值税专用发票骗取税款数额较大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑。 D、骗取税款数额巨大或有其他特别严重情节的，对其直接主管人员和其他直接责任人员处10年以上有期徒刑或无期徒刑。

走私普通货物、物品罪的相关司法解释

来源：重庆智豪律师事务所编辑：张智勇律师（重庆市律师协会刑事委员会副主任）刑事知名律师张智勇释义走私普通货物、物品罪的相关司法解释 走私普通货物、物品罪的相关司法解释 [刑法条文] 第一百五十四条下列走私行为，根据本节规定构成犯罪的，依照本法第一百五十三条的规定定罪处罚： (一)未经海关许可并且未补缴应缴税额，擅自将批准进口的来料加工、来件装配、补偿贸易的原材料、零件、制成品、设备等保税货物，在境内销售牟利的; (二)未经海关许可并且未补缴应缴税额，擅自将特定减税、免税进口的货物、物品，在境内销售牟利的。 第一百五十五条下列行为，以走私罪论处，依照本节的有关规定处罚： (一)直接向走私人非法收购国家禁止进口物品的，或者直接向走私人非法收购走私进口的其他货物、物品，数额较大的; (二)在内海、领海运输、收购、贩卖国家禁止进出口物品的，或者运输、收购、贩卖国家限制进出口货物、物品，数额较大，没有合法证明的; (三)逃避海关监管将境外固体废物运输进境的。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 第一百五十七条武装掩护走私的，依照本法第一百五十一条第一款、第四款的规定从重处罚。 以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和本法第二百七十七条规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪，依照数罪并罚的规定处罚。 走私普通货物、物品罪的相关司法解释 [相关法律] 《海关法》第八十二条违反本法及有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行为： (一)运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境货物、物品或应当缴纳税款

虚开增值税发票罪处理

虚开增值税发票罪构成要件及法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 法条释义： 一、概念和构成 虚开增值税专用发票罪，是指违反国家税收征管和发票管理规定、为他大虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票的行为。 （一）客体要件 本罪侵犯的客体是国家税收管理制度。 （二）客观要件 本罪在客观方面表现为：没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务，而为他人、为自已、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票；或者即使有货物购销或提供或接受了应税劳务，但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票或者进行了实际经营活动，但让他人为自已代开增值税专用发票的行为。 虚开、是指行为人违反有关发票开具管理的规定、不按照实际情况如实开具增值税专用发票及其他可用于骗取出口退税、抵扣税款的发票之行为。如没有销售商品、提供服务等经营活动，却虚构经济活动的项目、数量、单价、收取金额或者有关税率、税额予以填写；或在销售商品提供服务开具发票时，变更经营项目的名称、数最、单价、税额、税率及税额等，从而使发票不能反映出交易双方进行经营活动以及应纳或已纳税款的填实情况。主要有：（1）没有货物购销或者没有提

走私国家禁止进出口的货物、物品罪概述

走私国家禁止进出口的货物、物品罪概述 作者：梁栩境律师 走私犯罪大要案辩护律师 广强律师事务所合伙人律师暨金牙大状走私犯罪辩护研究中心主任 一、走私国家禁止进出口的货物、物品罪的概念 所谓走私国家禁止进出口的货物、物品罪，是指违反海关法规，走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的行为。 二、走私国家禁止进出口的货物、物品罪的立法沿革 我国1979年刑法典第116条规定，“违反海关法规，进行走私，情节严重的，除按照海关法规没收走私物品并且可以罚款外，处3年以下有期徒刑或者拘役，可以并处没收财产。”这种将走私罪非常笼统地规定为个罪的立法模式显然无法应对随经济开放而日益复杂的走私犯罪局面，也不符合罪刑法定原则的明确性和具体性要求。因此，1997年刑法典以列举的方式对走私武器、弹药、文物、贵重金属、珍稀动植物及其制品等国家禁止进出口的货物、物品行为作了专门规

定，对走私列举的违禁货物、物品以外的普通货物、物品，依偷逃关税的数额定罪量。显然，立法者是希望走私普通货物、物品罪具有兜底功能，但是，这个“兜”有个“洞”。 第153条将一定数额的“偷逃应纳税款”规定为成立走私普通货物、物品罪的构成要件之一，然而，对于刑法典第151条、第152条、第347条未涉及的其他国家禁止进出境的物品，因为国家对其没有规定相应的关税税率，事实上并不存在“偷逃应纳税款”，从而也就无法适用走私普通货物、物品罪。因此，对走私这类国家明令禁止进出口的货物、物品的行为而言，不应也无法同走私普通货物、物品一样，按其偷逃关税的数额定罪量刑，应直接定为犯罪以惩治这类危害较大的走私行为，从而达到弥补漏洞的功能。 基于此，2009年2月28日，全国人民代表大会常务委员会通过《刑法修正案（七）》取消了“走私珍稀植物、珍稀植物制品罪”，增设了走私国家禁止进出口的货物、物品罪。 三、走私国家禁止进出口的货物、物品罪的构成要件 （一）客体要件 本罪侵犯的客体为复杂客体，即该罪既破坏了国家的对外贸易管理制度，也侵犯了国家对禁止进出境货物、物品的监管制度。 本罪的对象是特定的，即珍稀植物及国家禁止进出口的其他货物、

虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪

虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪 冯明超虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的犯罪活动一直较为猖獗，由于人们对虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的理解各不相同，由此也导致了对于本罪犯罪构成，、虚开的理解、虚开数额、骗取税款数额、损失数额的认定、一罪还是数罪、是单位犯罪还是自然人犯罪、共同犯罪等问题存在较大的争议。最高人民法院为此曾作出过司法解释，答复、发布相关案例、召开审判工作座谈会等形式，力求对抽象的规定具体化，统一认识，统一法度，量刑均衡，以保证在司法公正。尽管如此，司法实践的现状仍难尽如人意。为此，笔者认为有必要对这一罪名的本质特征、行为特征、主观故意及司法实践中的认定等基本问题进行探讨，解决实践中的一些困惑。 一、虚开增值税专用发票罪的行为特征与认定 1、关于虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票犯罪的客体问题 正确认定虚开增值税专用发票犯罪的客体是最终确认该罪定标准的关键。笔者认为，该罪侵犯的是复杂客体，一是增值税专用发票管理秩序，二是国家税收征管制度，二者缺一不可。其中，根据刑法第三章第六节的规定，国家税收征管制度应当属于主要客体。因此，如果虚开行为仅仅破坏了增值税专用发票管理秩序，但未实际危及国家正常的税收活动，只能属于一般的行政违法行为。 2、虚开增值税专用发票犯罪的性质、既遂未遂问题

目前学术界主要存在行为犯、目的犯还是结果犯之争。对于结果犯的观点，大家基本持否定态度，因此，问题的焦点是最终归结为行为犯和目的犯之争。一种观点认为，根据刑法第二百零五条的规定，并未将行为人具有偷、逃税目的作为虚开增值税专用发票犯罪构成的必要要件，因此，只要行为人着手实施犯罪并达到法律要求的程度就是完成了犯罪行为。至于行为人有无偷逃税的目的，以及行为人有无实际骗取、抵扣税款，并不影响犯罪的认定。由此可见，该罪属于行为犯而不属于目的犯。另一种观点同意上述观点的结论性意见，但同时认为，刑法将虚开增值税专用发票规定为犯罪，主要是为了惩治那些为自己或为他人偷逃、骗取税款虚开增值税专用发票行为。对于确有证据证实行为人主观上不具有偷骗税目的，客观上也不会造成国家税款流失的虚开增值税专用发票行为，不应以虚开增值税专用发票犯罪论处，构成诸如“提供虚假财会报告罪”等其他犯罪的，应以其他犯罪定罪处罚。第三种观点则认为，行为犯是故意犯罪的一种既遂形态，属于犯罪停止形态理论范畴体系，目的犯是故意犯罪的一种类型，属于罪过形式理论范畴体系，因此，行为犯和目的犯并非一对逻辑上的全异关系的概念，而是属于交叉关系，两者并行不悖。虚开增值税专用发票罪既是行为犯，也是目的犯。尽管刑法第二百零五条并未将其规定为目的犯，但刑法将其规定为危害税收征管罪，具有偷骗税款的目的应当是该罪的应有之意。正如有的金融诈骗犯罪，刑法并未明确规定行为人必须具有非法占有的目的，但并不妨碍对其进行目的犯的认定一样。质言之，虚开增值税专用发票犯罪的客体问题与性质认定问题属于一个问题的两个方面，侵犯国家税收征管制度的客体要求客观上决定了该罪的目的犯性质。 尽管上述第二、三两种观点对虚开增值税专用发票犯罪性质的认识有异，但得出的结论一致，都认为行为人主观上不具有偷、骗税目的，客观上也不会造成国家税款流失的虚开行为，不应以虚开增值税专用发票犯罪论处。因此，持上述两种观点的论者认为，对于实践中下列几种虚开行为，一般不宜认定为虚开增值税专用发票犯罪：(1)为虚增营业额、扩大销售收入或者制造虚假繁荣，相互对开或环开增值税专用发票的行为;(2)在货物销售过程中，一般纳税人

税务犯罪律师：虚开增值税专用发票犯罪案件的有效辩护要点

税务犯罪律师：虚开增值税专用发票犯罪案件的有效 辩护要点 贾慧平：广强律师事务所副主任、高级合伙人、金牙大状学院院长暨职务犯罪辩 护与研究中心首席律师 增值税发票类的刑事犯罪案件是属于破坏社会主义经济秩序罪的一种经济犯罪，具体规定在《中华人民共和国刑法》第三章第六节“危害税收征管罪”之中，具体的罪名有虚开增值税专用发票罪；伪造、出售伪造的增值税专用发票罪；非法出售增值税专用发票罪；非法购买增值税专用发票罪；购买伪造的增值税专用发票罪等六个罪名，由司法实践来考察，涉及增值税发票类的刑事犯罪案件主要集中在虚开增值税专用发票方面。 随着中国市场经济的发展，2016年6月1日，国家出于深化财税体制改革、推进经济结构调整和产业转型的宏观考虑，全面实施了营改增的税制改革。营改增并非简单的税制转换，而是全新的税制改革，营改增有利于消除重复征税，减

轻企业负担，促进工业转型、服务业发展和商业模式创新。虽然目前税务机关对纳税人进行税收征管过程中存在种种的防伪税控系统监督，但涉及虚开增值税发票的刑事犯罪案件并没有明显减少。面对日益增多的虚开增值税专用发票的犯罪案件，辩护律师如何进行有效辩护，值得中国刑事辩护律师的思考。本文便是笔者在办理虚开增值税专用发票犯罪案件过程中的一些辩护思考，以试图揭开为虚开增值税专用发票犯罪案件辩护的神秘面纱。 一、何为增值税、增值税发票、增值税专用发票。 （一）增值税的概念。 根据1993年12月13日中华人民共和国国务院令第134号发布，2016年2月6日国务院《国务院关于修改部分行政法规的决定》修正的《中华人民共和国增值税暂行条例》第1条规定：在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税，由此可见，增值税是国家对销售货物、提供劳务过程中产生的增值部分进行收税的税种，属于流转税的税种。根据该条例第四条规定：除本条例第十一条规定外，纳税人销售货物或者提供应税劳务（以下简称销售货物或者应税

增值税普通发票销项税可以抵扣吗

增值税普通发票销项税可以抵扣吗 下面是小编精心为您整理的“增值税普通发票销项税可以抵扣吗”，希望对你有所帮助！更多详细内容请继续关注我们哦。 增值税普通发票销项税有些可以抵扣的：根据相关规定，一般纳税人出行的时候，开车需要经过高速公路、大桥、或者坐船过闸的时候，需要缴纳一定的通行费用，而所取得的通行费发票上会注明收费金额，这个收费金额是可以抵扣进项税额的。 增值税普通发票销项税有些可以抵扣的： 根据相关规定，一般纳税人出行的时候，开车需要经过高速公路、大桥或者坐船过闸的时候，需要缴纳一定的通行费用，而所取得的通行费发票上会注明收费金额，这个收费金额是可以抵扣进项税额的。 纳税人购买鸡蛋、水稻、玉米等农产品时，会取得一般纳税人开出的增值税专用发票，要是购买进口的水稻、咖啡豆、牛肉等农产品，海关部门会出具海关进口增值税专用缴款书，而增值税专用发票或海关进口增值税专用缴款书上注明的增值税额是进项税额，是可以抵扣的。 要是农业生产者销售自家生产的鸡蛋、大米等农产品并且符合免征增值税政策，那么开具的普通发票或收购发票上注明的农产品价钱是可以抵扣销项税的。 一般纳税人要是从香港、澳门、台湾以及国外的单位购进服务、股票、债券或者房产等产品，按照相关规定扣掉缴纳的增值税，允许

从销项税额中抵扣的进项税额为自税务机关。 但有些增值税普通发票销项税是不可以抵扣的： 例如纳税人从批发市场、生鲜超市、肉菜市场中购买符合免征增值税政策的蔬菜、部分鲜肉、鱼以及蛋类食品所取得的普通发票，发票上的销项税是不可以抵扣的。 另外，一般纳税人抵扣进项税额的，一定要有纸质书面合同、付款证明和香港、澳门、台湾或者国外单位的对账单或者普通发票，凡是资料不齐全的，则进项税额不可以从销项税额中抵扣；一般纳税人企业开出的增值税普通发票，上面也注明了增值税额，但是拿到发票的那个人是无法抵扣进项税额的。 摘要：增值税普通发票销项税有些可以抵扣的：根据相关规定，一般纳税人出行的时候，开车需要经过高速公路、大桥、或者坐船过闸的时候，需要缴纳一定的通行费用，而所取得的通行费发票上会…

涉嫌走私普通货物、物品罪的公司中的工作人员应如何证明其与走私行为无关

涉嫌走私普通货物、物品罪的公司中的工作人员 应如何证明其与走私行为无关 作者：梁栩境律师 广强律师事务所高级合伙人律师 金牙大状律师网走私犯罪辩护研究中心主任 走私普通货物、物品罪案件中，存在涉案单位、人员众多的特征。在此类案件的侦查阶段，基于取证角度考虑，侦查机关均会将涉案人员带回进行调查，对于涉案程度不深或根本不涉及走私犯罪核心行为的犯罪嫌疑人，一般均会在37天内变更强制措施为取保候审。因此，在被认定为单位犯罪的走私案件中，公司中工作的相关人员如何证明其与涉案的走私行为无关，则成为办理走私案件的辩护律师的研究热点。 笔者在本文中，将根据相关办案经验，总结涉嫌走私普通货物、物品罪案件中，辩护律师证明涉案单位内工作人员与单位所涉及的走私行为无关的几个辩护要点。 一、走私普通货物、物品案件中，什么情况下案件会被定性为单位犯罪以及在单位犯罪之下相关人员的责任划分与个人犯罪的区别首先，走私普通货物、物品罪单位犯罪的认定。

《刑法》第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。” 《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。” 第三条规定：“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。” 由上可知，在认定一起走私案件是否属于单位犯罪时，主要考虑如下三个排除条件： 1.相关人员为了进行走私犯罪活动，而设立的单位； 2.虽并非为犯罪而设立单位，但在单位设立后，以走私犯罪活动为主业； 3.单位有其他合法经营的业务，相关人员盗用单位名义进行走私。 一般情况下，考虑到走私普通货物、物品罪的涉案单位（多为国外产品的国内代理商、报关公司或货运公司等）均有多项业务同时进行，故侦查机关在对案件进行定性时，大多均会考虑单位成立以及业务开展的进程，及案发时涉嫌犯罪的业务在单位中所占比例等情况。 其次，单位犯罪之下相关人员的责任划分与个人犯罪的区别。 个人犯罪主体的法定量刑部分： 根据刑法第153条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定,对个人犯走

发票违法犯罪行为及处罚

发票违法犯罪行为及处罚 随着全行业营改增的推行，税务机关对于发票的管理也在不断加强，营改增变化的是税制，而不变的是涉税风险。每次大的税制改革，都有一些人以为是牟利的机会来了，但，历史的教训摆在那里，200多份增值税犯罪的死刑判决书尘封在法院的档案室，多少还在监狱服刑的增值税犯罪的罪犯也许正等着新伙伴的到来。 如果你不想去与他们相伴相随，那就再来重温一下发票特别是增值税专用发票所蕴含的巨大风险吧。 现行《中华人民共和国发票管理办法》对虚开发票、伪造发票等行为，除规定可给予最高50万元的罚款外，在第三十七条、三十八条还有“构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三十六条也规定：“对违反发票管理法规情节严重构成犯罪的，税务机关应当依法移送司法机关处理。”由于在《中华人民共和国发票管理办法》及实施细则中没有具体的量化标准，发票违法行为究竟在什么情形下属于“情节严重”而构成犯罪，需要移送公安机关处理呢？ 笔者结合《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国刑法》及相关司法解释规定，就有关涉及发票违法行为的税务行政处罚、构成犯罪标准及刑事处罚，试作如下解析。 一、虚开发票行为 （一）虚开发票行为的界定 行为人有以下四种行为之一的，即构成虚开发票的行为： 1．为他人开具与实际经营业务情况不符的发票； 2．为自己开具与实际经营业务情况不符的发票； 3．让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票； 4．介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。 以上发票包括增值税专用发票，用于出口退税、抵扣税款的其他发票，也包括一般的普通发票；且无论是经税务机关监制的发票，还是伪造的发票（俗称“假发票”），只要符合上述条件，均构成虚开行为。 （二）虚开增值税专用发票的手段包括 1. 没有货物、不动产、无形资产购销，提供或接受应税劳务、应税服务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票。 2. 有货物、不动产、无形资产购销，提供或接受应税劳务、应税服务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票。 3. 进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。 （二）税务行政处罚方式及幅度 1. 没收违法所得； 2. 虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款。

虚开增值税专用发票处罚条例

虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的，违反有关规范，使国家造成损失的行为。 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二百零八条非法购买增值税专用发票或者购买伪造的增值税专用发票的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。

非法购买增值税专用发票或者购买伪造的增值税专用发 票又虚开或者出售的，分别依照本法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定定罪处罚。 第二百一十二条犯本节第二百零一条至第二百零五条 规定之罪，被判处罚金、没收财产的，在执行前，应当先由税务机关追缴税款和所骗取的出口退税款。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣 税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发 票案(刑法第205条)虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，虚开的税款数额在一万元以上或者致使国家税款被骗数额在五千元以上的，应予追诉。 虚开增值税专用发票罪： 【三年以下有期徒刑、拘役量刑格】虚开增值税专用发票税款数额1万元或使国家税款被骗取5000元的，基准刑为有 期徒刑六个月；虚开的税款数额每增加3 000元或实际被 骗取的税款数额每增加1 500元，刑期增加一个月。 虚开增值税专用发票税款数额不满1万元或使国家税款被骗取不满5000元的，情节严重的，可以本罪论处，基准刑为 拘役刑。

走私普通货物罪(低报价格出口)法律法规与案例

走私普通货物罪(低报价格出口)法律法规与案例

目录 法律法规 (3) 案例 (7)

法律法规 《刑法》 第一百五十三条【走私普通货物、物品罪】走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。 （二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。 （三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三

年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。 对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（2014） 第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。 《进出口关税条例》 第三十三条海关为审查申报价格的真实性和准确性，可以查阅、复制与进出口货物有关的合同、发票、账册、结付汇凭证、单据、业务函电、录音录像制品和其他反映买卖双方关系及交易活动的资料。海关对纳税义务人申报的价

六种情形不可轻易认定为虚开增值税专用发票

六种情形不可轻易认定为虚开增值税专用发票 2014-12-26 宋洪祥 虚开增值税专用发票因其具有的巨大社会危害性，历来是国家打击的重点。《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》（国税发[1995]192号）第一条第（三）款的规定，纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。在这一背景下，为加强税收征管，遏制虚开增值税专用发票，"票、货、款一致"逐步成为税务执法机关判定行为是否构成虚开增值税专用发票的标准之一。但是，这一标准不仅没有足够的理论基础支撑，而且不满足这一标准的行为在事实上也并非必然构成虚开行为。本文通过一则实际税案，对税收执法中不可轻易认定为虚开增值税专用发票的情形进行法律探讨。 西南某省P市N县借助自身的江运优势开展煤炭贸易和运输业务。2007年，国家税务总局发现上海、江苏等地公司抵扣的运费发票数量激增，且均来源于N县，意识到其中可能存在问题。2007年6月至7月期间，由税务总局和公安部成立了专案组，共同督办此案。调查期间，专案组共查询了100余家企业和农户的账簿，公安部门批捕约40-50人。2007年底，专案组开展集中稽查，分别与涉案企业和农户谈

话，取得了这些企业和农户承认违法虚开增值税专用发票或举报其他农户虚开增值税专用发票的口供。专案组认定涉案企业和农户构成虚开增值税专用发票，拟对其进行处理和处罚。 这些公司事实上并不构成虚开增值税专用发票，而是存在诸如通过居间人达成交易、现金流与交易存在差异等导致交易在形式上不符合票、货、款一致的情况。考虑社会影响，除依法进行相关程序外，积极与有管辖权的税务机关及当地政府沟通协调，做到有理有据，据以力争。最终，税务机关未将本案的涉案人员认定为虚开增值税专用发票，相关人员也未被认定为虚开增值税专用发票罪。 情形1：存在交易居间人 根据税务机关调查的情况，B公司出售的一批煤炭货款由自然人甲某支付，但增值税专用发票却由Z公司开具。税务机关据此认定，B公司与甲某之间成立买卖关系，增值税专用发票的开具与货款的流向不符，B 公司构成虚开增值税专用发票。 但是事实上，在本次交易中甲某的行为在实质上是我国民法所认可的商业居间活动，其目的在于促成B公司与Z公司的煤炭购销交易。甲某与B公司经理丙某是老乡，彼此熟悉，故Z公司委托甲某代为联络

走私普通货物物品罪立案标准是什么

走私普通货物物品罪立案标准是什 么 根据刑法第153条和最高人民法院《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，涉嫌走私货物、物品偷逃应缴税额在5万元以上的，应当予以立案。所以走私普通货物物品罪立案标准也就是涉嫌走私货物、物品偷逃应缴税额在5万元以上。 一、走私普通货物物品罪立案标准是什么 根据刑法第153条和最高人民法院《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，涉嫌走私货物、物品偷逃应缴税额在5万元以上的，应当予以立案。 涉嫌走私货物、物品偷逃应缴税额在5万元以上的，应当予以立案。所谓“应缴税额”，是指进出口货物、物品应当缴纳的进出口关税和进口环节海关代征税的税额。走私货物、物品所偷逃的应缴税额，应当以走私行为案发时所适用的税则、税率、汇率和海关审定的完税价格计算，并以海关出具的证明为准。

二、走私普通货物物品罪的量刑标准是怎样的 根据刑法第153条的规定，犯走私普通货物、物品罪。偷逃应缴税额在50万元以上的。处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴额1倍以上5倍以下罚金或者没收财产;情节特别严重的，以刑法第151条第4款处罚即处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。偷逃应缴税额在15万元以上不满50万元的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额1倍以上5倍以下罚金;情节特别严重的，处10年以上有期徒刑或无期徒刑，并处偷逃应缴税额1倍以上5倍以下罚金或者没收财产。偷逃应缴税额在5万元以上不满15万元的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额1倍以上5倍以下罚金。对多次走私未经处理的，应按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。所谓“对多次走私未经处理的”，是指对多次走私未经行政处罚处理的。 根据刑法第153条第2款的规定，单位犯走私普通货物、物品罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处3年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处3 年以上10年以下有期徒刑，情节特别严重的，处10年以上有期徒刑。根据最高人民法院《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，单位犯走私普通货物、物品罪的，偷逃应缴税额在25万元以上不满75万元的，对单位判处罚金。

倪伟成犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪

乐税智库文档 司法案例 策划 乐税网

倪伟成犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪、寻衅滋事罪陈某、杨某犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪二审刑事裁定书 【标 签】虚开增值税专用发票,骗取出口退税,抵扣税款发票罪 【案 由】刑事案由 【法 院】中级法院 【地 域】浙江省 【裁判时间】2015-10-22 【审判程序】二审 【裁判单位】温州市中级人民法院 【文书种类】裁定书 当事人信息: 原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）倪伟成，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2014年1月28日被取保候审，2015年1月28日被监视居住，同年7月24日被逮捕，并于同日继续被监视居住。 辩护人金克明、吕倍增，浙江金克明律师事务所律师。 原审被告人陈某，原系浙江华东矿用设备有限公司出纳。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2014年4月12日被取保候审，2015年4月7日继续被取保候审。 原审被告人杨某，原系浙江华东矿用设备有限公司会计。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年10月28日被取保候审，2014年10月28日被继续取保候审。 审理经过: 浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人倪伟成犯虚开增值税专用发票罪、寻衅滋事罪，被告人陈某、杨某犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一五年

八月十二日作出（2015）温乐刑初字第460号刑事判决。原审被告人倪伟成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院查明: 原判认定： （一）寻衅滋事事实 1.2009年2月21日13时许，被告人倪伟成因不愿意将自己的店铺续租给叶某使用，指使王胜豹（已判刑）阻扰叶某经营的商铺正常营业，郭志业（已判刑）受王胜豹指使，又纠集李威威、王捷（另案处理）到乐成街道建设中路132号叶某电瓶车店内，用泼油漆的方式损坏店内六辆电动车。经鉴定，电瓶车损失价值人民币380元。 2.2010年1月份的一天，倪伟成认为股东林某不配合其工作，指使王胜豹教训林某。2010年1月31日17时许，郭志业受王胜豹指使伙同他人持钢管在乐清市北白象镇琯头村殴打林某头部。经鉴定，被害人林某之损伤程度构成轻微伤。 3.2010年5月份的一天，倪伟成与郑某经营的中国丰隆液压有限公司发生生意竞争，遂对郑某产生不满，倪伟成指使王胜豹对郑某及其公司进行恐吓。郭志业受王胜豹指使，伙同王捷等人在乐清市经济技术开发区中国丰隆液压有限公司内砸破两扇铝合金窗户玻璃。经鉴定，被损坏玻璃价值人民币128元。 4.2011年6月23日17时许，倪伟成因租地问题与周某甲发生纠纷，指使王胜豹殴打周某甲，后王胜豹纠集牛文强、袁敏达、阿东、阿亮等人在乐清市柳市镇长林东村菜场附近的小路上，用钢管将周某甲打伤。经鉴定，被害人周某甲的损伤程度未达到轻伤。倪伟成因对周某甲被殴打的结果不满意，又指使王胜豹殴打周某甲，后王胜豹又指使牛文强多次找机会殴打周某甲未果。2011年12月12日11时许，倪伟成通过王胜豹指使史志友、牛文强、韩飞（均已判刑）持刀在乐清市柳市镇长林东村将周某甲的父亲周某乙砍伤。经鉴定，周某乙左上肢及左髋部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，现检及上述疤痕累计长18.9cm，其损伤程度构成轻伤。 案发后，倪伟成与被害人叶某、郑某、周某乙就民事部分达成调解。 认定上述事实的证据有：被害人叶某、徐某、林某、郑某、周某甲、周某乙的陈述，证人倪某、闻某的证言，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，伤情照片，到案经过，调解协议书，相关刑事判决书，户籍证明，被告人倪伟成及同案犯王胜豹、郭志业、史志友、牛文强的供述。

虚开增值税发票罪取保候审-南京刑事律师胜案指导-附白下公安分局决定书

江苏精英律师网刑事专家律师庄荣华，办理刑事案件，应当善于从证据中寻找突破口，从对刑事证据体系的要求出发，组织庭审的攻防并提交有质量和份量的辩护意见。庄律师从事刑事辩护工作以来，为众多重大刑事案件犯罪嫌疑人、被告人进行了辩护，其中大量案件经庄律师的成功辩护被分别撤销案件、不起诉、判处无罪、死刑改判、重罪改轻罪以及缓刑、免予刑事处罚。 南京市公安局白下分局 取保候审决定书 白公经保字【2012】犯罪嫌疑人戴某，性别：女，年龄66岁，住址：江苏南京市白下区，单位及职业：省略。 我局正在侦查南京白下区XX实业投资有限公司虚开增值税专用发票用于骗取出口退税，抵扣税款发票案，因犯罪嫌疑人不致发生社会危险性，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条之规定，决定对其取保候审，期限从2012年3月29日起算。犯罪嫌疑人应当接受保证人XXX的监督/交纳保证金零元。 在取保候审期间，被取保候审人应当遵守下列规定： 一、未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；二、在传 讯的时候及时到案；三、不得以任何形式干扰证人作证；四、不得毁灭、伪造证据或者串供。 犯罪嫌疑人在取保候审期间违反上述规定，已交纳保证金的，没

收保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人或者监视居住、予以逮捕。 二0一二年三月二十九日虚开增值税专用发票罪量刑标准与司法解释[释义] 构成本罪，必须具有虚开增值税专用发票或非增值税发票的专用发票的行为。 [刑法条文] 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

营改增不能抵扣进项税的几种发票

【营改增】营改增后的房地产、建筑企业不能抵扣进项税金的12种发票 https://www.sodocs.net/doc/2e18483494.html, 时间：2015-04-10 来源：肖太寿财税工作室收藏本文 在房地产、建筑企业营改增后，到底哪些增值税发票可以抵扣，哪些增值税发票不可以抵扣，困扰许多房地产和建筑企业的财税负责人员，本文正是为了消除以上困惑。 一、票款不一致的增值税专用发票 《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》（国税发「1995」192号）第一条第（三）项规定："购进货物或应税劳务支付货款、劳务费用的对象。纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的对象，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。"基于此规定，票款不一致的不可以抵扣进项税金。 二、"对开发票"不能抵扣进项税金 （一）对开发票的涉税风险 所谓"对开发票"是指一购货方在发生"销售退回"时，为了规避开红字发票的麻烦，由退货企业再开一份销售专用发票视同购进后又销售给了原生产企业的行为。 部分纳税人认为，用发票对开这种方法解决"销货退回"问题只是等于把这批不符合质量要求的货物又"卖回"了销货方，并不造成购销双方的税款流失，因为退货方已将这张发票作了账务处理，也计提了销项税金，不存在少缴或逃缴税款问题；对于供货一方来说，也只是拿这张进项发票抵顶了原来应计提的销项税金，同样也不存在偷逃税款的问题。

用发票对开解决销货退回问题，其实质是将退货看作是对销货方的一种重新销售，法律并无禁止，不禁止即视为不违法；二是用发票对开形式解决销货退回问题，从操作目的上看购销双方并不存在偷逃税款的主观故意，从实质上看也不造成税款流失的客观结果。上述纳税人的认识是错误的。 1、在发生销售退回时，如果未按规定开具红字专用发票，实行对开发票有可能增加税收负担。 《增值税暂行条例实施细则》第十一条规定："一般纳税人销售货物或者应税劳务，开具增值税专用发票后，发生销售货物退回或者折让、开票有误等情形，应按国家税务总局的规定开具红字增值税专用发票。未按规定开具红字增值税专用发票的，增值税额不得从销项税额中扣减。"所以，企业如果发生销货退回行为，应按规定开具红字发票，如果未按规定开具红字发票，重开发票的增值税额不得从销项税额中抵减，将会被重复计税。 2、"对开发票"将面临税务局的罚款 纳税人如果未能按规定开具红字发票，税务机关在有足够证据的情况下，可根据《发票管理办法》第三十六条规定，未按照规定开具发票的，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处10000元以下的罚款。有前款所列两种或者两种以上行为的，可以分别处罚。违反发票管理法规，导致其他单位或者个人未缴、少缴或者骗取税款的，由税务机关没收非法所得，可以并处未缴、少缴或者骗取的税款一倍以下的罚款。 3、没有货物往来的发票对开可能被视为虚开发票。 《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定的若干问题的解释〉的通知》（法发[1996]30