当前位置：搜档网 › 关于关于数据库之法律保护问

关于关于数据库之法律保护问

关于数据库之法律保护问题

作者

山西省华晋律师事务所律师迟菲

数据库（database）原为计算机行业的专业用语，其本质是数据的排列、集合，该排列、集合可被查询、调取。在计算机行业中，各计算机语言均有对数据库处理（如：数据的排序、查询、录入、修改、删除的专用）算法，随着计算机及网络的发展，数据库日益成为一种重要的资源。股票信息库、客户信息库、投融资信息库等商业信息汇集更是有着极高的经济价值，这些信息的汇集，无疑需要投入大量的人力、物力并最终给使用者带来巨大的利益。市场经济是资源配置经济，数据库这一资源，在市场经济中也必然要找到其最佳配置。因此，对数据库一次开发，多次。多人的有偿权用必然被市场所接受。然而，对于这一资源优仪配置方式如果没有合理有效的法律保障，就会带来阻碍资源优化，阻碍生产力发展的状况。目前，世界各国对数据库法律保护的努力也充分说明这一点，我国学者也在八年前开始对这方面进行探讨。目前，数据库已不再是计算机领域研究的热点，而成为法学领域的一大热点。但遗憾的是，在世界各国及国际组织纷纷立法对数据库进行保护之时，我国对这一问题的研究依旧停留在对国外立法的概述与总结上，尚未对这一问题进行实质性的研究、讨论。

一、数据库及数据库权利概述

（一）数据库的定义

数据库一词并非我国自创的词汇，而是随着计算机一同输入我国。其英为原称database。在传入后，我国计算机界一直将其翻译为“数据库”。但从其英文本义及法学角度分析，称其为“资料库”更为合适。对于数据库的定义，主要有如下几种。

1、一般意义上的定义：信息的集合即为数据库。

2、计算机行业：存储于计算机中，按一定顺序排列的大量信息集合，该信息集合可被有条件的调用。

3、欧盟《数据库法律保护指令》：数据库是指独立的作品。资料或者其他材料的汇集，这些独立的作品，资料或其他材料以系统的或有条理的方式整理过，并可用电子或其他方法单独得到。

4、美国HR2652、HR354提案：以信息汇集代替数据库，定义为“为了把分散的各条信息集中在一处或通过一个来源，以便使用者可以得到它们的目的，被收集和整理了的信息。”

5、我国学者：数据库是根据一定的目的和要求，按照一定的方式，经过一定的筛选，进行系统的编排而形成的一个信息的有机统一体；其内容是版权作品或版权作品之外的其他们信息材料，可以通过由子手段或其他手段首独进行访问从而满足用户需要（见中国政法大学出版社，1999，1知识产权文从P311董炳和著、郑成是主编及清华大学出版社，2000，9电子商务法律规范）。

上述定义涵盖范围差异极大。其中，外延大的当属一般意义上的定义及美国的定义。外延小的为欧盟及我国部分学者所下定义。二者差别主要在于整理、系统化及条理化上。首先可以肯定的是，大量信息的集合为数据库，那么，是否只有经过整理的、系统化及条理化的集合才能定义为数据库呢：由于定义只是对一个事物质现实情况的描述。因此，解决这一问题首先要考察数据库的现实情况。

从现实情况出发，有必要对数据库的发展作一回顾。在数据库产生初期，人们为了工作方便，将一定的数据进行整理，并进行排列，形成一种系统。此时，计算机并未出现（如电话号码本）。在这一时期，只有被整理、编排过的信息集合才被称为数据库，一堆零散的信息是无法构成数据库的。但随着计算机的出现，对数据的排列，查询均由电脑完成。此时，数据在磁盘上的排列是由计算机完成的，人并不干予当选据的排列，在互联网高速发展并进入人们生活后，这一状况又有了重大改变。储多数据集合，如客户信息、股票市场信息是通过网络自动收集的在客户提交基本情况信息或通过股票交易软件获得股票实时行情后，数据库便自然形成，在网络时代，数据库并不以整理、排列为条件，因此数据库应作如下定义：

数据库是指按一定方式组合在一起的信息集合系统，该系统内信息可被单独或分组调取、利用。

在明确数据库的定义后，随之而来的就是数据库的特点及分类。

（二）数据库的特点

数据库的特点可以总结为以下几点：

1、数据库是一个系统，即具有系统性。

数据库是由大量信息组成的信息集合。一堆信息在未被集合前，并不构成一个数据库，而是杂乱堆砌在一起（如图书馆中堆放的书）。但以特定的方式组合构成系统后，才可构成数据库（如对堆砌的书分类汇编）。

2、数据库内容为信息

信息，是一个较新的概念。依照shannon（信息论创使用权人）所下定义：信息是从一系列所给出的符号或信号中选出的一个符号或信号的统计概率。信息分为实体信息与非实体信息。其外延包括事实、资料、作品等等，在这些信息中，一些是他人享有权利的资料（如著作权、商标权等）。一些是无特定权利的人的。数据库包含的是信息，即包括实体信息，也包括非实体信息。数据库并不是一些有形物的集合，二是一些符号或信号的集合，即数据库的内容是信息。

3、数据库的信息可在一定条件下被调取利用

如将一堆信息以一定的方式形成一个系统，该系统内各信息并不能被调取、利用，该系统则不是数据库。如计算机程序，它也是一个信息构成的集合，但其中信息却是整体发生功效，而不可在一定条件下调取、利用。（三）数据库的分类

分类是为一定研究服务的，要研究数据库的法律保护，自然从法律保护的角度出发，对数据库进行分类。依照数据库开发时是否具有独创性，可将数据库分为具有独创性的数据库与不具有独创性的数据库。所谓具有独创性的数据库是指对信息进行选择、编排、分类、筛选等智力工作，构成智力创作的数据库，而非独创性的数据库则是未进行智力创作的数据库，二者具有不同的法律地位与意义。

首先，在现有法律保护体系上的不同。

独创性数据库由于具有独创性，符合智力创作的条件，从而符合《保护文学艺术作品伯尼尔公约》（简称《伯尼尔公约》）《世界贸易组织知识产权协议》（简称FRIPS）《世界知识产权组织版权条纸约》（简称WCT）及包括我国在内的大多数国家版权法保护条件，从而受版权法保护。而非独创性数据库则由于不具备独创性而得不到版权法保护，各国多以反不正当竟争法、侵权法等给予法律救济。

其次，法律保护的理由不同

对于有独创性的数据库给予法律保护的理由是基于对人类智力作品的保护。而对非独创性的数据库给予保护则是依据辛勤劳动原则（或称额头冒汗原则Sweat of the brow doctrine）或投资---回报的公平原则及正当竞争、公平交易原则进行保护。

再次，对数据库享有的权利不同

对于独创性的数据库，享有著作权的各项权利，通常包括：发表权、署名权、改编权、获得报酬权等权利，而对于非独创性数据库，则各国法律大不相同，有通过专门条例规定特别权利的（如欧盟、英国、美国等）也有应用不正当竞争法进行救济的，也有通过一般侵权进行保护的，也有不予保护的。

二、各国数据库法律保护概况

目前，对数据库立法进行保护的国家已不止一个，欧盟《数据库法律保护指令》的出台，大大刺激了国际上对数据库保护的进程，国际上对数据库进行法律保护已呈现出全新的局面。

（一）国际条约、协议的保护

1、《伯尼尔公约》

《伯尼尔公约》1886年9月9日通过，分别于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年作过七次补充修订。我国现已加入该公约。公约第二条第五款规定：“文学或艺术作品的汇集本，诸如百科全书和选集，由于其内容的选择和整理而成为智力创作作品，应得到此类作品同等的保护。”可见，伯尼尔公约对数据库的保护仅限于由作品构成的数据库。如小说库、学术论文、散文库等。对于作品库，如股票信息库、客户资料库则不予保护。

2、TRIPS及WTC有关规定

TRIPS第十条第二款规定：“资料或素材之编辑，不论是以机器阅读或其他形式，只要在内容上有所选择或编排均可构成智力创作，即应受保护”。

WTC第五条规定：“数据或其他资料的汇编，无论采用任何形式，只要由于其内容的选择或排列构成智力创作，其本身就受保护”。

从上述协议及条约规定可看出，二者对数据库保护无实质差异，且相对伯尼尔公约更近了一步，对数据可保护的范围不仅包括了作品数据库，而且也包括非作品数据库。只要数据库的开发构成智力创作则受著作权法保护。（二）欧盟数据库指令

1992年4月，欧盟委员会提交了《数据库法律保护指令》草案，1995年7月对草案进行修改，1996年3月11日，该草案由欧洲议会和欧盟理事会共同审议通过，并规定各成员国在1998年1月1日前实施。

该指令对数据库的权利主体、客体、内容及特别权利进行规定。依据指令，数据库分为独创性数据库及非独创性数据库。对于独创性数据库，以版权形式予以保护，对于非版权性数据库，则以特别权利进行保护。

（三）美国数据库的法律保护

美国是数据库受益大国，因此，美国对数据库的法律保护起步较早。1991年，美国Feist案确定了非独创性数据库不能给予保护。该案被告Feist出版公司出版电话目录，而原告Rural公司是美国堪萨斯州的公用电话服务公司。Feist公司出版的电话目录包括了Rural所在地区。而Rural拒绝Feist出版该地区的电话目录。于是，Feist对Rural的数据库进行了摘录，做了一些改动，但仍有相当部分与Rural电话目录相同。该案一审、二审法院均认为原告在出版目录时，付出了劳动和投资，依据辛勤劳动原则，原告享有对其白页电话薄的版权，被告侵权，但美国联邦最高法院的判决认为，白页电话薄不具备版权保护必须的独创性。因此，原告不享有对白页电话薄的版权，同时，该判决举例中建议黄页电话薄用户的商业分类进行排列具有一定的智力投入，应受版权法保护。

美国是数据库收益大国；Feist案创立的原则不利于保护数据库产业。因此，数据库产业界纷纷要求对数据库进行特殊保护，在欧盟《数据库指令》刺激下，美国1996年5月提出了HR3531提案，但该提案由于反对声一片，未予通过。1997年10月9日，美国国会接受了HR2652提案，该提案回避了“数据库”这一敏感概念，改为“信息汇集”是建立在反不正当竞争原则上的数据库法律保护方式。但1998年10月8日通过的《数字化时代版权法》时，却没有信息汇编部分。

1999年1月，HR354提案出台。目前，由于各方利益的竞横，美国的数据库保护仍在努力之中。

（四）其他国家的数据库法律保护

目前，大多数国家依然依照版权法保护独创性的数据库，对于非独创性数据库，无明确法律保护。英国《1997版权和资料库权利》条例规定了两层保护方式。对独创性数据库，采用版权保护，对非独创性数据库，则采用特别权利保护。此外，德国、日本、台湾等国家级地区仅对独创性数据库给予保护，对非独创性数据库却无明文规定。

（五）我国数据库法律保护现状

我国1990年9月7日颁布了《著作权》法，该法于1991年6月1日起施行。依据该法第十二条规定：“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权有改编、翻译、注释、整理人享有。”可见，我国对数据库的版权保护范围极窄，仅限于对已有“作品”的集合进行保护。著作权法公布以来，我国司法实践中发生了一些同数据库有关的诉讼，在这些诉讼中，数据库也被分为具有独创性的作品组成的数据库与不具独创性的非作品数据库。在语言所，商务印书馆诉王同亿、海南出版社侵犯著作权一案中，由于原告出版的《现代汉语词典》在文字编排、分析、筛选、综合、提炼、概括且每一条释义均具备独创性。因而，《现代汉语词典》应受著作权法保护。我们知道，《现代汉语词典》是将现代汉语词语的释义以一定方式进行编排，以便于大家进行查询的集合，因此，现代汉语词典符合数据库的定义。对于《殃代汉语词典》来说，每一个词语的解释都存在另一层次的著作权。当然，这些著作权有些可以找到创作者，有些找不到，创作者大都属于职务行为。因此，每一条词语的注释符合著作权法中“作品”的要求，从而《现代汉语词典》符合著作权保护条件，受我国著作权法保护。而在阳光数据公司诉霸才数据公司违反合同转发其汇编的综合交易行情信息一案中，上海霸才公司违反合同，直接转发了北京阳光公司的《SIC实时金融》信息。在该案中，法院认为虽然阳光公司的《SIC实时金融》信息按一定编排体例进行了编排具有独创性，但其涉及的商品期货，证券交易信息不属于作品，因此不受《著作权法》的保护，在广西广播电视报诉广西煤矿工人报擅自转载其电视节目单一案中，法院认为，电视节目预告表不具务独创性。因此不适用版权法保护。由以上三案例不难看出，我国著作权法又对具备独创性，且数据库内容为“作品”的数据库给予法律保护。但上述案例同时也说明，我国司法实践肯定了数据库开发者需进行体力及财力的投资，必须对数据库进行保护，在力的投资，必须对数据库进行保护，在阳光公司诉霸才公司一案中，法院依照《反不正当竞争法》给予阳光公司法律救济。在广西广播电视报诉广西煤矿工人报一案中，法院依照《民法通则》的民事侵

权原则保护了广西广播电视报的合法权益。可见，我国对数据库进行法律保护进行了十分有益的努力。但是，我们不难看出，由于立法的空向，使得司法实践中同类案件适用法律出现了不同。因此，尽快对数据库法律保护进行立法或就现行法律作出修改、补充、解释已势在必行。

三、我国数据库法律保护存在的问题及其解决

（一）数据库法律保护的条件

从我国司法实践中可以看出，对于数据库的法律保护，我国法院多依据公平原则出发，但对于什么样的数据库进行保护？其保护条件是什么？并不清晰的定论。法律是社会发展的保障，法律保护力度适合社会发展，则法律起到了真正的作用，如果法律保护力度不足或过度，都有会影响甚至阻碍社会的发展，因此，确定数据库保护的条件是十分重要的。依据民法原理及不正当竞争原则，对数据库提供版权外的保护的一个最基本条件为权利人需对数据库进行投资。

法律保护任何人的劳动投资不受他人的非法占有。因此，对于数据库权利人来说，其对数据库的开发进行了投资，应当从投资中得到回报，否则，有皆民法的公平原则。反之如果对数据库权利人的投资不进行法律保护，则对于“盗用者”不说，他可以近可于零的成本取得权利人投资的成果，从而同权利人进行竞争。这两方面是以导致无人对数据库进行开发，从而阻碍社会的发展。

但是，如果对无人投资的数据库也进行法律保护，一样会产生阻碍社会发展的后果。因为，信息作为人类的财富，其流通速度越大，成本越低必将给人类作出更大的贡献，如对所有的信息集合进行保护，无疑会增大人类社会信息流通的成本，从而导致社会发展的停滞。

因此，只有权利人进行了实质性投入的数据库，才可得到法律的保护。实质性投应包括资金、人力、物力及其他资源的投入。

（二）数据库持别保护的主体内容

1、保护的主体

数据库的开发工作量大，通常由众我工作人员或借助一些系统，仪器得以开发。由于数据库是一些信息的集合，因此，对于不符合你国著作权法保护的数据库来说，仍分为两类，既不具有独创性的数据库与具有独创性，但内

容不属于作品的数据库两种。对于下具独创性的数据库，其数据库权利的主体应为投资人。如整个数据库由一人或几人出资，雇用其他人，租用或购买有关设备完成的，数据库权利人应为出资的一人或几人，被雇用人及出租人由于为其投入获得了对价从而不享有权利。但如果有人提供了人力劳动或提供了设备、方法、技术而未收取报酬，则这些人因其对数据库的投入也应为权利人。

对于具有独创性但不受著作权法保护的数据库来说，其主体问题较为复杂，对于数据库结构的设计人来说，由于其设计行为构成了智力投入、其理应成为权利人，而实际投资人也应成为权利人，因此，对于这类数据库，权利主体应为设计人与投资人。

2、保护的内容

对于不具备独创性的数据库来说，其权利的内容应包括使用权，标明权利人身份的权利，获取报酬的权利。其中使用权包括复制、改编、调取、利用、出售、出租、转让等权能。同时，权利人应有权在数据库上标明权利人身份，并可就数据库的使用获取报酬。

对具备独创性但不受著作权保护的数据库来说，除具备上述权利外，权利人对其智力创造部分，应享有类似著作权的权利。

（三）权利限制与合理利用

对数据库进行保护，赋与数据库权利人一定的权利，必然使相对人承担一定的义务，如数据库权利人滥用权利，也会造成阻碍社会发展的结果。因此，有必要对数据库权利人的权利进行一定的限制，这一限制表现有对数据库的合理利用上。

合理利用应包括以下几方面：

1、适当引用，指为说明问题，介绍而适当引用数据库中有关数据。

2、非盈利性验证：为非盈利性目的，单纯为验证某一结果而对公开数据库进行利用。

3、教学需要：为教学、演示需要、调取或少量复制数据库。

4保存版本需要：为防止版本灭失进行少量的复制备份。

5、公共安全需要：指国家有关部门为公共安全对数据库进行利用。

6、其他，数据库法律保护才刚刚浮出水面，必有大量问题尚未报露，有待于我们研究。

（四）仍待解决的问题

综观世界各国目前对数据库的法律保护，可以说数据库的法律保护尚处在婴儿区，仍有无数据库的空间及问题留待我们解决。

1、分别开发数据库的侵权认定问题

由于数据库是一定量信息的集合，对于不具备独创性的数据库来说，其编排无智力创造，从而存在两个完全独立的主体分别开发出同样的数据库的可能。在法律提供给数据库保护的同时，对于分别开发的数据库，如绝大部分相同的两个库是否构成侵权如何认定？

2、二次开发问题

对于一个不具独创性的数据库重新组合或对于一个具备独创性的数据库扩充，删载而产生一个新的数据库可称作对数据库的二次开发。

不难看出，二次开发虽也有一定的投入，但由于其投入地一次开发基础之上，二次开发成本小，对于一次开发已支付的成本完全免除，因此，二次开发理应向一次开发的占会报酬。但报酬大小如何确定？数据库权利如何划分？是否应经一次开发人同意等问题仍需进一步解决。

综上所述，数据库的法律保护是法律界正地开发的一个新领域，但目前，我国法律界仍未引起足够重视。但随着科技的日益发展以及信息在社会发展中的作用的日益增强，这一领域必将成为不可回避的重要法律阵地。在我国即将入世之际，望我国各界对此总是给予足够重视，从而不致落后于国际发展水平。你好哦啊，

数据库的法律保护模式分析

数据库的法律保护模式分析我国对数据库的保护在立法上属缺失状态,司法上一般运用多种法律综合保护,造成了适用法律不统一,适用结果不确定的问题。针对这些问题,本文对国际上普遍采用的两种数据库保护模式进行了介绍、分析和比较,希望能对未来数据库保护的立法及司法实践有所帮助。标签：数据库;版权法保护;特殊权利保护 1 什么是数据库数据库,是由有序排列的作品、数据或其他材料组成,并能以电子或非电子方式单独访问的集合体。此概念有广义和狭义之分。广义上的数据库既包括数字化的存储在光、电、磁等介质上的电子数据库,也包括传统媒体形式的汇编作品,如电话簿、列车时刻表、词典等等。而狭义的数据库为人们一般理解的数据库,仅指电子数据库。如无特殊说明,本文所说的数据库采广义解释。 2 我国数据库的法律保护现状《著作权法》第14条规定“汇编若干作品、作品片断或者不构成作品的数据或者其他资料,对其内容的选择或者编排体现独创性的作品,为汇编作品,其著作权由汇编者享有。”可见,虽然我国法律中没有关于数据库法律保护的直接规定,但在一定程度上可以将数据库作为汇编作品保护。但是这种方式存在两个问题:一是数据库和汇编作品的概念并不完全等同,并非所有数据库都能作为汇编作品保护。二是绝大多数的数据库产品无法满足“原创性”要求,不能获得保护。因此,仅以《著作权法》的现行规定来对数据库进行保护,是远远无法满足实际需要的。而司法实践中,关于数据库的案件法官往往根据具体情况分别适用《著作权法》、《反不正当竞争法》或《民法通则》,这就使得数据库的司法保护存在着严重的适用法律不统一的现象。可以看出,当前我国数据库法律保护在立法上属缺失状态,而司法中,也由于立法上的缺失而造成了适用法律不统一的问题。笔者认为,要对数据库进行全面有效的保护,最根本的途经仍然是从立法上着手,建立适合我国国情的数据库保护制度。 3 数据库保护模式下面笔者将介绍分析国际上普遍采用的两种数据库保护模式——版权法和特殊权利保护模式,期望对我国数据库保护制度的构建有所启发。 3.1 版权法保护模式

关于关于数据库之法律保护问(精)

关于数据库之法律保护问题关于数据库之法律保护问题作者山西省华晋律师事务所律师迟菲数据库(database原为计算机行业的专业用语,其本质是数据的排列、集合,该排列、集合可被查询、调取。在计算机行业中,各计算机语言均有对数据库处理(如:数据的排序、查询、录入、修改、删除的专用算法,随着计算机及网络的发展,数据库日益成为一种重要的资源。股票信息库、客户信息库、投融资信息库等商业信息汇集更是有着极高的经济价值,这些信息的汇集,无疑需要投入大量的人力、物力并最终给使用者带来巨大的利益。市场经济是资源配置经济,数据库这一资源,在市场经济中也必然要找到其最佳配置。因此,对数据库一次开发,多次。多人的有偿权用必然被市场所接受。然而,对于这一资源优仪配置方式如果没有合理有效的法律保障,就会带来阻碍资源优化,阻碍生产力发展的状况。目前,世界各国对数据库法律保护的努力也充分说明这一点,我国学者也在八年前开始对这方面进行探讨。目前,数据库已不再是计算机领域研究的热点,而成为法学领域的一大热点。但遗憾的是,在世界各国及国际组织纷纷立法对数据库进行保护之时,我国对这一问题的研究依旧停留在对国外立法的概述与总结上,尚未对这一问题进行实质性的研究、讨论。一、数据库及数据库权利概述 (一数据库的定义数据库一词并非我国自创的词汇,而是随着计算机一同输入我国。其英为原称database。在传入后,我国计算机界一直将其翻译为“数据库”。但从其英文本义及法学角度分析,称其为“资料库”更为合适。对于数据库的定义,主要有如下几种。 1、一般意义上的定义:信息的集合即为数据库。

2、计算机行业:存储于计算机中,按一定顺序排列的大量信息集合,该信息集合可被有条件的调用。 3、欧盟《数据库法律保护指令》:数据库是指独立的作品。资料或者其他材料的汇集,这些独立的作品,资料或其他材料以系统的或有条理的方式整理过,并可用电子或其他方法单独得到。 4、美国HR2652、HR354提案:以信息汇集代替数据库,定义为“为了把分散的各条信息集中在一处或通过一个来源,以便使用者可以得到它们的目的,被收集和整理了的信息。” 5、我国学者:数据库是根据一定的目的和要求,按照一定的方式,经过一定的筛选,进行系统的编排而形成的一个信息的有机统一体;其内容是版权作品或版权作品之外的其他们信息材料,可以通过由子手段或其他手段首独进行访问从而满足用户需要(见中国政法大学出版社,1999,1知识产权文从P311董炳和著、郑成是主编及清华大学出版社,2000,9电子商务法律规范。上述定义涵盖范围差异极大。其中,外延大的当属一般意义上的定义及美国的定义。外延小的为欧盟及我国部分学者所下定义。二者差别主要在于整理、系统化及条理化上。首先可以肯定的是,大量信息的集合为数据库,那么,是否只有经过整理的、系统化及条理化的集合才能定义为数据库呢:由于定义只是对一个事物质现实情况的描述。因此,解决这一问题首先要考察数据库的现实情况。从现实情况出发,有必要对数据库的发展作一回顾。在数据库产生初期,人们为了工作方便,将一定的数据进行整理,并进行排列,形成一种系统。此时,计算机并未出现(如电话号码本。在这一时期,只有被整理、编排过的信息集合才被称为数据库,一堆零散的信息是无法构成数据库的。但随着计算机的出现,对数据的排列,查询均由电脑完成。此时,数据在磁盘上的排列是由计算机完成的,人并不干予当选据的排列,在互联网高速发展并进入人们生活后,这一状况又有了重大改变。储多数据集合,如客户信息、股票市场信息是通过网络自动收集的在客户提交基本情况信息或通过股

论数据库著作权保护中的独创性问题-焦璐.doc

论数据库著作权保护中的独创性问题/焦璐 - 论数据库保护中的独创性问题焦璐数据库的法律保护是一个世界性难题，它的产生背景是信息爆炸和互联网的广泛应用，在信息的使用者享受着方便、快捷、全面的信息服务的同时，信息的收集、发布者却得不到法律的保护。于是，数据库的法律保护问题引起了诸多方面的重视。我在此讨论的是数据库的著作权保护中的独创性问题。一、数据库的定义及简介数据库（DATA BASE）一词是随着计算机的应用和进一步发展而出现的。为了迅速、准确地从大量相关数据中提取所需信息，计算机界在不同的阶段发展出不同的“数据管理”模式，既人

工管理、文件管理和数据库系统管理，区分这三个阶段的主要标志是数据和对之进行管理的文件系统之间的独立程度。可以说，数据库就是在解决数据对程序的依赖中产生的相对独立的文件。在计算机技术界，对数据库的定义是“在计算机存储设备上合理存放的相互关联的数据的结合”。数据库可以是原创的“独立作品”，也可以是编辑作品。但在网络上，数据库多半为开放式动态式数据库。如：通过完整详实的气象电脑模型来对实际天气状况进行模拟，既是一种人工智能所合成的多媒体数据库。另一种开放式数据库是由计算机的使用者来控制的，通过事先安装的数据库支持软件，不同的人针对需要输入不同的数据、信息，制成自己所需的数据库或者即使催同一数据库，由于个人所输入的指令不同，终端机屏幕上所显现的形式也会不同，这种开放式的由用户控制的数据库的最终结果可能会千差万别。二、数据库保护的国际准则数据库的著作权法保护的国际公约如下：伯尔尼公约第二条第五款规定如下：“文学或艺术作品的汇集本，诸如百科全书和选集，由于对其内容的选择和整理而成为智力创作品，应得到与此类作品同等的保护，而不损害作者对这种汇集本内各件作品的权利。”该规定说明汇集本可以受到保护，并可以推定保护水平是一般情况下伯尔尼公约对文学艺术作品予以的水平。

关于数据库法律保护的指令

关于数据库法律保护的指令 [日期：10/18/2006 09:40:39] 来源：作者：[字体：大中小] 欧洲议会与欧盟理事会《关于数据库法律保护的指令》一九九六年三月十一日欧洲议会及欧洲联盟理事会：根据欧洲经济共同体成立条约，特别是其中第57条第2款，第66条及第100条a款，根据欧盟委员会的建议，根据经济与社会委员会的意见，按照条约第189条第6款中的规定的程序：（1）鉴于数据库目前在所有成员国尚未受现行法律的有效保护；鉴于即使在已提供保护的国家之间也存在各种不同的特点；（2）鉴于各成员国法律在数据库法律保护方面的这种差异对内部市场在数据库方面的运行，特别是对自然人和法人在欧盟内依据统一协调的法律自由提供联网数据库产品和服务方面具有直接和消极的影响；鉴于随着个成员国在这一国际化趋势日益显著的领域推行新的立法，这种差异将变得更加显著；（3）鉴于目前存在的影响内部市场正常运行的差异应予以消除，并且防止产生新的差异，面对于那些不影响内部市场运行或共同体信息市场发展的差异，则不必消除或加之防止；（4）鉴于个成员国依照其立法或判例法对数据库的版权保护存在各种不同的形式；鉴于倘若个成员国在法律保护范围和条件上的差异继续存在，这种未加协调一致的知识产权就有可能妨碍数据库产品或服务在欧共体内部的自由流通；（5）鉴于版权仍然是给予创作数据库的作者专有权的一种适当形式；（6）鉴于尽管目前尚未建立协调一致的反不正当竞争立法或判例法系统，但仍需要采取其他的措施防止对数据库的内容进行未经许可的撷取与/或反复使用；（7）鉴于数据库的制作需要投入大量的人力、技术和资金，而他人却可以远低于独立制作其所需要的费用复制或使用这些数据库；（8）鉴于对数据库内容未经许可的撷取或重复使用会造成严重的经济与技术后果；

数据库之法律保护(一)

数据库之法律保护(一) 关键词：数据库法律版权著作权摘要随着计算机行业及互联网络的发展，由大量信息汇集而成的数据库的经济价值日益显现。目前，美国已经成为数据库的收益大国并从这一行业掘到大量黄金。一个成功的数据库，虽不一定具备独创性的编排，但无疑需要大量的人力、物力、财力的投入，开发成本有时十分巨大。数据库的一次开发、多人多次使用符合市场经济的资源配置原则，因此发展迅猛。但是，由于组成数据库的信息多不符合“作品”的条件，且大量的数据库也不符合“独创性”要求，因此，许多数据库无法以版权进行保护。在这种法律真空下，各个国家采用了不同的方法予以补救，许多国家已单独立法。我国在这方面还很落后，虽然我国新著作权法将“汇编作品”予以明确，并包含了由不符合“作品”条件信息组成的数据库，但这一层面的立法显然与数据库的发展不相适应。这一状况必然影响我国数据库行业的发展，从而带来部门经济的落后。本文通过对数据库定义的论述、数据库的特点及分类、各国数据库法律保护现状的介绍与评析、我国数据库法律保护的现状介绍与评析，提出了我国目前数据库法律保护存在的问题及解决思路，并提出了仍需解决的问题，以期起到抛砖引玉的作用，引起我国法学界对数据库法律保护的重视。正文数据库（database）原为计算机行业的专业用语，其本质是数据的排列、集合，该排列、集合可被查询、调取。在计算机行业中，各计算机语言均有对数据库处理（如：数据的排序、查询、录入、修改、删除）的专用算法，随着计算机及网络的发展，数据库日益成为一种重要的资源。股票信息库、客户信息库、投融资信息库等商业信息汇集更是有着极高的经济价值，这些信息的汇集，无疑需要投入大量的人力、物力并最终给使用者带来巨大的利益。市场经济是资源配置经济，数据库这一资源，在市场经济中也必然要找到其最佳配置。因此，对数据库一次开发，多次、多人的有偿使用必然被市场所接受。然而，如果这一资源优化配置方式得不到合理有效的法律保障，就会带来阻碍资源优化，阻碍生产力发展的状况。目前，世界各国对数据库法律保护的努力也充分说明这一点，我国学者也在几年前开始对这方面进行探讨。目前，数据库已不再是计算机领域研究的热点，而成为法学领域的一大热点。一、数据库及数据库权利概述（一）数据库的定义

数字图书馆数据库的法律保护策略分析

2010年4月(中数字图书馆数据库的法律保护策略分析张磊摘要本文对数字图书馆的核心——数据库的开发利用过程中所涉及的法律问题进行了阐释分析,在现有法律制度架构下对数字图书馆各类型的数据库提出了相应的法律保护策略。关键词数字图书馆数据库著作权法合同法

反不正当竞争法中图分类号:D920.5 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(201004-256-03 数据库已成为数字图书馆建设的核心,网络化、动态化的数据库的开发与利用是数字图书馆信息资源建设与读者服务工作的重要内容和基础。随着计算机存储技术的不断提高和网络的推广,信息的存储、复制和交换的成本变得十分低廉,数字图书馆建设工作中各种大型数据库的不断出现,在使信息资源流通更为便利的同时,也给我们带来了新的法律问题。由于数据库是以数字化的方式存储信息资源,数字信息易为复制,且复制物与原件在内容品质上均为相同,因此其被侵害的几率远较传统存储媒体为高。如何解决数据库在开发利用过程中的法律保护问题,已成为图书馆学界和法律界共同关注的焦点问题。对于数据库法律保护的模式主要有两种:其一是对数据库提供特殊权利保护的特别立法模式。其二是通过综合运用现行法律对数据库提供适当保护的模式。已有不少学者对数字图书馆数据库的法律保护提出了很多真知卓见的立法建议。但法律制度的构建并非是一夕之功,新的法律制度从论证、拟定、修改、颁布到实行需要花费大量的社会资源。笔者拟从我国现行的法律架构之下,结合立法例和司法实践对数字图书馆各类型的数据库的法律保护分别提出相应的策略。一、书目数据库的法律保护图书馆已从传统的纸质文献信息中心发展成以数字信息中心为特征的数字图书馆,但是传统的纸质文献馆藏规模仍是衡量一个图书馆藏书建设工作的主要标尺,也是图书馆开展读者服务工作的重要基础。作为指明馆藏文献信息的书目数据库在数字图书馆数据库系统中仍处于十分重要的地位。 (一书目数据库的著作权保护

电子商务法律法规

1、电子商务法的概念：电子商务法是指调整电子商务活动中所产生的社会关系的法律规范的总称，是一个新兴的综合法律领域。国际电子商务相关法规包括：《计算机记录法律价值的报告》、《电子资金传输示范法》、《电子商务示范法》、《电子商务示范法实施指南》以及《统一电子签名规则》等。三、我国电子商务的法律环境建立要使我国电子商务快速稳健地发展，除了完备的技术支持和良好的经济环境外，与之相匹配的法律制度更是必不可少。电子商务法应将在保留和遵循商法基本原理的基础上,逐步扬弃规范传统商业活动的内容,增加和补充用以规范电子商务活动的内容。基于世界电子商务立法的经验教训和我国的具体国情，我觉得我国电子商务法律体系建设应从以下几个方面入手。 (二)我国电子商务法的发展《中华人民共和国合同法》已于今年三月十五日由全国人大通过，并将在今年十月一日开始实施，它首次明确了电子合同的合法地位，为我国电子商务的发展奠定了法律基础，但电子合同毕竟不同于传统书面合同，而且在电子商务活动中与合同相关的记录、文件、单证、凭证等的电子化等实际操作问题，相关法律法规尚待同步，社会的认知程度也不同。再者，首都电子商城的商务活动将不会局限于首都电子商城内。所以，立法仍需改进。随之，《首都电子商城电子商务规则》由首都电子商城起草并主持修订，经北京仲裁委员及相关法律界专家的多次研讨，不断修改完善，并在由全国人大法工委、国务院法制局、市府法制办及法律、知识产权、金融等行业专家参加的多次研讨会上，得到专家们的进一步修改完善和肯定，认为本规则已具实用意义，可以试行，以积累经验。《电子签名法》的出台是我国电子商务发展的里程碑，它的颁布和实施必将扫除电子签名在电子商务、电子政务和其他领域中应用的法律障碍，极大地改善我国电子签名应用的法制环境，从而大力推动我国信息化的发展。我国电子签名法的起草，经历了征求意见稿、草案和最终稿三个阶段。整个起草过程也是对电子签名这一新型核证技术的认识逐步深化的过程。 (三)我国电子商务法的立法模式构想对于电子商务的立法模式，理论界有两种不同的观点：一是主张先就电子商务出现的具体法律问题，先行制定单行规则或修订传统法律，形成统一思路后，再制定电子商务基本法;二是主张先制定电子商务基本法，然后以基本法为指导思想，就各个具体问题制定单行规则或修订传统法律。以上两种立法模式各有利弊。第一，我国电子商务已经有过几年的发展历程，开始渗透传统领域，并出现了一些现实的法律问题，为电子商务立法提供了立法需求;第二，国际电子商务立法较为成熟，有可借鉴的经验;第三，我国近年来出台了一些规范信息市场、促进信息产业发展等方面的法规规范，为出台电子商务基本法奠定了立法基础。总而言之，在电子商务这种新兴的贸易方式冲击传统商务活动的同时，电子商务的新法律制度框架必然会有一个与传统商法不断协调和融合的时期，但这是必然也必经的阵痛。惟有如此，电子商务法律才能不断成熟和完善，从而电子商务才能得到健康持续地发展，成为扎实的国民经济增长点，为提升我国的综合实力服务。国外电子商务立法现状电子商务立法，是近几年世界商事立法的重点。电子商务立法的核心，主要围绕电子签名、电子合同、电子记录的法律效力展开。从1995年美国犹他州颁布《数字签名法》至今，已有几十个国家、组织和地区颁布了与电子商务相关的立法，其中较重要或影响较大的有：联合国贸易法委员会1996年的《电子商务示范法》和2000年的《电子签名统一规则》，欧盟的《关于内部市场中与电子商务有关的若干法律问题的指令》和《电子签名统一框架指令》，德国1997年的《信息与通用服务法》，俄罗斯1995年的《俄罗斯联邦信息法》，新加坡1998

空间数据库复习重点答案完整)

1、举例说明什么是空间数据、非空间数据？如何理解空间查询和非空间查询的区别？常用的空间数据库管理方式有哪几种及其各自特点。数据：是指客观事务的属性、数量、位置及其相互关系等的符号描述。空间数据：是对现实世界中空间对象（事物）的描述，其实质是指以地球表面空间位置为参照，用来描述空间实体的位置、形状、大小及其分布特征等诸多方面信息的数据。河流的泛洪区，卫星影像数据、气象气候数据等都可以是空间数据书店名称店员人数，去年的销售量，电话号码等是非空间数据空间查询是对空间数据的查询或命令人工管理阶段文件管理阶段缺点： 1）程序依赖于数据文件的存储结构，数据文件修改时，应用程序也随之改变。 2）以文件形式共享，当多个程序共享一数据文件时，文件的修改，需得到所有应用的许可。不能达到真正的共享，即数据项、记录项的共享。常用：文件与数据库系统混合管理阶段优点：由于一部分建立在标准的RDBMS上，存储和检索数据比较有效、可靠。缺点：1）由于使用了两个子系统，它们各自有自己的规则，查询操作难以优化，存储在RDBMS外的数据有时会丢失数据项的语义。 2）数据完整性的约束条件可能遭破坏，如在几何空间数据系统中目标实体仍存在，但在RDBMS中却已删除。 3）几何数据采用图形文件管理，功能较弱，特别是在数据的安全性、一致性、完整性、并发控制方面，比商用数据库要逊色得多全关系型空间数据库管理系统 ◆属性数据、几何数据同时采用关系式数据库进行管理 ◆空间数据和属性数据不必进行烦琐的连接，数据存取较快 ◆属性间接存取，效率比DBMS的直接存取慢，特别是涉及空间查询、对象嵌套等复杂的空间操作 ◆GIS软件：System9，Small World、GeoView等本质：GIS软件商在标准DBMS顶层开发一个能容纳、管理空间数据的系统功能。对象关系数据库管理系统优点：在核心DBMS中进行数据类型的直接操作很方便、有效，并且用户还可以开发自己的空间存取算法。缺点：用户须在DBMS环境中实施自己的数据类型，对有些应用相当困难。面向对象的数据库系统。采用面向对象方法建立的数据库系统；对问题领域进行自然的分割，以更接近人类通常思维的方式建立问题领域的模型。目前面向对象数据库管理系统还不够成熟，价格昂贵，在空间数据管理领域还不太适用；基于对象关系的空间数据库管理系统可能成为空间数据管理的主流 2、什么是GIS，什么是SDBMS？请阐述二者的区别和联系。 GIS是一个利用空间分析功能进行可视化和空间数据分析的软件。它的主要功能有：搜索、定位分析、地形分析、流分析、分布、空间分析/统计、度量GIS 可以利用SDBMS来存储、搜索、查询、分享大量的空间数据集改：地理信息系统是以地理空间数据库为基础，在计算机软硬件的支持下，运用系统工科学管理和综合分析具有空间内涵的地理数据，以提供管理、决策等所需信息的技术系统。简单的说，地理信息系统就是综合处理和分析地理空间数据的一种技术系统。

当前数据库的法律保护手段及其分析

当前数据库的法律保护手段及其分析数据库的法律保护是法律界的一个新领域，但没有任何一种保护手段是十全十美的，随着以信息为龙头的新经济时代的来临，这一领域必将成为不可回避的重要法律阵地。如何设计适当的法律保护规则，明确哪些行为是合法的，哪些行为是违法的，在实践中真正做到平衡各方利益，使社会平稳、高速地向前发展，将成为一项重要的研究课题。标签：数据库；法律保护；研究数据库(Databases)，更准确地说，应当称之为信息集合体(collections of information) ，是指由有序排列的作品、数据或其它材料组成的，并且能以电子或非电子方式单独访问的集合体。随着计算机及网络的发展，数据库日益成为一种重要的资源。基金股票信息库、客户商家信息库、投融资信息库等商业信息汇集更是有着极高的经济价值，这些信息的汇集，无疑需要投入大量的人力、物力并最终给使用者带来巨大的利益。随着计算机存储技术不断提高和网络的推广，信息的存储、复制和交换成本变得十分低廉，各种大型数据库的不断出现，使社会信息流通更为便利，提高了市场经营主体的竞争力，但同时也给我们带来了新的法律问题。因此，如何解决数据库的法律保护已成为国内外法律界和技术界关注的焦点之一，已引起了欧盟、美国、世界贸易组织（WTO）、世界知识产权组织（WIPO）等国际社会的高度重视，纷纷建立数据库法律保护制度，以保护数据库制作者的利益，促进本国数据库产业的健康发展。当前对数据库的法律保护方式，主要有版权法保护、反不正当竞争法保护和特殊权利保护。 1 数据库的版权法保护数据库版权保护的判断标准是“对其内容的选择或者编排”上的独创性。数据库的版权保护范围是广泛的，包括版权材料数据库，也包括非版权材料数据库；包括非电子数据库，也包括电子数据库。数据库版权保护的对象是其结构，而不延及数据库的内容，也不延及制作或运行数据库的计算机程序。利用版权法保护具有“原创性”的数据库似乎已成定论。世界各国及各地区或组织对数据库的版权保护有以下共同点： (1) 受版权保护的数据库从作品属性上看，归位于编辑作品。 (2) 受版权保护的数据库应当在内容的选择或编排上具有原创性。 (3) 不保护数据库中的内容。当然数据库版权保护也存在着缺陷：第一，数据库版权保护具有局限性。数据库版权保护的独创性标准，决定了

数据库之法律保护-迟菲.doc

数据库之法律保护/迟菲- 其次，法律保护的理由不同对于有独创性的数据库给予法律保护的理由是基于对人类智力作品的保护。而对非独创性的数据库给予保护则是依据辛勤劳动原则（或称额头冒汗原则Sweat of the brow doctrine）或投资---回报的公平原则及正当竞争、公平交易原则进行保护。再次，对数据库享有的权利不同对于独创性的数据库，享有著作权的各项权利，通常包括：发表权、署名权、改编权、获得报酬权等权利，而对于非独创性数据库，则各国法律大不相同，有通过专门条例规定特别权利的（如欧盟、英国、美国等）也有应用不正当竞争法进行救济的，也有通过一般侵权进行保护的，也有不予保护的。二、各国数据库法律保护概况目前，对数据库立法进行保护的国家已不止一个，欧盟《数据库法律保护指令》的出台，大大刺激了国际上对数据库保护的

进程，国际上对数据库进行法律保护已呈现出全新的局面。（一）国际条约、协议的保护 1、《伯尼尔公约》《伯尼尔公约》1886年9月9日通过，分别于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年作过七次补充修订。我国现已加入该公约。公约第二条第五款规定：“文学或艺术作品的汇集本，诸如百科全书和选集，由于其内容的选择和整理而成为智力创作作品，应得到此类作品同等的保护。”可见，伯尼尔公约对数据库的保护仅限于由作品构成的数据库。如小说库、学术论文、散文库等。对于作品库，如股票信息库、客户资料库则不予保护。 2、TRIPS及WTC有关规定 TRIPS第十条第二款规定：“资料或素材之编辑，不论是以机器阅读或其他形式，只要在内容上有所选择或编排均可构成智力创作，即应受保护”。

浅析电子数据库的法律保护问题--从我国首例数据信息不正当商业竞争案说起(王亚明)

浅析电子数据库的法律保护问题 --从我国首例数据信息不正当商业竞争案说起王亚明上传时间:2004-3-8 1994年北京阳光数据公司（以下简称阳光公司），与国内的15家商品交易所、两家证券交易所谈判，分别签定了实时信息数据使用、编辑、转播许可合同。阳光公司将这些数据重新整理编辑加密后，使其成为标准化的数据流，通过国家卫星数据广播系统发送出去，供全国各地的用户使用。这个数据系统被称为“SIC实时金融”系统。由于该数据信息能够给使用者带来可观的经济效益，故阳光公司与每一个客户签订的合同中约定：他们为终端客户，无权向任何人再转发该系统数据。”“1995年11月阳光公司无意中发现，上海霸才数据信息公司（以下简称霸才公司）正在使用并转播阳光公司的‘SIC实时金融’系统，而霸才公司未向阳光公司购买‘SIC实时金融’系统使用权，是通过接收发送给签约客户上海易利实业有限公司的信息获取的。阳光公司遂起诉霸才公司，要求停止侵权行为，公开登报、消除影响并赔礼道歉，赔偿损失500万元。[1] 在本案审理过程中，原告阳光公司诉称“SIC实时金融”系统是按一定编排体例进行编排，具有独创性，属编辑作品。但是，无论是一审的北京市第一中级人民法院，还是二审的北京市高级人民法院，都认为“SIC实时金融”系统，不是著作权法意义上的作品。1998年北京市高级人民法院作出了终审判决，其称：“SIC实时金融系统”信息作为一种新型的电子信息产品应属电子信息库，在本质上是特定金融数据的汇编。这种汇编在数据编排和选择上并无著作权法所要求的独创性，不构成著作权法意义上的作品，不能受到著作权法的保护。” 在本案中，法院认为阳光公司的“SIC实时金融”数据库不构成著作权法上的作品，而仅仅以“不正当竞争”为依据判令被告赔偿阳光公司408400元，并当面道歉。但是，本案所涉及的法律问题是一个较为复杂的法律问题，世界各国对数据库的保护问题的态度是不尽相同的，但在我国对于这方面的司法保护是相对落后的。因此，有必要借鉴世界各国经验，完善我国法律法规，以建立有我国特色的数据库保护制度，规范市场竞争。二、“数据库”的概念及法律保护的难点（一）“数据库”的概念及法律性质上述案件诉争的焦点是阳光公司对其编辑的数据流能否享有权利，以及享有什么样的权利。要回答这个问题，必须首先明确电子数据库的概念以及其法律性质。严格意义上的电子数据库是指为了满足某一个部门中多个用户应有的需要，按照一定的数据模型在计算机系统中组织、储存和使用的相互联系的数据集合。所以说，数据库应当称之为信息集合体（collection of information）。数据库的普遍出现和运用是计算机的普及和技术成熟的结果，数据库技术是计算机软件技术的一个组成部分，是对信息进行收集、整理、储存与高速传递处理的一门技术。数据库具有集合性、有序性、可访问性以及信息容量的庞大性等特征。从世界大多数国家的一般规定来看，受版权保护的数据库从作品属性看应属于编辑作

数据库的法律保护第一稿

数据库的法律保护数据库（database）原为计算机行业的专业用语，其本质是数据的排列、集合，该排列、集合可被查询、调取。在计算机行业中，各计算机语言均有对数据库处理（如：数据的排序、查询、录入、修改、删除的专用）算法，随着计算机及网络的发展，数据库日益成为一种重要的资源。数据库这一资源，在市场经济中也必然要找到其最佳配置。然而，对于这一资源优仪配置方式如果没有合理有效的法律保障，就会带来阻碍资源优化，阻碍生产力发展的状况。目前，世界各国对数据库法律保护的努力也充分说明这一点，我国学者也在八年前开始对这方面进行探讨。目前，数据库已不再是计算机领域研究的热点，而成为法学领域的一大热点。要研究数据库的法律保护，自然从法律保护的角度出发，对数据库进行分类。依照数据库开发时是否具有独创性，可将数据库分为具有独创性的数据库与不具有独创性的数据库。所谓具有独创性的数据库是指对信息进行选择、编排、分类、筛选等智力工作，构成智力创作的数据库，而非独创性的数据库则是未进行智力创作的数据库，二者具有不同的法律地位与意义。首先，在现有法律保护体系上的不同。独创性数据库由于具有独创性，符合智力创作的条件，从而符合《保护文学艺术作品伯尼尔公约》（简称《伯尼尔公约》）《世界贸易组织知识产权协议》（简称FRIPS）《世界知识产权组织版权条纸约》（简称WCT）及包括我国在内的大多数国家版权法保护条件，从而受版权法保护。而非独创性数据库则由于不具备独创性而得不到版权法保护，各国多以反不正当竟争法、侵权法等给予法律救济。其次，法律保护的理由不同

对于有独创性的数据库给予法律保护的理由是基于对人类智力作品的保护。而对非独创性的数据库给予保护则是依据辛勤劳动原则（或称额头冒汗原则Sweatofthebrowdoctrine）或投资---回报的公平原则及正当竞争、公平交易原则进行保护。再次，对数据库享有的权利不同对于独创性的数据库，享有著作权的各项权利，通常包括：发表权、署名权、改编权、获得报酬权等权利，而对于非独创性数据库，则各国法律大不相同，有通过专门条例规定特别权利的（如欧盟、英国、美国等），也有应用不正当竞争法进行救济的，也有通过一般侵权进行保护的，也有不予保护的。二、各国数据库法律保护概况目前，对数据库立法进行保护的国家已不止一个，欧盟《数据库法律保护指令》的出台，大大刺激了国际上对数据库保护的进程，国际上对数据库进行法律保护已呈现出全新的局面。（一）国际条约、协议的保护 1、《伯尼尔公约》《伯尼尔公约》1886年9月9日通过，分别于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年作过七次补充修订。我国现已加入该公约。公约第二条第五款规定：“文学或艺术作品的汇集本，诸如百科全书和选集，由于其内容的选择和整理而成为智力创作作品，应得到此类作品同等的保护。”可见，伯尼尔公约对数据库的保护仅限于由作品构成的数据库。如小说库、学术论文、散文库等。对于作品库，如股票信息库、客户资料库则不予保护。 2、TRIPS及WTC有关规定 TRIPS第十条第二款规定：“资料或素材之编辑，不论是以机器阅读或其他形式，只

信息网络环境下的电子数据库的法律保护制度研究

文化论坛信息网络环境下的电子数据库的法律保护制度研究张晓琳广东商学院图书馆广东佛山 528000 [中图分类号]：G25 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139(2011)-12-0221-02 1．数据库法律保护的必要性首先，数据库有巨大的经济价值。其二、数据库的开发、制作和维护需要投入大量的人力、物力和财力。可是，高价值、大投资的数据库，却容易被人随意加以复制、利用。其次，数据库有重要作用。数据库产业的发展，将推动信息服务业的迅猛发展，从而带动整个国家的进步。这是因为“社会运用信息搜索的结果来扩大世界知识基地”，从而运用这些汇集的知识来创造新的财富和提高公众的福利。第三、随着近年来，数据收集、运用、传播的数字化，使得自然世界的各个领域、人类活动的各个方面，甚至于各种生活方式的信息都可以在电子数据库中采集。关于数据库对经济生活的影响和在经济的各领域中，几乎找不到有哪一个方面没有参与对数据库的建设和利用。而且，许多经济领域（如：银行业、保险业以及直接市场导向）的发展完全依赖于数据库产业。因此，对国民经济产生重要影响，而又自身脆弱易受侵权的数据库产业，数据库的保护问题成为焦点。从司法实践上看，对于数据库的法律保护，我国法院多依据民法的公平原则和诚信原则进行处理，但对于什么样的数据库用什么样的法律制度进行保护，采用何种方式，其保护条件是什么等问题并未有清晰的定论。目前我国数据库专门立法尚属空白。从已发生的一些案例看，诉讼争论的焦点一般集中在数据库是否应受到法律保护方面。一方当事人的侵权主张往往受到另一方当事人以“数据库不受法律保护”为理由的抗辩。如：2月7日深圳市腾讯计算机系统有限公司与北京掌中无限信息技术有限公司侵犯计算机软件著作权、财产权及不正当竞争纠纷一案。掌中无限公司辩称，被告为方便用户，免费为QQ用户提供了方便登录QQ系统通道的行为是合法的，无需获得原告的许可。原告没有任何证据证明被告的行为给原告造成了损失，被告没有侵犯原告的财产权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 2．数据库法律保护应采取的方式依照数据库开发时是否具有独创性，可将数据库分为具有独创性的数据库与不具有独创性的数据库。所谓具有独创性的数据库是指对信息进行选择、编排、分类、筛选等智力工作，构成智力创作的数据库，而非独创性的数据库则是未进行智力创作的数据库，二者具有不同的法律地位与意义。独创性数据库由于具有独创性，符合智力创作的条件，从而符合《保护文学艺术作品伯尼尔公约》（简称《伯尼尔公约》）《世界贸易组织知识产权协议》（简称FRIPS）《世界知识产权组织版权条纸约》（简称WCT）及包括我国在内的大多数国家版权法保护条件，从而受版权法保护。而非独创性数据库则由于不具备独创性而得不到版权法保护，各国多以反不正当竞争法、侵权法等给予法律救济。1996年欧盟创设了《数据库法律保护指令》该指令对数据库的权利主体、客体、内容及特别权利进行规定。依据指令，数据库分为独创性数据库及非独创性数据库。对于独创性数据库，以版权形式予以保护，对于非版权性数据库，则以特别权利进行保护 2.1. 数据库的版权法保护数据库是一定数据的汇编物，其内容是表现为文字、数字、符号、表格、图形等形式的信息数据材料。目前法律界将数据本身受版权保护的数据库归入汇编作品，汇编作品作为作品（中国著作权法定义为编辑作品）已为《伯尔尼公约》、《TRIPS》及世界各国普遍接受。《伯尔尼公约》只规定构成素材本身具有版权作品的汇编作品，只有在其内容的选择与编排构成智力创作时才受版权法保护。《TRIPS》协议规定，数据或其他材料的汇编，无论采用机器可读形式还是其他形式，只要其内容的选择或编排构成智力创作，应予以保护。这类保护不延及数据或材料本身，不得损害数据或材料本身已有的版权。TRIPS 协议实际上直接将数据库纳入作品范畴加以版权保护。《世界知识产权公约组织版权条约（WCT1996）》：“数据或其他材料的汇编，无论采用任何形式，只要其内容的选择或编排构成智力创作，其本身即受到保护。这类保护不延及数据或材料本身，亦不损害数据或材料本身已存在的任何版权。” 版权法保护作品“有独创性的表达”，却不保护作品的“思想”。而数据库的重要价值在于信息的齐全，检索途径的方便与快捷。信息齐全的要求使编选者编选的余地受到愈来愈多的限制，难以表达个性；检索途径的方便与快捷又使得数据库的分类、编排与设计必须迎合大众要求的约定俗成的模式。由此规模越大、资料收集越齐全的数据库其独创性就越难以体现。这就意味着虽然花费了大量的精力、财力开发的数据库仍然得不到法律的保护，就算是“额头冒了汗”也得不到版权法的保护。英美法系国家就曾根据“额头冒了汗”原则（或称辛勤收集原则）摘要：在信息量呈指数增长的情况下，更需要有先进的信息处理系统，而数据库是信息市场发展重要的工具，对推动信息科技发展起着重要的作用。随着数据库的产业不断扩大，有关数据库的法律争议与诉讼不断发生。传统的法律制度已经不能满足数据库发展的需要，制定专门的数据库的法律保护制度已经势在必行。关键词：信息网络环境电子数据库法律保护制度作者简介：张晓琳 1969年生，女，法学本科，广东商学院图书馆馆员。发表论文十余篇。 221

论大数据的法律保护

论大数据的法律保护近年来，大数据发展势头迅猛，成为继“云计算”“物联网”“互联网+”后的又一新兴经济增长点，信息时代，数据像原材料一样重要，被称为“石油”。国外很早就有大数据开放交易平台，2008年美国Factual 公司成立，向大公司和软件开发商提供免费以及付费数据。2013 年，日本的富士通公司也宣布建立自己的大数据交易市场——Data plaza。我国的大数据交易起步稍晚，但近两年发展迅猛。2014 年6 月19 日，我国第一个大数据交易平台——中关村树海大数据交易平台正式启动。2015 年，贵阳大数据交易所、武汉长江大数据交易所相继成立，并成功进行了多笔大数据交易。据贵阳大数据交易所数据显示，2015年全球大数据产业规模达到1403亿美元，预计到2020年，这一数据将达到10270亿美元。喧嚣的市场背后暗含着法律缺失的危机，大数据交易脱离基本法理支持，在规则失范的混沌局面中草莽式无序生长，亟待立法予以回应。一、大数据法律保护的理论分析随着数据经济的迅猛发展，学界对大数据法律保护的研究逐渐丰富，形成了多种观点。第一种观点，认为大数据是民法上的”物”，并且是集合物，大数据的控制者是大数据的所有权主体。主张整体数据的所有权归属于信息控制者。整体数据不同于个体数据，其價值的取得在于集合了大量不同个体来源的数据。我们无法将整体数据与具体的个人相联系，因此大数据不具有人格利益，是纯粹的财产物。在此基础上，整体数据的财产所有权应归属于信息控制者。[1] 第二种观点，认为大数据的保护应改造知识产权的规定，将大数据纳入知识产权法的保护范畴。在没有有关大数据交易问题的专门法规之前，知识产权法是解决数据产权问题的一个捷径。对此，我们需要对知识产权法进行扩展和重塑，将数据产权纳入其中。[2]有学者在论述数据库的法律保护时，认为邻接权保护客体的特点与数据库具有一致性，均为不具有独创性的有价值的非物质劳动成果，故扩充邻接权的种类，使数据库制作者的权利成为《著作权法》意义上的邻接权，有助于保护数据库产权，也能避免数据库单行立法的高成本。[3]由于数据库是一种特殊的大数据，早于大数据的出现，对数据库的保护原理也适用于大数据的保护。第三种观点主张，大数据是信息化时代下的一种新型资产，传统财产权的客体无法将其涵盖，应建立信息财产权制度。信息财产是指固定于一定载体上，能够满足人们生产和生活需要的信息，它具有确定性、可控制性、独立性、价值性和稀缺性等特征。有学者在比较大数据与信息财产的共性后，认为大数据即信息财产，是信息财产权的客体，是大数据控制人的数据资产。[4] 第四种观点认为，大数据为数据资产。大数据具有多重属性，资产性是其中之一。数据本身对这类轻资公司（互联网公司）而言越来越重要，其价值可以得

数据库的法律保护-第一稿

数据库法律保护问题辨析

数据库法律保护问题辨析计算机技术和网络技术的发展带领人类进入信息时代，其一显着特征就是计算机应用的进一步深入与拓广，这也使得数据在计算机应用中的地位与作用日益重要。过去计算机系统中的数据仅仅是程序的附属品，而现在的系统大多以数据结构及数据为主体，程序已退居于附属地位。数据库正是数据结构和数据的重要载体，本文旨在抛砖引玉，对数据库法律保护的相关问题作一定探讨。一、数据库的内涵和外延数据库一词从英语Database而来，简称DB。顾名思义，数据库是计算机中存放数据的“仓库”。仓库建立在外存储媒介中，如磁盘、光盘等。〔1〕有学者认为数据库是数据的集合，它具有一定的组织形式并存放于统一的存贮介质上，它是多种数据集成，并可被用于共享。〔2〕根据《英汉计算机辞典》的注释：“数据库是指在计算机存贮设备上合理存放的相互关联的数据集合。”〔3〕美国的知识产权教科书认为，“数据库是指按照现代化快速检索方式存放于计算机中的信息的有序的集合。”〔4〕欧洲议会和欧盟理事会于1996年颁布的《关于数据库法律保护的指令》（Directive of the European Parliament and of the Council on the Legal Protection of Databases）指出：“数据库是指以系统、有序的方式对数据或其他材料进行编排，并通过电子或其他方式表现的独立作品或信息的集合。”对于数据库的定义，这是比较全

材料，也可以为了商业目的通过自己的努力收集、整理相同的数据材料制作类似的数据库。比较各国反不正当竞争法，由于数据库生产者无权禁止他人收集、整理相同的数据材料制作相同的数据库，因此其权利相对较弱。反不正当竞争法保护范围与标准具有不确定性，执法机关对不正当竞争行为的认定标准很难确定，数据库生产者如果没有完全的把握也不太敢于维护自己合法权益。（三）利用合同法可以许可并限制他人使用数据库，但也还是存在弊端其一，数据库生产者享有的具体权利不明确；其二，合同法只能解决双方当事人之间的争议，无法对付合同以外的第三人的侵权行为。即如果他人利用各种手段获取数据库的数据、材料等，数据库生产者无法依合同法制止其行为，同时，如果他人通过正当使用数据库而剽窃数据库的选取标准与编排方式应用于自己的数据库制作，合同法也无可奈何，也只能作为数据库生产者加强自我保护的一种有效手段而已。（四）数据库特殊权利保护争议比较大支持者认为这样可以充分保护数据库投资人的利益，反对者认为忽略了公众的利益，会导致信息来源垄断，阻碍信息传播。数据库的特殊权利保护与版权保护的标准与原则不同，后者只保护有原创性的表达，思想不受保护，而前者根据所谓的“血汗原则”，只要数据库生产者在生产过程中有了投资，就有权控制他人对这些数据的使用。