狄尔泰与阐释学

狄尔泰与阐释学

作者：狄尔泰

文章来源：

浏览：581 次

德国神学家弗里德利希?施莱尔马赫于1819年首次给“通用阐释学”定义为“理解文本的艺术”。施莱尔马赫认为，作品文字的含义在阅读过程中不是从字面上一目了然的，而是深深隐匿在“过去”时间阶段里的，要使它显现出来，只有依靠阐释的方法和技巧，利用科学方法来重新构筑当时的历史环境，否则无法把握作者的本意。他的观点在19世纪90年代被哲学家威廉?狄尔泰进一步发展。狄尔泰提议把阐释学看作一门科学，用来作为解说“人文科学”（指与自然科学相区别的文学，人文科学和社会科学）各种形式的著作的基础。狄尔泰把人文科学看成是研究在世的、具体的、已有的经验的途径。他提出自然科学的目的根本上是应用缜密的、减缩的范畴来“解释”现象，而阐释学则是要建立一种关于“理解”的一般理论，其核心问题是避免误解。作为专门的文本理解，包含了对作品的解说，但必须有—个明确前提，即这种作品必须是完整表现了内心生命的质感，因而实质上是主体在场的。

20世纪50年代和60年代，哲学界引人注目地转向语言的意义及其使用这一现象，即所谓的“语言学转向”，将包括文学作品在内的文本看成是语言客体，认为文学批评的首要目的是解说或阐明作品的“言语含义”，从而使人们对阐释学这种诠释理论的兴趣，得到了前所未有的当代复兴。其中有两种不同的理论倾向：第一是以意大利理论家埃米利奥?贝蒂和美国理论家赫施为代表的。他们的理论

观点来自狄尔泰的主张，认为对作者在作品中表达的含义能够达到客观的解说。赫施断言：“文本的含义就是作者的含义”——“作者意向中的言语含义”。文本含义承担的任务是显示这种言语含义在原则上是确定性的（即便在某些实例中是含混的、多义的言语含义），虽历经时间变化但保持稳定不变；从原则上说，每一个读者都可以复现这种意义。作者在写作时其言语“意向”并非他的全部心理状态，而只是利用语言规范的潜力，用语句来表达其中一个方面。所以一个读者在解说文本的实践活动中，只要懂得如何应用同一规范，就可以复现作者的意图以及他的表达过程。他还指出，假如文本的阅读独立于作者的意图之外，那么就意味着因理解的不确定性产生无限不同的意义。

第二种倾向产生于狄尔泰的一个观点：对文学的文本和其他人文科学文本的真正理解，包含在读者表现的对“内心生命”的再体验之中。马丁?海德格尔则进一步将解说活动并入一种现象学哲学和存在哲学中，海德格尔的学生伽达默尔则修改了海德格尔的哲学观，使之成为一种颇有影响的关于文本解说的理论。其哲学前提是：（1）影响理解的暂时性和历时性问题，是一种回顾过去、展望未来的现时态度，是每一个人作为个体存在的不可分割的部分；（2）要理解某种事物就必然牵涉到解说活动，这不仅是在阅读文本时；而且在一切个体经验中都是如此；（3）“语言”同“暂时性”一样，普遍渗透在个体经验的一切方面。在此基础上伽达默尔将这些哲学假设应用于理解文学作品时，把传统的阐释循环论转化为“对话隐喻”和“聚合隐喻”的论点。

阐释学

文艺学新学科之一。阐释学，又译作“解经学”或“注释学”。其来源有三，即：古代的巫师占卜圆梦、基督教牧师讲经布道以及学者对远古典籍的注疏。19世纪，德国神学家和哲学家弗里德利希?施莱尔马赫把语义学和《圣经》注疏的局部规则结合起来，建立起总体的阐释学。施莱尔马赫从具体文字的诠释技巧出发，首先研究如何把阐释过程各个方面统一起来这一核心问题。他认为，关键是避免误解。在他看来，一段文字的意义绝不能从字面上一目了然，随着时光的流逝，过去时代的人们能够理解的内容，今天的人们已经不能理解，只有通过一套设释技巧，利用科学方法重建当时的历史环境，才能把隐没的意义再现出来。在

施莱尔马赫之后，德国哲学家狄尔泰受当时实证主义精神的影响，进一步发展了诠释学。狄尔泰一直力图把历史科学改造成象自然科学那样确凿的知识。他认为，人类在生活中不断留下符号和痕迹，后人通过这些符号和痕迹，可以跨越时空距离与他建立起联系，通过阐释认识前人，认识当时的生活，最终认识到历史。而最能超越时空传诸后世的符号，是文字著述，是文学、艺术、哲学等精神文化的创造。所以，狄尔泰也把文字的理解和诠释看成最基本的阐释活动。但是狄尔泰看到了文字阐释过程中的“阐释的循环”这一现象。1900年以后，狄尔泰向现象学靠近。他运用胡塞尔的“意向性客体”理论，把阐释过程理解为努力排除自己经验范围内的主观成份，重复别人意向的过程。

现代的阐释学是在传统阐释学与现象学结合以后产生的。代表人物是德国哲学家马丁?海德格尔和汉斯一乔治?加德默尔，美国阐释学家E．D?赫希的代表作《解释的效用》(1967)也受到了现象学的影响。现代阐释学认为，历史是过去、现在和将来之间一种活的对话，应尽力清除实现这种对话的障碍。阐释学倾向于集中研究过去的作品，认为批评的主要作用是认识经典的作用。在批评实践中，阐释学经常探讨的课题是：作品原文的意思是什么，作者的意向与这种意思有什么样的联系，这远远超出了文字诠释的范围。海德格尔从哲学的角度，重新评价“阐释的循环”，他说，我们对任何东西的理解，都不是用空白的头脑去被动地接受，而是以头脑里预先准备好的思想内容为基础，用活动的意识去积极参预。我们头脑里意识的“先结构”，使理解和解释总带着解释者自己的历史时代的色彩，所以，阐释的循环是不可避免的。认识过程本身就是循环，但这种循环是螺旋式的上升而不是就地打转转。他说：“具有决定性意义的不是摆脱这循环，而是以正确的方式参预这循环。”现代阐释学的一些学者仍然坚持传统阐释学的观念，如赫施就认为，判断阐释正确与否的权威只能是作者，读者由于受环境的影响，对于作者的意义的解释必然出现偏差，因而批评只能是创作的附庸。

阐释学以复归作者原意为其理想，这曾招致不少人的反对，因为绝对准确地复制作者的本意，只能是一种幻想。批评者无不希望彻底地解决这个问题，而批评实践却不断提出新问题。因此，美国批评界有人称阐释学为“天真的阐释学”。

试谈狄尔泰的生命解释学

【论文关键词】：生命；表达；理解；解释【论文摘要】：生命解释学历来是狄尔泰解释学理论研究的重点。纵观他的所有理论著作，我们发现他主要是从这样几个方面来论述生命解释学的：一，表达；二，理解和解释。正是从这些论述中，狄尔泰的生命解释学得到了充分地展现。狄尔泰是二十世纪德国生命哲学的集大成者，也是二十世纪重要的解释学家。他认为理解就是对"一直固定了的生命表现的合乎技术的理解。"[1]简单地说就是通过固定了的表现对其中生命的领会。在狄尔泰的生命解释学中，表达、理解和解释是其理论的重要组成部分，因此，作者接下来就对这三个方面进行具体的分析，以期获得对狄尔泰生命解释学的进一步认识。一、表达（一）生命表达：理解的直接对象狄尔泰在其理论中提出理解和解释活动的直接对象是生命表现或表达,这是狄尔泰生命解释学的基础。他在早期认为，通过体验和反省固然可以实现自我认识，但是心理事件是不断变化的，生命是无法直接观察的，如果不借助某种表现或表达，我们就不能准确的体验。事实上，每一种体验、每一种认识和意志活动都倾向于产生一种表达，特别是那些潜藏于内心的意识需要通过表达或表现才能被我们认识到。所以，如果没有对表达的理解，反省是一个迟钝的工具。只有建立在表达之上，对自己和他人的认识和理解才能更清晰、稳定和有深度。所以，狄尔泰特别注重表达对于理解、对于整个精神科学的作用。（二）精神表达：生命表达的普遍特征接着，狄尔泰又提出"生命表现出现于感觉世界，同时又是一种精神性东西的表达。因此，生命表现使我们能够对这种精神的东西有所认识。" [2] 这里，狄尔泰向我们展现了一切表达或生命表达的普遍特征，即它们都意谓着什么，它们都代表或指向在它们自身之外的东西。就是说，一切表达都有所表达，一切表现都有所表现。于是表达和表现就有了双重特征，它们既不是纯物理现象，也不是纯心理现象，而是二者的混合物。微笑的背后传递的是一颗愉悦的心，有形的符号后面是作者思想、情感、意志的流露。表达的这一特征为理解的可能性奠定了初步基础，它构成了精神解释精神的中介，构成了理解自己和他人内心经验的中介。因此，狄尔泰大大拓宽了生命表现的范围，人类的一切活动，一切作品甚至人类历史本身都是作为精神的客观化，作为生命表现而存在的。（三）表达的类型可见，狄尔泰的表达概念蕴藏着丰富的内涵，表达作为理解和解释活动的基础，不仅在于表达是理解的直接对象，还在于理解的不同方式和结果取决于表达的不同类型或等级。因此，狄尔泰根据生命表现的不同等级，把表达分为三个类型：第一个类型是语言表达，它包括约定俗成、以语言文字出现的一切。它的优点是可以精确地把一个人的思想传递给另一个人。"仿佛通过搬运，判断毫无改变地从作出判断的人的所有物转变为理解判断的人的所有物。这就为每一个逻辑上完善的思想关系确定了理解的基本特征。" "在这里，理解只涉及思想内容，而这一内容在每一关系中都是自身等同的。"[3]这类表达构成了人类及其作品的大部分内容，也是传统认识和理解活动所关注的一种表达类型。但在狄尔泰看来，这类表达也有不足之处，它没有表达出心理生命的丰富性和特殊性。因为狄尔泰认为，心理生命是流动的，而概念、判断和推理则是凝固的；内心体验是唯我独有的，语言则是交流思想的工具，一旦通过概念和判断将人的体验纳入到语言中，这个体验已是经过"剪裁"的体验了。 [!--empirenews.page--] 第二个类型是行为表达。他谈到人们在大多数情况下，并不是为了传达什么而去行动，但是大多数行为都是有目的的行为。对于一个外在的观察者来说，可以通过行为来推知另一个人的精神内涵。比如，在通常情况下，拿着锯子向一棵树走去的人是想伐木，举起锤子的人是想钉钉子。这里，表达与被表达者之间的关联往往是约定俗成的，而且，与第一类表达相比，它更能表达一个人的意图。但是行为并不能表达心理的全貌，狄尔泰把行为中的意图和动机区分开来。拿锯子的人意图是想把树放倒，但动机可能极为不同，伐木可能是为了要木材，可能是为了锻炼身体等等。意图是行为者的直接目的，而动机是行为者实施该行为的原因。所以，面对行为这类表达，我们也必须谨慎从事。这就构成了行为表达的一个不足之处，即行为不仅受动机支配，还受外在环境制约。

伽达默尔的“哲学解释学”在中国哲学研究中的运用

伽达默尔的“哲学解释学”在中国哲学研究中的运用 伽达默尔是西方解释学现代发展的最大代表,不仅在于他创立了哲学解释学,更重 要的在于他将解释学理解为一种哲学,而且是一种实践哲学。随着伽达默尔“哲学解释学”的创立,其思想迅速传播和应用于哲学、美学、法学、历史学、语言学、教育学、文学评论 和宗教等人文社科领域,“‘解释学’成了现代思想中的一个‘流行词’”①,形成了世界性的一种 新哲学形态和“显学”理论。那么,对于中国哲学的发展,对于中西文化交流来说,伽达默尔的 解释学实践哲学又具有什么样的建设性意义呢?作为一种对话的“本文”,作为一种交流的“对象”,它又会在交流的参与中向我们显明一种什么样的新意义的理解与追求呢? 显然,这里存在着两个问题,一是中国的解释学问题(此问题讨论以汤一介、黄俊杰教授 等为代表),二是中国的实践哲学问题(此问题讨论以张汝伦教授等为代表)。自从20世纪 80年代在我国展开了对西方解释学特别是对伽达默尔哲学研究以来,人们开始普遍关注着 这两个问题的研究,一方面着力于将西方解释学理论广泛运用于对哲学、宗教、伦理学、 社会学、美学、文学、艺术、历史等学科的研究,另一方面则进一步着手探讨“创建中国解 释学”及重新认识中国实践哲学在中西文化交流中的地位和价值问题。 一、解释学与“创建中国解释学”问题———从有“史”走向有“学” 西方解释学历史悠久,可上溯古希腊与中世纪,有赫尔墨斯对神的旨意的解释与传达的 神话,有亚里士多德对柏拉图哲学的解释,有奥古斯丁关于解释对于理解神之旨意的意义研 究以及对于解释问题零散研究的系统化等努力,特别是在西方有着很长一段时期的对《圣经》解释的历史传统,1654年J·丹豪色最早采用“解释学”(Hermeneutics)一词用作书名。 不过,真正说来,解释学成为一门独立的学科也是近100多年的事情。自从19世纪施莱尔 马赫、狄尔泰等人将解释学作为一般解释学、作为方法论的解释学之后,解释学才获得了 自身的特殊意义,解释本身才作为一种独立的对象被加以研究而形成了丰富的解释学理论。随后海德格尔从其基本本体论出发,赋予了解释学以本体论性质,而伽达默尔则将这种具有 本体论性质的解释学上升为一门哲学解释学来研究。这就表明,从西方解释学的发展史来看,“学”与“史”是分开的,有解释的“历史”不等于有解释的“学”(即解释理论)。因为“一种 ‘学’(理论体系)的建立应该是对其研究的对象有了理论和方法上的自觉(即自觉地把它要研 究的对象作为‘对象’来研究,并能为社会普遍所接受的系统的理论与方法)”①。 同样,中国的“解释学问题”可谓由来已久,甚至比西方有更长的历史,但“迄今还没有一套 自觉地把‘解释学问题’作为研究对象,且与西方解释理论有所不同的理论体系”②,其根本原 因在于,尽管中国对本文意义的解释古已有之,也非常普遍,但始终没有将解释本身作为对象 来加以研究,没有形成关于解释的一套基本原理和理论。因此,可以说,虽然中国存在着十分 明确的解释实践活动,但却一直不曾有过独立的解释学理论,因而,作为一门理论学科,解释学 在中国是不存在的。在中国解释学问题上,可以说,有漫长的解释史却无一般的解释学。

关于狄尔泰生命解释学

关于狄尔泰生命解释学—生活、体验、时间的读书报告 一、历史理性批判草稿 1、觉识、实在性：时间 狄尔泰将精神世界在主体中的建构如何使关于精神实在的知识成为可能作为历史理性批判的任务，为了表明体验中被体认到的事态的实在性，我们必须说明在什么意义上使用“范畴”一词。“我们归之于客体的各种谓词包含着不同的体认模式。指谓这些模式的概念，我称之为范畴。”1形式范畴是关于一切实在的陈述的形式，真实（实在）范畴包括的成员被用于整个实在，它们起自与生活息息相关的体验，实在范畴缘起于我们的生命。生产关联体、力量和价值都被用来描述精神生活。“生活中的时间性是生活的第一个范畴规定物，也是一切其他范畴规定物的基础，‘生命行程’一词已经指明了这种时间性。时间通过我们的意识的综合整体，而为我们存在着。”2体验概念包含时间性，体验是一段时间序列，关于人类精神世界的知识起源于体验，体验是一切知识的前提。狄尔泰在这里用了很多句子描述时间，时间概念是通过体验而最终形成的，时间被经验为现在的无休止的前移，在同一瞬间，将来变为现在，又没入过去，现在是一个满含实在内容的时间因素，我们通过各种表象而拥有过去和将来，这些表象之所以为我们存在着，仅仅因为我们生活在当下。从现在回顾过去，是记忆中的图景，根据它们对于我们意识的价值，我们对其进行排列，时间越加流逝，我们的记忆越加模糊，而将来的图景也是不确定的。当回顾过去时，我们是很矛盾的，人们为过去所决定，但又否定它，幻想着它本来可以是另一个样子，而面对将来时，由于现在的实在性范畴与可能性范畴结合，我们觉得未来具有无限的可能性。“思维在对于时间的体验中所遭遇的矛盾产生于知性的非穿透性。甚至时间进展中的最小部分也仍然涉及时间的流逝。现在从来都不存在，我们经验为现在者总是包含着对于刚才的现在者的回忆。”3过去在现在领域中具有重要的作用，这是通过记忆实现的，过去被包容进现在，时间之流中构成了一个现在性的统一体者，这是体验的一种最小单元。 “由于体验是时间进程中一个非常短暂的瞬间,在它尚未构成思想的清晰的对象之前,就已经随着时间之流(狄尔泰又称之为生命之流‘Fluss des Leb2ens’)成为过去,所以,这样的体验是思想无法直接把握的。因为根据生命本身的法则, 我们所观察到的每一个生命瞬间,都是我们注意力所固定下来的记忆的瞬间,而不再是时间之流或生命之流本身,思想对它是不可能直接穿透的,狄尔泰把这种情况称为‘二律背反’。”4关注破坏了体验，但是体验、表现和理解之间的关系使我们有可能解决这一问题。我们抓住一种心理活动的表现，我们再体验这种活动。我们必须找到一种既出现于时间之中，又不为外物所扭曲的表现。 2、生活、时间、生活关联体 由于意识的统一性，我们体认到关联体，生活本身是一种结构关联体，这种关联体得到体认，乃是因为整体与部分的关系，这就是解释学循环。“一切理解方式所共有的内容是，从对于确定—非确定的部分的体认出发，尝试把握整体的含义，然后再回过头来，更准确地规定各个部分。”5整体和部分的同一。生活 1《精神科学中历史世界的建构》，狄尔泰文集第3卷，安延明译，人大出版社，2010年，第178页 2同上书 3同上书，第179页 4<狄尔泰与现代解释学>，谢地坤，《哲学动态》2006年第3期 5《精神科学中历史世界的建构》，狄尔泰文集第3卷，安延明译，人大出版社，2010年，第207页

解释学与荣格心理分析

收稿日期:2006206212 基金项目:广东省教育科学“十五”规划重点课题(E BA030412) 作者简介:赵冬梅(1975—),女,博士,华南师大教育科学学院讲师;申荷永(1959—),男,博士,华南师大教育科学学院教授,博士生导师。 2007年1月第1期南京师大学报(社会科学版) Journal of Nanjing Nor mal University (Social Science )Jan .,2007No .1 解释学与荣格心理分析 赵冬梅,申荷永 (华南师范大学教育科学学院,广东广州510631) 摘　要:分析心理学在许多方面方都受到了实在论的困扰,而解释学的方法却克服了这个困难。 如荣格虽不是一个实在论者,但他仍不能超越他那个时代世界观的影响,认为自己理论的主要概念是不依赖人类解释过程的实体。因此,分析心理学一直未能摆脱实在论本身的问题,而这些又恰恰制约了分析心理学临床应用。解释学从分析心理学获得启发,如果分析心理学与后现代主义的若干要素的相融合,将能使我们更好地理解性别、神话和欲望的实质。同时通过对深度心理学的普遍性问题的研究,大幅度地推进我们关于人的成长和人类解释过程的认识。 关键词:心理分析;解释学;原型;集体无意识 中图分类号:B842 文献标识码:A 文章编号:100124608(2007)0120099204 一、解释学的基本假设 解释学(Her meneutics )又称诠释学或释义学, 是当今西方最有影响的哲学流派之一,作为与实证主义哲学对立的思潮,经狄尔泰引入心理学后,对西方心理学尤其是人文科学心理学、存在心理学和心理学的后现代转向产生了广泛的影响。在西方心理学寻求独立的科学地位的过程中,实证主义和现象学方法论起到了重要的作用,但是纵观西方心理学的百年发展史,特别是自精神分析学创立之后,解释学方法论则起着举足轻重的作用,因而也被称为西方心理学方法论的“第三势力”。哲学解释学经过伽达默尔(H.G .Gada mer )和利科(P .R icoeur )的进一步发展,由古典解释学发展为现代解释学,特别是利科将其与现象学、结构主义、日常语言哲学和精神分析学融合了起来,使之与现象学一起构成与实证 主义方法论的对立[1]80286 。 解释学又称诠释学或释义学,在古希腊是指阿波罗神庙中对神谕的解释,在中世纪则是用以对圣经或古典文献进行诠释或注释的具体方法。18世纪上半叶,德国宗教哲学家施莱尔马赫将其转变成 研究统一的、一般性的理解问题的哲学认识论和方法论。另一位哲学家狄尔泰将解释学推广到历史领域,认为,解释的对象不只是典籍文献,更主要的是人类的实际生活和历史过程,因此,被称为生命解释学。古典解释学向现代解释学的转变始于海德格尔(M.Heidegger ),他认为解释学应研究“只有通过理 解才存在的那种存在者的存在方式是什么。”[2] 但是伽达默尔和利科对此加以纠正,认为解释学不仅是具有普遍意义的哲学本体论,同时也是认识论和方法论,因为理解问题是一切知识领域的共同问题。因而现代解释学是认识论、方法论和本体论的统一体。 解释学的基本假设是:1.“文本”(Text )的理解问题[3] 。“文本”是指人类通过口头或书面形式所 形成的语义形式,如一首诗、一个梦、一次对话、一本书等等。它是有内在结构的整体,不能分解为构成它的元素。2.解释学达到的是对意义的理解,意义的理解遵循整体性原则。狄尔泰的古典解释学强调理解生命的意义,即理解生命各部分对于生命整体的关系。现代解释学则强调理解“文本”的意义,并认为构成“文本”的个别符号的意义只有在“文本” — 99—

西方哲学史学派及代表人物

西方哲学史书目分类的学派及代表人物 1. 古代哲学 （1）古希腊早期 泰勒斯 巴门尼德（爱利亚派，存在论） 赫拉克利特（辨证法创始人之一） 毕达哥拉斯（哲学家，数学家） （2）古希腊中期 普罗泰戈拉（智者） 高尔吉尔（智者） 苏格拉底 柏拉图《苏格拉底德申辩》《巴门尼德》《理想国》《智者》亚里士多德 《工具论》《物理学》《形而上学》《尼各马可伦理学》《政治学》 （3）古希腊晚期 伊壁鸠鲁（幸福主义伦理学） 芝诺（斯多葛派） 普罗提诺（新柏拉图主义） 2. 中世纪哲学与文艺复兴时期 （1）基督教神学 拉克坦修《神圣的原理》 奥古斯丁《忏悔录》《上帝之城》 （2）天主教哲学与经院哲学 达米安 贝伦迦尔 安瑟尔谟 高尼罗 阿伯拉尔 《是与否》《基督教神学》《神学导论》《我的苦难史》 托马斯.阿奎那《反异教大全》《神学大全》 （3）英国经院哲学 罗吉尔.培根《大著作》 司各脱（实在论）《牛津评注》 （4）文艺复兴时期 伊耶 乔尔丹.布鲁诺（自然哲学家） （5）宗教改革 马丁.路德 加尔文《基督教原理》3. 近代哲学 （1）英国经验论之萌芽 弗兰西斯.培根《新工具》《经验论》 马基雅维利《君主论》《绝对君主制》《论李雅的罗马史前十卷》 霍布斯（机械唯物主义、经验论） （2）法国唯理论 笛卡尔《方法论》《第一哲学思维集》《哲学原理》 斯宾诺莎《伦理学》 莱布尼茨《单子论》《人类理智新论》 （3）英国经验论 约翰.洛克《政府论》《教育漫话》《人类理智论》 贝克莱《人类知识原理》《希勒斯和菲洛诺斯的三篇对话》休谟《人性论》《人类理解研究》 （4）法国启蒙运动 皮埃尔.贝尔 孟德斯鸠《波斯人信札》《论法的精神》 伏尔泰《哲学通信》 卢梭《人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥尔》《忏悔录》 现代西方哲学的开端是以黑格尔终结西方传统哲学为标志的。 近代哲学被康德和黑格尔结束。 4.德国古典哲学 康德（德国古典哲学创始人）《纯粹理性批判》《实践理性批判》《判断力批判》 黑格尔（德国古典哲学集大成者）《精神现象学》《逻辑学》《哲学全书》 孔德（实证主义）《实证哲学教程》 约翰.穆勒（实证主义）《孔德与实证主义》《逻辑的体系》《功利主义》 费尔巴哈（青年黑格尔派，古典哲学唯物主义）《关于死亡与不朽的思想》《黑格尔哲学批 判》《未来哲学原理.》

伽达默尔的前理解学说

伽达默尔的前理解学说 【内容提要】本文试图阐明伽达默尔诠释学的几个重要概念，即诠释学循环、前理解、事情本身、完满性前把握、时间距离等，特别指出伽达默尔哲学诠释学关于理解循环的三个必要条件，即前理解、事情本身与完满性前把握这三者之间的相互关系，即前理解来自同事情本身的关联，并根据完满性前把握这一预设而进行修正，从而达到对事情本身的正确理解。正确理解伽达默尔哲学诠释学的前理解学说，则可以同科学主义和历史主义的所谓客观解释划清界限，又同主观主义和相对主义的所谓主观解释表明分歧。本文还探讨了诠释学从海德格尔到伽达默尔的发展，认为伽达默尔的前理解学说虽然是从海德格尔的理解前结构发展而来，但由于伽达默尔哲学诠释学的历史性深层向度，从而超出海德格尔的此在诠释学而转入一种历史性的哲学诠释学。本文作者特别提示，事情本身与完满性前把握是伽达默尔诠释学中尚未得到充分研究的两个重要概念。 【关键词】伽达默尔/诠释学循环/前理解/事情本身/完满性前把握 伽达默尔的前理解学说是从海德格尔的理解前结构理论发展而来的，但由于伽达默尔诠释学的历史性深层向度，使之

超出了海德格尔的此在诠释学而转入一种历史性的哲学诠释学。 一、诠释学循环(der hermeneutische Zirkel) 精神科学的循环结构①在诠释学里很早就形成了一种解释的循环结构，这种结构在诠释学里被称之为诠释学循环(der hermeneutische Zirkel)。按照伽达默尔的看法，古代修辞学早就认识到整体与部分所谓诠释学循环，即要理解语句，首先要理解其中的语词，而要理解语词，又必须先理解语句。宗教改革派路德和他的追随者曾把这种从古代修辞学里所得知的观点应用于理解过程，并把它发展成为文本解释的一般原则，即文本的一切个别细节都应当从上下文关系以及整体所目向的统一意义，即从scopus(整体结构)上加以理解；反之，整体结构的统一意义又必须从一切个别细节去理解。当把这一原则用于对《圣经》的理解时，他们反驳罗马教会独断论对《圣经》的解释，认为整体与部分的循环关系乃是对《圣经》理解和解释的唯一正确原则：一方面对《圣经》的整体理解指导着对个别细节的解释，另一方面，《圣经》这一整体也只有通过对个别细节的理解才能获得。从这里，新教改革派提出《圣经》是自身解释自身的所谓《圣经》自解原则(Schriftprinzip)。 对于古代修辞学这种整体与个别的诠释学循环，伽达默尔在他的《论理解的循环》(1959)一文中写到：“我们必须从个别

狄尔泰与现代解释学

狄尔泰与现代解释学 在西方解释学的发展过程中，狄尔泰是一个非常重要的人物。他不仅充分 认识到施莱尔马赫的解释学在哲学研究中的重要性，而且把解释学由单纯的文 本研究扩展到对现实世界中的人(Mensch)的研究，创造了所谓“生命解释 学”(die Hermeneutik des Lebens)。狄尔泰因此不仅赋予了解释学以方法论 的意义，而且还承认解释学就是哲学的过程，从而使解释学具有了认识论的意义。正是在狄尔泰的努力下，解释学才由传统解释学进展到当代的伽达默尔的 所谓哲学解释学。 一 作为施莱尔马赫的再传弟子，狄尔泰的哲学生涯开始于施莱尔马赫研究。还是 在读书期间，他撰写的《施莱尔马赫的解释学的独特贡献——与以往这门科学 所做的工作之比较》探讨的就是解释学在施莱尔马赫那里的重要意义。在这篇 论文中，狄尔泰第一次注意到施莱尔马赫的解释学思想，着重研究了施莱尔马 赫用解释学的方法探讨基督教思想的问题。他发现，施莱尔马赫运用了分析和 解释柏拉图的方法去考察基督教的理念，对世界采取浪漫主义的解释，尤其是 在解释新约保罗书信上，这点表现得尤为明显。该论文1860年获得施莱尔马赫 基金会颁发的双倍奖金，狄尔泰不仅借此完成学业，而且从此开始编辑施莱尔 马赫书信集，并且撰写他的早期主要著作《施莱尔马赫传》。对狄尔泰来说， 这篇论文获奖并不是重要的，真正重要的，这是他的哲学生涯的真正开端。他 自己在获奖15年以后曾说过，他就这篇论文所做的工作引导他构造自己的基本思想。 如果说狄尔泰早期对解释学的重视还不是自觉的，那么，从19世纪60年代中 期开始，他在建构自己的精神科学体系时则有意地把解释学当做精神科学的最 重要方法。特别是在他把“体验”、“表达”和“理解”当做精神科学的核心 内容予以诠释时，解释学在他那里就作为全部精神科学的重要方法而得到彰显。这时，“理解”概念获得进一步的阐明，“理解”不只是帮助我们对理应认识 的内容的把握，而且还涉及有关这个内容的普遍有效性。“表达”在他那里也 得到严格的规定，它与生命内容应当有内在的逻辑关系。狄尔泰以为，正是通 过对这些概念加以规定并形成特定的方法，“解释”作为一门学问才得以确立，并且经过体系化，它在本质上真正成为对“确定的生命表现进行理解的学问”。 ①“解释”这个概念现在不只是解释的艺术，而且还是理解的科学，认识生命 的方法。这样，解释学就是作为“对在文字上固定下来的生命表达进行理解的 技巧学。”②它的意义已经远远超出施莱尔马赫对它的认识。 1900年，狄尔泰受到胡塞尔的《逻辑研究》之启发，开始了由精神科学到解释 学的“转向”。他在《解释学的兴起》中着重从语文学上讨论解释技巧的历史，同时关注解释过程的本质。他在这里赋予了解释学更加重要的意义。概念和范 畴现在不只是被应用在说明生命事实之中，而且还在这种说明之中反过来对概 念和范畴进行考察；解释不再像它原初那样仅仅是对某个人的个性或某部重要 的历史著作的特点加以挖掘，而是发展为对一切“精神创造”(Schoepfung des Geistes)加以阐释，并且直接深入到人类生命本质。 现在，对狄尔泰来说，原先把解释学当做一种方法去探讨“精神世界”已经过 于狭小了，他主张建立一种“系统组织的解释学”，要把应用于生命理解的概 念和范畴扩展到对它们所包含的整个世界的理解，通过对生命世界的分析和阐

论伽达默尔的解释学美学思想

论伽达默尔的解释学美学思想 一 伽达默尔（Hans-Georg Gadamer,1900--2002）当代解释美学代表人物。1900年生于德国马堡，1922年在新康德主义马堡学派代表人物那托普指导下以其对柏拉图思想研究的论文获博士学位。并于1923年去弗莱堡大学参加海德格尔所主持的"亚里士多德伦理学讨论班"，来到弗莱堡大学，见到在那里任教的胡塞尔，对现象学发生浓厚兴趣。1937年开始任教于马堡大学，1938年转到莱比锡大学任教，1946-1947年曾任莱比锡大学校长。1949年到法兰克福大学任教，同年又去海德堡大学任教。从1949年至去世前一直为海德堡大学教授。曾主持过久负盛名的德国《哲学评论》杂志工作。伽氏一生著述甚丰，主要集中在哲学美学和历史哲学两个领域，其哲学解释学就在这两个方面体现出来。1960年出版《真理与方法》一书，此书为其代表作，构思最长，影响最大，曾多次再版，并译成多种文字在世界发行。此书的问世标志着现代哲学解释学的诞生，并成为现代哲学解释学的经典著作，也奠定了伽达默尔作为现代哲学解释学大师与著名哲学家的地位。本书正如其副标题所说"哲学解释学的基本特征"，即着重于揭示人类精神活动中的"理解"现象的一系列特征。本书由三部分组成，即从艺术、历史和语言三个部分，阐明理解的基本特征。特别是第一部分"艺术经验中的真理问题"，着力对艺术经验的本体论进行分析，揭示艺术经验的哲学真谛，并展开了"理解"现象一般特征的分析。本书的书名《真理与方法》准确地说，应是《真理或方法》，也就是在真理和方法之间加以选择。实际上，伽氏反对把真理与方法划等号，而是试图凭借解释学本体论深入探讨真理问题，第一部分就是着重探讨"艺术经验中的真理问题"。关于方法与真理的关系，伽氏说道："因而本书所关注的是，在经验所及的一切地方和经验寻求其自身证明的一切地方，去探寻超越科学方法论作用范围的对真理的经验。"（1）可见，本书的主旨就是超越启蒙主义以来理性主义的科学方法论而去探寻真理的经验。关于艺术问题，他又说道："为了拒斥受科学的真理窒息的美学理论而保护我们由艺术作品所获得的对真理的经验，本书的探讨就开始于一种对审美意识的批判。"（2）他又一次对理性主义真理观影响下的美学理论与审美意识给予了明确的批判。同时表明，他写作此书的目的就是为了"保护我们由艺术作品所获得的对真理的经验"。 伽达默尔写作《真理与方法》的时代背景，应该是十分明确的。二十世纪五十年代与六十年代正是"二战"之后，人类又面临着新的科技革命与产业革命。一方面社会取得了进步，另方面人类的生存危机却愈加深重。因此，伽氏所面临的首先是物质进步与精神危机的矛盾。他说："当科学发展成全面的技术统治，从而开始了'忘却存在'的'世界黑暗时期'，即开始了尼采预料到的虚无主义之时，难道人们就可以目送傍晚夕阳的最后余辉--而不转过身去寻望红日重升时候的最初晨曦吗？"（3）在这里，伽达默尔为我们描绘了一幅物质与精神矛盾的图景。一方面，科技全面发展，但科技统治却使人类"忘却存在"而进入"世界黑暗时期"。面对这样的矛盾，应该怎么办呢？是像尼采那样因"上帝已死"，而目送傍晚夕阳最后的余辉呢？还是转过身去寻望红日重升时候的最初晨曦呢？显然，伽氏是取后者的态度，试图以现代解释学理论去克服当代物质进步与精神危机的矛盾，通过改变人的生存状态而去迎接最初的晨曦。伽氏所面临的另一问题就是人文学科与自然科学的关系问题。所谓人文学科在德语文献中称作"精神科学"。在传统的理论中、包括德国弗莱堡学派的理论中精神科学与自然科学是对立的。在德国，精神科学这个概念最早由狄尔泰提出。以后，新康德主义弗莱堡学派的创始人W·文德尔班在其《自然科学史》一书中，又进一步对自然科学与精神科学作了区分。弗莱堡学派的另一位代表人物李凯尔特及其它理论家也都作了不同的阐述。但都立足于两者的对立。当然，在实际生活中，科技拜物教的进一步泛滥，已经渗透到社会生活的各个方面，

解释学

解释学 解释学，又称诠释学（hermeneutics），是一个解释和了解文本的哲学技术。它也许被描述作为诠释理论并根据文本本身来了解文本。 “文本”的概念“文本”的概念被扩展为书面文件。例如：讲话、表现、艺术作品和事件。因此，任何一个人都在细说或者诠译“社会文本”。 西方哲学、宗教学、历史学、语言学、心理学、社会学以及文艺理论中有关意义、理解和解释等问题的哲学体系、方法论或技术性规则的统称。有关解释学的研究可以上溯到古希腊。它作为一种哲学学派形成于20世纪，第二次世界大战后在西方学术界产生了较大的影响。"释义学" 早在人类远古文明时期就已存在如何理解卜卦、神话、寓言意义的问题。古希腊时代亚里士多德的学说已涉及理解和解释的问题。“解释学”一词的词根hermes就来自古希腊语，其意为"神之消息"。当时，人们已把如何使隐晦的神意转换为可理解的语言的研究看作一门学问。中世纪的A.奥古斯丁、卡西昂等哲学家在对宗教教义进行新的解释时，逐步把以往对解释问题的零散研究系统化。16世纪的宗教改革家马丁·路德提出如何直接理解圣经本文的原则与方法的问题，对解释学研究起了较大的推动作用。此外在法学、历史学、语言修辞学等传统研究中也一直涉及解释学的问题。“解释学”一词于1954年首次出于J.丹豪色的著作中。但在18世纪以前，有关如何正确理解文意内容的研究往往被称作"释义学"。这类研究往往从实用性出发，实际上是一些零散解释规则的汇集。亦泽“阐释学”、"释义学”、“诠释学”。广义指对于文本之意义的理解和解释的理论或哲学。涉及哲学、语言学、文学、文献学、历史学、宗教、艺术、神话学、人类学、文化学、社会学、法学等问题，反映出当代人文科学研究领域的各门学科之间相互交流、渗透和融合的趋势。既是—门边缘学科和一种新的研究方法，又是一种哲学思潮。狭义指局部解释学、一般解释学、哲学解释学等分支、学派。局部解释学泛指任何本文注释(包括备往今来的法律、《圣经》、文学、梦和其他形式的本文解释的规则和方法的理论体系。从古希腊人解释荷马的史诗和其他诗作开始．欧洲的古典学者就有注释古代文献的传统。中世纪后期形成了有关《圣经》经文和法律条文解释的“古典注释学”和考证古代典籍的文献学。一般解释学是对本文的理解和解释的—般方法论研究。它不同于各种局部形式的解释学，其目的在于建立以连贯—致的理解哲学为基础的一般而普遍的方法论。代表人物为施莱尔马赫、狄尔泰和意人利哲学家埃米里奥·贝蒂。埃米里奥贝蒂为了响应伽达默尔的《真理与方法》，发表《作为精神科学的普遍方法的释义学》和《普遍解释是人文科学的方法》(1967)两书，试图建立以考察多学科中解释的模式为基础的普遍“理解”方法，规定一套解释的标准。哲学解释学泛指对理解和解释的现象的各个层次和各种情况的研究，它不是一种方法论，而是对方法沦、对理解中意识形态的作用以及对不同形式的解释的范围和假定等的哲学“反思”。哲学解释学有两种形式；(1)分析的解释学。涉及理解和解释、思维机器和日常语言等问题。它均一般解释学不问，虽然也涉及方法论，但是主要属于哲学性质。(2)人文主义的哲学解释学。其代表人物包括海德格尔、伽达默尔、利科和德里达等人。他们根据现象学的传统及其对客观知识的批判，对本文解释的条件进行反思。伽达默尔和德里达根据海德格尔对存在——神学传统的批判研究，力图在形而上学问题的具体情况中理解解释。利科与前两入不同，试图调和德国的解释学传统和语言分析哲学、心理分析学、结构主义思潮，认为本休论只存在于解

狄尔泰：精神科学的自主性和生命意义的诠释学

狄尔泰：精神科学的自主性和生命意义的诠释学 第一节狄尔泰的问题意识和生平著作 当我们疏理近一百五十年来西方哲学发展线索的时候，很难绕过狄尔泰（Wilhelm Dilthey，1833－1911）。他是一位从近代哲学转向当代哲学的承上启下的哲学家。他充分揭示了十九世纪各种哲学倾向中的弊端，而他自己提出的克服这些弊端的新的哲学构想虽然还不成系统、不够完整，甚至还有自相矛盾之处，但他的这些创意构成了二十世纪新的哲学尝试的出发点。 狄尔泰看到了十九世纪欧洲三种主要哲学倾向中的弊端。 首先是思辨的形而上学的弊端。这种思辨的体系哲学在黑格尔那里发展到登峰造极地步。它的弊端表现为用一种思辨的哲学方法取代了各个不同领域中特殊学科的特殊方法，把各具特色的特殊学科强行纳入到形而上学的体系中去，以一般性抹杀个体性，以哲学思辨替代科学研究。 以孔德、斯宾塞、穆勒为代表的实证主义起来反

对这种思辨的形而上学。他们强调科学是建立在经验观察的基础上的，通过归纳建立普遍性的命题，找出现象间的规律，从而能对同类现象的再次出现作出预言，并对所建立的普遍命题是否有效进行证实。他们主张这种在自然科学中取得成功的方法应推广到其他学科的研究中去，任何学科要想赢得科学的地位，必须应用这种实证的方法。 以兰克（L. V. Ranke）和德罗伊森（J. G. Droysen）为代表的历史主义学派一方面反对思辨的形而上学，另一方面又反对实证主义。他们主张人文现象在本质上不同于自然现象。人具有历史性、社会性和独特的个性。自然现象是永远重复的，人的历史现象是不重复的。自然现象有普遍的规律性可寻，而人文现象没有普遍的规律性可寻。每一个时代都有每一个时代的时代精神；每一个社团都有自己的文化背景和社会关系；每一个作家都有自己独特的生活体验和思想情感；每一艺术作品都是独一无二的。思辨的形而上学把丰富多彩的人文现象抽象化为一般概念，扼杀了人文现象的个性，而实证主义则把活生生的人物化为自然之物。 狄尔泰深受历史主义的影响，但他也充分意识到历史主义会陷入相对主义的泥潭。为了克服相对主义

教学方法阐释_徐继存

第28卷　第6期西南师范大学学报(人文社会科学版) 2002年11月 Vol .28　No .6Journal of S outhw est China Normal University (Humanities and Social Sciences Edition )Nov .,2002 教学方法阐释 徐继存 (西北师范大学教育科学研究所,甘肃兰州710081) 摘　要:教学方法实际上就是教师指导和帮助学生学习的方法,它不是教师教的方法与学生学的方法的简单相加。教学方法具有个体性、过程性、伦理性和文化制约性的特点。当前,教学理论研究者应努力的不是对已有教学方法进行不断地分类,不是所谓根据教学方法分类去制定什么选择程序,而是进行思想创新,并以创新的教学思想去不断启迪教师的教学智慧;教师应当自觉地克服教学方法上的实用工具主义倾向,将教学方法的改革与教学思想、观念和思维方式的变革有机结合起来。 关键词:教学方法;特点;分类;选择;观念 中图分类号:G424 文献标识码:A 文章编号:1000-2677(2002)06-0058-05 教学方法是教学论学科领域的一个重要范畴,一直引起人们的广泛重视。改革开放20多年来,参与教学方法研究的人数之多,著述之丰,有目共睹。可是,透视教学方法的众多研究,我们发现,人 们在教学方法上依然存在着诸多模糊的认识,正是这些认识妨碍着教学方法研究的深入,直接影响着现实教学方法改革的发展。 一 教学作为人类特有的一种社会实践活动,总是有既定的为人的目的。教学要达到既定目的,完成所肩负的任务,显然离不开方法。所以,不管人们对教学方法有多么重视,都不足为过。问题是,对于教学方法的理解,很长时期以来见仁见智,各种不同的教学方法概念纷呈于教学论界,造成了彼此无法有效沟通的混乱局面。鉴于此,20世纪90年代初有人曾想用教学模式一词来取代教学方法[1] ,这足以说明当时人们对教学方法使用混乱又似乎无法摆脱的无奈。事实上,直到今天教学模式也没有取代教学方法,人们还是交替地使用着教学方法和教学模式。尽管新的教学方法概念已很 少出现,但这并不说明问题已经解决。最近一些年来,教学方法包括教的方法和学的方法的观点似乎很为教学论界所认可,颇为盛行,更有传统教学论是“教”论,现代教学论应是“学”论的观点泛滥。在我看来,教学论就是教学论,教学论是无法分为教论或学论的,无论是传统教学论还是现代教学论都是如此,决不是所谓的传统教学论重教,而现代教学论重学,因为教学论本来就是一体的。如果现代教学论以研究学习为主要任务,是否有侵占学习论领域之嫌呢?我们又何以区分教学论与学习论呢?相应地,教学方法也不是教法和学法的简单组合或相加,而且,在教学活动中,教法和学法也是无法分割的,它们不是彼此孤立存在的,而是一个有机整体。 对教学方法的割裂分解,在很多情况下,是由于人们对教学的割裂分解所致。在最通常的意义上,人们把教学简单地理解为教师的教和学生的学,这就很容易想当然地将教学方法区分为教的方法和学的方法。于是,教师的教和学生的学似乎是没有多少必然联系的,而这恰恰符合了对实际教学中出现的无视学生学的教的现象的表层认识。既 58 收稿日期:2002-06-18作者简介:徐继存(1967-),男,山东沂南人,西北师范大学教育科学研究所,教授,教育学博士,主要从事课程与教 学基本原理研究。 基金项目:教育部人文社会科学“十五”规划青年基金项目(01JC880007);课题名称:“现代教学理论应用模式的生 成及其实验研究”。

西哲论文

学习《现代西方哲学十五讲》的感想 ——浅论狄尔泰的生命哲学 狄尔泰1833年生于德国，1883年发表了他一生中最著名的著作The Introduction to the Human Sciences of 1883 [《精神科学引论》，1883]。并创建了精神科学这一新学科。The Introduction to the Human Sciences of 1883一书详细解析了何为精神科学及涉及的学科范围。 何为精神科学？精神科学狭义上等同于生命哲学。 生命，狄尔泰的生命是指全人类的生命，即社会和历史的真实性。对于生命哲学而言，解读社会和历史的真实性就是解读人类的自我认识。而心理学、人类学、史学、法学等等这些精神科学的分科进行这分工合作的任务：研究人及人的心理与活动、及其所产生的客观产物。 生命哲学主要包含了两大方面，生命认识论和生命解释学。 在狄尔泰之前的西方哲学观上，人们对事物的认识主要建立在西方理性而固执的形而上学的认识论上。就比如一张桌子，从自然科学认识论上这张桌子长1.2m,宽6.3m,高0.8m由荔枝木，表面活性剂，油漆等组成。然而忽视了人类在认识该物体过程中本身的经验和感悟。旧认识论的本质忽视了人类本能的“情”和“意”。而生命认识论提倡在认知物体本身属性同时赋予人的主观情感与意志。这样人们对物体的认识不再会停留在物体的表面认知上，而是从心理生命去解析物质的本质。例如，这是一张桌子长1.2m,宽6.3m,高0.8m，由荔枝木，表面活性剂，油漆等组成。但它与别的桌子不同，它伴随了我读书生涯的无数个日日夜夜，烦恼时我在上面写写心事，开心时我会把它整理的干干净净，我应该给它取个名字，叫小花…狄尔泰的生命

现代西方美学语言释义学的重构和确认-在海德格尔和维特根斯坦之间

现代西方美学语言释义学的重构和确认－－在海德格尔和维特根斯坦之间 现代西方美学革命的重心和焦点是围绕语言展开的，美学语言释义学的全面崛起和发展就是其最为显著的标志。但是，在认识论时代，在理念本质主义占统治地位的时代，语言问题是根本不可能成为美学的主要问题的，因为语言仅仅作为一种受理性支配的符号，仅仅是意义的记录和反映，是主体和客体交流的工具，理性是先存者、中心或主宰，而语言只是派生物、边缘或从属者，语言是理性的永恒辩证运动的必然外在表现形式。而在现在，从语言入手，以语言取代理性本质主义中心，以语言与意义的关系取代理性与感性的问题，本身就是一种革命，就是对认识论地位的动摇和摧毁，这是其一。其二，从语言入手，重视语言的本体论地位，一方面可以恢复语言在古希腊时代就具有的本体论地位：另一方面，这个本体论一俟奠定，就可以打开一个新的通道，使美学进入一个新的前所未有的天地。其三，由于近代语言学的突出成就，人们对语言的了解日渐深入和广泛，语言已经广泛地涉及到人类认识的一切方面，这个革命一旦成功，就可能使人类文化发生巨大的变革。总之，无论从哪方面说，语言问题已不再是一个简单的问题。因此，现代思想大师几乎是同时站在自己的立场上，从不同的方面开始思考语言问题的，而对此首先取得重大突破的是海德格尔和维特根斯坦。 与其他思想家不同，海德格尔一开始就把语言放在本体论的地位予以思考。他的目的有二，一是要找到它的本源，恢复语言在古希腊前苏格拉底时代所具有的本体地位；二是通过解构和批判传统语言思想，在存在论的意义上找到它的归宿，这即是美或诗意的归宿。海德格尔明确地指出，“形而上学以西方逻辑和语法为形式，很早就开始解释语言。我们今开只能推测这个过程中隐含的意义。把语言从语法中解脱并放置更原始、更基本的框架，这是留给思想和诗歌的任务。”［（１）］他认为语言问题最终是一个美学的问题，而这个问题的关键在于它和存在密不可分，或者它们本身就具有此在的存在特征。在古希腊前苏格拉底时代，语言、存在它们本身都具有谈论、说话的意思，使事物无遮蔽地显露出来，并展现于我们面前，而且这是语言最根本的特性，所以“归根到底，哲学研究终得下决心询问一般语言具有何种存在方式。”［（２）］海德格尔认为，这即是言谈，“语言的生存论存在论基础是言谈。”［（３）］在海德格尔看来，语言和言谈是有明显的区别的，尽管语言和此在的活动紧密关联，但是言谈比起语言来和此在的关联更为紧密，更为源始，更具有存在的特性。“言谈，同现身、领会在存在论上是同样源始的。……言谈是此在的可理解状态的勾连，展开状态则首先由在世来规定；所以，如果言谈是展开状态的原始存在论性质，那么言谈也就一定从本质上具有一种特殊的世界式的存在方式。现身在世的可理解状态道出自身为言谈。可理解状态的含义整体达乎言辞。言辞生于含义而荫蔽含义，却并非言词物得而具备含义。”［（４）］在这里，言谈、现身、理解、解蔽、存在具有相同的意义，言辞生于含义，而这个含义又不是因为表明词物而得来的，根据什么得来呢，根据存在。语言是比言谈更直接的东西，“把言谈道说出来即成为语言，言谈就是存在论上的语言。”［（５）］所以语言和言谈又是相同的东西，它们都和此在的存在有关，这是无可怀疑的。有了这个缘故，任何意义上的语言都有可能由此引入生存的本体论方向。美及其艺术创作即是如此。“当人思考存在时，存在就进入语言。语言是存在的寓所。人栖居于语言这寓所中。用语词思索和创作的人们是这个寓所的守护者。”［（６）］在海德格尔看来，运用语言进行艺术创作就是建筑，作品就是寓所，作家和诗人就是这寓所的看护人。对于艺术家的作品，“不论就它们自身，还是它们两者的关系而言，艺术家和艺术作品依赖于一个先于它们的第三者的存在。”［（７）］但是，真正

西方哲学史—我眼中的狄尔泰

我眼中的狄尔泰 ********* 德国哲学家狄尔泰是一个长期被人忽视的哲学巨人，以至于在百度百科中对他的解释也是少之又少。 1833年，狄尔泰生于比布里希。1866至1882年，他先后在巴塞尔、基尔、布雷斯劳和柏林大学任教，是柏林普鲁士皇家科学院院士，德国生命哲学的创始人，解释学哲学家，主要从社会历史或社会文化的角度看待生命现象。在哲学史上，他获得了多项桂冠。例如伽达默尔认为他是开创诠释学的哲学时代的人。而英国学者里克曼则从理解当代德国思想的角度阐发了狄尔泰的重要性，即当代德国的哲学家和社会学家的作品正在被译成英文，而追溯到狄尔泰可以帮助我们更好地去理解这类作品。狄尔泰是一般诠释学发展进程中的一位至为关键的人物。当代德国的哲学，特别是哲学诠释学，与狄尔泰有着密切的联系。 狄尔泰知识渊博，兴趣广泛，勤于探索，著作等身。正如里克曼指出的，无论就范围还是就数量而言，狄尔泰的学术知识和学术成果都是令人望而生畏的。他的哲学著作囊括了哲学的本质、知识论(或认识论)、道德哲学、美学和人文科学的哲学等内容。此外，他还有心理学和教育理论方面的著作，并写作了不少思想传记和大量有关文学的论文。确实，狄尔泰的研究领域极其广泛，涉及哲学、伦理学、心理学、社会学、教育学、思想史等多门学科，几乎汇集了当时所有的思潮，形成了一种“创造性的综合”。狄尔泰的思想，在西方社会引起了广泛反响。海德格尔在1923年夏季学期讲座中，谈到他1917年集中研究了施莱尔马赫和狄尔泰的思想。他认识到，施莱尔马赫影响了狄尔泰，而狄尔泰反过来也强化了施莱尔马赫的影响。相对于施莱尔马赫来讲，狄尔泰对海德格尔的影响更大。受狄尔泰的历史生活哲学(生命哲学)的积极影响，弗莱堡早期(1915—1923)的海德格尔，既关注现象学，也关注诠释学，并最终完成了现象学与诠释学的结合，也就是胡塞尔与狄尔泰的结合。这种结合的理论结晶就是海德格尔的“实际性的诠释学”，它标志着现象学的解释学转向。狄尔泰对海德格尔的影响由此可见一斑。 不幸的是，由于狄尔泰本人思想的复杂性和他所处时代的特点，人们很难把握狄尔泰的思想，于是有些人就简单地把狄尔泰说成是一个过渡型的哲学家。 但是在我看来，狄尔泰是西方哲学史上承前启后、继往开来的大师级人物。 是他，首先提出了精神科学的概念。 在19世纪下半叶，哲学和社会科学不仅需要解答新出现的社会、政治、经济和一切与人相关的问题，而且还面临着自身学科的基本理论、方法论和学科地位的问题。许多研究者向自己提出了这样一个问题：哲学和社会科学能否像自然科学那样系统、那样可靠，换言之，