做好事不应该留名的辩论赛材料

做好事不应该留名的辩论赛材料

发布时间:2017-12-11

第一:做好事不留名，其目的是为了无私的帮助别人，奉献爱心，回报社会，也是中华民族的优秀传统美德。自古先哲贤人就告诉我们“但行好事，莫问前程，与人方便，与己方便。”“凡是人，皆需爱，天同覆，地同载。”的做好事不应留名的道理。做好事不留名这一行为是受一种纯正，纯洁，纯粹，纯真，纯善而又纯美的道德心灵的驱使而完成的一种作为社会人的一种责任与义务，他毫无功利目的。我们想一想从40年前的雷锋到XX感动中国冒着生命危险三次下水救人而不留名的河南籍优秀青年魏青刚到广受网上热议的“微尘们”以及许许多多做好事不留名的人。他们做好事后为什么不留名呢?因为乐于助人，不求回报是中华民族的传统美德，我们都受这一传统美德的影响，又有谁做好事后会留名呢?

第二:社会大众的普遍心理，目前尚接受不了“做好事留名”这种行为，做好事留名很容易会让受助者本应感恩的心认为施助者别有所图，居心叵测，最终会使做好事本身变

1

了味儿，不利于助人为乐这一中华民族优秀传统美德的弘扬。社会上广为关注的“微尘”现象大家可能都不陌生，不愿留名的微尘们就坦言:“我觉得脚踏实地的做好事就够了，不想打破自己正常的生活，如果做好事留了名，就会有人猜测你做好事有这样或那样的目的。”试问如果一个年轻小伙在帮助一位美丽的陌生女孩，拾起掉在地上的书后马上告诉对方自己的姓名、电话、单位地址，那位女孩会做何感想呢?

第三:好人做好事不留名，本身只是为了完成自己作为一个社会人回报社会，体现自身价值的一种道义需要。“施爱”是其价值观的反映和抒发。因此，当关心

帮助他人的时候，他们的内心已经得到了最大的满足，不想因为做了好事而引起别人的过分关注，进而影响自己和别人的正常生活。好人做好事不留名这种纯正的高尚道德行为更能感动人，感染人，并激发人心灵上助人为乐的美好的道德诉求。

做好事不留名，这是一种个人习惯，更是一种民族品行。也许你没有留下你的名字，但你却留下了一种素质;也许你没有传扬你的大名，但你却传扬了一种精神;也许你没有获得别人大加的赞誉，但你却实实在在的获得了无数人内心深处的感动。“但行好事，莫问前程，与人方便，与己方便。”是呀，做好事不留名正像送人一朵玫瑰，不仅要手有余香，更重要的是要让这香气传播大家都感觉得到;做好事不留名正似黑暗中为路人擎起的一把火，不仅要让它照亮自己内心

2

黑暗的角落，更是想让它点亮更多人心灵深处早已麻木的那

盏灯。因此，做好事不应该留名。谢谢!本文地

址:下页更精彩12345下一页做好事不应该留名的辩论赛材

料相关内容:英文辩论赛流程介绍

英文辩论赛流程介绍每组选手有2人组成，每场辩论

正方称为政府，反方称为野党，每位辩手依次单独发言，对

所给出的辨题进行辩论。在每位代表的7分钟发言过程中，

还需要接受至少两次由反方提出的质询。小学生辩论赛流程

小学生辩论赛流程一、教师致辞辩题相关背景资料;

选手结合自己的辩题进行自我介绍;简单介绍比赛流程和规

则。二、比赛阶段(一)开篇陈词正方一辩发言(立论)(2分30

秒)反方一辩发言(立论)(2分30秒)(注:每方队员在用时剩余

30秒时，主席...辩论赛技巧反方一辩2017

反客为主的原意是:客人反过来成为主人。比喻变被

动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往

是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩

中变被动为主动。英语辩论赛主席词

goodafternoonBoysandgirls,ladiesandgentlemen,welcometotheenglishsPee chcontestof****************************.firstly,letsintroducetoday’shon oraBleleaderandguests:theonlyl

3

eaderandjudge,our...辩论赛四辩技巧

辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合...辩论赛:社会安定主要靠道德维持

开篇立论:天行健,君子以自强不息,地势坤,君子以厚德载物.道德社会意识形态之一,人们共同生活及其行为准则和规范,可见道德是的价值取向.中国法学史讲发的出现是部落形成后,最早的发出自于道德的意识形态,道德是从有社会就开始存在的,也随着...趣味辩论赛题目

趣味辩论赛题目电视征婚弊大于利现代社会男人/女人更累生男好过生女/生女好过生男好马要吃/不吃回头草整容不可以/可以改变命运爱比被爱更幸福/被爱比爱更幸福爱情是自私的/爱情是无私的iq比eq更重要/eq比iq更重要人际交往以利为重/人际交...转基因生物辩论赛反方

主持人发言:同学们，通过生物课的学习，我们已经掌握了许多生物育种方法，如常规的杂交育种，能产生新基因、新性状的诱变育种，还有多倍体育种和单倍体育种，这些育种方法给我们人类带来了福音，养活了泱泱大国的十六亿多子孙，解决了中...查看更多>>辩论赛

4

辩论赛材料

辩论赛材料 文理分科之后，学习内容虽然减少了，然而学习深度却上去了。如果拿涉及面广泛而难度较低的考试和涉及面窄而难度较高的考试让人们做选择，相信大多数人还是会选择前者。此外，要用发展的眼光看问题，不能够做目光短浅狭隘的“井底之蛙”。文理分科以后，不论是文科还是理科在高考报考的可选择面上都大大变得狭窄了，而文科可选的专业更是相对于理科来说是相形见绌。由此可见，文理不分科不管是从考试的难度来说，还是从选择大学专业的角度来看，都是比文理分科要有绝对优势的。 从国外学术的发展现状来看，文理是普遍不分家的。西方不少科学家都具有深厚的人文学科功底，比如牛顿、笛卡尔、莱布尼茨等人具有深厚的哲学功底。瑞士建构主义代表人物皮亚杰也认为，随着科学的发展，人文学科与自然学科的边界在逐步模糊化。毋庸臵疑，严谨的逻辑思维能力和良好的人文素养是自然科学研究者也必不可少的基本素养;人文学科根据需要适当运用自然学科的一些研究方法也会收到意想不到的效果。此外，社会发展越来越需要知识面宽广的“宽口径”人才。在这种社会需求和个人发展需要的双重因素驱动下，文理不分科这一政策不仅充分体现了社会发展对人才的需求，也对于个人发展具有深远的影响，其不失为一项惠及社会，关爱人才的明智之举。文理不分科有利于基础教育阶段人才的培养。从就业来看，文科生比理科生的选择空间要小许多。如果今后不再分文理，那么考生的选择面就要变宽，竞争也不会像现在这么激烈了。 文理不分科对学生成长是有益处的。目前，江苏的高考是实行XXXXX模式，考生参加高考，实际考的是9门课程。但由于高考选拨的需要，一些大学课程已经下放到高中阶段，学生的潜在能力被提前挖掘。而目前高二的分班，学生的学科兴趣还不成熟，强制性分科，并不是兴趣特长的体现，不利于其长足的发展。文理不分科，可能学习的深度不如以前，但是从广度上看，学生的知识面拓宽了，这对他们的成长是有好处的。 取消文理分科，对于中学来说，不用刻意让学生必须“学这个不学那个”，给教学带来了平衡，对学生的考察难度降低，实际上会有利于减轻学生负担。 高中阶段，是基础教育很重要的一个阶段，学生究竟适合学文科还是理科？还是在某一个大学科方面的某个专项有特长？大部分学生在高中阶段并没有很明显的苗头，如果不是将来从事某一方面的学术研究，学生应该在高中阶段有一个比较完整的基础知识的学习，和全方位的能力培养。 根据十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出的“逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制”，文理不分科方案将很快出台。 不分文理科的好处在于，让学生得到了全面发展，对于纠正学生学习偏科、学习知识不系统、不全面起到了一定的作用。 文理不分科的好处就是因为绝大多数行业需要用到综合知识，文理不分科可以让学生兼备文理素质，对以后的工作有好处。 长远来看，不管是自然科学素养的欠缺，还是人文科学素养的欠缺，对一个人的发展来说都是有害的。一个人思维方式的形成应该是全面的，文科的知识有利于感性思维的培养，而理科的内容又有利于理性思维的形成，因此作为一个思维全面的人，只有在不分文理科的情况下才可能培养出来。文理本来就不是两家，而是人们在某种利益的驱动下强硬地把它们割裂开来。结果呢，在这种模式下培养出来的学生分析问题，解决问题的能力也一定是不全面的，比如现在一些文科瘸腿的理科生解题时最大的问题是看不懂题，结果只能干瞪眼没办法。而那些文科同学在阅读科技资料时也象是被扔进云里雾里，虽然有文学知识，但是仍不懂材料所云的是什么。还有就是在作文方面，理科生的作文往往生动有余而文采不足，而文科生的作文虽然看起来很华美，但读起来不过是玩弄词藻，缺乏生活的气息

做好事不留名高中作文

做好事不留名高中作文 各位读友大家好！你有你的木棉，我有我的文章，为了你的木棉，应读我的文章！若为比翼双飞鸟，定是人间有情人！若读此篇优秀文，必成天上比翼鸟！ “做好事不留名”，这话已经是很久没有听到过了，在很久以前的学习雷锋的热潮中，这话又听得耳朵起了茧子。现在应该说做好事的人不少，不留名的却不多，其实在我看来留名也罢，不留名也罢，都是在可以理解的范畴里，问题是该怎么留名。有些人把钱捐给各类基金组织，或者捐资助学、捐助灾区和科研、捐建教学楼、捐助文化卫生事业等等，主办单位搞个新闻发布会、捐助仪式，抑或是把捐者的大名刻在建筑物上、以红榜公布之，这也属正常的现象，但是有这样一种情况实在是不可以忍受的。我偶尔会从电视里、报刊中看到一种场面，就是所谓的捐赠仪式上，某些领导或者捐资者当着成百上千的人将捐助款

要亲自交到被捐助的贫困学生、贫困母亲、残障人士、受灾群众、付不起医药费的患者的手里，整个过程中有领导的握手、有锣鼓喧天、有铿锵有力的音乐，这还不算，还要让接受捐助者讲几句感谢，甚至是感恩的话语，一旁的各路记者再让闪光灯爆闪，这才算完。在这些仪式的整个过程中，我看到捐资者的满足和满意，他们通过这个场面的大小、媒体数量的多少、领导规格的高低判断着人们的重视程度，领导也通过捐资金额的多少和受众的多少，以及意义是否普遍和深远来断定仪式的成功与否，总之各有各的判断角度，又以此角度断定值与不值。然而，我们想到了那些在仪式中接受捐助者的心态吗？谁人愿意向世人展览贫困与贫瘠，或者是生理的缺陷？当他们在众人面前接受钱财，接受领导的握手和众人的掌声，这无疑是在让他们的心灵下跪，然后接受施舍。是的，谁人想过他们的情感、他们的无奈、他们的心里活动、他们的颜面、他们的

行善宜低调辩论赛一辩稿

行善宜低调 感谢主席。 开宗明义，行善指做善事，从目的来看，可以分为两种，一种是单纯做善事，别无所求，另一种自己希望做善事的同时得到关注。但无论出于何种目的行善都是一种对他人社会有利的行为。宜是一种合适的判断和应该的倡导。低调在这里是指行善者个人对自己的善举不炫耀，不张扬。高调则指行善者个人采取一些手段对自己的善举进行张扬，以求得到社会的关注。需要强调的是高调还是低调是行善者的方式，事后被大众发现是鼓励和肯定。接下来，我方将从行善的客体，主体，行善本身三个层面论证行善宜低调。 第一:从客体方面讲，低调行善维护受助人的自尊和自由，体现了人文情怀。所以行善宜低调。 一方面低调行善能够维护受助者的自尊。就比如商人在捐助孤儿院后要求所有孤儿与其拍照时那些孩子面对摄像头怯生生的眼神，每一个人都不希望自己被刻上弱势群体的烙印，贴上被帮助的标签。低调行善有利于保护每一个受助者的自尊。另一方面低调行善有利于保护受助者的自由，网络上曾传过一名希望小学的受助者高考落榜引起舆论界一片哗然，社会的关注给受助者戴上了枷锁，受助就应该感恩应该出人头地，这对受助者来说无非是比贫穷更可怕的道德绑架。 第二：从主体方面讲，低调行善可以减少社会舆论对行善者的干预，更好的达到行善的效果，所以行善宜低调。 对于行善者来说，低调行善可以减少社会舆论对其善举的干预，陈光标高调行善遭受舆论的围追堵截，行善过于张扬，使公众对行善的动机产生质疑，一个原本善的行为却因为高调的方式使行善者变成了众矢之的。另一方面高调行善一旦开始，其一举一动就会得到社会关注，如再遇灾难，他做的事没有达到群众的预期，则不了避免被舆论攻击指责，高调行善引发的舆论关注不仅不能起到引领效果甚至会导致真心行善的人也止步于善。 第三：从善意本身来说，行善宜低调。行善的原动力是我们每一个大众内心的善意和温情，无关乎别人的影响。行善的出发点应该为帮助别人，造福社会。无关乎是否被关注。做善事是件快乐的事情，其快乐本身在于帮助别人，而不在于自己所做的善事为众人所知，太关注别人的看法反而会束缚自己善意的心。因此我方坚定认为，行善宜低调。

做好事不留名的人阅读答案

做好事不留名的人阅读答案 没想到，为了一篇表扬稿，我竟和班长生起气来。 前几天，我班教室的一个破窗户不知是谁修好，还换上了一块新玻璃。我就根据这件事写了一篇表扬稿，交给了班长李明，他是广播室的播音员。李明接过表扬稿，看了看，媚头一皱，便向广播室走去。 中午的广播结束了，没有广播我写的那遍表扬稿。班长从广播室出来我就上前问他李明为什么不播我写的表扬稿今天稿件太多你那篇下次再广播吧班长微笑着摆了摆手一副满不在乎的样子是的开展文明礼貌月活动以来学校好人好事太多了他把表扬的机会让给了别的班我理解班长的心情 可是第二天，还是没有广播我那篇稿子，我又去问李明。“今天的稿太多，你那篇下次广播吧！”说完，他脸红了红。 一个星期过去了，我那篇表扬稿仍然没有广播。也许班长把这件事忘记了，也许是把那篇稿弄丢了，我生气了。班长过去并不是这样的。上学期，班上出现的每一件好人好事，都逃不过他的眼晴，他都写了表扬稿。我记得一次王明拾到一笔钱，归还了失主，班长知道了，马上用午休时间写了一篇表扬稿，及时表扬了这种拾金不味的精神。你看他工作多

么(仔细精细)！可是现在，他对工作却这样不负责任，对班级出现这样一件好事，漫不经心！不行，我一定要弄清楚，为什么不广播我那篇表扬稿。 可是第二天，班长生病了，播音员由副班长担任，我那篇稿子广播了。我高兴地迎住从广播室走出来的副班长，伸出大拇指(夸耀夸奖)地说：“副班长，你对工作真是认真负责啊！”接着，我把班长(放置搁置)我那篇表扬稿的经过告诉了他。谁知，副班长听了哈哈大笑说：“谁做的好事你还不知道啊？”“噢？是他！”我这才晃然大悟。 1、给短文加个合适的题目，写在文章上面的横线上。 2、联系上下文，解释下面词语： (1) 满不在乎： (2) 恍然大悟： 3、认真读读文中两处画横线的句子，联系上下文说说各反映了班长什么内心活动： 第一处，班长想： 第二处，班长想： 4、划去文中括号的不恰当的词。 5、班长是怎样的一个人？ -------------------------------------------------------------------------------------------------------

做慈善是否应高调而行辩论赛总结

四辩 《对乐于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高调时推波助澜，也不能一棒子打死，让后来者望而生畏 对一个慈善家来说，“诈捐”的罪名足以终结一切。因此，中国“首善”陈光标捐赠“注水”的传闻，无论对媒体、公众还是陈光标本人，都攸关重大。往小了说，事关一个人的名誉；往大了说，关系到慈善事业的成长。 这两天，一些慈善机构已公开为陈光标证明“真捐”，不过，仍有媒体还在逐笔求证质疑。事实上，这两年，陈光标在慈善的道路上不断成为舆论焦点，其高调的行善方式，也曾引来一些争议，甚至被视为“暴力慈善”。但围绕一些争议，还是有几分疑惑。 疑惑一，行善者是否必须是道德完人？有人认为，作为公众人物，陈光标应该成为“楷模”。而民营企业家陈光标恐怕并非完人，特别是对传统上以低调、清高、做好事不留名为美德的中国人而言，“高调”、“好名”、“作秀”是一种非常惹眼、易招反感的“缺点”。那么，非楷模人物甚至是有明显缺点的人，行善就该一律否定吗？如果是这样，还有几人有资格行善？水至清则无鱼，在严苛的道德标准下，慈善的“池”中还能幸存几条“鱼”？ 疑惑二，“高调行善”，是否比“低调不行善”更该受到质疑？在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。两者相比，谁更该受到质疑？ 疑惑三，慈善事业的制度缺陷是否应该由个人“买单”？毫无疑问，中国慈善的收支制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处。救灾时大张旗鼓募得大笔善款，捐后如何使用却一直鲜有公开。陈光标陷入“诈捐门”，一部分原因也是因为一些慈善机构对捐赠信息披露不够。我们在要求陈光标“自证清白”的同时，是否更应要求相关慈善机构对“诈捐”争议及时评判？

1留名的好处 (2)

留名的好处： 1.榜样作用。 我国还处于社会主义初级阶段,不仅仅需要物质文明的建设，更加注重精神文明的建设。 因此需要通过某些激励手段使人接受，从而慢慢形成良好的道德循环. 留名，留下一个标榜，这一代号犹如海上的指航灯，指引着更多的人为“社会文明”而无私奉献。 2.感恩教育。 不留名可能使社会上有限的文明行为逐渐淡化、削弱，乃至最终消失。长期以往，人们便不轻易相信现在还有人做好事.而留名，则是给予受助人感恩的机会，同时也是去教育那些受助人要学会感恩，学会再将这份爱心传递给他人。（写感谢信的例子） 3.影响力。 学雷锋做好事不留名，也许也会将这份爱心传递下去，但这仅仅是一条爱心的传递链，仅能一传十，十传百。留名则效率快得多，你留名了，将其提升到一定的高度，那么四面八方，成千上万的人会蜂拥而至，爱心将传播得更快、更远。 4.坦荡的行为。 “君子坦荡荡”，留名是一种君子之举。不仅展现了做好事的美德，同时更是体现了自我问心无愧的坦然行为。 反方的立论点： 1.学雷锋做好事不留名是中华传统美德。 中华的传统美德是学雷锋做好事，而不是学雷锋做好事不留名啊！全心全意为人民服务和为了人民的事业无私奉献的雷锋精神是中国传统美德。二者并不等同啊对方辨友！如果你方连这个最基本的前提都无法理清，那么我们今天又站在这里辩什么呢？ 2. 反方可能的攻击点： 1.国家提上一定高度的人往往都是一些默默无闻的人，而非是一些留名的人？ （做好事的人不留名，而是由国家来提名，间接承认了做好事不留名的这一行为，）然而国家将他们提名，也正是表明国家需要、社会需要、人民需要这一标榜。对个人而言，做好事可留可不留名，但对国家而言、对人民大众而言，做好事需要留名，应该留名。 2.国家提倡的都是默默奉献，做好事不留名的人，其是鼓励人们去学习他们做好事不留名？（国家也是在鼓励大家做好事不留名，最终都是在提倡做好事不留名。）不知对方可知道郭明义，他如今成为了名人，常有人问他是不是“升官发财”了？郭明义说，我一不图权、二不图利。如果出名对我有什么好处的话，我希望能带动更多人爱岗敬业，奉献爱心。同时，中央精神文明建设指导委员会昨天作出决定，授予郭明义同志“当代雷锋”荣誉称号。这不正是说明了国家不仅仅只是提倡做好事不留名的人吗？ 3.真正的社会是不需要留名来标榜的社会？ 按对方辨友这么说来，那么真正地社会应该是“路不拾遗，夜不闭户”的社会，真正的好的社会是不需要做好事的社会，因为理想中的社会是不存在困难的社会，但现如今的社会有可能吗？ 5.做好事留名可能导致被报复等伤害？ 这属于思想上的狭隘，当我决定做好事，决定站出来见义勇为时，那么我就是本着无私奉献的精神，我就已然深思熟虑，考虑道理后果。如果一个人的见义勇为可能会被报复，

辩论资料

1 认为雷锋原本是一个无私奉献的先进典型，学雷锋是道德自愿，实施重奖与雷锋精神相悖。学雷锋需要的是自愿，现在带着利益目的去学雷锋，本身就是对雷锋的侮辱 2现在一些社会实践活动存在弄虚做假的情况，如果做好人好事和自身利益有关，难保出现不诚信的情况，物质奖励不会起到使人争相学习的作用，反而会使人更愿意去造假以赢得物质奖励，比如周正龙。（这个是如果有人用子路和牛那个例子时用的）3如果好人好事都须给予物质奖励,那么如何认证好人好事也是个问题。随着好人好事不断增多，奖励支出的数额会越来越大，是否会让提供奖励者难以承受？ 4，物质奖励会使人忽略精神奖励的价值，对好人好事的评价不再是“他是英雄”而是“他挣了好多钱”。 5，对好人好事进行物质奖励，等于是把活物做成标本，是整个社会功利化的象征，精神文明也会动摇。 6 如果做好人好事可以获得丰厚的物质奖励，那么对于一个物质比较贫乏的人来说，肯定是一种莫大的驱动力不过，把物质奖励放到有钱人那里，就不一定有效了，因为他们缺的恰恰不是钱，而有可能是做好事带给他们的形象改善，此时民众的口碑和认可就显得比物质奖励重要得多. 7 一旦好人好事与物质利益挂钩,那么物质奖励的多少就成了衡量好人好事程度的标准,|物质和金钱的投入，也有可能是精神和时间的耗费，甚至还有可能是健康和生命的付出。倘若这些都可以计价的话,那么,我们的社会变成一个金钱至上的社会., 8物质奖励作为政府专项拨款，自然来源于纳税人的缴税。维护社会治安、倡导社会和谐本应当是政府的职责，但这样的做法却把政府的角色从“服务者”变成了“购买者”，拿着纳税人的钱去奖励行善的纳税人，就是拿着纳税人的钱去“购买”纳税人的服务。公民给政府缴税，还要替政府代行维护治安的职责，获取奖金和优惠，这不得不说是一个悖论。 9物质奖励到一定程度的时候好人好事必会出现递减的现象.若再次提高奖励数额从而促 进社会良好风气的话,奖励提供方到最后必会承受不起 四辨稿子参考 感谢对方辩友的精彩答辩，但是，我方认为做好事不应给予物质奖励。做好事无疑是高尚人格的体现，而高尚人格用物质是绝对无法买到的。用物质奖励来鼓励人们做好事，会产生负面作用，它会诱使人们为了物质奖励而去做好事，而非发自内心，出于道德的为别人排忧解难。而受物质驱使做好事会产生极大的弊端。好事并非何时都可以做，该是在别人处于困境中时，伸出援助之手，也就

新闻评论——做好事要留名

做好事不留名才高尚？ 在深圳打工的河南驻马店小伙李帅，拾到一内装2200元现金的钱包，随后亲自送到失主家中。事后，李帅自制锦旗，“挨家挨户”找媒体希望求报道。该事件一出立刻在网上引起热议，很多网友认为做好事不应如此高调地宣传自己，原本高尚的行为成了获取个人荣誉的工具。 做好事不留名才高尚吗？受中华传统文化的价值导向影响，国人从骨子里是内敛、谦逊的，“做好事不留名”已然成为中国人心中的一项道德准则。做了好事不留名是“赠人玫瑰，手有余香。”，而留名就成了“见利勇为”、“居心叵测”。不留名固然无可厚非，但留名难道就没有丝毫正面影响吗？难道自然而然获得别人肯定的才是“正能量”，自我肯定、宣传就是“吹捧”和“荒唐”吗？ 回顾事件本身，李帅在锦旗上自己的名字前面加上“河南人”，这一细节值得关注。如果仅仅为了宣传个人，获得个人荣誉，他大可在名字前面添加华丽的褒奖，以抬高身价，而他现在的做法似乎在刻意强调自己是河南人的这一身份。也就是说他所期待的宣传效果不仅是：李帅做了好事，而是：河南人做了好事。从他的出发点来看，他只是希望通过自己的个人行为来提升河南人的整体形象，唤起人们对家乡、国家、民族的荣誉感，带动更多人将个人利益与集体利益相结合。即使他没有加上“河南人”这三个字，单纯地宣传自己，这也可以说明他对自己的行为充满自豪感，认为这样的事迹应该被更多人了解和认可。 但凡事都讲究张弛有度，大概是缘于他过度执着于被社会认可，做出一些背离大众价值观的事情，才导致最终影响不良，适得其反。 抛开李帅的个例，做好事留名应该值得肯定。有时个人光环比集体光环更具影响力，集体中需要有人站出来作为标杆，引起人们心中“他能做到，我为何不可？”的思考与反省。在物质文明建设远远超越精神文明建设的时代，社会上诸如“老人跌倒无人敢扶”、“虐童”、“暴打女司机”等频发的道德滑坡、暴戾事件，不仅让社会道德底线不断触礁，更加给社会带来了不和谐之音。因此，我们迫切需要真实、具体的好人好事为社会带来正能量，扬清激浊。 做好事不仅该留名，更应该大张旗鼓地宣扬。同时切忌自我膨胀，做到出发点与落脚点的统一。

辩论赛 低调做慈善

正方:我们应该高调做辩论 材料一: 一．低调而行的意思是指隐藏自己的能力不显示出来，小心谨慎以防引起他人注的行事方式。而衡量做慈善应该采取哪种方式的标准就是看这两种方式哪个更有利于慈善事业的可持续发展，谁能为社会带来最大的福利。二．我们说高调行善其本身就是一种扬善，它有利于激发更多的人去行善。中国首善陈光标在接受采访时也说：“在目前的阶段，需要通过高调的捐款行为来刺激中国的富人，壮大慈善行业。”由此我们不难看出，高调行善，可以激发大众的善心，带动他人，使点滴之力汇聚成为相当可观的慈善力量，这种行为是具有强大的倡导性和带动作用。并且我们也看到了现实效果是，现在有越来越多的企业家加入到高调行善的队伍中来，使慈善事业不断壮大。如此优良的行善方式，我们有何理由不提倡呢？三．我们大家都知道，中国慈善的收支制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处，救灾时大张旗鼓募得大笔善款，捐后如何使用却一直鲜有公开。而高调行善却可以在一定程度上避免这一问题，试想善款没有经过那些繁琐且不透明的流通过程，而是在广大媒体、群众的监督下直接性到达了需要帮助的人手中，是不是会有更好的社会效果呢。所以在现阶段中国这种慈善机构监管体系尚存在诸多漏洞的现实背景之下，高调行善，更有利于让需要得到帮助的人真正得到帮助，当然值得提倡。四．再明白一点，现在社会中很多人做好事不留名根本只是怕惹麻烦，为了防备打击罢了，因为现在的社会风气中炒作逐渐占了上风，难道我们还要让这种不良风气肆意蔓延吗？当然不是，我们提倡高调行善，就是想社会当中多一些做了好事又说出来的人，起码是倡导一种风气，让大众觉得这是一个可称赞的事，而非做了好事怕惹麻烦于是偷偷摸摸。所以，在一定意义上讲，高调行善是信念、是追求，更是一种不畏打击的勇气。我们提倡高调行善，完全是有利于社会风气的好转，有利于社会主义和谐社会的建设。五．高调而行必定会增强各种慈善行为的公开化、透明化，更有利于实现公众监督的目的。有效避免了一些明珠暗投，善款被人私用的丑恶行为，从而使做慈善群体树立起自己的公信力，这样才能保证慈善事业不断完善发展。行善的目的让需要帮助的人真正得到帮助。六．把慈善当生意来做无可厚非，慈善是慈善，生意是生意，但是两者是可以有益结合的。也就是说我们做慈善，根本上也是想在慈善中得到什么。有的人是想拿慈善博名、博利甚至博一些企业的发展，应该说国家对慈善是有回报的，社会对慈善也有回报的，你慈善了就有美誉度了。七．慈善，需要社会的检验和监督；慈善，也需要社会的包容和支持八．慈善和生意能不能捆绑在一起？九．由此可见，高调慈善也并不全是一件坏事，毕竟，捐了就说总比不捐不说或者不捐也说要更好一些吧十．捐款本身来说，高调低调都无所谓，每个人都有各自的风格和性格，捐款这件事像任何一件事一样，都应该尊重个人的处世风格。愿意高调的人，做别的事情也可能高调十一。慈善的意义就是在于帮助他人顺利走出困境，帮助他们树立生活的信心。在笔者看来，只要这些活动是真正帮助受助者解决了实际问题就是实践了慈善的意义，那么即使它真的带有一点作秀色彩也是瑕不掩瑜、利大于弊的。 材料二 感谢主席，对方辩友，我们今天一起来讨论“做慈善应该高调还是低调”，开宗明义，概念先行，所谓“慈善”是指在慈悲的心理驱动下的善举，而“高调”是指主动希望公开而被公众所知；“低调”指不希望甚至回避公开。做慈善是一件事情，高调和低调是做事情的态度，无论是高调还是低调，做慈善都能够使受助者得到帮助。那么，判别做慈善应该高调还是低调的标准就在于：二者哪一个能够给做慈善这件事情以更多的附加价值以更加有利于慈善事业的发展。我方坚持认为：做慈善应该高调。理由如下：首先，高调做慈善具有榜样示范性，能够对全社会形成慈善带动作用。当下社会现实是，公民普遍缺乏主动做慈善之心，做慈善仍然没有成为常态，据统计，中国超过99%的企业从未参与任何慈善活动；人均慈善额

做好事不留名 做好事不应该留名的辩论赛材料

做好事不留名做好事不应该留名的辩论赛材料第一：做好事不留名，其目的是为了无私的帮助别人，奉献爱心，回报社会，也是中华民族的优秀传统美德。自古先哲贤人就告诉我们“但行好事，莫问前程，与人方便，与己方便。”“凡是人，皆需爱，天同覆，地同载。”的做好事不应留名的道理。做好事不留名 这一行为是受一种纯正，纯洁，纯粹，纯真，纯善而又纯美的道德心灵的驱使而完成的一种作为社会人的一种责任与义务，他毫无功利目的。我们想一想从40年前的雷锋到XX感动中国冒着生命危险三次下水救人而不留名的河南籍优秀青年魏青刚到广受网上热议的“微尘们”以及许许多多做好事不留名的人。他们做好事后为什么不留名呢?因 为乐于助人，不求回报是中华民族的传统美德，我们都受这一传统美德的影响，又有谁做好事后会留名呢? 第二：社会大众的普遍心理，目前尚接受不了“做好事留名”这种行为，做好事留名很容易会让受助者本应感恩的心认为施助者别

有所图，居心叵测，最终会使做好事本身变了味儿，不利于助人为乐这一中华民族优秀传统美德的弘扬。社会上广为关注的“微尘”现象大家可能都不陌生，不愿留名的微尘们就坦言：“我觉得脚踏实地的做好事就够了，不想打破自己正常的生活，如果做好事留了名，就会有人猜测你做好事有这样或那样的目的。”试问如果一个年轻小伙在帮助一位美丽的陌生女孩，拾起掉在地上的书后马上告诉对方自己的姓名、电话、单位地址，那位女孩会做何感想呢? 第三：好人做好事不留名，本身只是为了完成自己作为一个社会人回报社会，体现自身价值的一种道义需要。“施爱”是其价值观的反映和抒发。因此，当关心帮助他人的时候，他们的内心已经得到了最大的满足，不想因为做了好事而引起别人的过分关注，进而影响自己和别人的正常生活。好人做好事不留名这种纯正的高尚道德行为更能感动人，感染人，并激发人心灵上助人为乐的美好的道德诉求。 做好事不留名，这是一种个人习惯，更是一种民族品行。也许你没有留下你的名字，但你却留下了一种素质;也许你没有传扬你

做好事不留名辩论比赛问题汇总

问题汇总（从一开始问，不要重复问。除非对方的回答你不满意） 做好事不留名一定是不求回报吗？ 留名一定是求回报吗？ 如果反方回答都不是，那么证明做好事留名这件事与回报之间没有必然的联系。所以下面我们不应该拿回报这件事来讨论留名的利弊。 做好事到底是利己和利他，我们说不清楚，所以我们今天不讨论利己还是利他，我们只谈论有益于人，你方认同吗？ 做好事定义为有益于人的事，你方认同吗？ 如果不认同，让对方给出他们的定义，并给出为什么这样定义。 如果定义纠纷比较大，继续打定义。 今天我们是要站在非强制性留名的范围内讨论辩题，你方认同吗？【这里可以准备一个强制性留名的例子。警察办案，证人不得不留下自己的名字】 如果对方不认这个范围，那么继续打。 所以站在非强制性留名的范围内，留名与否是个人选择，个人决定您方认同吗？如果对方不认同，让对方给出证明，给出为什么不是？ 如果对方还是不认，那么继续打。 要反掉对方站在社会角度上去衡量一个人留名与否【如果站在社会角度去衡量一个人留名与否的话，相当于给人加了一个框框。人相当于失去了自主决定权，这个时候我们人活着还自由吗？社会的标准不一定适用于每个人的标准啊】 我方的判准是能否让善良的人去大胆表达善良，这个时候你站起来，你要说一下我们的判断为什么要这样立？【如果对方盼判准不好，那么你要站起来指出对方判准为什么不好，然后把它给反驳掉。】【如果对方不认我们判准，先把判准给打一下，如果对方认同我方判准，继续往下问问题。】 【这里注重一个内藏逻辑线。就是说当我们的判准得证之后，就是说，当善良的人大胆表达善良的时候，我们的社会风气也会变好，如果对方的判准是能够让社会风气更好，那么我们的判断就是在他们的判准之前的，我们的判准也可以成立。】 下面我们做一个对比，就是留名和不留名之后。 【对于帮助者来说，不留名后可以避免不必要的压力。】 就姚晨这个例子来讲，他本来是做好事，可是众人都知道他做好了之后，有些人产生了一些误解，对他来说是不是就是压力，那么他下次还会更大胆的去做同样的好事吗？ 就算别人对我不会产生误解，那么下次我心里是怎么想的，万一我做坏事了怎么办，万一我做了一件很小的坏事，也会被别人认为我和上次不一样了，我个人变了，这个时候对我来说，我会不会有一种害怕。我自己给自己施压，我会害怕自己做不到众人的期望，以至于下次做好事的时候我会更加的小心谨慎，不大胆。

辩论赛 助人为乐【一辩辩词】

谢谢主席，谢谢各位。刚才，对方辩友把教育引导放在了压到一切的位置。 我方不否认教育引导在发扬善心善行中的作用，然而在现实生活中乐于助人往往畸变为助人“难”乐，许多人怀揣着善心却不敢行善行，因为迄今为止，我国尚未有一部完整的法规，来给好心和善行穿上庇护的铠甲，彭宇案不是个例，扶不起的老奶奶产生了恶劣的社会影响，许多人不愿因做好事而被误解、诬陷，引火烧身、自寻麻烦。乐于助人这一传统美德被人们深深藏于心底难以从精神层面体现。我方认为，必须依靠法律手段，改变这一现象。当今社会，重塑乐于助人精神主要靠法律保护。 第一、法律能够扬善护弱，有至高无上的权威性。法律规范是最高的行为规范，而教育引导无法凌驾其上。“一万个读者就有一万个哈姆雷特”，是非观念的形形色色，判别标准的五花八门，若没有一套统一的权威规则，如何作到协调一致、和谐统一？人人都不希望成为“倒霉的彭宇”，更不希望遭遇彭宇案背后那些峰回路转的判决细节。 第二、法律能够惩恶锄奸，具有强制实效性。教育引导只能凭借良心谴责及舆论批评来约束越轨者，却不能对其实行强有力的制裁，而法律却具备这些作用。重塑乐于助人精神要扬善也要防恶，更要惩恶。教育可以揭示病痛，却无法继续救治；教育可以明辨善恶，却无法制裁恶行。法律是网，编织善良，网络罪恶；法律是剑，斩除妖魔、伸张正义。如果没有法律保护，如何让助人为乐却被无辜陷害者沉冤得雪？！如果没有法律威慑，如何用教育观念去惩治诬赖好人的无赖？！如何用教育去给打官司的秋菊一个说法？！ 第三、法律保护能够弥补教育引导下“助人之心长存，助人之行难为”的软肋，切实保障乐于助人精神的重塑。一个不敢扶老人的社会，是不道德的社会；一个好人难做、助人难乐的社会，是不和谐的社会。通过立法对助人为乐者予以保护，让助人者有乐，方能营造出人人愿做好事、敢做好事、乐做好事的和谐氛围。相信在法律保护之下，会有越来越多的人投入到助人为乐的队伍中来，不再畏首畏尾、瞻前顾后，饱受国人诟（gou）病的“社会冷漠”也会逐渐得到缓解甚至冰释。 律法的保护，不但有助于摆脱社会上“助人难乐”的道德困境，更能呵护民众的善良与正义。乐于助人精神才能继续发扬！坐而论教，只能独善其身；行而有法，方能兼济天下！谢谢！

做好事不应该留名的辩论赛材料

做好事不应该留名的辩论赛材料 第一：做好事不留名，其目的是为了无私的帮助别人，奉献爱心，回报社会，也是中华民族的优异传统美德。自古先哲贤人就告诉我们“但行好事，莫问前程，与人方便，与己方便。”“凡是人，皆需爱，天同覆，地同载。”的做好事不应留名的道理。做好事不留名这一行为是受一种纯正，结净，纯正，单纯，纯善而又纯美的道德心灵的驱使而完成的一种作为社会人的一种责任与义务，他毫无功利目的。我们想一想从40年前的雷锋到XX感动中国冒着生命危险三次下水救人而不留名的河南籍优异青年魏青刚到广受网上热议的“微尘们”以及许许多多做好事不留名的人。他们做好事后为什么不留名呢?因为乐于助人，不求回报是中华民族的传统美德，我们都受这一传统美德的影响，又有谁做好事后会留名呢? 第二：社会大众的普遍心理，目前尚接受不了“做好事留名”这种行为，做好事留名很简易会让受助者本应感恩的心认为施助者别有所图，居心叵测，最终会使做好事本身变了味儿，不利于助人为乐这一中华民族优异传统美德的弘扬。社会上广为关注的“微尘”现象大家可能都不陌生，不愿留名的微尘们就坦言：“我觉得脚踏实地的做好事就够了，不想打破自己正常的生活，如果做好事留了名，就会有人猜测你做好事有这样或那样的目的。”试问如果一个年青小伙在帮助一位美丽的陌生女孩，拾起掉在地上的书后马上告诉对方自己的姓名、电话、单位地址，那位女孩会做何感想呢? 第三：好人做好事不留名，本身只是为了完成自己作为一个社会人回报社会，体现自身价值的一种道义需要。“施爱”是其价值观的 第1页共2页 反映和抒发。因此，当关心帮助他人的时候，他们的内心已经得到了最大的满足，不想因为做了好事而引起别人的过分关注，进而影响自己和别人的正常生活。好人做好事不留名这种纯正的高尚道德行为更能感动人，感染人，并激发人心灵上助人为乐的优美的道德诉求。 做好事不留名，这是一种个人习惯，更是一种民族品行。也许你没有留下你的名字，但你却留下了一种素质;也许你没有传扬你的大名，但你却传扬了一种精神;也许你没有获得别人大加的赞誉，但你却实实在在的获得了无数人内心深处的感动。“但行好事，莫问前程，与人方便，与己方便。”是呀，做好事不

做好事不应留名正方辩词

《做好事不应留名》正方辩词 谢谢主席（致意）各位评委、各位观众、对方辩友： 大家晚上好！谈到这个辩题，我们首先看什么是做好事？做好事就是全心全意，无论是救人于危难，还是助人于急困，都应出以道义、无求回报的帮助他人的行为。做好事，是为人的美德；做好事不留名，则是更高的精神境界。所以我方认为做好事不应留名，具体理由如下： 第一，从传统美德的角度来看，做好事不留名，做好事不求名，是中华传统美德。这种美德，彰显了一个人乐于奉献、不计较得失的名利观，彰显了一个人淡泊名利、不沽名钓誉、做好事不求回报的至高思想境界。这种美德，好就好在主动奉献、不事张扬，好就好在勇往直前、不带个人目的。如果见义勇为或做了好事不求利就求名，或不求名就求利，或者即求名又求利，当初见义勇为或做好事的意图和初衷就值得怀疑，人品就要大打折扣，甚至为人所不齿。陈光标做好事留名留出名了，可结果却落下让人厌恶的下场。 第二，从帮助者角度来看，目前大多数人的心里接受不了做好事留名这种行为，做好事留名很容易让被帮助者有了回报的心理，甚至认为帮助者居心叵测，别有用心。最终会使做好事本身变了味儿，不利于助人为乐这最优秀传统美德的培养。社会上的留名现象引来的却是大家的质疑，所以我们不愿意去留名，我们只要踏踏实实的做好事就够了。试想当一位男孩捡起了一位女孩掉在地上的书之后，马上就告诉对方姓名、地址、电话、、那么对方会作何感想呢？另外现今社会人心险恶，自从南京彭宇马路边扶老太太反被告上法庭以后，现在扶个老太太，谁敢报真名呀，回头就来问你要医药费了！ 第三，从被帮助者的角度来看，我知道有这样一个好心人在帮助我，虽然我不知道是谁，但我至少知道社会还是有许多好心人的，会让我主动将这样的精神传承下去，将我的爱延伸到对整个社会的爱。如果我知道这个人的名字，势必让我产生报答的心理，从意识里觉得就要回报这个帮助过我的人，从而把这种对社会的感恩集中在了一个人的身上，从而会让被帮助者放弃或减弱对其他人的关心与帮助。相比而言，做好事不留名更能传承无私奉献，乐于助人的精神！ 最后，从整个历史的发展观来看，适者生存是最终的生存法则。做好事不留名的雷锋精神之所以能够从悠久的历史中遗留下来，那就说明它适应着社会的发展，我们需要秉持这样的精神，不可抛弃！做好事不留名是一种纯正的道德行为，是一种个人素质，更是一种民族准则。做好事不必刻意去声张,应当看作是一件极为平常的事情,看作是人的基本素质的体现,如果大家都能这样的去要求自己,那么这个社会怎么能不和谐呢? 但行方便，予人方便，做好事不留名，也许你没有传扬你的大名，但是你传扬了一种精神。也许你没有听到别人的赞美，但是你却获得了无数人心中深刻的感动。送人一朵玫瑰，更重要的是让大家都感觉到它的香气，因此综上所述，我方认为做好事不应该留名。 谢谢，我方陈词完毕！

善心善行辩论材料

君不见体育彩票中奖,本来实在是梦寐以求的喜事,然而一旦被告知,那些中奖者居然一开始全表示不信,这真是怪事!其实也难怪他们,当电话、短信诈骗事件一而再再而三地让人们受骗，继而免不了对所有获悉的好事、喜事都不敢相信，或者将信将疑。我们这个世间,善行的空间似乎变得越来越小了。 我们人世间真的不缺善良的人，我们绝大多数人都有一颗善良的心，也都愿意为别人做些事，提供一些力所能及的帮助。可是这些善良的人疑虑了，常常手足无措，甚至常常莫名其妙地受到良心的叩问：“你不能袖手旁观！”而又常常不得不袖手旁观。当有人在雨中等车，你显然心怀不忍，你能把自己的车门打开请他或她上车带上一程？你的善心或许被人误解并报以白眼！要命的是，也许这位雨中人是个“倒钩”，让你有口难辩！善行的空间应该是很大很大的，是种种不善与疑虑，堵住了行善者与接受善行者的通道，于是陡然地为人增添惆怅、疑惑、猜忌，无望、无告、无助…… 既然这样，就应该使之通畅！虽然也许要到物质与精神文明达到相当程度才能真正通畅，然而得等。靠等？这太被动了！事实上也不应该这样。还是得靠整治与疏理。电话与短信诈骗，怎么能听之任之？我就不信没法整治。除非相关部门对自身的公信力也持冷漠态度。马路骗子也可以整治，只不过不要时查时不查，也漠视自己职能部门的公信力，要知道毕竟是靠人民养活的！ 其实，职能部门本来就应该做善事的，应该多思考一下怎么才能与时俱进，做得更好才是。我很欣赏北京西城区设立了一个专项公共基金的做法，这项基金有1000万元，专门向社会组织购买公共服务，有41个项目，如给老人送餐、建浴室为老人洗澡、提供社区沙龙……职能部门的行善空间很大很大。 在“继续做好事”的温暖中前行 2010年01月01日03:08京华时报 2009年12月31日，上海“钓鱼执法”事件中断指表清白的孙中界独家授权人民网，向全国司机发出倡议：希望每个司机以后继续做好事，继续帮助别人。 这是一则温暖的消息，在这个寒冷的冬季，“继续做好事”的倡议犹如一把充满善意和真诚的火炬，让人感到浓浓的暖意，还让我们看到一个心灵的美丽与自信。有网友说，这是孙中界在炒作，是哗众取宠，还有人说他很傻。即便炒作又能如何？这是善意的炒作。而如果社会上能多一些这样的“傻人”，这个世界会更纯净更美好。 其实，孙中界完全不必这样，在一个睚眦必报成为许多人处世哲学的现实语境中，以德报怨显得多么卓然不群，继续做好事又彰显了多么可贵的品质。 在孙中界断指案之后，的确有人引以为鉴。比如据报道，有司机在车身显著位置张贴“本车拒绝一切搭载求助，临盆产妇、车祸、中风、触电、溺水都不关我事，尤其是胃疼的”等字样。也许这只是反讽，也许这只是逆反心理，也许这种“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的做法未必妥当，但无论如何，种种现象都传递出一种令人不安的信号，即司机不敢做好事，大家之间彼此怀疑。当我们在自己能力所及范围内，本可以去帮助他人的时候，却不自觉地收起了这种本能，善心后退、善行迟疑，社会中的信任危机出现抬头趋势。

做好事不应该留名 修改2(1)

做好事不应该留名 谢谢主席、各位评委以及对方辩友: 开篇明义，概念先行。做好事有许多种，比如我今天帮助老奶奶过马路是好事，倒垃圾桶是好事，光盘行动也是好事，为了定义这些好事，我方认为，做有益于人的事情就是做好事，至少对于做好事的人来说，他觉得是好事。 留名与否，我方认为今天要站在非强制性留名的范围里讨论这道辩题，留名与否是个人的选择，是个人的决定。 （判准） 我方比较做好事应不应该留名的标准是：能否让善良者大胆的去表达善良。 我方将从以下两点论证： （论点） 对于帮助者来说，不留名后可以避免不必要的压力。 当我做完一件好事后，本来是怀着万分激动的心情，可是当我留名后，可能会对我造成一些不必要的压力，大家来看看接下来的事例:今年2月份，姚晨被骂的事件想必大家大有认知。从1月20号开始，姚晨每天转发其他博主的求助信息，几乎把自己的微博变成了临时的疫情播报站，一直到2月份底，几乎没发过别的动态。然后就在2月16号上了热搜。原本挺好一件事，却被网友骂的狗血淋头。被骂作秀洗白、被骂买热搜、被骂蹭国难热度。被骂后姚晨发文回应，说自己没买热搜，只是想一起帮忙而已。然而并没有用，依然被骂蹭热度。对于姚晨来说，这无疑是一种巨大的压力，当她想继续表达自己的善良的时候，会不会受到这些外界压力的影响，而变得不大胆去表达善良。 我们人都是理性的的，当一件事发生后受到外界不平等对待时，我们的心里会感到一种压力，再下次表达善良做好事的时候，难免会顾虑到压力的影响，以至于变得不大胆。 吃一堑长一智便是这个道理。 其次，对于被帮助的人来说，帮助者不留名是不让被帮助的人有心理负担。这里举一个例子，公交车上让座想必大家都做过吧，试想一下，当你给一位孕妇让座的时候留下自己的名字，孕妇心里会怎么想？她可能会以为你给她让座是为了她能够记住你的名字然后好写一封表扬信，这样会让她产生一种到底该不该给你写一封表扬信的心理负担。一件好事，一份善良，贵在其本身，而不是芸芸众生的名字之一。我方认为不留名后，被帮助的人不会去顾虑太多，比如我不会去想帮助我的人是否富贵贫贱，身份高低，职位大小，他不留名仅仅让我知道的是一个人可以做到这件事，而不是非得站在某个高度我才可以。这个高度是哪个高度，是和帮助者同一个高度。如果他富他可以，他地位高他可以，那么我穷，我地位低的时候，我想做和他一样的好事时候，我可以吗？ 综上所述，我方坚定，做好事不应该留名。

做好事应该留名辩论稿

尊敬的主席、各位评委，大家好！我方的观点是“做好事应该留名”。首先，为了让今天的辩题不至于离题，我方针对辩题中“留名”一词的定义做了大量的研究和考察，最终得出“留名”的准确定义，“留名有两个含义，其一为留下名字，出自新华词典：其二是留下好名声，出自青史留名。从留名的定义我们可以看出，做好事应该留名与做好事应该求表扬是不可同日而语的。所以也希望对方辩友在接下来的论证中不要混淆了命题，以至于导致今晚的辩题失效。其次，留名有两种形式，一为口头留名，一为书面留名。即不论口头留名还是书面留名，皆归于留名的范畴之内。所以也请对方辩友在接下来的论述中不要一直强调雷锋做好事不口头留名的精神，雷锋叔叔虽然没有口头留名，但是却用记日记的方式进行了书面留名，所以，雷锋叔叔其实也是提倡做好事要留名的，只是留名的形式不同罢了！最后，我方将通过以下几点来深入地论证我方观点，“做好事应该留名！” 第一，从当今世界的道德体系来考虑，做好事留名有助于弘扬助人为乐的美德，推动社会的 进步。我们提倡做好事应该留名，不为名不为利，只是为了让人类社会中能有更多的真善美 可以拥抱世界，做好事的人，应该留下名字、留下好名声。只有这样，才会有更多的人来做好事。形成一种良好的道德循环。如果做好事不留名，别人也就无从发现你的行为。无从发现这个社会美好的一面所在，就不利于构建和谐社会。在我们倡导学习雷锋做好事精神的当今社会，雷锋叔叔早已经用自己写日记书面留名的形式告诉我们，做好事留名的正面效应了，难道这个从新中国成立以来到如今仍然在起效应的例子的证明还不够有力吗？可见，做好事应该留名！ 第二，做好事留名是公民的责任和义务，一位做好事的张先生把坏人送到派出所后，飘然离去，他到是做了好事不留名，却因缺少后期的指证，歹徒逍遥法外；印度洋海啸汶川大地震，善良的人们纷纷解囊，社会捐款机构提醒大家不要隐名，因为捐款的公布需要透明，如果大家都不留名也不登记必会影响到善款的管理漏洞！所以在今天，我们学习雷锋精神，学习助人为乐的精神，就是为了更好的负责任；显然，做好事应该留名！ 第三，做好事留名是对受惠者负责的体现，滴水之恩当涌泉相报，知恩相报是中国的传统美德，曾经有好心人做好事不留名的做法，受惠者为寻找好心人报恩浪费了好多时间和资源。当我们作为施惠者可能觉得自己做的好事无足轻重，但是我们将心比心，如果我们做为受惠者，当我们在恩人的帮助下脱离困境后，我们是不是也希望施惠者留下姓名，好让日后我们能报恩呢？哪怕是说声谢谢我们也能安心些许吧？现在您应该明白做好事为什么应该留名了吧？ 弘扬一种美德，体现一份责任，构建一个和谐社会！我方坚信，做好事应该留名！谢谢大家，我的陈词完毕。

做好事不应该留名的辩论赛材料

做好事不应该留名的辩论赛材料 发布时间:2017-12-11 第一:做好事不留名，其目的是为了无私的帮助别人，奉献爱心，回报社会，也是中华民族的优秀传统美德。自古先哲贤人就告诉我们“但行好事，莫问前程，与人方便，与己方便。”“凡是人，皆需爱，天同覆，地同载。”的做好事不应留名的道理。做好事不留名这一行为是受一种纯正，纯洁，纯粹，纯真，纯善而又纯美的道德心灵的驱使而完成的一种作为社会人的一种责任与义务，他毫无功利目的。我们想一想从40年前的雷锋到XX感动中国冒着生命危险三次下水救人而不留名的河南籍优秀青年魏青刚到广受网上热议的“微尘们”以及许许多多做好事不留名的人。他们做好事后为什么不留名呢?因为乐于助人，不求回报是中华民族的传统美德，我们都受这一传统美德的影响，又有谁做好事后会留名呢? 第二:社会大众的普遍心理，目前尚接受不了“做好事留名”这种行为，做好事留名很容易会让受助者本应感恩的心认为施助者别有所图，居心叵测，最终会使做好事本身变 1 了味儿，不利于助人为乐这一中华民族优秀传统美德的弘扬。社会上广为关注的“微尘”现象大家可能都不陌生，不愿留名的微尘们就坦言:“我觉得脚踏实地的做好事就够了，不想打破自己正常的生活，如果做好事留了名，就会有人猜测你做好事有这样或那样的目的。”试问如果一个年轻小伙在帮助一位美丽的陌生女孩，拾起掉在地上的书后马上告诉对方自己的姓名、电话、单位地址，那位女孩会做何感想呢? 第三:好人做好事不留名，本身只是为了完成自己作为一个社会人回报社会，体现自身价值的一种道义需要。“施爱”是其价值观的反映和抒发。因此，当关心

帮助他人的时候，他们的内心已经得到了最大的满足，不想因为做了好事而引起别人的过分关注，进而影响自己和别人的正常生活。好人做好事不留名这种纯正的高尚道德行为更能感动人，感染人，并激发人心灵上助人为乐的美好的道德诉求。 做好事不留名，这是一种个人习惯，更是一种民族品行。也许你没有留下你的名字，但你却留下了一种素质;也许你没有传扬你的大名，但你却传扬了一种精神;也许你没有获得别人大加的赞誉，但你却实实在在的获得了无数人内心深处的感动。“但行好事，莫问前程，与人方便，与己方便。”是呀，做好事不留名正像送人一朵玫瑰，不仅要手有余香，更重要的是要让这香气传播大家都感觉得到;做好事不留名正似黑暗中为路人擎起的一把火，不仅要让它照亮自己内心 2 黑暗的角落，更是想让它点亮更多人心灵深处早已麻木的那 盏灯。因此，做好事不应该留名。谢谢!本文地 址:下页更精彩12345下一页做好事不应该留名的辩论赛材 料相关内容:英文辩论赛流程介绍 英文辩论赛流程介绍每组选手有2人组成，每场辩论 正方称为政府，反方称为野党，每位辩手依次单独发言，对 所给出的辨题进行辩论。在每位代表的7分钟发言过程中， 还需要接受至少两次由反方提出的质询。小学生辩论赛流程 小学生辩论赛流程一、教师致辞辩题相关背景资料; 选手结合自己的辩题进行自我介绍;简单介绍比赛流程和规 则。二、比赛阶段(一)开篇陈词正方一辩发言(立论)(2分30 秒)反方一辩发言(立论)(2分30秒)(注:每方队员在用时剩余 30秒时，主席...辩论赛技巧反方一辩2017 反客为主的原意是:客人反过来成为主人。比喻变被