辩护意见
辩护意见
篇一：辩护意见书
辩护意见书
尊敬的审判长、审判员、公诉人、书记员：
根据《刑事诉讼法》、《律师法》的规定，江苏省天翼律师事务所接受张伟的委托，并指派我担任本案被告人张伟的辩护人。开庭前，我认真查阅并复制了本案的有关证据材料，今天又参加了本案的公开开庭审理，对案件情况已经基本了解。现根据公诉机关指控的被告人张伟涉嫌以危险方法危害公共安全罪和容留他人吸毒罪，提出以下辩护意见，请合议庭予以考虑并采纳：
第一，客观方面，对被告吸食毒品后驾驶车辆，造成重大交通事
故的客观事实予以承认。
第二，第二，主观方面，我们认为被告张伟是过失行为，并非故
意。从被害人李豪和刘兵的陈述以及被告人张伟的供述中，我们可以得知，首先，被告人张伟有过三次吸毒行为，前两次毒驾并未造成严重后果，这造成了被告人张伟的疏忽大意，应当属于过失犯罪；其次，被告人张伟在吸毒后驾驶速度较快，是由于毒品导致兴奋。在被告人张伟车上的其他人有所察觉，但并未及时提醒，也是导致重大交通事故的发生的原因之一。最后，被告人张伟对于犯罪情节诚实供
述，有主动认错的良好态度。
综上，答辩人请求法庭能充分考虑本案的实际情况，结合被告人张伟的情节，依法对被告人张伟从轻处罚，让被告人张伟能早日回归社会，服务于社会。以上辩护意见，供法庭参考，望予采纳。
辩护人：XXX
篇二：起诉阶段辩护意见
辩护意见
XXX市人民检察院：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《律师法》的有关规定，XXXXX 律师事务所接受XXX法律援助处的指派，安排XXX律师为涉嫌故意毁坏财物罪的XXX在审查起诉阶段的辩护人。我们查阅了案件材料，会见了XXX，现根据事实情节和法律规定发表如下辩护意见：
一、XXX系未成年人，具有法定从轻情节。XXX出生于1997年11月16日，在2014年12月15日犯罪时，年仅17周岁，系未成年人。根据《刑法》第十七条第三款“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”的规定，XXX符合这一法定从轻情节。
二、XXX到案后能积极配合公安机关的工作，能如实供述，并有认罪悔罪表现。案发后，XXX家属主动要求对受害人进行民事赔偿，现已经赔偿到位，并且取得了受害人的谅解，不再要求追究其刑事责任。
三、XXX系初犯、偶犯，没有犯罪前科且一贯表现良好。
综上所述，XXX犯罪时是未成年人，为了和受害人挣抢女朋友竟做
出如此违法而又令人觉得不可理喻的事情，足见XXX是一涉世未深、懵懂无知的少年。本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条有关“对未成年犯罪嫌疑人附条件不起诉”的规定，建议贵院对其作出附条件不起诉的决定。
以上辩护意见望贵院采纳！
XXXXXX律师事务所
辩护人：XXX律师二〇一五年三月二十六日
篇三：辩护意见书
辩护词
尊敬的审判长、审判员：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条第一款之规定，北京市通州区物资学院律师事务所接受本案被告人康磊的委托，指派律师范学雨担任康磊被控涉嫌过失致人死亡一案的辩护人。
在接受委托后，辩护人详细研究了三江市平原区检察院的起诉书，查阅了案卷材料，会见了犯罪嫌疑人以及相关证人，获得了充分的材料和证据，对本案有了全面的了解和客观的认识。本着维护被告人康磊的合法权益以及协助法庭客观公正审理此案的宗旨，现发表如下辩护意见，望合议庭给予采纳：
一．在本案事实认定方面，辩护人认为公诉机关对事实认定不清、证据不足。其指控所谓事实与其证据所证明的事实根本不符合。
第一、公诉方对案发当日穆辉的行为状况认定不清。案发当日穆
辉在赵琳的屡次劝阻下故意伤害多人以及被告康磊。赵琳驾车将穆辉及妻女送至其住处刘家大堰18栋楼下后，穆辉行为失常。先后对其妻子进行踢打、以王庆明看他为由对其猛打至鼻子出血、不顾赵琳的追赶及劝阻闯入千禧发屋和杜成发廊，并从杜成发廊里拿走一把剪刀、紧接着闯入多家杂货铺水果店寻找刀子未果，随后持剪刀追打一名少年、故意伤害在刘家大堰路口长江医院一侧的“摩的司机”钱承、赵彬两人，接着见康磊便在其毫无防备下持剪刀刺伤康磊手指。以上内容均可在康磊、赵红、赵彬、冯新梅、吴萍、罗冬梅、钱承、张劲、韩夏兰、张英、王庆明、徐锦程等人的部分证词中得到证实。公诉方对穆辉如等危害社会秩序的行为只字不提，可见公诉方并未认清案发当日穆辉的基本事实。
第二、公诉方对康磊对穆辉造成的损伤程度认定不清。根据《云锦康诺法医学司法鉴定中心法医病例补充鉴定书》证实：死者穆辉符合在左心脏肥大的基础上，因身体多处遭受钝性损伤，特别是头部皮肤挫裂创，加上饮酒及纠纷中剧烈奔跑等多种因素作用下致急性心功能衰竭而死亡，其损伤程度在其死亡过程中的参与度为20％-30％。根据第5页中康磊证言的“也是砸的他背部”“也是背部”、第26页中赵彬证言中“康磊从后面打了穆辉两三凳子”“面部的伤倒在地上搞得”“打在背部”、第27页冯新梅的证言中对“凳子上有血迹等东西黏在上面吗”的答案是“没有”等证词中表明穆辉头部的皮肤挫裂创并非康磊所致，康磊只是用凳子打在了被害人的背部而非头部。而在穆辉与康磊接触之
前，其就已跌倒两次、与四人发生过争执。所以被害人死亡过程中参与度为20％-30％的身体损伤程度并不是只有康磊一人所致，并且康磊对其的伤害只是一小部分。死者左心脏肥大，案发当日又过度饮酒剧烈奔跑，这才是导致其死亡的根本原因。
第三、公诉机关对其他重要相关事实认定不清。（1）第44页张根柏的证言“有一个男的拿着凳子在后面追，并用凳子朝赤膊男子背上打过去，打没打到我没看清”与34页钱承的证词“我听围观群众说，康磊拿了板凳后，该赤膊男子仍然在追打康磊”以及第3页中康磊证词中说的“他一直追我一直撵我”两组证据中相互矛盾，疑点过多，无法排除合理怀疑。（2）穆辉妻子多次上访要求原鉴定人对穆辉的死亡原因进行补充鉴定，而却拒绝三江市平原区公安分局特此聘请的宋河康诺医科大学法医系教授。此行为显然与其妻子两次上交重新鉴定申请书表明的渴望查处丈夫的真正死因的急切心情不符，且不符合常理，相互矛盾，无法排除合理怀疑。由此可见公诉机关对其他重要相关事实认定不清。
可见公诉机关既没有查明主要事实也没有查明其他重要相关事实，提交的证据相互矛盾，疑点过多，无法排除合理怀疑。
二、在对被告人行为的法律性质的认定方面，公诉机关指控康磊过失致人死亡罪系定性错误。康磊的行为不符合过失致人死亡的构成要件。
一不满足主观方面要件。被告人无过失。
过失致人死亡罪在主观方面表现为过失，即行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。所谓犯罪过失就是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有遇见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理态度。
1、被告人不属于疏忽大意的过失
疏忽大意的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害结果的心理状态。应当预见指行为人在行为时有责任预见并且有能力预见。应当预见包括预见义务和预见能力两方面内容。应当预见的前提是行为人能够预见，预见义务以预见可能为前提。本案中，被告人系高中肄业，工人，无任何医学知识，被害人42岁，身体强壮（虽然年纪不大但是体格都比较强壮），因此，被告人无预见被害人左心脏肥大的预见能力。当然，既使是一个拥有高深医学专业知识的医生在未进行诊疗前也无法预见被害人左心脏肥大。被告人更不知道在左心脏肥大的基础上饮酒，受创伤，剧烈奔跑会导致急性心功能衰竭。
本案中，被告人和被害人均是素不相识，甚至在案发当日与被害人有有过接触的人大多不认识他，被告人更不知被害人左心脏肥大容易导致心功能衰竭。证据如下：第3页康磊的证词“当时从刘家大堰方向下来一个男的，大概30岁左右，1米7过一点”此段证言可以体现出二人并不相识。
本案中，被告人只是为看热闹前往被害人所在的地方，却被被害人当做下一个袭击的对象，“他转头，就右手拿着东西朝我侧挥过来，我一看他手里好像有东西闪了一道白光，赶忙缩手躲开结果左手手指还是被划了一下” 可见被害人先动手并刺伤被告人，被告人出于自我保护随手拿了水果摊位的椅子，砸了它一下就赶紧跑了，可是穆辉却穷追不舍，为了逃脱而后又朝他的背砸了两下可见。（详细请看第5页康磊的证词）可见双方发生的纠纷的情节显著轻微。被告人的行为属于一般殴打行为，且系基于被告人的主动挑衅行为，行为本身危险程度较低，至多造成被害人人体暂时性的疼痛，不可能破坏被害人人体组织的完整性和人体器官的正常机能，并不伤及被害人人体的健康。
鉴于以上分析，被告人不知道也不应当知道（没有能力知道）被害人的身体状况，因此被告人既没有责任预见也没有能力预见轻微的殴打行为有可能发生年轻且身体强壮的被害人死亡的危害结果。因此，被告人不属于疏忽大意的过失。
2、被告人不属于过于自信的过失
过于自信的过失，是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理状态。
过于自信的过失是有认识的过失。本案中，被告人不知道也不可能知道被害人的身体状况，不可能认识左心脏肥大的基础上饮酒，受创伤，剧烈奔跑会导致急性心功能衰竭致死的后果。显然，被告人不存在已经预见的可能性，因此被告人不属于过于自信的过失。
综上，被告人作为一个普通人的认知能力，不知道也不可能知道被害人的特异体质，也不负应当知道被害人特异体质的义务。被告人对被害人的死亡既无主观的故意，也无过失，被害人的死亡是由于不能预见的原因---急性心功能衰竭引起的。因此，被害人的死亡属于意外事件，故不应追究被告人的刑事责任。
二不满足客观要件。被告人的行为与被害人的死亡结果之间不存在因果关系
1被告人未打被害人的头部
按照康磊、赵彬、冯新梅证词中所述被告人只是用凳子打了被害人的背部而非头部。故《云锦康诺法医学司法鉴定中心法医病理补充鉴定书》中的头部皮肤挫裂创并非康磊所致。也就是说被告人的行为并不能造成“在死亡过程中参与度的20％-30％”的损伤。所以被告人的行为并未造成了被害人的直接死亡。
2鉴定意见依据明显不足，不应作为证据使用
侦查机关在侦查阶段做了多次鉴定，几次鉴定意见均不一致，第九页第一份《三江市公安局平原分局法医鉴定所鉴定书》结果为：死者损伤集中在头面部，身体其他部位未见损伤。穆辉头面部所受之伤为轻微伤;第十页《云锦康诺法医学司法鉴定中心法医病理检查报告》结果为：死者穆辉比较符合在心脏肥大的基础上，因身体多处损伤饮酒纠纷中情绪激动等多因素作用下致急性心功能衰竭而死亡；《云锦省三江市公安局平原区分局刑事技术鉴定书》显示结果详见康诺法医院
病理；综合分析几次鉴定意见，均有这样的描述“尸表检验未见异常，未见颅骨骨折、硬膜外和硬膜下血肿”，（详细请见9.10,11,12,13，20页）可见这一点是不可否认的。但是，最后鉴定却得出这样的意见：死者穆辉符合在左心脏肥大的基础上，因身体多处遭受钝性损伤，特别是头部皮肤挫裂创，加上饮酒及纠纷中剧烈奔跑等多种因素作用下致急性心功能衰竭而死亡，其损伤程度在其死亡过程中的参与度为20％-30％。试问，如何得出这样的鉴定意见？鉴定意见依据明显不足，不应作为证据使用。
综上所述，被告人对被害人的死亡既无主观的故意，也无过失，被告人的行为与被害人的死亡结果之间也不存在刑法上的因果关系，本案既不符合过失致人死亡罪构成的主观要件，也不符合过失致人死亡罪构成的客观要件，我国刑法关于犯罪构成的理论是建立在主客观相统一原则基础上的，既反对主观归罪，也反对客观归罪。因此，本案应属意外事件，至多属于民事赔偿范畴，而不应上升到刑事层面。
被告人康磊上有69岁的老母亲，下有4岁的女儿。99年下岗至今一直老实本分踏踏实实生活，从未做过任何违法乱纪的事情。一纸有罪的判决对一个这样的家庭来说无疑是一场灾难，他们将失去了顶梁柱，也将失去了希望。
康磊只是在穆辉的主动挑衅下做出的反抗行为，如果这样的肢体冲突，就要给予法的非难，就要给予远超被告人及社会一般大众预期可能范畴的最为严厉的法律制裁，那么以后人们在公共场所有遭到侵
犯时，还有谁
敢防卫和反抗？因此辩护人提出被告人无罪的辩护意见。恳请合议庭于与采纳，从而维护法律的尊严也给被告人一个公正的判决。
辩护人：_物资学院______律师事务所
范学雨
__2016__年_4_月_17_日
本文主要介绍了过失致人死亡罪构成要件，本文主要从以下四个方面进行了分析：
(一) 客体要件
过失致人死亡罪侵犯的客体是他人的生命权。生命权是自然人以其生命维持安全利益为内容的人格权。其神圣不可侵犯，已为宪法所肯同，理应由其子法贯彻。剥夺他人生命权的行为，无论是故意，还是过失，均具有社会危害性，应受刑法打击。本法第232条规定故意杀人罪。本条规定过失致人死亡罪。
(二)客观要件
过失致人死亡罪在客观方面表现为因过人致使他人死亡的行为。构成过失致人死亡罪，客观方面必须同时具备三个要索;
1、客观上必须发生致他人死亡的实际后果。这是过失致人死亡罪成立的前提。
2、行为人必须实施过失致人死亡的行为。在这里，行为人的行为可能是有意识的，或者说是故意的，但对致使他人死亡结果发生是
没有预见的，是过失。过失致人死亡罪属结果犯，行为的故意并不影响其对结果的过失。这点同有意识地实施故意剥夺他人生命行为的故意杀人罪不同。过失致人死亡行为可以分为作为的过失致人亡行为和不作为的过失致人死亡行为两种情况。
3、从行为人的过失行为与被害人死亡的结果之间必须具有间接的因果关系，即被害人死亡是由于行为人的行为造成的。这里死亡包括当场死亡和因伤势过重或者当时没有救活的条件经抢救而死亡。否则行为人不应承担过失致人死亡罪的刑事责任。如果行为人的过失行为致人重伤，但由于其他人为因素的介入(如医师未予积极抢救或伤口处理不好而感染)致使被害人死亡的，只应追究行为人过失重伤罪的刑事责任。
(三) 主体要件
(四) 主观要件过失致人死亡罪在主观方面表现为过失，即行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是指行为人主观上对自己的行为可能造成他人死亡的结果应当预见而没有预见，应当预见是法律对行为人实施某种有意识的行为时，可能造成他人死亡结果的主观认识上的要求。根据一般人的能力和行为时的客观条件，行为人能够预见并防止危害结果的发生，只是因为其疏忽大意才未预见，以致发生严重危害结果，他就应当对此结果负法律责任。过于自信的过失，是指行为人对自己的行为可能造成被害人死亡的结果已经预见，但却轻信能够避免这种
结果的发生。由于行为人已预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，进而产生了避免这种结果发生的责任，他却没有有效地防止他人死亡结果的发生，没有尽到自己应尽的责任。因此，行为人应对自己因主观上的过于自信所造成的危害结果负刑事责任。轻信能够避免他人死亡结果的发生，是过于自信的过失致人死亡区别于间接故意杀人的界限。
证词总有矛盾点，几份证词相互矛盾
最新整理律师进行刑事案件辩护的技巧
律师进行刑事案件辩护的技巧 我们认为律师办案尽力扩展自己的知识范围，在法庭辩论中，针对案件具体客观事实，有的放矢的运用与掌握辩护技巧，力求达到能辩善辩与量刑结果辩证统一的好效果。接下来学习啦小编为你整理了律师进行刑事案件辩护的技巧，希望对你有帮助。 律师进行刑事案件辩护的技巧一要善于准确归纳并找出辩护的法定理由。 律师凭什么为被告辩护?我国《律师法》第二十八条规定：律师担任刑事案件辩护人的，应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。《刑事诉讼法》第三十五条也作了内容相同的规定，只不过是该规定不仅对律师适用，对非律师的其他辩护人也同样适用。 对于律师辩护的法定理由，我归纳出以下四类。 1、无罪或不负刑事责任辩护的法定理由。在我国《刑法》和《刑事诉讼法》中，可作无罪辩护或不负刑事责任辩护的情形大致有三种：一是刑法不认为犯罪的，如
《刑法》第三条法无明文不为罪，《刑法》第十三条情节显著轻微危害不大的不为罪，《刑法》第十六条不可抗力或不能预见原因造成的危害行为不为罪;《刑事诉讼法》第一百六十二条第(三)项证据不足的无罪推定;二是刑 法规定不负刑事责任的，如《刑法》第十六条年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四周岁未满十六 周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任，《刑法》第十八条精神方面完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任，《刑法》第二十条正当防卫不负刑事责任，《刑法》第二十一条紧急避险不负刑事责任;三是刑法不予追究的，如《刑法》第八十七条规定已过追诉时效的不再追究，《刑事诉讼法》第十五条第(四)项规定自诉案件受 害人不起诉或撤回起诉的，不予追究。 2、从轻、减轻或免除处罚辩护的法定理由。在犯罪主体刑事责任能力方面的有：年龄方面已满十四周岁未满十八岁的，精神方面间歇性精神病人，生理方面又聋又哑的人、盲人等;在主观方面恶性程度较小的有：防
2017给安监工作人员的四点建议
给安监工作人员的四点建议 今天这篇文章是转载的，作者是杨洪波律师，杨律师曾经为被指控玩忽职守罪的安监干部成功做无罪辩护，这篇文章我认真看过，写得很不错，对安监干部避免刑事追责很有意义，所以分享给大家。文章有点长，花点时间，多看几遍！” 目前我国生产安全事故高发，出了事故、死了人，就会责任倒推，以玩忽职守罪追究安监人员刑事责任的案例比比皆是。安监人员平日里就战战兢兢，出了事故更是胆颤心惊，玩忽职守罪已经成为悬在安监人员头顶的一柄达摩克利斯之剑。面对玩忽职守罪的无端指控，作为安监人员，你该怎么办？杨洪波律师结合他多年办案体会，给安监人总结出如下四点建议。 搞清自己的职责。面对玩忽职守罪的指控，不用我教给你，你一定会第一时间想到去查法条，对照自己的行为，看是否符合玩忽职守罪的特征。除此之外，我还要告诉你：立即搞清自己的职责。别的事，难得糊涂，这件事，关乎前途命运，糊涂不得。 “做了监管这么多年，会不清楚自己的职责？”千万不要把我的建议当作笑话来听，做了这么多年监管工作，你很可能就糊涂了这么多年。没日没夜的去企业查安全事故隐患，把自己搞得和三孙子一样，这难道该是你监管所为？上级领导布置安全生产专项整治，要求安监部门对企业的安全隐患要“逐一排查”、“不留死角”，看来，不光是安监人员糊涂，上级领导也糊涂。至于办案机关，“为什么没有查到安全隐患？”，从检察院到法院都会反复的问你同一个问题，而且是振振有词、掷地有声，搞得你都认为自己真的是有责任。这世道崇尚“难得糊涂”，那是因为事不关己，当关系到自己切身利益的时候，你要还是糊涂，那真的就是不可救药了。 安监方面的法律、法规和部门规章非常繁杂，要多多学习研究，临时抱佛脚，也一定要搞清自己的职责，这才有助于判断自己是否构成玩忽职守罪。 安监方面的职责不外乎三项：综合监管、行业监管和专项监管。如果你在安监局这样的综合监管部门，你的监管对象是行业监管部门和专项监管部门，监管任务是监督检查这些政府部门履行监管职责的情况。 如果指控你对企业的安全监督检查不到位，这里面一定存在认识上的偏差。需要注意的是，综合监管部门也承担着部分行业监管职责，如对危险化学品、烟花爆竹、工矿商贸行业，这个不能马虎。 如果你是在行业监管部门，你的监管对象就是企、事业单位，监管任务就是落实企、事业单位安全生产主体责任，而不是代企业去排查。如果你在专项监管部门任职，你的监管范围则仅限于企、事业单位和机关的专项领域。 在搞清自己职责之前，切不可为讨好办案机关或出于愧疚心理说自己监管缺失。你不要认为这是平时犯错，写份检查，做个检讨，就可以过去，这是检察机关代表国家要追究你的刑事责任。你所说的每句话都将成为呈堂证供，一旦形成笔录，想反悔就很难了。
《起诉意见书的实例》-法律文书模板
《起诉意见书的实例》 ××市公安局起诉意见书 （19××）×公审诉字第×号 被告王××，男，现年××岁，××市人，×族，初中文化，农民，家住××市南郊区双港乡双港村。被告王××自幼上学，初中毕业后务农。19××年××月××日被拘留，19××年×月×日被逮捕。 被告人宫××，别名宫××、宫大×、男，现年××岁，××省东阿省人，×族，初中文化，原系××市红旗运输场工人，家住××市河西区大沽路1325号内24号。被告人宫××自幼上学，初中毕业后到红旗运输场做工。19××年××月××日被拘留，19××年×月×日被逮捕。 被告人张××，男，现年××岁，××市静海县人，×族，高小文化程度。原系××市南郊区建筑公司工人，家住南郊区南羊乡南羊村。被告人张××，自幼上学，后在乡里务农，1985年参军，4年后复员到××市南郊区建筑公司做工。19××年××月××日被拘留，19××年×月×日被逮捕。 被告人王××、宫××、张××轮奸一案，经本局自19××年×月×日至19××年×月××日的预审和调查，证实上列被告人犯有如下罪行：19××年××月××日下午，被告王××将被告宫××、张××纠合到家中，计议外出拦截妇女。当日晚8时许，被告王××身带菜刀一把，伙同被告宫××、张××骑两辆自行车沿津沽公路东行，至后辛庄双洋渠桥上等候拦截妇女。当未婚女青年宋××与对象季××骑车经过时，三名被告上前将宋、李截住，被告王××、宫××以诬陷李是“刘二”，与刘有仇为借口，将宋、李劫下自行车，王、宫二被告对李恫吓，被告张××上前一拳将李打倒，抢走李的军帽。在宋、李二人苦苦哀求时，被告王××掏出菜刀威胁，并用刀背猛砍宋、李背部。将宋、李劫持至桥南后辛庄稻场内。被告王××用菜刀拍李的头部，进行威逼，并伙同被告张××将李看住，被告宫××将宋带至稻地沟内，以暴力捺倒，强行奸污。尔后，被告王××、张××将宋轮流奸污，三名被告为了发泄兽欲，各将宋轮奸两次，并在轮奸时以下流言语、猥亵动作肆意蹂躏。被告宫××还对宋百般侮辱、毒打。宋被害后痛不欲生，身心健康受到极大摧残，后果极为严重。被告王××等三人轮奸宋××后，约晚10时许，行至双港大队附近又遇上正在谈恋爱的男女青年古××、赵××，三被告欲对赵进行污辱，后因王××与古相识未得逞。被告人王××品质恶劣，流氓成性，从19××年至19××年先后与刘××等三人进行流氓活动，并有结伙盗窃工业用铜400余斤、橡胶200余斤等犯
李某涉嫌受贿案律师意见书
王思鲁律师法律意见书专辑 主办：王思鲁律师 李某涉嫌受贿案律师意见书 涉及隐私，采用化名 关于贵院正在审查起诉的李某涉嫌受贿罪一案的 律师意见书 某人民检察院： 我们受李某及其妻子的委托和广东广强律师事务所的指派，在贵院正在审查起诉的李某涉嫌受贿罪一案中，担任李某的辩护人。我们依法会见了李某，向其了解本案具体情况，在充分阅读本案卷宗材料后，现本着实事求是和解决问题的态度认为，李某虽然存在受贿行为，但其在案发前后均如实供述自己的罪行，应予认定为自首；我们现就李某自首、本案中房产查封、受贿数额等问题提出意见，供贵院在审查起诉期间参考。 具体分析论证如下： 一、李某在本案立案侦查前及侦查期间均如实供述自己罪行，应予认定为有自首情节。 《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。” 《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（下称《意见》）第一项规定：“……犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，……未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。”“犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。” 2014年4月29日，市人民检察院将本案的相关线索移送贵院，由贵院办理此案。同日，贵院对李某进行调查，并将相关内容记录于调查笔录中。2014年4月30日，贵院决定对李某涉嫌受贿罪一案立案侦查，并于同日决定对其刑事拘留。 李某在本案立案前纪委部门对其进行调查期间，以及贵院于4月29日对其进行的调查中，均如实供述自己的犯罪事实，表达了悔罪及争取从宽处理的态度，并在立案侦查后所作的讯问笔录中一直承认自己所犯下的罪行，积极配合侦查机关的工作。可见，李某的行为符合刑法六十七条以及《意见》第一项所规定的在未被采取强制措施时自动投案，并在此期间如实交代自己的犯罪事实的情形，应予认定为自首。 二、贵院已查封的涉案房产系李某使用受贿赃款购买所得，而非直接受贿所得，在退回相关赃款后，应予解封。 前运动服装有限公司（下称“运动服装公司”）副总经理朱某在接受询问时说：“……1996年的时候，李某到我的办公室向我提出让我们公司赞助笔钱给他买套房子……从我们公司支出了30万多元钱，交给梁某去给李某办理购买房子的手续。”时任运动服装公司财务总管梁某曾表示：“1996年间，李某买房时，我按照公司的安排，经手送给李某33万元左右的人民币购房款。” 李某在询问笔录中供述：“……梁某联系我并和我一起去银行现金支付了28
答辩状补充意见
答辩状补充意见 答辩状补充意见 一般情况下，跟证据有提供期限和需要质证不一样，只要在判决以前，当事人有新的意见都可以提供给和议庭，至于和议庭是否采纳就说不一定了，这个东西你可以交，但没有固定的名字，我觉得叫《关于答辩状的补充意见》或者《补充答辩状》应该都可以，标题不是问题，关键是内容，要有理有据，最好在提交的同时跟和议庭的组成人员有一个直接的沟通比较好，这样才能确保他们对此有足够的认识，进而有可能在判决时予以考虑。 答辩状补充意见范文 答辩人：谌刚案号：(20xx)深罗法民一初字第2316号 就法庭要求对原告进行司法鉴定一事，原告提出以下意见： 1、在法律没有宣判原告是限制民事行为能力人之前，原告就是完全民事行为能力人(包括诉讼能力)，对于被告对原告民事行为能力的质疑原告不予认同，如果每起案件都要求对原告进行民事行为能力的鉴定，势必提高诉讼门槛，并对原告造成巨大经济压力，影响公民依法维权。 原告自己起草撰写起诉书起诉，在法庭上自辩，自己写辩护书，这些事实都是原告有诉讼能力最好的证明，希望法庭予以采信，对原告有没有行为能力法医鉴定可能更专业，但对原告有没有诉讼能力法官可能能更专业的判断，对于被告对原告有无诉讼能力的质疑法庭应
予驳回。 如果刻板的做司法鉴定，医院完全可以通过内部操作，将所有被精神病人挡在法庭外。 在20xx年6月15日，河南省周口市中级法院终审判决吴春霞起诉河南省精神病医院胜诉的案件中，医院代理人多次要求对原告进行是否有精神病，是否有民事行为能力和诉讼能力的鉴定，均被法庭予以驳回，才有原告最终的胜诉。 如果这类案件都要求原告做司法鉴定，很可能就合法的把所有与精神病院打官司的人赶出法庭，申冤无路。 不知这是不是法律所要达到的效果。 2、被告在确诊原告患有"精神分裂症"基础上提出对原告进行民事行为能力的认定，原告对被告"精神分裂症"的诊断不予认同，要求首先对原告是否患有"精神分裂症"进行医疗事故鉴定，鉴定医院是否误诊，如果原告没有患有"精神分裂症"，被告对原告没有民事行为能力的认定就无从说起。 3、在被告答辩书中提出第三次住院为2014年8月18日，说原告"不配合服药，不听家人劝说，言语行为冲动，有危害他人安全的危险"，有何证据，原告有没有出过院?冲动的行为是什么?如果没有证据就是虚假的。 以此为由的强制收治入院也是违法的。 法律存在的意义是惩罚和避免违法犯罪，保护公民的合法权益，在医院与个体的诉讼对垒中，强弱显然不对等，不应置被告的违法行
刑事法学综合
801刑事法学综合 2007 名词：犯罪客体、刑事责任能力、主犯、减刑、重大责任事故罪、刑事诉讼、刑事诉讼中的管辖、取保候审、搜查、死刑复核程序 简答：一般累犯的概念和成立条件 犯罪未遂的概念和特征 绑架罪与非法拘禁罪的区别 滥用职权罪的概念和构成要件 禁止重复追究原则 刑事拘留与行政拘留的区别 论述：论共同犯罪的成立条件 论刑事诉讼证据的特性 论上诉不加刑 2008 名词：单位犯罪、不可抗力、连续犯、非刑罚处理方法、非法吸收公众存款罪、直接证据、不起诉、侦查实验、职能管辖、刑事辩护 简答：简易程序的特征 已满14周岁不满16承担刑事责任的情形 医疗事故罪的特征 防卫过当的认定及刑事责任 一般缓刑的使用条件 刑事强制措施的性质 论述：论述转化型抢劫罪的适用条件 简述我国刑事讼诉的职能 论述刑事证据证明的要求 2009 名词：刑法溯及力、犯罪的直接故意、牵连犯、一般累犯、叛逃罪、刑事拘留、搜查、审查起诉、上诉不加刑、死刑复核程序 简答：犯罪集团概念特点 数罪并罚适用原则 非法经营罪构成条件 抢劫罪和绑架罪的区别 逮捕概念和适用条件 刑事简易程序适用范围 论述：正当防卫的成立条件 刑事证据特性 不起诉条件 2010 名词：意外事件、防卫过当、犯罪预备、立功、保险诈骗罪、刑事鉴定、逮捕、补充侦查、证明责任、死刑受理程序 简答：间接故意的概念、特征 死刑的功能 刑讯逼供罪的构成特征 敲诈勒索与抢劫的区别
刑事立案的条件 审判公开的概念内涵 论述：共同犯罪条件 刑事辩护与刑事代理的界定 刑事证据的分类及意义 2011 名词：间接正犯、一般缓刑、减轻刑事责任能力、洗钱罪、刑罚裁量、犯罪嫌疑人、司法令状规则、侦查实验、取保候审、审判监督程序 简答：不作为的义务来源 保险诈骗罪的构成条件 自动放弃重复侵害行为的定性 玩忽职守罪和重大责任事故罪的区别 简述不起诉的法律救济 刑事诉讼程序的公正标准 论述：简述连续犯的构成及其处断原则 论述刑事诉讼的证明对象 试论述对公诉案件的审查(审查起诉) 2012 名词：集合犯、公诉垄断主义、刑事诉讼的主体、秘密侦查、证明能力、紧急避险、刑事责任能力、不能犯未遂 简答：危险驾驶罪的构成要件与刑事责任 诈骗罪与合同诈骗罪的联系和区别 二审抗诉与再审抗诉的区别 运用间接证据的定案规则 论述：事实认识错误 程序法定原则 监视居住制度 2003 名词：刑事诉讼职能、当事人、取保候审、审判监督程序、特别自首、危险犯、非法行医罪、间谍罪、犯罪构成、举动犯、玩忽职守罪、侵占罪 简答：人民法院直接受理的刑事案件有哪些 完全依靠间接证据定案应遵守哪些规则 判决和裁定有何区别 简述通缉必须遵守的程序 简述犯罪对象与犯罪客体的区别 何谓犯罪未遂？犯罪未遂与犯罪预备、犯罪既遂、犯罪中止相区别的主要标志是什么 简述刑事责任的特征 简述伪证罪的特征 认定犯罪完成与否应明确哪些要点 简述避险禁止的含义及其理由 简述徇私枉法罪的主要特征 简述集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的区别
起诉意见书范文
学论文审计论文声学论文农学论文法学论文实用文稿搜索论文考试信息考试软件论坛交流论文发表论文订 单 论文联盟首页→ 实用文稿→ 法律文书→ 公安机关文书 背景： 阅读内容 起诉意见书：刑事案件起诉意见书及范文 [日期：2008-09-17] 来源：作者：[字体：大中小] 一、概念及作用 起诉意见书是公安机关对侦查终结的案件，认为犯罪嫌疑人的行为已构成犯罪，并且犯罪事实清楚、证据确定、充分，依法应当追究刑事责任，移送同级人民检察院审查起诉时制作的法律文书。 我国《刑事诉讼法》第129条规定：“公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定。”这是制作起诉意见书的法律依据。 起诉意见书在刑事诉讼活动中具有重要作用。它是对案件侦查预审结果的最精要总结，是提起公诉和审理案件的重要基础，也为法律监督机关对侦查活动的监督提供了依据。二、格式内容和写作方法 起诉意见书的结构由以下三部分内容组成： (一)首部 依次写明下列内容： 1．标题 在文书顶端正中，由“机关名称+文种“组成，分两行行文。 2．编号 在标题右下方，由公安机关代称、程序及文书简称、年度、案件排列序码号等组成。如：“×公预起字［年度］第××号”。 3．犯罪嫌疑人的基本情况及违法犯罪经历等内容 犯罪嫌疑人的姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、文化程度、工作单位、职业及住址。以及是否受过刑事处罚、有无被劳动教养及其时间和事由；是否在押，如在押，应分别写明被拘留、逮捕的时间和羁押的处所。共同犯罪案件有几个犯罪嫌疑人应当追究刑事责任时，犯罪嫌疑人的违法犯罪经历要分别叙述，按照首犯、主犯、从犯、协从犯的顺序排列。单位犯罪的，应当写明单位的名称，所在地址、法定代表人的姓名、性别和职务。
盗窃罪律师意见书
A某涉嫌盗窃罪一案律师意见书 深圳市XX区人民检察院: 广东际唐律师事务所受A某亲属委托，指派刘平凡律师、程先华律师依法参与贵院承办的关于A某盗窃罪一案的刑事诉讼活动。本律师会见了犯罪嫌疑人A某，认真研究了公安机关的起诉意见书和侦查卷宗。为利于贵院能够更好地洞悉事实真相，查明案情，客观公正地提起公诉，现依据我国的相关法律规定，对本案出具该律师意见书，请贵院充分考虑并采纳！ 一、鉴定的结果不合理：7400的计算不合理 1.赃物的计算价值应为两根电缆线的价值而非三根，且应当以折旧程度做为鉴定的基准。 首先，本案赃物的数量应以两条既遂的电缆线来计算。因为第三条电缆线虽已被剪断，但犯罪嫌疑人在继续实施盗窃行为时已被抓获，第三条电缆并未得手，此行为实际上属犯罪未遂。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“盗窃数额，是指行为人窃取的公私财物的数额。”本案中，犯罪嫌疑人并未窃取该第三条电缆线。因此，该条电缆线的金额不应该计算在盗窃罪的总金额内，实际上本案的犯罪数量应该以两根电缆线计算。对于剪断该电缆的行为，犯罪嫌疑人只应承担相应的民事赔偿责任。 2.电缆线的鉴定价值过高，电缆线的市场价格只具有参考意义。 经会见得知，赃物电缆线鉴定价值为2400元（此价格为电缆线
的市场价格）一条，总共3条，总额为7400元。实际上犯罪嫌疑人盗窃的电缆为使用了多年的陈旧电缆，不应该以全新电缆的价钱来计算赃物的实际价值，应按其新旧程度扣除折旧损益！鉴定结论以全新电缆的市场价格来认定盗窃数额，不免有失公允。据此，本案实际财物损失数额不能以全新价2400元一条来计算，而应当以该电缆线的折旧程度作为鉴定的基准。 二、犯罪嫌疑人主动赔偿，并积极取得被害单位的谅解。 案发后，犯罪嫌疑人家属已积极向受害单位诚恳的致歉并且主动进行赔偿。希望就盗窃一事取得受害单位的原谅，给犯罪嫌疑人以次改过自新的机会。 三、犯罪嫌疑人主动交代了前二次的盗窃行为，认罪态度好。 据了解，犯罪嫌疑人是在第三次进行盗窃的时候被抓获，属于犯罪未遂。犯罪嫌疑人主动交代了自己前两次的盗窃行为，并且积极配合公安机关侦查。犯罪嫌疑人态度认真，对所犯案件供认不讳。案发后犯罪嫌疑人深深悔恨、反复自责。 四、犯罪嫌疑人家庭贫困且为初犯、主观恶性小，犯罪情节轻微、社会危害性小、建议以不起诉处理。 据本律师了解，犯罪嫌疑人家庭贫困，父母常年在外打工，且家里还有一个在上学的妹妹。犯罪嫌疑人自幼外出打工，主动帮助家里分担经济压力。除在单位盗窃以外，A某无任何其他犯罪行为，且为人胆小、忠厚老实。在本律师第一次会见犯罪嫌疑人的时候，七尺男儿已泪如雨下、后悔莫及，并表示以后绝对不会再犯。据其亲朋及邻
刑事案件辩护词
尊敬的审判长、审判员： 秦皇岛市陈立峰律师事务所接受甲一的委托，指派本律师作为贵院受理的甲一涉嫌故意杀人罪不服一审判决上诉一案上诉人的委托辩护人。本律师详细查阅了本案的全部卷宗，向上诉人了解了相关的情况，参与本案一审和二审的庭审全过程。现就本案的审理，依法发表如下辩护意见，请法庭采纳。 辩护人认为：现有的证据可以显示上诉人甲一所作的有罪供述存在有非法取证的可能，且指控其有罪的证据有重大的疑点，各证据之间无法形成完整严密的证据链。严格依照《刑事诉讼法》关于刑事审判定罪量刑必须做到案件事实清楚，证据确实、充分的要求，本案的所有证据尚不足于证明上诉人犯有本案所指控之罪行。本案一审判决认定甲一犯故意杀人罪事实不清、证据不足，一审的判决是错误的。具体如下： 一、本案诉讼证据材料有关上诉人的笔录和供述，现有证据可以显示存在有刑讯逼供或其他非法取证的情形，依法不能作为定罪的证据。 不可否认，从上诉人的《询问笔录》和《讯问笔录》看，自2011年11月16日起，上诉人便开始被采取了刑事强制措施，2011年11月16日至11月18日的三份笔录均作无罪辩解，否认本案系其所为；2011年11月19日18时起开始作有罪供述。在检察院审查起诉阶段，上诉人就翻供，否认了本案系其所为（据上诉人交待，在检察机关提审时，其就否认本案系其所为，但工作人员根本不听其辩解，就让其在作好的“笔录”上签字了事。关于检察机关所作的笔录，在诉讼过程中，暂没有看到相关材料）。在一审法院审理过程中和二审审理过程中，上诉人均否认本案系其所为。并且，上诉人在《刑事上诉状》中称公安机关自2011年11月16日起便采用刑讯逼供的手段，施以殴打、不让睡觉、不让大小便、危胁妻儿有危险等方式进行侦查讯问，在这样的肉体和精神的双重折磨下，上诉人当时感到痛不欲生，生不如死及不愿意拖累家人，遂按照侦查人员侦查所得的情况作了有罪的供述。 辩护人认为，本案现有的证据可以证明侦查机关所取得的上诉人有罪供述的笔录是通过非法的方式取得的证据，依法不能作为定案的证据。理由如下： 1、上诉人在作有罪供述之前，侦查机关已事先带领上诉人察看并了解了案发第一现场。 辩护人在二审庭审过程中，通过发问出庭作证证人陈僧清、陈丽珍，查清非常重要的事实：两证人均一致分别认可在2011年11月6日至2011年11月16日期间，即案发后至作有罪供述前，侦查人员曾带甲一至案发现场，详细察看了解了案发现场的情况。本案证据中，上诉人所作的第一次有罪供述是2011年11月19日，结合两证人的证言，上诉人是在被侦查人员带领察看了解现场之后，才作出有罪供述的。 2、本案从现有的证据，已有足够的合理性可以怀疑在侦查过程中有刑讯逼或非法取证供情形的存在！ 且看：第一份《询问笔录》的记录时间为2011年11月16日16时30分至19时53分；第二份《讯问笔录》的记录时间为2011年11月17日5时45分至8时13分；第四份《讯问笔录》记录时间
滥用职权罪与受贿罪关系及评价
滥用职权罪与受贿罪关系及评价 黄xx玩忽职守、滥用职权、受贿案辩护词尊敬的审判长、审判员： 龙岩金磊律师事务所接受被告人黄xx妻子的委托，指派我们担任被告人黄xx 的辩护人。开庭前，我们多次会见被告人，查阅研究案件材料，并进行了有关调查，现根据今天的法庭调查，辩护人除对《起诉书》受贿部分第一起的事实有异议外，其它的基本事实和证据没有异议，但对法律的适用与《起诉书》的指控有不同的看法，现提出如下辩护意见，供合议庭参考： 一、关于数罪的问题，辩护人认为只能择一受贿罪处罚，不应当以滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪数罪并罚。 公诉机关在龙新检公刑诉[2008]135号《起诉书》中认为被告人构成玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪三个罪名,应当数罪并罚，但是，辩护人认为被告人不构成玩忽职守罪、滥用职权罪，仅仅构成受贿罪。因为从被告人的行为特征来看，其犯罪行为属于典型的牵连犯，只能择一重罪受贿罪处罚，而不能以玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪三个罪实行数罪并罚。从法庭调查来看，被告人所实施的三个行为同时具备了牵连犯的四个基本特征： 1、牵连犯必须基于一个最终犯罪目的，而被告人的最终犯罪目的非常清晰，即收受他人贿赂。被告人是因为收受贿赂以及干股而玩忽职守、滥用职权的，被告人受贿的数额达5000元以上。 2、牵连犯必须具有两个以上的、相对独立的危害社会行为，被告人对廖义龙擅自砍伐山林树木的行为疏于监管、又违规向伊关清、徐锋办理福建省木竹金、费收费专用票据(简称“两金发票”)且又收受他人贿赂。 3、牵连犯所包含的数个危害社会行为之间必须具有牵连关系，即行为人实施的数个危害行为之间具有手段与目的或者原因与结果的内在联系，并且相互依赖形成一个有机整体。关于这一点，可以在被告人的供述和证人提供的证言中相互印证：关于玩忽职守部分，2007年6月9日黄xx《询问笔录》问“你既然有想到廖义龙可能会私自砍伐树木，为何没有去监管?”答“当时由于二类资源清查，站里抽不出人员来巡查，另外林业局林业执法中队的赖靖有打电话给我，说廖义龙申报采伐的山场他也有股份，叫我帮忙报指标，且廖义龙有送给我一万元，所以我们就没有认真去监管这个山场了。”2007年11 月22日被告人《询问笔录》第三页问“那你认为廖义龙为什么要送钱和礼物给你?”答“他送我钱和礼物就是要我对他多关照。”廖义龙在2007年6月27日的《询问证人笔录》问“你为什么要送钱和物给黄xx”答“因为我在黄斜村有买2000亩的山场，想砍伐林木，要和黄xx搞好关系”;问“你为什么要和黄xx搞好关系?”答“因为他是林业站长，办指标要他帮忙，偷砍和运输林木都会被抓，所以要送钱给他搞关系”。由以上分析可见，被告人对非法砍伐树林疏于监管和违规办理“两金发票”都只属于手段，而真正的目的在于收取廖义龙、伊关清、徐锋等人的贿赂。 4、牵连犯的数个行为必须是触犯不同的罪名。根据公诉机关的控诉：被告人没有采取相关措施保护山场林木的行为触犯第一个罪名即玩忽职守罪，违反法律规定出具“两金发票”的行为触犯第二个罪 名即滥用职权罪，收受伊关清、徐锋、廖 义龙钱物的行为触犯第三个罪名即受贿 罪。 虽然被告人的行为构成玩忽职守 罪、滥用职权罪、受贿罪，但是，被告人 的犯罪行为完全符合牵连犯的构成要件。 根据犯罪的手段和目的，依照择一重罪处 罚的原则论处，对牵连犯应当择一重罪处 罚，不实行数罪并罚。因此，对被告人不 实行玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪数 罪并罚，只能以受贿罪处罚。 二、《起诉书》指控的受贿部分第一 起被告人有投资，不是空股，不构成受贿。 根据2007年11月25日上午的庭 审，从公诉机关提供的对邓爱明的询问证 人笔录和黄益林与邓爱明于2002年8月16 日签订的《协议书》以及邓爱明2008年8 月17日写给被告人“兹收到黄xx交来邓 爱明与邓德森转包后投资款叁万元整”的 收条结合1988年6月1日和1994年4月5 日邓德森与小池乡卓洋村委会签订的《山 林承包合同》、《山林承包补充合同》， 辩护人认为，被告人不是空股，而是投资 人。 理由如下： 第一，被告人从邓德森处转包时， 根据《山林承包补充合同》第三条：“2001 年至2010年采伐甲方得60%、乙方得40%，” 这里的乙方是指邓德森。因此，被告人承 让后就享有山林采伐承包40%的股份。 第二，根据2002年8月16日被告 人与邓爱明签订的《协议书》，双方约定： “将承包山场参与投股，其中邓爱明占总 山场2685亩股份的捌分之壹，按八分之一 利润(纯利)与黄益林分成”，说明被告人 是须要承担支付邓爱明三分之一投资利润 的民事责任的义务。 第三，2002年8月18日卓洋村委 会与邓爱明签订《山林承包合同》终止协 议书，与龙岩市绿源人造板有限公司签订 的《山场租赁合同》均是名义合同，不是 实体合同，实体合同是卓洋村委会与黄益 林，绿源公司不享有实体上的权利与义务。 第四，伊关清在2002年9月之前并 没有与黄益林就该山场的承包进行任何协 商，都是在被告人受让邓德森、邓爱明承 包权后才接触。所以，关于伊关清“委托” 被告人跟原承包人谈买山场的事并承诺给 他三分之一的股份是不成立的。 第五，被告人付给邓德森投资款3 万元，付给邓爱明转让款2万元，这5万 元并不是伊关清支付的。从《协议书》收 条和邓爱明的证言来看，这些钱和所谓的 八分之一利润的风险都是被告人支付和风 险承担的。 第六，被告人在2002年9月有向伊 关清借款六万元，他称是购车所借，不能 当然证明这是伊关清给被告人先垫付给原 承包户邓德森、邓爱明的5万元，这从法 律上来说是股东之间的预支款项、预借款 项，因为双方在承包项目还没有完成结算 的情况下，所有费用都存在着不确定因素， 双方并没有进行结算。 综上，辩护人认为，被告人在“内 山背”山场的收益不是空股所获，而是有 投资的，所以这一起不构成受贿。 三、被告人对《起诉书》指控受贿 部分的第二起1万元，第三起1000元有自 首情节。 龙岩市新罗区人民检察院在2007 年05月29日以龙新检反渎拘[2007]3号 《拘留决定书》将被告人以涉嫌“滥用职 权罪”刑事拘留，在询问过程中，被告人 如实供述公诉机关当时还未掌握的起诉书 所指控的受贿部分的第二起1万元和第三 起1000元的受贿罪行。 第二起的1万元，被告人是在2007 年6月9日交待的。2007年6月9日被告 人《询问笔录》问“你今天有无什么问题 要主动向检察机关交代的?”，答“2006 年4月份，廖义龙要申请办理‘大炸’山 场的采伐许可证，廖义龙为了我们林业站 能把申报指标的材料往上报,在林业站门 口,廖义龙送给我一万元…”。 第三起1000元，被告人是在2007 年6月27日交待的。2007年6月27日黄 xx《询问笔录》问“你还有什么问题要主 动向我们检察机关交待的?”答“ (2006) 年中秋节，廖义龙在小池镇一村道上，在 我车上送给我1000元，我将这1000元收 下…” 从公诉机关提供的龙新检重计 [2007]01号《重新计算侦查羁押期限决定 书》和《提请延长侦查羁押期限意见书》 证实：公诉机关对被告人以受贿罪立案调 查是在2007年7月31日。由以上可见， 被告 人供述的受贿行为是在公诉机关对被告人 涉嫌受贿罪立案之前，被告人的供述行为 符合《中华人民共和国刑法》第67条第二 款“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告 人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关 还未掌握的本人其他罪行的，以自首论” 和最高人民法院《关于处理自首和立功具 体应用法律若干问题的解释》第二条“根 据刑法第六十七条第二款的规定，被采取 强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判 的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪 行，与司法机关已掌握的或者判决确定的 罪行属不同种罪行的，以自首论”。 四、被告人揭发同案犯黄梅荣，具 有可以从轻处罚的法定情节。 被告人到案后主动揭发同案犯黄梅 荣受贿10万元的事实，根据最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干 问题的解释》第六条“共同犯罪案件的犯 罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实 的，可以酌情予以从轻处罚。” 五、被告人有检举揭发他人的犯罪 行为，待查证属实后处理有利于量刑。 被告人到案后，检举揭发了刘春、 邱江维的犯罪行为，为其他案件的侦破提 供了重要线索。虽然查明邱某的仅有4000 元，不构成犯罪;对蔡某贩毒行为，仍在查 证过程中。根据最高人民法院《关于处理 自首和立功具体应用法律若干问题的解 释》第五条“根据刑法第六十八条第一款 的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他 人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪 分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯 罪，经查证属实;提供侦破其他案件的重要 线索，经查证属实;阻止他人犯罪活动;协 助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同 案犯);具有其他有利于国家和社会的突出 表现的，应当认定为有立功表现。”根据 刑法第六十八条的规定，可以从轻或者减 轻处罚。若等查证属实后再判决，就有利 于被告人的量刑。 六、被告人积极如实交代犯罪行为， 具有悔罪表现。
公诉意见书格式例文
人民检察院 公诉意见书 被告人××× 案由××× 起诉书号××× 审判长、审判员（人民陪审员）： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条的规定第一百六十五条和第一百六十九条的规定，我（们）受×××人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请求法庭注意。 …… 综上所述，起诉书认定本案被告人×××的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应（从重，从轻，减轻）处罚。 公诉人 年月日 公诉意见书 审判长、人民陪审员： 今天，萧山区人民法院依法开庭，公开审理本院提起公诉的被告人吴根良徇私舞弊一 案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条和《人民检察院组织法》第15条之规定， 我们受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法履行法律监督 职责。在刚才的法庭调查过程中，公诉人依法讯问了被告人吴根良，宣读并出示了大量书 证、证人证言，尽管被告人吴根良在某些环节上避重就轻，推卸责任，但大量的证据已足 以证明被告人吴根良徇私舞弊的犯罪事实，其理应受到法律的惩罚。为更好地履行公诉人 的职责，阐明公诉人的观点，现就本案情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以充分 考虑并采纳。
受到追诉，其行为已构成徇私舞弊罪。 无论是现行《刑法》第399条规定的徇私枉法罪，还是79年《刑法》第188条所规定的徇私舞弊罪，都体现了打击司法工作人员渎职犯罪这种司法腐败现象的决心和力度。依照法律规定，徇私舞弊罪是指司法工作人员由于徇私、徇情而实施的枉法行为。 l、主体是司法工作人员，即具有侦查、检察、审判或监管职责的工作人员。本案的被告人吴根良是开化县公安局局长兼党委书记，是公安局行政首长、一把手，具有司法工作人员的主体身份。 2、主观方面是故意。即明知而故犯，犯罪的目的是放纵罪犯和冤枉好人，结果是出入人罪，犯罪的动机可以是徇私，也可以是徇情。被告人吴根良正是接受许xx、胡x等人的说情、请吃，并考虑到今后开展工作上的顺利，才实施了枉法行为。 3、客观方面表现为司法工作人员利用职权徇私枉法的行为。表现为三种情况：（1）利用司法权，对明知是无罪的人而使他受到追诉；（2）利用司法权，对明知有罪的人而故意包庇不使他受追诉；（3）利用司法权，在审判活动中故意违背事实作出枉法裁判。吴根良的行为属于第2种情况。吴根良明明知道何宗林非法制造枪支案的严重性，明明知道何宗林案的其他同案犯都被判重刑，明明知道何宗林的取保候审期限将要届满，应当移送检察院审查起诉，由于接受他人说情而丧失了起码的原则，自作主张决定何宗林案不移送起诉，致使一名本应判处重刑的犯罪分子在将近两年的时间里逍遥法外，未受到应有的惩罚。 4、侵犯的客体是国家司法机关的正常活动。司法机关是人民民主专政的重要工具，是国家机构的重要组成部分。司法工作人员由于握有执法权，这就需要他们在执法时，忠于国家和人民的利益，忠于法律，忠于事实真相，不枉不纵。如果滥用职权徇私枉法，就会破坏国家司法机关的正常活动，损害它在人民群众中的威望。由于被告人吴根良的行为，致使开化县公安局的正常活动受到影响，在当地人民群众心中造成极为恶劣的影响。
刑事法律意见书的写作基础
刑事法律意见书的写作基础 导读：一、刑事法律意见书的种类 根据刑事诉讼的不同阶段，刑事法律意见书主要有以下几种： 1、立案阶段对于公安机关限制律师会见犯罪嫌疑人的法律意见书、申请取保候审的法律意见书 刑事立案阶段作为刑事诉讼的起点，对辩护工作至关重要。当前司法实践中，办案机关为了其办案的需要而非法剥夺辩护律师会见权的现象屡见不显。因此辩护律师在该阶段就应撰写“对于公安机关限制律师会见犯罪嫌疑人的法律意见书”来维护自己的合法权益。另一方面，刑事诉讼法规定：如果犯罪嫌疑人被采取拘留的强制措施，辩护律师可以代为其提出控告或申请取保候审，因此这时就需要撰写“申请取保候审的法律意见书”。 2、审查批捕阶段申请检察机关作出不批准逮捕决定的法律意见书 通常当案件侦查到一定阶段后，公安等侦查机关会将案件报请检察机关审查批准逮捕，而逮捕作为最严厉的强制措施不仅决定是否对犯罪嫌疑人继续羁押，在很大程度上也决定了案件的走向，根据羁押遵循比例的原则，犯罪嫌疑人如果不被批准逮捕，审判阶段被判处缓刑或免予刑事处罚的可能性就会很高，所以在该阶段辩护律师应应当撰写“申请检察机关作出不批准逮捕决定的法律意见书” 3、审查起诉阶段申请检察机关作出不起诉决定、改变起诉书中
认定罪名、认定从轻量刑情节、改变强制措施的法律意见书。 审查起诉阶段作为刑事诉讼的一个承前启后的阶段，一方面表明公安等侦查机关对案件侦查终结，另一方面决定案件是否移送审判机关起诉，是以何处罪名起诉，是否可以改变强制措施，是否符合不起诉决定的情形而作出不起诉决定等，因此在该阶段辩护律师应当撰写“申请检察机关作出不起诉决定”、“申请改变起诉书中认定罪名、认定从轻量刑情节、改变强制措施的法律意见书”。 4、审判阶段开庭前阐明初步辩护意见、要求排除非法证据的法 律意见书 案件移送到审判阶段后，如果是比较复杂的`刑事案件，主审法 官在开庭前往往要召集公诉人、辩护人召开庭前会议，目的是为了控辩双方进行庭前证据交换或听取双方对某些专门问题(如非法证据排除)的意见。因此，在此阶段辩护律师就需要撰写“初步辩护意见的 法律意见书”、“要求排除非法证据的法律意见书”。 二、刑事法律意见书的格式和主要内容 刑事法律意见书由于在不同诉讼阶段所提的意见不同，格式和主要内容也不尽一致，但通常情况下应当具有以下几部分： 1、题目： 法律意见书的题目撰写应当开宗明义，直接阐明辩护目的与意图，不应仅写上“法律意见书”。 如：“对XX涉嫌XX罪一案公安机关限制律师会见的法律意见书”
辩护意见书
审判长、审判员： 受被告人丁原儒家属委托，齐鲁律师事务所指派我和XXX担任受贿一案被告人丁原儒的辩护人，参与本案的诉讼活动，依法为其辩护。经调查取证，结合今天的庭审调查质证，发表如下意见，请合议庭采纳。 起诉书中指控被告人丁原儒再任山东省潍坊贸易学校校长期间，收受他人财物77万元，对于案发后丁原儒坦白交代，有自首情节，现所有款项已经全部追缴，事实清楚，对此，辩护人没有异议。 首先，我们就1997年年底到1998年年底所收受董法春、马海山所送的44万元发表辩护意见。 山东省潍坊贸易学校的性质不是国家机关，被告人丁原儒也不是国家机关工作人员。 山东省潍坊贸易学校是按照《教育法》的规定登记设立的事业法人单位，属于集体所有性质，举办主体山东省供销合作社联合社，因此，山东省潍坊贸易学校不是国家机关。 我国《刑法》第93条关于国家工作人员的范围的规定中指出，本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员，包括在各级国家权力机关、行政机关、司法机关和军事机关中从事公务的公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在乡镇以上中国共产党机关、人民政协机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员。被告人丁原儒担任的潍坊贸易学校校长和该校党委书记职务，也不能视为国家机关工作人员。 丁原儒并非国家机关、公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的工作人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员或者其他依照法律从事公务的人员。 被告人丁原儒任潍坊贸易学校校长由山东省供销合作社联合社任命委派，而根据提交的相关证据已经证明，山东省供销合作社的性质系“集体所有制企业”，不是国有公司、企业、事业单位。在《山东省人民政府办公厅文件关于山东省供销合作社职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》中明确规定内设机构中第二个为人事教育部，其职能有管理学校一项。丁原儒为该校校长必须服从主
律师辩护意见书(致检察院)
辩护意见书 XXX人民检察院： 我们是犯罪嫌疑人XXX涉嫌强奸罪案件的辩护人，在接受犯罪嫌疑人的委托后，我们多次会见犯罪嫌疑人，查阅了本案卷宗，对案件有了具体的了解，现根据案件事实及法律规定，对案件提出以下辩护意见，恳请公诉机关予以重视并采纳。 辩护人认为，受害人是自愿与犯罪嫌疑人发生性关系的。犯罪嫌疑人XXX对于受害人XXX年龄没有达到14周岁并不是明知状态，从受害人的第二性征来看，发育成熟，犯罪嫌疑人因此认为受害人的年龄约15-16岁是符合常理的。因此犯罪嫌疑人XXX的行为不构成犯罪。具体理由如下： 一、侦查机关现阶段搜集的证据不能证实犯罪嫌疑人以威胁、引诱等方式强奸受害人。 犯罪嫌疑人与受害人的快手、微信聊天记录证实了犯罪嫌疑人与受害人的邀约，确定约会地点的过程，根本不存在犯罪嫌疑人威胁、胁迫受害人的事实。受害人是自愿并且主动与犯罪嫌疑人发生性关系的。 二、对于受害人XXX未满14周岁这一事实，犯罪嫌疑人并不是明知的。 据犯罪嫌疑人反映，2018年9月份，其与XXX是通过快手认识的，然后加了微信，双方以“约炮”的形式，先后在浈阳湖竹林、学校厕所、以及家中发生性关系。2018年10月份，其就已经删除了受害人的微信联系方式。在如此短暂的时间内，犯罪嫌疑人与受害人都
只是出于玩一玩的目的，并未对双方有过多的了解，也并不想为彼此承担任何责任。交往过程中犯罪嫌疑人只是随便问一下受害人的年龄，并未见过其身份证原件，不能准确知道受害人实际岁数，但从受害害人的穿着打扮及第二性征看，受害人甚至比年满14周岁的少女发育还要成熟。因此犯罪嫌疑人并不是明知受害人未满14周岁的，在见到受害人本人后，认为受害人的年龄超过14岁是符合常理的。 以上辩护意见敬请公诉机关谨慎考虑，望予以采纳！ 辩护人： 2020年3月4日
湖南耒阳致13死煤矿透水事故4名官员一审获刑
湖南耒阳致13死煤矿透水事故4名官员一审获刑 记者2月25日从湖南省永兴县法院了解到，致13人死亡的耒阳市煤矿“6·20”特大透水事故一案一审审结。耒阳市三都镇原党委书记匡老贱、原镇长陶国生等4名官员获刑。 2011年6月20日10时30分，湖南省衡阳市下属的耒阳市三都镇都兴煤矿东风井发生透水事故，造成13人死亡，直接经济损失1172.8万元。 法院审理查明：事故发生后，匡老贱于当日14时39分得知消息，但直到当日18时51分才向上级汇报，且没有汇报事故的真实情况，在企业自行放弃抢救时，也没有及时安排，直到18时27分才安排组织救援；陶国生于当日15时08分得知消息，但直到当日19时58分才赶到事故现场组织抢救，向耒阳市安监局及相关部门进行了上报。此外，匡老贱、陶国生在得知事故消息后除去故意缓报事故情况外，还故意瞒报、谎报事故死亡人数，致使抢救、调查、处理工作延误。 法院审理后认为，匡老贱、陶国生和三都镇原党委委员、镇企业组组长邓志坚，三都镇原财政所副所长、镇企业组出纳孙延书等4人系都兴煤矿“6·20”特大透水事故直接责任人，4人不认真履行职责，既未及时采取有效措施消除重大安全隐患，也未采取有效措施将都兴煤矿东风井停产到位，放任都兴煤矿东风井存在重大安全隐患的情况下，长期进行违法生产，最终导致都兴煤矿矿难事故的发生。 法院审理后进行一审宣判：匡老贱因犯玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，数罪并罚，一审决定执行有期徒刑13年，并处没收财产人民币16万元；陶国生因犯玩忽职守罪、犯滥用职权罪，数罪并罚，一审决定执行有期徒刑3年6个月；邓志坚犯玩忽职守罪、受贿罪，数罪并罚，一审决定执行有期徒刑3年；孙延书犯玩忽职守罪、贪污罪，数罪并罚，一审决定执行有期徒刑3年。