从舞弊三角理论的视角解析内部审计与舞弊防范

从舞弊三角理论的视角解析内部审计与舞

弊防范

「内容提要」舞弊三角理论将压力、机会和借口作为舞弊形成的三个因素。本文从舞弊三角理论三因素角度，结合内部审计实践来解析内部审计在舞弊防范中的职能和作用机制，并提出相应的防范舞弊的对策方法，进一步探讨促进内部审计在舞弊防范方面的功能。「关键词」舞弊，舞弊三角理论，内部控制，舞弊审计

一、舞弊和舞弊三角理论

国际内部审计师协会（IIA）在1993年发布的《内部审计实务标准》中指出，舞弊包含一系列故意的不正当和非法欺骗行为，这种行为是由一个组织外部或内部的人来进行的。我国《内部审计具体准则第6号-舞弊的预防、检查与报告》（以下简称《内部审计具体准则第6号》）中所称的舞弊，是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。

舞弊的产生具有一定的原因。对于舞弊成因的分析，美国注册舞弊审核师协会创始人，曾任美国会计学会会长的Albrecht 教授提出了著名的舞弊三角理论。该理论认为舞弊产生有三个因素，即压力、机会和借口。压力因素，是舞弊者的一种行为动机。机会因素，是指企业舞弊行为能够被掩盖起来不被发现而逃避惩罚的可能性。舞弊之所以存在，客观上是因为存在舞弊的机会，即内部控制存在漏洞。例如，如果存在一个实施财务报表重大错报的环境，那么被审计单位

发生舞弊的概率就会大增。借口因素，是指舞弊者舞弊的合适理由。舞弊者的道德、品质、价值观，会促使其主动犯错，并能为自己的行为找到借口，使之合理化。产生舞弊的这三个因素之间并不是缺一不可的关系，在任何一种情形下，被审计单位都有可能发生舞弊。美国注册会计师协会发布的舞弊审计准则 SAS No.99中就详细描述了舞弊环境存在的上述三个特征因素，并要求审计人员从这三个方面关注舞弊风险因素。

二、内部审计在舞弊防范中的职能

内部审计在舞弊防范中所能发挥的作用与内审部门在企业组织结构中的地位和职能密切相关。目前我国内部审计机构大致有以下三种组织形式：一是隶属于董事会，在这种体系下，内审机构可以对公司行政机构进行监督和检查，权限较大；二是隶属于总裁，是行政职能部门；三是隶属于财务总监。其中较多见的组织形式是总裁领导下的内审机构。在这种组织形式下，内部审计对于管理层舞弊是无能为力的，甚至在某种程度上可能知情舞弊、参与舞弊。本文侧重讨论的是对雇员舞弊的防范和控制。

我国《内部审计具体准则第6号》规定，建立、健全并有效实施控制，预防、发现及纠正舞弊行为的主要责任在组织管理层。内部审计部门承担协助管理层预防、发现、纠正舞弊行为的职能。防止舞弊的最有效方法是建立健全组织内部控制制度；而保证内部控制系统的恰当性和有效性是内审部门行使该职能的主要手段。

（一）防止会计舞弊是内部控制的一项基本目标。

尽管现代内部控制的目标已经不仅仅局限于防止财务报告舞弊，但是，保证财务报告的可靠性始终是内部控制的一项基本目标。AICPA （1949）、COSO（1994）、国际内部审计师协会（IIA）、欧洲中央银行（ECB）以及中国所制定的相关内部控制基本规范等都将保证财务报表的真实可靠作为内部控制的一项基本目标。完善有效的内部控制应该能够合理保证会计信息的质量；反之，薄弱的内部控制提供了会计舞弊的机会。

（二）保证内部控制系统的恰当性和有效性，协助健全组织内部控制并予以执行是内审预防舞弊的主要手段。

莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》中将“令人满意的内部控制系统的存在能排除舞弊行为的或然性”作为审计的一项假设。现代制度基础审计正是基于有效的内部控制可以减少财务报告舞弊这一前提之上的。因此，内部控制制度的设计和实施，要能使舞弊行为露出马脚，以防范舞弊。内部审计人员在审查和评价内部控制时，要对可能诱发舞弊的内控缺陷点发表意见，并督促企业修改内部控制程序。

1、审查和评价制度的可操作性，目标的可行性。根据舞弊三角理论，过高的压力，会诱导员工舞弊。例如，制度缺乏可操作性，而且对制度的程序进行频繁检查，员工可能反而会弄虚作假以蒙混过关。又如，对员工的大额奖赏和不切实际的业务考核指标挂钩，员工也仍会舞弊，等等。

2、审查和评价控制意识和态度的科学性。根据舞弊三角理论，如果管理层对人为操纵的错误和记录态度暧昧，没有严厉的惩罚措施，

舞弊者被发现后潜在的代价很低，有可能诱导舞弊者犯错-反正被发现了也不过如此，这是舞弊者给自己行为的借口之一。

3、审查和评价员工行为的规范性。根据舞弊三角理论，如果员工的道德素质较低，公司没有制定合理的薪酬、晋升机制来激励员工，员工在借口和压力的刺激下会舞弊，而部分低收入的关键岗位员工行为的规范性格外重要。例如，企业往往不太重视废料处置这部分业务工作，也缺乏监督。对于一个职工收入欠佳的企业，如果从事废料外卖的过磅员素质不高，就有可能在买方的拉拢下牺牲企业的利益。

4、审查和评价经营活动授权制度的适当性。舞弊三角理论阐述了如果舞弊没有机会，就不可能产生舞弊。合理的授权和内部牵制制度能够防止权利过分集中，避免职权滥用、职务舞弊。在设计内部控制制度时，要坚持不相容职务分离的原则，杜绝舞弊机会。常见的授权漏洞如现金出纳管账，支票两印鉴一人保管，采购部门负责对比价采购的审计，关键财务岗位长时间不轮岗，工资单编制和审核由同一人负责等等。内部审计中发现了上述漏洞就应重估审计风险。

5、审查和评价风险管理机制的有效性。有效的风险管理能够弥补内部控制的漏洞，堵住舞弊机会，在对内部控制检查中需要关注风险管理中是否存在可能诱发舞弊的漏洞，包括管理层是否识别和分析对经营、财务状况有影响的内部或外部风险，是否对外部风险因素和内部风险因素如员工素质、公司活动性质、信息系统处理的特点进行检查。例如一个财务公司要求信贷部门审核信贷额度的风险性，信贷部就有了舞弊的机会。又如对仓库账和财务账没有要求按月及时对账，

就会将仓库管理和会计存货管理的漏洞掩盖，仓库管理员和相关财务人员有机会作弊。

6、审查和评价管理信息系统的有效性。为了使职员能执行其职责，企业需要识别、捕捉、交流外部和内部信息。外部信息包括市场份额、法规要求和客户投诉等。内部信息包括会计核算制度，即由管理当局建立的记录和报告经济业务和事项、维护资产、负债和业主权益的方法和记录。如果信息系统是完善有效运转的，关于舞弊的信息迹象和痕迹能够迅速地传递到监管部门，从而大大降低舞弊机会，使舞弊能够被及时发现，发生后可以将损失降低到最低。目前国有企业设有举报制度，外资企业有员工匿名向任何上级反映的制度。通过反映的线索，能及时获取信息、发现问题。

三、通过舞弊审计削弱内部舞弊者实施舞弊的动机

舞弊审计对舞弊具有明显的防范作用。其作用机制在于舞弊审计的双重作用：其一，合理设计、认真实施的舞弊审计程序能够在一定程度上揭露舞弊行为，从而增大舞弊被揭露的风险，减少了舞弊的机会因素；其二，舞弊审计结束后往往伴随着纪律或法律行动，因而舞弊审计的存在能对组织内舞弊者的作弊动机形成威慑机制。

专门的舞弊审计有两种：一是反馈性舞弊审计，或称为舞弊审核，是指依据法律、犯罪学以及各种雇员舞弊的知识，设计相应的审核程序以证实或解除舞弊怀疑的过程。这种审计一般是经批准就已识别的舞弊怀疑开展调查，确认舞弊事实并出具审计意见。例如，依据检举信息开展舞弊审计。二是前馈性舞弊审计，是指在并未发现舞弊迹象

舞弊三角理论

舞弊三角理论 舞弊的危害不言而喻，其产生也具有一定的原因。对于舞弊成因的分析，美国注册舞弊审核师协会(ACFE)的创始人、现任美国会计学会会长史蒂文·阿伯雷齐特(W.Steve Albrecht)提出,企业舞弊的产生是由压力(Pressure)、机会(Opportunity)和自我合理化(Rationalization)三要素组成，就像必须同时具备一定的热度、燃料、氧气这三要素才能燃烧一样，缺少了上述任何一项要素都不可能真正形成企业舞弊。压力可能是经营或财务上的困境以及对资本的急切需求。机会可能是宽松的或松懈的控制以及信息不对称。而自我合理化则可能是“我只是向公司借而不是偷”、“我们只是为了暂时渡过困难时期”、“我的出发点是为了一个很好的愿望” 上海立信会计学院本科生毕业论文从舞弊三角理论解析舞弊现象——巴林银行舞弊案的反思等。 舞弊三角中的三个因素是两两相互作用的。企业要想降低舞弊发生的概率就必须想办法同时降低这三个因素。这也是本文所要思考的问题。机会因素——是指企业舞弊行为能够被掩盖起来不被发现而逃避惩罚的可能性。舞弊之所以存在，客观上是因为存在舞弊的机会，即内部控制存在漏洞（内控缺失、内控失效、高管人员逾越内控等）。主要有六种情况：缺乏发现企业舞弊行为的内部控制，无法判断工作的质量，缺乏惩罚措施，信息不对称，能力不足和审计制度不健全。1. 法国兴业银行舞弊案 法国兴业银行交易员利用制度漏洞，越权交易期货导致公司亏损72

亿美元。在法国兴业银行舞弊案中扮演关键角色的是交易员科维尔（Kerviel）。科维尔最初是在后台管理部门工作的。他对兴业银行的后台管理极为熟悉，这为他隐瞒自己的巨额仓位提供了方便。他利用了制度的漏洞最终酿成了这一惨剧的发生。 2. 日本大和银行舞弊案 日本大和银行债券投资案：1995年9月，因为交易员井口俊英违规在账外买卖美国联邦债券，造成11亿美元的巨额亏损，相当于大和银行1/7的资产。在舞弊案发生后，为了掩盖这笔巨额亏损，井口在11年内伪造了3万多笔交易记录，如此长时间和涉及如此大金额的伪造文件在11年后才被发现。其原因正是由于当时银行并没有取消其债券保管和监督的工作权限。这种局面下，井口在银行中实际上同时垄断了债券交易和监督工作。大和银行的松散管理给了井口可乘之机，这个管理漏洞导致的操作风险最终东窗事发。

内部审计案例分析及其答案

案例分析 案例分析一

一、发现的问题 1、A公司财务核算没有真实反映其经营成果，存在虚假核算情况。具体如下：（1）明显已经收不回的应收账款200万元，仍在挂账中，没有核销。（2）已经收回的被核销的应收账款，没有入帐内核算。（3）虚列收入4000万元。（4）存货毁损100万元，没有在账内如实反映。 2、私设小金库。A公司对收回的被核销的应收账款不入账，利用应收账款放贷取得利息收入不入账等形式套取公司现金68万元，用来私设小金库。 3、A公司缺乏管理机制，公司管理漏洞较多。 （1）A公司因经营不善被骗200万元，没有追究相应责任人的责任，也没有采取预防措施，管理没有到位。（2）擅自开展期货业务，造成巨额亏损。（3）不重视产品质量管理，造成产品销售困难。（4）没有按期开展存货清查业务，致使存货质量不佳，存在损毁现象。（5）存货的出入库管理不严，容易被人冒领，存货损失的风险较高。（6）采购物资管理不严，只是采购物资质量不佳，同时对付款审核不严，没有留足质保金，只是索赔困难。 4、A公司技术开发工作落后，已经对企业发展构成较大的影响。 5、A公司负责人拒绝提供许多和其有关的一些经营业务，包括许多费用报销的情况，造成审计核实困难。 6、A公司营销部门独自成立P服务公司，截留公司收入，为少部分人谋福利，P服务公司的收入应该是A公司的收入，但被营销部门人为进行了分离，只是收入被截留。同时，P服务公司根据成立时资金的来源，实质上应属于A公司的子公司，A公司应按财务制度规定与P服务公司予以合并报表。 二、审计建议 1、A公司应严格执行国家和公司的财务管理制度，并且立即将公司出纳和会计业务相分离，以符合不相容职务分离的要求，降低舞弊的风险。 2、A公司的开办费上市发行费报销混乱，而且A公司负责人拒绝提供有些情况，只是审计组无法全部摸清事实。建议公司由公司纪委对A公司的开办费、上市发行费展开专项调查，审查清楚事实真相。同时，对审计已查明的一些事实，如超标准报销手机话费8万元，虚开的发票22000元及白条报销650元等予以退回。 3、建议A公司对购入的没有列入帐内管理的10台笔记本电脑指派专人寻找其下落，如丢失，追究A公司负责人，、财务负责人等由于管理不严的责任。 4、建议A公司将套取的60万元现金的支出明细立即上报B集团公司，并采取措施，杜绝今后类似现象的发生。

一个经典审计案例

分享一个经典审计案例 我们的故事在一个家庭小作坊里肇始，而以主人公锒铛 入狱十七年剧终。在这两座人生的里程碑之间，逝者如斯， 时光见证了意大利最大的奶制品公司以及它赞助的帕尔玛俱 乐部的波折起伏：眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼 塌了……帕玛拉特事件被称为欧洲版的安然事件。帕玛拉 特是欧洲大陆国家家族企业的典型。帕玛拉特丑闻金额之大、时问之长都是非常罕见的。帕玛拉特事件所暴露的问题牵涉 到方方面面。本案例从审计的角度剖析了帕玛拉特事件所暴 露的问题。 帕玛拉特事件简介 镜头摇回到1961年的亚平宁小城帕尔玛。一个年仅22 岁， 名叫卡里斯托-坦济的小伙子，刚刚经历丧父之痛，开始学 着打理继承下来的家族企业，做点零售生意。谁也没有想到，在接下来的四十年里，在坦济的执掌下，这个家族企业成长 为世界最大的奶制品公司。这就是日后大名鼎鼎的帕玛拉特 集团公司。在上世纪80 到90 年代，坦济的生意获得了爆发 式增长，业务遍及全球。这使得帕玛拉特成为了意大利工商 业皇冠上的明珠，一个一直被模仿、从未被超越的标杆。 鼎盛时期的帕玛拉特拥有遍布世界各地的超过3.6万名员工，占据着意大利本土超过50%的市场份额。

坦济及其家族做梦也没有想到，他们有朝一日能够富可敌国，被顶礼膜拜，奉为帕尔玛城的第一名门世家。2003年岁末，有消息传出，帕玛拉特无力支付一笔1.5亿欧元的到期债券。这让许多专家大惑不解，他们本应在美洲银行坐拥一笔高达39 亿欧元的现金账户的。最初，公司忙于救火，向大众保证毫无问题，问题将按照流程顺利解决。然而事情不但毫无进展，反而急转直下。当月晚些时候，公司承认所谓39 亿现金子虚乌有。帕玛拉特深陷泥沼。帕玛拉特创始人卡利斯托·坦齐(左)新首席执行长恩里 科·邦迪(右) 作为针对坦济的调查案的一部分，审计人员抓住这个账号穷追猛打。结果由此发现了欧洲有史以来最大的一起诈骗和伪造账户案。39亿只是冰山一角，实际上帕玛拉特黑洞吞噬了令人触目惊心的143亿欧元，几乎是他最初承认数额的四倍。帕玛拉特已经千疮百孔。美国的债权人很快提出了一笔百亿欧元级别的一揽子行动方案。危机愈演愈烈，到2003年12月27 日，帕玛拉特向帕尔马地方破产法院申请破产保护并得到批准。帕玛拉特财务欺诈手法帕玛拉特危机是其管理当局进行财务欺诈导致的。欺诈的目的不外乎两个：一为了弥补公司巨额财务亏空；一是把资金从帕玛拉特（其中坦齐家族占有51%的股份）转移到坦齐家族完全控股的其他公司。1 利用衍生金融工具和复杂

建立反舞弊有效构架

建立反舞弊有效构架 在当今的社会经营环境中，所有的社会组织，无论其大小还是所在不同行业，都面临着某种程度的舞弊风险。在过去，企业也许会把这种风险看作是商业经营的一项成本；但是这种看法已经不适应当前的社会形势。企业已经认识到白领犯罪不但会影响公司的法律合规性，还会影响公司整体的良好商业意识。诚信而公正的经营能增强员工的道德感，提高公司声誉和品牌价值，这也应该是企业文化的核心价值观之一。 职务舞弊类型 职务舞弊有很多种形式，但可以大致分为三种类型：资产侵占或挪用，贪污腐败和财务报表舞弊。 资产侵占或挪用是指员工偷盗或者滥用公司资源。比较常见的资产侵占方式包括如下几种： （1）滥用发票报销虚假费用； （2）侵占并倒卖公司资产（例如存货或废品）； （3）转移所在公司的销售收入到一家隐秘的公司； （4）偷取公司知识产权，比如所有权数据或者客户信息等。 贪污腐败与企业内部的权力和影响力的滥用有关，而且常常与贿赂和利益冲突连在一起。贪污腐败在法律上是刑事犯罪。公司一旦被发现行贿受贿，销售状况也会受损。而且更重要的一点是，客户不愿意与一个以行贿而闻名的公司做生意而毁坏自己的名声。 财务报表舞弊是指员工在公司的财务报表中故意错报或者漏报重大信息。这样的例子包括： （1）记录虚假销售以增加收入； （2）夸大费用科目以少缴税； （3）夸大资产类科目（如银行账户里的现金）以粉饰资产负债表。 在中国，发票通常被用来实施舞弊或者掩盖贿赂。一种常见的舞弊手段就是用替代发票、固定金额发票，或者假发票来报销虚假的公司费用，比如餐费、招待费或交通费。从报销中获取的现金可能被报销人私吞，也可能被用来行贿。 某些发票舞弊的形式涉及第三方公司。比如，与第三方勾结虚开发票的金额；利用旅行社作为付款中间人，虚开会议的费用；或者为了弄到“合法”发票，公司

内部审计与反舞弊实务

内部审计与反舞弊实务 主讲：邱健先生（高端审计管理老师/咨询师，精通审计全盘管理精通内控风险管理） 课程对象：企业内部审计、内部控制部门负责人，拥有内部审计职能的纪检监察部门负责人，从事内部审计、内部控制实务操作的部门主管及一般员工，其他对内部审计、内部控制感兴趣的有识之士，以及想提高企业综合管理能力的优秀积极人士。 授课方式：课程全部采用先进企业现用实际案例解析说明＋启发式讲授＋互动式教学＋小组游戏＋角色扮演＋系统介绍。 【课程背景】 我国是以中小企业为主的国家，中小企业的发展会在很大程度上影响到国家经济的增长。一项针对2004年我国全部中小工业企业的研究报告指出，近年来，中小企业发展迅速。从2001年到2004年的短短三年间，新增企业10万余家，增长了61.05%；总资产规模也上升近六成，而工业增加值、产品销售收入及利润总额均翻了一番；2004年中小工业企业创造的利润是2001年的近2.5倍，年均增长达34.4%。但目前我国中小企业的发展仍存在诸如民营企业很难发展为大型企业，中小企业的平均寿命过短，中小企业体制不健全等问题。这些问题的出现固然有外部竞争环境的原因，但中小企业经营管理不完善、不到位是其根本原因。内部控制与内部审计作为公司治理的核心内容，应发挥重要作用。 内部审计是现代公司治理的一部分,并且内部审计与公司治理之间存在互动关系。内部审计既是公司治理的一部分,同时又是评价治理有效性工具之一。由此,基于公司治理而产生了诸如战略审计、风险管理审计等新型的内部审计业务。有效的公司治理是保证内部审计充分发挥作用的前提,而内部审计作用的充分发挥又可以促进公司治理的完善和发展。 现在，我国正处于全面发展的时期，改革开放进入关键时期。但是腐败成为了我国最大的社会污染，它不仅造成各种经济损失，而且还构成了对我国共产党及其政府的合法性的严重挑战，引起了党和国家领导人的极大关注和忧虑，企业内存在的一些消极腐败现象屡禁不止，有的还日趋严重，所以我们必须从腐败现象当

舞弊三角理论

关于企业舞弊行为的成因，理论界提出了企业舞弊形成的三角理论、GONE理论和企业舞弊风险因子理论等许多著名的理论。该理论由美国注册舞弊审核师协会(ACFE)的创始人、现任美国会计学会会长史蒂文·阿伯雷齐特(W.Steve Albrecht)提出，他认为，企业舞弊的产生是由压力(Pressure)、机会(Opportunity)和自我合理化(Rationalization)三要素组成，就像必须同时具备一定的热度、燃料、氧气这三要素才能燃烧一样，缺少了上述任何一项要素都不可能真正形成企业舞弊。压力可能是经营或财务上的困境以及对资本的急切需求。 综述： 企业舞弊产生的原因是由压力、机会和借口三要素组成的，这三者也是美国最新的反舞弊准则(SAS No.99)提醒注册会计师应该关注的舞弊产生的主要条件。 压力要素: 1.压力要素是企业舞弊者的行为动机。刺激个人为其自身利益而进行企业舞弊的压力大体上可分为四类:经济压力，恶癖的压力，与工作相关的压力和其他压力。 机会要素： 2.机会要素是指可进行企业舞弊而又能掩盖起来不被发现或能逃避惩罚的时机，主要有六种情况:缺乏发现企业舞弊行为的内部控制，无法判断工作的质量，缺乏惩罚措施，信息不对称，能力不足和审计制度不健全。

借口要素： 3.在面临压力、获得机会后，真正形成企业舞弊还有最后一个要素--借口(自我合理化)，即企业舞弊者必须找到某个理由，使企业舞弊行为与其本人的道德观念、行为准则相吻合，无论这一解释本身是否真正合理。企业舞弊者常用的理由有:这是公司欠我的，我只是暂时借用这笔资金、肯定会归还的，我的目的是善意的，用途是正当的，等等。 压力、机会和借口三要素，缺少任何一项要素都不可能真正形成企业舞弊行为。

我的内审案例(4) ——谈谈在国外审计的感受

[本来想写一个案例，开篇有感而发说一说我在国外做内审的感想，没想到又写多了，先自成一篇，案例下一篇奉上] 前一阵子实在太忙，项目连轴转没有多来论坛报到。最近看到一篇帖子，让我有感而发，来论坛和大家讨论，顺道分享一个案例。 这个帖子说道中国内审到国外作审计，以及外国的内审来审计中国的子公司，面临的最大困难是文化冲突，水土不服——双方不能理解对方的真正用意，讨论（争论）的时候也是各说各的，最后审计的效率大打折扣。 我每年要在亚太地区的各个国家累计呆上5个月，主要时间是花在新加坡，悉尼，东京，孟买（悲剧吧……），以及一些其他中小国家。我个人的感觉是中国内 审和西方内审更多的区别在审计的方法上： 1.西方内审大多数侧重内部控制和流程审计，所以出具的审计报告往往篇幅很 长（熟悉美国公司的人都知道，老美就是能“说”），但具体差错例证较少，对财务报表的影响也相对间接； 2.而中国的内审工作按照管理层的要求比较多样化，比如我们集团的内审对财 务报表的审核非常严苛（四大做的审计在我们眼里是很外行的），对费用及销售渠道的合规性审计也很详尽，审计报告有充分的差错例证支持，与财务相关的审计发现也有量化的财务影响。 我有时确实会思考造成中西审计方法差别的原因，结论之一是西方国家的公司治理已经规范化，而且业务增长慢，95%的业务都可能是重复性的同质业务，新业务不多，外加高等教育普及，公司里绝大多数人对规章制度的理解和执行处在同一水平上，因此审计的重点是看这些规章制度是否合理合法，业务流程有没有按照规章制度来。 而中国仍然在高速发展，市场变化日新月异，对公司操作流程的发展演进要求很高，公司流程3年不更新就会不适应管理需求。另外，中国各地教育水平差别较大， 不同年龄层次的员工对管理制度的理解力和执行力不同，很难用统一的流程规范来约束所有的公司行为。有审计师会发现，在审计中，经常在花费九牛二虎的力气了解公司流程之后，开始做穿行测试和样本测试，却又发现了更多书面没有的操作流程和方法，一问又都是允许的。所以，在中国完全依赖流程审计很难行得通，更多的需要大量的实质性审计程序来了解业务和发现问题。 当然，这只是中西方审计方法差别的原因之一，大家有其他见解也希望多多交流。至于说 文化冲突，水土不服，个人觉得应该不是大问题，从我在很多发达国家和发展中国家的审 计经验来看，所谓的水土不服很多时候是由于沟通不畅造成的，不是审计师的沟通技巧有 问题，就是英语水平有问题。排除这些因素后，基本的审计效率还是可以保证的。当然， 在有些国家，我会借用4大事务所在当地的员工，主要用途是翻译和当地法规咨询，因为 在韩国和印度这种国家，你对着一大堆凭证和上面小虫子一样的文字，实在是会有点力不 从心。

内部监察与反舞弊制度

内部监察与反舞弊制度 第一节总则 第1条为规范公司及其直属、所属各控股、具有重大影响的参股公司及其分支 机构（以下简称:所属公司）的监察与反舞弊工作，切实维护公司合法权益，促进 公司稳健效益发展，结合公司实际情况，制订本制度。 第2条本制度所称监察是指公司内部监察职能部门，对公司及所属公司各级部 门和人员违反国家法律法规、公司规章制度及股东会、董事会决议、决定、命令等损害公司利益的行为所进行的监督、稽查。 第3条公司监察部是公司内部监察与反舞弊的职能部门，负责公司的监察工作。各所属公司设专（兼）职监察管理岗位，作为与公司监察部的工作对接人，在公司监察部的指导下，负责协助各单位负责人做好本单位的监察管理工作。公司监察部及所属公司专（兼）监察管理岗位统称:公司监察部门。 第4条内部监察工作应坚持实事求是、教育与处罚相结合的原则。 第5条各部门及其相关人员应当配合监察部门的监察工作，不得拒绝、阻碍监 察部门对监察事项的调查、处理。 第6条本制度适用于公司及所属公司的内部监察管理工作。 第二节内部监察机构和人员 第7条公司设立独立的内部监察机构，可与内部审计部门联合办公，统称审计监察部，在公司主要负责人的领导下开展内部监察工作，监察工作受公司主管领导和上级监察部门领导。监察部根据工作需要设立相应的监察岗位，配备与内部监察工作相适应的监察人员。 第8条监察人员应具备相应的政策水平和良好的职业道德，忠于职守，坚持原则，熟悉监察业务，遵纪守法，忠于职守，秉公执法，清正廉洁，保守秘密。并且应具备与其从事的监察岗位相适应的专业知识和业务能力，善于处理人际关系，监察结果能够有效沟通。 第9条监察人员依据国家有关法规及公司规定履行监察职责，受国家法律和公司规章制度的保护，任何单位和个人不得拒绝、阻碍监察人员执行任务，不得对监察

通用公司内部审计成功案例分析

通用公司内部审计成功案例分析 财务中的内部审计是指企业内部对各个业务、控制进行遵循方针、有效使用资源等方面的评价，下面的这篇文章是关于通用公司内部审计成功案例分析! 一、美国通用电气公司(GE)的内部审计 GE公司是美国最大的产业公司之一，也是世界上最大的电气公司。该公司有12大类产品和服务项目，包括家用电器、广播设备、航空机械、科技新产品开发、销售服务等。 (一)GE内部审计目标与内容 GE为其公司审计署规定了即使在美国公司中也可以说是标新立异的工作目标：超越账本、深入业务。这一措施的运用使得他们在检查和改善下属单位的经营状况、保证投资效果符合公司的总体战略目标和培养企业管理人才方面开创了极为成功的范例。 GE的内部审计包括两类：首先是下属企业财务部门自己的审计，重点审查其自身经营情况和财务活动是否符合总

公司的规定;其次是总公司一级的审计。最能代表GE特色的是其公司审计署的审计。 (二)GE内部审计的特色 GE认为，要做好审计工作，有两个关键性的因素必须解决，一个是共同接受的会计标准和原则，另一个是双重报告系统。 总公司财务部保存有一套国家出版的会计标准和原则，每级财务部门的职责就是坚持贯彻这些原则。公司的财务部提供了一个基本的会计结构，各个企业围绕此结构运行。此结构有助于坚持共同的会计标准和原则，审计主要监督的就是各下属企业是否认真遵守了这些标准和原则。 处理审计工作的另一个重要问题是双重报告原则。每个产业集团的财务负责人既要向本企业的负责人报告，还直接向总公司的财务副总裁报告。 在审计工作中，审计人员首先从查账入手，但决不止步于单纯查账，而是花费更多的时间和精力去研究可能有问题的业务，包括业务流程和有关策略、措施，意在从中发现经

反舞弊政策

AutoChina International Limited 反舞弊政策 I.目的 AutoChina International Limited 公司及其附属子公司（以下简称“本公司”）仅通过本政策建立有效的控制架构，以检查和（或）防范舞弊。 II.适用范围 本政策适用于本公司员工、董事、股东、顾问、供应商、承包商及（或）与本公司有业务关系的任何当事方的任何舞弊或疑似舞弊。 III.职责 审计委员会有监督本公司反舞弊政策之职责，授权内部审计机构行使日常管理职责。为彻底实施其监督职责，审计委员会应在定期例会中考虑及讨论舞弊，特别针对涉及到管理层所用之会计政策与会计估计以及任何由管理层参与之重大非常规交易。审计委员会也将与外部及内部审计师讨论他们对是否控制足以降低长期不易察觉舞弊风险之评估。审计委员会有实施、修改及解释本政策之职责。本政策将在每年首次审计委员会会议中复核。

管理层之职责是建立和维持内控体制，以合理确保、阻止及发现舞弊行。每个管理层人员要熟悉在自己职责范围内可能发生的不正当行为，并时刻警惕任何反常迹象。 全体员工应该遵守本公司商业行为与道德规范守则，国家、地方、行业所涉及法律法规。如发现任何舞弊或舞弊的迹象情况，应向本公司的审计委员会或内审经理进行检举。 IV.定义 舞弊是指通过故意欺骗、挪用资源、操纵数据资料，以为个人或本公司谋取利益或造成不利，或其它相似的有悖于道德规范的不当行为。常见的四种财务舞弊类型如下： ?财务报告欺诈——不正当手段取得收入、故意夸大资产或掩饰债务等； ?挪用或侵占资产——侵占或挪用、篡改薪资、以及盗窃财产等； ?不正当或违法的支出和负债——行贿或其它可导致名誉损失之不当支出行为； ?以欺诈获得收入、资产和（或）规避成本和费用——策划欺骗员工或第三方策划，以躲避费用支出等，例如税务欺诈。

从舞弊三角理论视角分析企业财务造假

□湖北省优秀期刊 □·12·2014.3从舞弊三角理论视角分析企业财务造假——以万福生科财务造假案为例 叶蓓 （中南财经政法大学会计学院武汉430073） 【摘要】本文以万福生科为例，从舞弊三角理论的压力、机会、借口三个角度分析我国企业财务造假的原因，并据此提出缓解舞弊压力、减少舞弊机会、消除舞弊借口三个方面防范企业财务造假的对策。 【关键词】舞弊三角压力机会借口财务造假 一、舞弊三角理论概述 舞弊三角理论最早是由美国注册舞弊审核师协会的创始人史蒂文·阿伯雷齐特（W.Steve Albrecht）提出来的。他在该理论中的主要观点就是：企业舞弊由三要素即压力、机会和借口或自我合理化构成。 压力是舞弊产生的根源，也是直接的利益驱动因素。企业舞弊的压力主要表现为融资需求，为了满足上市条件、募集更多的资金，实力不足的企业往往动歪脑筋粉饰财务报表甚至造假。机会是指企业进行舞弊之后将舞弊行为掩盖，使其不被发现或者能够逃避避免处罚的时机。借口是舞弊者为自己的所作所为并没有违反职业道德和社会公德所寻找的理由。 二、万福生科财务造假案例分析 湖南农业开发股份有限公司（简称万福生科），是一家从事稻米精深加工系列产品的研发、生产和销售企业，也是我国“稻米精深加工第一股”。该公司将“信为人之本，德为商之魂”作为核心价值观，然而在2011年9月登陆创业板之后的一年时间内就被发现财务造假，被称为“创业板造假第一股”。下面，本文以万福生科为例，运用舞弊三角理论分析企业财务造假的形成因素。 （一）压力 1.经营困境导致的资金压力。近两年来稻米精深加工行业由于遭遇了产能过剩且产能利用率低的危机，以致万福生科积压了大量的存货，产能过剩却无法将产品销售转化为收入；加上万福生科所提出的“实施稻米精深加工及副产物高效综合利用的循环经济生产模式”需要引进先进的生产设备和技术，两方面原因导致企业在资金方面严重短缺，资金链面临断裂的危机。 2.各方面给予的业绩压力。企业上市之后受到了来自各方面包括各种监管机构、证券公司、投资者等的监督，业绩上面临的压力很大；同时市场对上市公司有业绩上的要求，如果连续亏损甚至净资产为负值，公司就将被ST甚至退市。可见，业绩上企业面临较大的压力。 3.限售解禁的巨大利益。由于企业即将迎来上市之后首次限售流通股解禁机会，在巨大的个人利益驱动下，万福生科的实际控制人龚永福和其妻子（公司第二大股东杨荣华）选择了继续铤而走险，通过财务造假来维持公司股价，以获取解禁减持收益。 （二）机会 1.地方政府出于政绩、税收等方面的考虑，积极地支持企业上市。在万福生科登陆创业板之前，它所在的常德市在公司上市方面处于停滞状态，而其所在的桃源县则更是从未出现过上市公司，万福生科的上市无疑将极大地提升这些地方政府的政绩，带动地方的经济发展。据悉，自2008年年底，湖南省、常德市、桃源县三级政府便开始为万福生科的上市打点关系、疏通道路。 2.各中介机构的不当行为也促成了万福生科的造假上市。保荐机构，譬如涉及此次事件的平安证券受巨大的保荐上市佣金诱惑，忽略了风险控制和社会责任，盲目将企业包装上市。而会计师事务所和法律机构也受到自身利益的驱使，纵容了万福生科的舞弊行为。 3.高科技概念的掩护。万福生科凭借着其“稻米精深加工”的高科技外衣，得以轻松地获得政府的高额补贴和税收优惠。这使得它在2008~2011年共虚构1.6亿元的净利润之后，可以承受并不高的税负，使其造假没有在第一时间暴露；而且由于其属于一个科技新兴产业，各方面尚未形成有效的监督和监管机制，使得万福生科财务造假上市的行为有了可趁之机。 4.内部环境提供的机会。万福生科的实际控制人兼总经理龚永福和其妻子杨荣华共同持有的股份占公司股

从内部审计角度谈管理层舞弊的防范

从内部审计角度谈管理层舞弊的防范 作者：徐菁菁来源：选自《中国内部审计》2009年第8期 一.管理层舞弊的特殊性 由美国注册舞弊核查师协会(Association of Certified Fraud Examiners,简称ACFE)的Albrecht、Williams和Wrens所著的《舞弊：对企业黑暗面的分析》舞弊的定义：“欺骗别人，并从别人那里获得利益的行为”，可将管理层舞弊定义为由管理人员为获利而实施的欺骗行为。同时，可根据目的不同将管理层舞弊分为为获取组织利益的舞弊和为获取个人利益的舞弊。本文所强调的是为获取个人利益而损害组织利益的管理层舞弊，它通过舞弊者在组织中占据的有利地位和职位来实现。 管理层舞弊不同于员工舞弊，员工舞弊一般通过利用内部控制制度的缺陷来实现，而管理层舞弊则可以通过其具有以合理成本建立内部控制制度并维护其有效执行的职务特权并长时间地对组织发挥重大控制作用来实现。因此，一方面，正如劳伦斯?索耶在其《索耶内部审计—现代内部审计实务》一书中所说，在受信任的职位上，管理层获得别人的信任和尊敬，他们的动机几乎不会受到质疑，他们的解释几乎不会受到质询，他们作为利润中心经理这个受人尊敬的角色（独立单位的负责人），被置于怀疑范围之外。另一方面，管理层舞弊所导致的损失比其他舞弊给组织造成的伤害和损失更大。根据ACFE于1996年发布和2002年更新的一份关于美国舞弊和白领犯罪的研究报告—《职务舞弊和职权滥用全国报告》显示，管理层舞弊在三大类职务舞弊（侵占资产、贿赂和贪污、财务报告舞弊）中，主要是财务报告舞弊以及贿赂和贪污；员工舞弊则大多为侵占资产。同时，统计分析表明，贿赂和贪污舞弊与侵占资产舞弊发生的频率之比为1:5.3，而造成的损失之比为52％：48％，管理层舞弊的平均损失是员工舞弊平均损失的8倍。可见，管理层舞弊造成的损失非常高，是造成组织损失的真正罪魁祸首。 管理层舞弊还具有一些其他的特征，如舞弊经常发生在“账外”，造成的账面影响不明显；舞弊手段更加隐秘，表现为关联性（如利用中间商和关联方来转移公司利润）而非交易性（如侵占现金收款）等。 二.识别和发现管理层舞弊—现代内部审计职责 《萨班斯—奥克斯利法案》（SOX）明确指出，完善的内部控制制度设计及有效执行是防范舞弊的关键，内部审计应担当反舞弊责任。内部审计作为内部控制体系的一个重要方面，既是内部控制的一部分，也是监督内部控制的主要力量。内部审计人员通过检查和评估内部控制制度的充分性和有效性，并根据组织内部各经营部门潜在的风险程度协助抑制舞弊的发生。国际内部审计师协会（IIA）发布的内部审计实务准则第1210.A2条指出，内部审计应具备识别舞弊线索所需的相应知识。

内部审计案例与答案

案例一：大地电焊条公司在销售过程中，销售业务是按照销售合同进行的，当生产车间产品完工后，填制产成品入库单，验收合格后入库。销售部门根据销售合同编制发货通知单，分别通知仓库发货和运输部门办理托收手续。产品发出后，销售部门根据仓库签收后转来的发货通知单开具发票，并据以登记产成品明细账，运输部门将其与销售票一并送交财务部门，财务将其与销售合同核对后，开具运杂费清单，通知出纳人员办理货款结算，并进行账务处理。请点评此案例中的内部控制是否健全？并指出其可能造成的影响。 案例二：背景资料 某公司审计部于2009年3月派出审计组，对子公司H公司2008年度财务收支进行审计，有关资料和审计情况如下： 1.审计组对该公司的内部控制制度进行了解和测试，并在审计工作底稿中记录了有关情况，摘录如下： ⑴货币资金业务。财务专用章由专人保管，分管财务的总经理个人印章由其授权办公室主任梁某保管；对重要货币资金支付业务，实行集体决策；现金收入及时存入银行，特殊情况下，经公司领导班子集体研究批准后，方可坐支现金；银行存款余额调节表由出纳员李某负责定期编制。 ⑵销售与收款业务。负责主营业务收入和应收账款的会计张某不经手货币资金；负责赊销和审批的职员刘某不涉及销货业务的执行；销售价格、运费和折扣由销售人员何某根据客户情况进行谈判决定；应收票据的保管和贴现由会计王某专门负责。 ⑶材料采购与领用。材料采购由仓库提出书面申请，由采购部门批准并发出订购单；采购的材料到货时，由仓库保管人员林某和赖某共同负责验收入库；材料发出时，由生产部门经批准后填制一式四联的领料单，仓库发出材料后，将领料单分送生产部门、会计部门和仓库核存。期末的盘点由仓库保管人员林某和赖某共同负责进行。 ⑷设备采购与报废。设备采购由采购部门确定需要量并提出设备购置申请书；采购的设备到货后，由设备管理部门组织验收；设备验收合格后，由采购部门开具付款通知书，交财务部门办理付款手续；设备报废时，由设备管理部门提出设备报废单，经批准报废后，通知财务部门注销相关账面记录。 2.该公司财务部门有3位员工要进行合理分工，以承担以下8项工作，分工结果要符合内部控制制度的要求。 ⑴记录并保管总账；⑵记录并保管应付账款明细账；⑶记录并保管应收账款明细账；⑷记录货币资金日记账；⑸记录、填写支票；⑹发出销货退回及折让的贷项通知书；⑺调节银行存款日记账和银行存款对账单；⑻保管并送存现金收入。 二、根据上述资料，回答下列问题 1.指出该公司上述内部控制中的缺陷，并简要说明理由。 2.从内部控制的角度，就上述8项工作如何分配给3位员工提出审计建议，并简要说明理由。案例三：资料 XX集团公司审计部于2003年6月派出审计组，对其子公司南华公司2002年度财务收支进行审计。有关资料和审计情况如下： （一）审计人员对该公司的内部控制进行了解时，发现如下情况： 1、仓库发运商品出库时，由仓库管理员根据顾客订单，填制一式三联的销货单。在各联上签章后，第一联代发运单，由运输部门依单配货、包装，随货交顾客；第二联送会计部门记账；第三联按顺序连同订单一并留存仓库。 2、为了方便生产加工，验收后的一些材料货物直接堆放在车间机器旁准备加工。 3、财务部经理被授权签署支票，但由于其经常出差，出差时便将其支票留在出纳处。出纳经审核相关凭证后签署支票。审计人员进行了业务穿行测试，追查了两笔业务，未发现出纳

企业内部审计_经典案例参考

关于企业内部审计 内部审计是企业内部一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查与评价本企业及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实性、合法性及有效性，促进企业加强经济管理，实现经济目标。目前，我国大部分国有企业、上市公司及部分集体企业和民营企业都设置了内部审计机构，但内部审计现状不容乐观，尚存在一些突出问题，主要表现在： 1、内部审计机构和人员设置不合理，独立性较差。 2、企业领导对内部审计工作不够重视。 3、内部审计人员结构不合理、知识单一，大多数内部审计人员是从原财务部门分离出来的，不仅理论水平和业务技能比较低，缺乏必要的审计专业知识和技巧，而且缺乏与生产、经营、管理相关的知识和经验，严重制约了企业内部审计工作的正常开展。由于存在上述问题，导致内部审计不能充分发挥其作用，为此，我们特地编发了本期稿件，从如下几个方面来讨论如何完善和发展企业内部审计的质量和效率。 一、机构设置的模式 (不合理) 由于我国内部审计机构建立较晚，加之在借鉴国外经验方面不尽一致，内部审计机构的设置存在多种模式，如设在企业财会部门、隶属于总会计师、隶属于总经理、设在监事会以及隶属于董事会下设的审计委员会等。 需要考虑的问题不仅是内部审计机构的设置有没有统一的模式，更重要的是能否保证内部审计机构的独立性和权威性，使内部审计能对企业管理层的经济责任、经营行为和各职能部门实施有效监督和控制，保证企业目标的顺利实现。 二、企业内审的风险 审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。企业内审的风险成因有很多种，比如： 1、内部审计机构模式设置不合理； 2、内部审计法规体系不健全； 3、内部审计人员自身素质的影响； 4、内部审计人员选用审计程序和方法的影响。 随着社会经济的发展，企业经营方式的复杂化和企业信息使用者的多元化，在企业内部审计工作中，内部审计风险日益增加，为了增强风险意识，防范和避免审计风险，

财务反舞弊话题

谁来看守“看门狗”？ 资深财务及内部审计专家

谁来看守“看门狗”？1 2 3 4 “看门狗”落水记 为什么500强企业会发生“看门狗”事件？ 如何可以避免“看门狗”事件？ 留给我们的问题与思考

罕见的内部审计高级管理人员舞弊 王某 #60年代出生# 2005年担任东南一民企500强集团公司审计部部长传统意义上的企业资产的“看门狗” 被检察院依法提起诉讼 #2009年# 涉嫌非国家工作人员受贿罪 这位年薪不菲的部长， 终究倒在受贿款上 12 34

以及被告辩护律师的公开辩 护，最终王某被判“非国家 工作人员受贿罪”罪名成立。 王某放弃上诉。 经过公安机关的多次搜证及审讯， 检察机关提起公诉，法庭公开审理 为什么一个年收入百万级别的公司高管会锒铛入狱？ 这四年间发生了什么事情？

他负责的审计部门是公司中比较独立的一个部门，在组织结构与其他部门是完全平行的，他直接向总裁汇报，甚至可以在董事会列席会议。 #2005年# 当王某加入H 集团时， 新版的《招投标流程》制度刚刚落地。大家对于项目管理，财务管理和审计监督的“三权分立”有很大的信心。 123 4 王某是一个典型的财会人员，年富力强，坚守原则，偶尔还会给同事留下过于认真刻板的印象。 刚开始，H 集团的所有项目建设都有非常严格的招投标过程。新任的审计部长王某对于细节的严格要求也使得董事会在很长时间里可以“高枕无忧”。

“不打不相识” 承包商程某第一次知道审计部长王某是在一个集团公司工程的招投标项目中。承包商程某最终以最低造价中标。 然而，这笔生意让承包商程某赔了本。据程某供述，这项工程最终因为工程款结算拖延而导致亏本。他认为，从中作梗的就是审计部部长王某。 1 2 #2005年上半年# #据公诉机关调查# 王某作为审计部部长，具有组织公司基建项目进行招投标、对基建项目审计把关，以及核发基建项目工程结算款等职权。 3 #2005年# 王某是一个眼里揉不得沙子的审计人员，新官上任三把火，对各种工程项目都认真审核，也没有任何滥用职权的倾向。承包商程某的项目也不例外。 4 王某的坚持原则让承包商程某理解成了“索要好处”。 5

上市公司反舞弊机制的建立与完善

上市公司反舞弊机制的建立与完善 ——从内部控制看企业反舞弊机制的完善 张嘉璐 （南京审计学院，江苏南京210000） 指导老师：李华 【摘要】近年来，我国上市公司大大小小发生了许多起舞弊事件，如银广夏、紫鑫药业、新大地等企业的舞弊行为已经对社会造成了巨大的反响，人们也越来越重视到企业舞弊给自身及整个社会带来的影响。因此，反舞弊机制的完善成为我们如今讨论的焦点。企业反舞弊机制理论上包括四层内容，本文重点从企业业务过程的内部控制方面来讨论反舞弊机制的完善，从内部控制的五个要素具体分析防治企业舞弊的对策。 【关键字】内部控制反舞弊机制完善 引言：随着我国经济的高速发展，我国的上市公司也如雨后春笋般涌现出来，有些优质的上市公司必然会带动经济的发展、社会的进步，但其中也不乏一些害虫，这类上市公司通过财务舞弊蒙骗股东，欺瞒大众，现实的案例已经没有办法再让我们忽视这一问题了。像银广夏、紫鑫药业、新大地等企业的舞弊行为已经影响到了整个社会，他们运用或简单或复杂的财务舞弊手段来进行财务造假。然而，这背后的动因是什么呢？是他们的贪婪、欲望？其实我认为最主要的还是企业的内部控制制度不够健全。内部控制制度是企业反舞弊机制的基础，只有完善了企业的内部控制才能从根本上遏制企业的舞弊行为。 一、上市公司舞弊的动因 根据美国注册舞弊审核协会（ACFE）的创始人、现任美国会计学会会长史蒂文.阿伯雷奇齐特(W.Steve Albrecht)提出的舞弊三角理论，舞弊由三个要素组成，它们分别是“压力”、“机会”和“自我合理化”，三者缺一不可，缺少任何一个要素都不可能构成企业舞弊。 压力要素指的是舞弊主体的行为动机，包括经济压力、恶癖的压力、工作压力、心理压力等。其中最常见的是经济的压力，毕竟从企业的生存发展到管理层的工作生活都离不开经济的支持。 机会要素是指舞弊主体可能进行舞弊而又不被发现、逃避惩罚的时机。主要指的

从舞弊三角理论的视角解析内部审计与舞弊防范

从舞弊三角理论的视角解析内部审计与舞弊防范「内容提要」舞弊三角理论将压力、机会和借口作为舞弊形成的三个因素。本文从舞弊三角理论三因素角度，结合内部审计实践来解析内部审计在舞弊防范中的职能和作用机制，并提出相应的防范舞弊的对策方法，进一步探讨促进内部审计在舞弊防范方面的功能。 「关键词」舞弊，舞弊三角理论，内部控制，舞弊审计 一、舞弊和舞弊三角理论 国际内部审计师协会（IIA）在1993年发布的《内部审计实务标准》中指出，舞弊包含一系列故意的不正当和非法欺骗行为，这种行为是由一个组织外部或内部的人来进行的。我国《内部审计具体准则第6号-舞弊的预防、检查与报告》（以下简称《内部审计具体准则第6号》）中所称的舞弊，是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。 舞弊的产生具有一定的原因。对于舞弊成因的分析，美国注册舞弊审核师协

会创始人，曾任美国会计学会会长的Albrecht教授提出了著名的舞弊三角理论。该理论认为舞弊产生有三个因素，即压力、机会和借口。压力因素，是舞弊者的一种行为动机。机会因素，是指企业舞弊行为能够被掩盖起来不被发现而逃避惩罚的可能性。舞弊之所以存在，客观上是因为存在舞弊的机会，即内部控制存在漏洞。例如，如果存在一个实施财务报表重大错报的环境，那么被审计单位发生舞弊的概率就会大增。借口因素，是指舞弊者舞弊的合适理由。舞弊者的道德、品质、价值观，会促使其主动犯错，并能为自己的行为找到借口，使之合理化。产生舞弊的这三个因素之间并不是缺一不可的关系，在任何一种情形下，被审计单位都有可能发生舞弊。美国注册会计师协会发布的舞弊审计准则SASNo.99中就详细描述了舞弊环境存在的上述三个特征因素，并要求审计人员从这三个方面关注舞弊风险因素。 二、内部审计在舞弊防范中的职能 内部审计在舞弊防范中所能发挥的作用与内审部门在企业组织结构中的地位和职能密切相关。目前我国内部审计机构大致有以下三种组织形式：一是隶属于董事会，在这种体系下，内审机构可以对公司行政机构进行监督和检查，权限

内部审计情景案例精选

案例1：跨越雷池——人力资源审计引发大麻烦 案例2：天机泄露——内审报告落入税务局之手 案例3：有所作为——不出差情况下，审计师在总部办公室做什么？ 案例4：单文孤证——当事人质疑审计证据系伪造 案例5：风险权衡——尽职调查遭遇小金库 案例6：内审雷区——销售人员费用审计 案例7：黑脸白脸——内部审计师被指责咄咄逼人，怎么办？ 案例8：隐形杀手——被审单位兴师问罪 案例9：任人不明——审计报告和审计人员遭到质疑 案例10：迷雾重重——对一起舞弊调查案例的探讨 案例11：亡羊补牢——已结算工程款，事后审计核减如何追讨 案例1、跨越雷池---人力资源审计引发大麻烦 某公司审计总监李由现在一筹莫展，桌子上醒目的文件是人力资源总监送来的关于公司工资信息泄密情况通报，李由翻来覆去看了几遍，几次抓成一团，又几次摊开，眉宇一直未能展开。 半月前，公司薪酬委员会兼审计委员会主席，提请审计部做一份审计调查，了解公司中层人员薪资政策及其调整情况，供薪酬委员会讨论公司薪酬政策参考，同时指示，对薪资调整流程实施专项审计。 由于公司实行薪酬保密制度，审计部门从未做过薪酬福利方面的审计，原来人力资源审计仅限于人力资源招募、录用、晋升、考核和培训方面审计，且考核结果运用于薪酬发放都不列入审计范围，人员晋升流程中涉及晋升后薪资调整文件也不向审计部门提供。因此接到这个任务，李由立即想到了授权，审计通知书由董事长亲自签发，总经理也专门找了人力资源总监面谈。 李由派出了审计部最强的两员干将，并专门就此项审计单独签署了保密协议，明确要求对薪酬等敏感信息保密。审计见面会和结束沟通会议上，人力资源总监一直没有好脸色，尤其在结束沟通会议上对审计发现很是反感，将很多问题推说为出于保密要求。 现在审计报告和调查报告初稿已出，在人力资源部征求意见多日，人力资源部没有按期回复，却整来一份泄密情况通报。通报指出：公司一直实行薪酬保密制度，对工资信息实行不公开、不询问、不讨论的三不政策多年，员工对于薪酬从未有过攀比等。 疑：最近进行的审计泄露了薪酬机密。公司在这几天收到数份加薪申请，加薪申请人将自己的薪酬与多个自认为同岗、同档次应该同酬的员工进行了详细比较，所提数据相当准确，这可是从未有过的事情。人力资源部正在安抚加薪申请人，对其提供的其它员工薪酬信息不予承认，并要求其提供信息源，相关员工讳莫如深。通报还指出某加薪申请人入职时就是审计师王亮推荐的。让李由更头痛的是，通报提到的那位审计师王亮向他提出了离职申请，原因也来自于这次审计。王亮在审计中发现，公司薪资调整制度就是会哭的孩子有奶吃，审计部门的员工普遍低于公司其它部门，而且审计部每年加薪申请均被调减为按最低增资额调整，而其它部门还出现申请少，批得多的情况，而那些人往往是审计出问题被处罚的人，审计处

舞弊三角论

舞弊三角论 舞弊三角论 编辑本段舞弊三角论要素分析 综述企业舞弊产生的原因是由压力、机会和借口三要素组成的，这三者也是美国最新的反舞弊准则（SAS No.99）提醒注册会计师应该关注的舞弊产生的主要条件。 压力要素 1.压力要素是企业舞弊者的行为动机。刺激个人为其自身利益而进行企业舞弊的压力大体上可分为四类：经济压力，恶癖的压力，与工作相关的压力和其他压力。机会要素 2.机会要素是指可进行企业舞弊而又能掩盖起来不被发现或能逃避惩罚的时机，主要有六种情况：缺乏发现企业舞弊行为的内部控制，无法判断工作的质量，缺乏惩罚措施，信息不对称，能力不足和审计制度不健全。在面临压力、获得机会后， 借口要素 3.真正形成企业舞弊还有最后一个要素——借口(自我合理化)，即企业舞弊者必须找到某个理由，使企业舞弊行为与其本人的道德观念、行为准则相吻合，无论这一解释本身是否真正合理。企业舞弊者常用的理由有：这是公司欠我的，我只是暂时借用这笔资金、肯定会归还的，我的目的是善意的，用途是正当的，等等。

压力、机会和借口三要素，缺少任何＿项要素都不可能真正形成企业舞弊行为。 三角关系[1] 编辑本段案例:帕玛拉特事件帕玛拉特公司的舞弊三要素 （一）压力因素 在帕玛拉特案件中，帕玛拉特管理层面临着怎样的压力呢？这要从帕玛拉特公司的历史谈起。20世纪60年代初，坦齐（Tanzi）创建帕玛拉特公司。80年代，公司首先进行食品行业内的产品多元化。90年代中期，公司开始了在世界范围内大规模的扩张。这种跨地区的扩张需要大量资金支持。在公司进行产品多元化后，坦齐又开始走上行业多元化的道路，整个坦齐家族集团不仅拥有帕尔玛足球俱乐部，还经营旅游、建筑公司等。由于跨行业经营的困难等原因，其中﹁些公司由于经营不善和投资不利产生了巨额亏损，维持其经营也需巨额资金。再者，90年代意大利开始了大规模的私有化，为了鼓励私人购买，公有企业出售价格是相对较低的，这对于那些企图扩张的企业来说，能够筹集到资金购买这些国有企业就相当于吃到了便宜的“馅饼”。跨地区扩张所需大量资金支持、跨行业扩张产生亏损的弥补和廉价收