当前位置：搜档网 › 关于袁世凯的历史评价

关于袁世凯的历史评价

近几年，一些专家学者试图突破传统思维模式的束缚，开始从正面审视和评价袁世凯，并提出了一些新的观点和看法。这本来是好事，但时下对袁世凯的评价越来越高，大有把过去的全部定论推翻之势，这就不能不令人忧虑了。我们认为，对袁世凯这样复杂多变的历史人物，应当把他还原到当时特有的政治、经济、文化和社会条件下去分析，既要突破“好人一切都好，坏人一切都坏”的老框框，也要把握好评价尺度，不应矫枉过正。

●关于袁世凯对近代中国是否“未建尺寸之功”的问题//袁世凯一生到底有没有

做过顺应历史潮流、有益于国家民族和社会进步的事情，这是深入评价袁世凯不可回避的问题。冷静地审视清末民初那段历史不难发现，袁世凯还是一位颇有建树的能臣，并不像一些论者所说的那样“未建尺寸之功”。一是驻使朝鲜，不辱使命。1882年，朝鲜发生“壬午兵变”，袁世凯随吴长庆东渡平乱。在朝鲜期间极力维护清王朝与朝鲜宗藩关系，并因此赢得了朝野一致好评。二是编练新军，以振国威。1895年12月，袁世凯受命到天津小站练兵。他还着手兴建各类军事学堂，培养军事人才。这就开了“我国陆军近代化的先河。”三是首倡新政，堪称楷模。他先后在山东、直隶力行新政，成为显赫一时的政治明星——主持创建了中国第一支警察部队；联合张之洞奏请朝廷废除科举考试；发展近代新式教育。四是顺应潮流，颠覆满清。武昌起义爆发后，清政府被迫重新启用袁世凯。这时，他不仅可以像曾国藩镇压太平军那样对付革命党人，而且“他完全有能力在1911年底之前把这场革命碾得粉碎。”但他并没有这样做，而是与革命党人联手，将清朝268年的统治画上一个句号，并使资产阶级民主共和国的理想迅速成为现实。此外，他还提倡实业，注重发展经济，提出的一些举措对近代工商业的较快发展无疑具有较大的促进作用。

●关于认识和评价袁世凯需要把握几个关键问题

近年来，有的论者在肯定袁世凯某些历史贡献的同时，却矫枉过正，片面夸大他的历史地位和历史作用。比如，有论者认为，在当时的国际国内形势下，无论是领导国民推翻晚清政府还是建设中华民国都“非袁莫属”，甚至把他的功劳抬高到同时代的孙中山、黄兴等人之上。事实上，深入评价袁世凯要把握以下几个关键问题。//1.关于袁世凯在戊戌维新运动中到底有没有告密的问题。袁世凯评价问题的一个重要环节，就是要弄清楚袁世凯在戊戌维新运动中到底有没有告密以及告密案与戊戌变法失败有没有直接因果关系。//袁世凯到底有没有告密？对此，过去史学界几乎都认为这是毋庸争辩的历史事实，即便是袁世凯本人也未否认。美国哈佛大学孔祥吉在《蔡金台密札与袁世凯告密之真相》一文中，通过当时思想保守又了解内幕的蔡金台写给李盛铎的两封信，结合其他档案和文献资料进行考释，还原了袁世凯通过荣禄向慈禧告密而引发戊戌政变的全过程，得出“袁世凯无疑是告密的元

凶”这样的结论。他这个观点其实是对国内传统观点的又一佐证。然而，有的学者根据档案资料，订正出“慈禧回宫的时间不是1898年的9月21日，而是19日，从而使20日荣禄得袁世凯密报后‘闯园告变’的旧说失去时间和空间的凭籍。”还有学者认为，“梁启超在《谭嗣同传》中说袁世凯告密，也是基于某种个人感情，并不可信。”//袁氏告密是否是导致变法失败的直接原因？传统观点认为，正是因为袁世凯告密直接导致了维新变法运动的失败。然而，近年有论者认为，“戊戌政变的爆发非由袁世凯告密所致”，因为维新派的“密谋”不密，“即使袁世凯不去告发，慈禧也很快就会从其他渠道得知，予以先发制人的打击。政变实属必然。”还有学者根据袁世凯亲信张一在《心太平室集》和另一个亲信陈夔龙《梦蕉亭杂记》的记述得出，“袁世凯本来没有告密的念头，只是在初六（9月21日）晚听到杨崇伊带来太后‘训政’捉拿二康的消息后，怕受牵连而不得已为之的被动告密，显然政变在前，袁世凯告密在后”。甚至还有论者认为，光绪帝受到慈禧制裁后就“自然以为是袁世凯蓄意构陷，捏造了这个给他带来奇祸的密谋。”并说这对袁世凯来讲是一种“误解与误会”。//一些专家学者对上述观点立即做出回应，指出：袁世凯确确实实曾经积极参加过维新活动，并给光绪帝上过书，给翁同龢上过说帖。可是随着革命形势的不断发展变化，袁世凯的思想也在发生变化。袁世凯在关键时刻为维护自身利益，权衡利弊，从观望到最终选择掌握生杀大权的慈禧，仅从这一点看，不管袁世凯有没有告密，他都是导致戊戌变法失败的一个重要因素。//2.关于袁世凯接受《二十一条》与搞帝制有没有直接关联的问题。袁世凯接受《二十一条》是主动为之还是在做过一番努力后不得已为之，以及他接受《二十一条》与搞帝制有没有直接关联？这也是袁世凯深入评价问题的又一重要环节。袁世凯到底是主动还是被动接受《二十一条》？以往大部分论者认为，袁世凯“一心想当皇帝”，“处处讨好帝国主义”，“大肆出卖国家民族利益”。近年，有学者从考据学的视角对袁世凯在《二十一条》说帖上所做的朱批一一进行了分析，得出：“袁世凯对于日本的《二十一条》说帖总体上认为不能接受，并进行了相当的抵抗。”本想利用列强掣制日本，但他们忙于一战，无暇东顾，“故袁世凯‘以夷制夷’幻想只能破灭，最终还是接受了修正了的《二十一条》”。在袁世凯接受《二十一条》与帝制的关系问题上，传统观点认为，对日本提出的无理要求，袁世凯本来完全可以严词拒绝，但为得到日本对其帝制的支持又不惜拿《二十一条》作为交换条件。然而，近年有的论者认为，“日置益既没有在递交‘二十一条’之前窥破袁氏的帝制野心，也没有在递交‘二十一条’之时以支持帝制相引诱”，从而得出袁世凯的这种对日让步，是“在痛苦的两难选择中做出的理性抉择，与袁世凯的帝制野心无关。”还有论者认为，袁世凯在当时国际国内形势下“不得不以和平手段与日本周旋”，“所谓袁世凯为了当皇帝而接受日本提出的‘二十一条’的结论，根本就不能成立。” //我们认为，不管袁世凯有没有以接受《二十一条》作为获取日本支持这种动机，也

不管袁世凯接受《二十一条》时是出于主动还是被动，袁世凯接受《二十一条》出卖了国家民族利益，造成了中华民族的奇耻大辱是铁的事实。仅从这一点看，袁世凯就逃脱不了与《二十一条》的干系。从这个意义上说，袁世凯卖国的罪名是怎么洗也洗不掉的。//3.关于袁世凯的帝制自为问题。//帝制自为是袁世凯一生中走错的最为关键的一步，也是袁世凯评价和深入评价问题的关键所在。洪宪帝制对广大人民来说无疑是一场深重的灾难。对这件事情，历史上几乎都是一边骂倒，正如有的论者指出，“洪宪之举，迹近儿戏，背叛民国，夫复何辞？”然而，近年来有论者试图为他开脱，认为当时帝制虽已推翻，但心存帝王情结的人不在少数；并把袁世凯称帝动因归结为部分外国使节怂恿、袁克定等人蒙蔽等外在因素，提出“袁世凯是被人撮弄着坐上皇帝的宝座的。”唐德刚在《晚清七十年》中也说，袁世凯并没有想帝制自为，甚至说“袁公之不幸，是他原无做皇帝之实，却背了个做皇帝之名。”//然而历史事实是，袁世凯为实现皇帝梦，先后废弃《临时约法》、暗杀宋教仁、镇压“二次革命”、接受《二十一条》等，最重要的是他在制定《大总统选举法》时，不仅规定大总统可以连选连任，而且连继承人也得由现任总统推荐，就连大总统的推荐办法都是用“嘉禾金简”密藏于“金匮石室”。袁世凯逆历史潮流，搞帝制自为虽然是多种因素合力作用的结果，但在其思想深处，总认为只有穿上龙袍，坐上龙椅，才能博得守旧势力的拥护，才能更有力地对付革命党人，才能赢得更多人的顶礼膜拜，正如有论者指出的那样：“我们否定袁世凯，不仅是因为他做了皇帝，更重要的是他为了做皇帝而不择手段。”

袁世凯简介-精简

袁世凯（1859年—1916年），字慰庭，号容庵，是中国近代史上赫赫有名的北洋军阀鼻祖、中华民国大总统，风云一时，叱咤中国政坛。袁世凯生于官宦世家，幼时聪明伶俐，记忆非凡，理想远大，14岁曾作诗“眼前龙虎斗不了，杀气直上千云萧，我欲向天张巨口，一口吞尽胡天骄”，老时也作“楼小能容膝，檐高老树齐，开轩平北斗，翻觉太行低”，可谓气吞山河。袁世凯年轻时科场失意，22岁投笔从戎，效力淮军将领吴长庆门下，因办事严谨，严于律己，秉公执法，不苟私情，很快得到上级赏识。 1882年，大清藩属朝鲜发生壬午军乱，求助于清庭，袁世凯即随军入朝平乱。驻朝期间，袁世凯头脑灵活，办事机敏、干练，表现出较高的外交、军事才能，颇为清庭朝野瞩目。在朝期间，有官兵惹事生非，奸淫掳掠，无恶不做，袁世凯既向上汇报，并以辞职相威胁，要求严厉处罚，吴长庆为保大清名誉，批准他执行，他连夜行动，处罚起来心冷如铁，基本就是一个字“杀”，长官吴长庆的面子一点不顾，吴长庆也没办法，只得经常告戒手下不要犯法，避免落入袁世凯手中。袁世凯练兵也非常拿手，他的军队最有战斗力，他还帮助朝鲜练兵，并亲自制订章程，采用德式操法，英美装备，他训练的朝鲜军队也相当骁勇。朝鲜国王极为赏识，曾想挽留并许以朝鲜陆军大统领之位。 1884年，日本挑起朝鲜内乱，袁世凯在没得到授权的情况下，当机立断，把日本赶出朝鲜。 1894年，中国甲午战败，退出朝鲜，袁世凯看国力衰弱，军队素质低下，建议训练新兵。1895年受命以道员衔赴天津督练“新式陆军”。他仿造欧洲军制训练军队，取得极大的收获。同时在此基础上扶植自己的势力，形成了日后北洋军阀的班底。在抗击八国联军中屡立战功，虽然无法取胜，但建制从没被打散，比别的军队要强悍的多。后来以此为基础，在河北保定编炼北洋常备军，就是后来大家熟悉的北洋军，实力居全国之首，为他以后强取总统宝座打下基础。袁世凯善于收买人心，手下非常卖命，在军饷方面从不拖欠，同时期他的官兵待遇要高于其他军队。

我们如何看待袁世凯

广西民族师范学院科目：中国近代史纲要班别：汉语言文学112班姓名：周红妤学号：110110402028 二0一二年十二月八日

我们如何看待袁世凯专业：汉语言文学112班学号：110110402028 姓名：周红妤摘要：简述袁世凯的出身和生平，陈述维新变法时期、义和团运动时期、北洋军阀时期、辛亥革命时期、任大总统之时袁世凯的主要作为，综合论述我们应该如何看待袁世凯。关键词：出卖维新派血腥镇压爱国运动绞杀辛亥革命追求封建统一辩证看待正文：一个投机政客，一个有铁一般的手腕的政客，在传统历史中他是个十恶不赦的人，但是我们应该如何看待袁世凯？袁世凯，字慰亭，号荣庵，汉族，1859年9月16日（咸丰九年八月二十日）出生于河南项城的一个世代宦官家族，中国近代史上的政治、军事人物、北洋军阀的首脑。早年在朝鲜发迹，归国以后在天津小站督练新军。清末新政时期推动近代化改革。辛亥革命期间逼清帝退位，并成为中华民国临时大总统，后当选为中华民国首任大总统。他下令解散国会，修改《中华民国临时约法》，颁布了《中华民国约法》并修改了《大总统选举法》，1915年12月复辟帝制，建立中华帝国，年号“洪宪”。后来在护国运动的压力下取消了皇帝尊号，不久于1916年6月6日在郁愤中因肾衰竭去世。甲午战争以后，康有为领导了维新变法运动，当时的袁世凯还没有得到训练新军的美差，正当宦途不得意的时候。他善观风变，巧于变化，当看到维新变法得到军务处大臣翁同稣等人的同情、有发达迹象的时候，他决定在这方面也下一笔堵住。他时常去康有为和梁启超大讲练兵变法，饮酒商谈，还称康有为是大哥，表示亲热和极其赞成维新变法，并常常以他在朝鲜与日本人打过仗和甲午战争一度主张对日本强硬为资本，自我吹嘘，很快就得到了康有为的信任。虽然袁世凯混迹于维新派，但他的思想与维新任务有本质的不同。维新人物多是受到了西方资产阶级学说的影响，思想上经历了一个否定或怀疑封建主义“旧学”、接受资本主义“新学”的转变，他们的都认为光学习西方的船、炮不够的，最主要的是学习西方先进的政治制度。而袁世凯一直在封建官僚圈子中混来混去，终日考虑的不是如何改变这个腐败的社会，而是想着如何利用这个社会的腐败，爬到它的的最上层去。在他日渐得到谭嗣同等人的信任之后，谭嗣同把变法的具体计划都告诉了他。然而袁世凯反复思考，觉得维新派都是些空谈的书生，而西后（慈禧）掌握权柄三十多年朝内外心腹多，树大根生不易动摇，所以决定投靠太后。于是把维新派的计划全盘托出给荣禄，当天荣禄便向慈禧告密，慈禧即刻发布懿旨宣布自己临朝听政，并下令搜捕维新派，这也就是历史上有名的“戊戌告密”、“戊戌政变”。由此可见，袁世凯出卖了维新派，成为此次变法运动的主要扼杀者。从这件事情可以看出，袁世凯虽然极其在行耍独特的手段，但是，他本身所带有的浓重的封建性取决了他在思想上完全不可能跟上时代的潮流，历史总是前进的，思想落后、观念旧式的人必将不可能成为中国真正的领导者，这也就为后来袁世凯复辟帝制失败和遭到反对埋下了重重的危机。 1897年，德国强占胶州湾，山东义和团运动兴起，并且发展壮大，山东成为全国的反帝中心，引起了帝国主义的恐慌，且这股强大的势力对清朝统治也造成了威胁。而此时的袁世凯又得到了荣禄和康格的赏识，因为出任山东巡抚。在任职山东巡抚以后，用武力镇压义和团运动，大力捕杀团民，并且命令当地村民缴纳巨额金来上交给领事馆。由此一来，山东人民的财产就这样作了袁世凯取信帝国主义的赞礼。从袁世凯武力血腥镇压义和团运动一事看来，袁世凯不仅思想封建落后，跟不上世代的潮流，分不清历史前进的方向，还中外勾结，血腥镇压反帝爱国运动，巴结外来侵略者，甘为侵略者所用，联合镇压中国人民，出卖山东的既得利益。

《袁世凯传》读后感

《袁世凯传》读后感在读完《袁世凯传》后给我较深映像的情节有两个，一个是袁世凯的韬略，他的官场之道让他最后成为铁腕人物，可称之为奸雄。另一个就是对军权掌握的重要性，在乱世中可谓得军权者得天下。袁世凯的官场之道袁世凯虽出身显赫，但自幼不喜读书，且生性放荡不羁。年轻时两次乡试未中，遂决计弃文从武，这样一个“草包”最后却可以“大盗窃国”，在我看来一个很重要的因素是袁世凯善于玩弄权术，投机钻营。通过本书我们可以了解到在很多袁世凯人生的重要转折点中，袁世凯投机取巧，拉拢权势，奔走钻营的政治手段让袁世凯取得了不少晋升的机会和领导的信任。书中提到：“在吴长庆及其幕僚面请，总是“谦抑自下”，极表恭顺。又时常伪装忧国忧时，“作慷慨激昂之谈”。很快取得吴长庆等人的好感。”从这段话就可以看出，袁世凯之后受到李鸿章，奕劻乃至慈禧太后的赏识和与英国人交好的原因。在这里我不得不感叹，一个没有什么学识一介匹夫能在乱世中凭借权术和社交手段走到高位，实属不易，也不得不佩服袁世凯。袁世凯的韬略让自己最终成为一代奸雄，无论人民褒贬与否，袁世凯对近代中国的走向起到了举足轻重的作用是我们不能忽视的。袁世凯的官场之道可以用三个例子来很好的阐释：朝鲜时期和甲午战争中自我吹嘘、投机钻营，推脱责任；戊戌变法中两面派、血腥叛卖手段；还有为了获得主动权不惜发动动乱以此在北京就职的做法。袁世凯在朝鲜时对日本的挑衅行为的预估错误是导致甲午战争的一个因素之一，当时朝鲜正在受民间团体东学道的起义的威胁，袁世凯想通过清朝廷出兵朝鲜镇压东学道借机提高自己的地位，但当时日本方面已蓄谋已久想要吞并朝鲜侵略中国，袁世凯对此毫无思想准备。之后日本拒绝撤兵时，袁世凯深感孤立无援，胆怯怕死，便托词患病，更不惜以死相挟易装逃走了事。之后袁世凯回到中国后失败主义情绪更重，在李鸿章的消极应战下最终签署了丧权辱国的《马关条约》。多年追随李鸿章的袁世凯，也被人们指斥为诱发战争的“最贵祸首”。通过这件事明显能看出袁世凯在前期得利时自我吹嘘，之后遇挫临阵脱逃，推脱责任的本领，最终导致了清政府的巨大牺牲。但是一个在我们眼中如此“卑劣”的一个人也正是利用他的这些本领登上权利的顶峰。

袁世凯的功与过

袁世凯的功与过【摘要】袁世凯的政治生涯；袁世凯各个任上的政绩；袁世凯的政治谋略与手段；袁世凯称帝的动机；对袁世凯的总体评价；【关键词】袁世凯；称帝；政绩；功与过【正文】在历史教材及各类历史参考书中，对袁世凯最多的评价与概括就是“窃国大盗”、“独夫民贼”。但细究历史，不难注意到从1912年中华民国成立到1916年袁世凯魂归西天，中间经历了近四年的时间。在这四年时间里，他真的一无是处，没有作为么他登上政治舞台仅仅因为阿谀奉承和善于钻营吗他仅仅是一个一心想着称帝，而荼毒百姓的“奸雄”么为了了解这些问题，本文从以下几个方面来探讨。一、袁世凯早年的经历如何，其任上的政绩有多少袁世凯出生于河南省南部的项城县，早年跟随其两个叔父混迹于官场中，深谙世故人情后投笔从戎，跟随吴长庆在军中任职。其后他在就任大总统之前的经历可大致分为三个时期 1、朝鲜时期 1882年，朝鲜壬午兵变，23岁的他已经认识到这次机遇对于他的重要性。他在给自己的堂兄的家书中写道“弟限于资格，中原难期大用，抵高丽，能握兵权…… 既建功业，不愁朝王之不我用。”足以见其深谋远略与分析预测能力。袁世凯驻朝期间，几乎成为朝鲜内部的清道夫，曾制止过多次朝鲜内部可能的动乱，并且极力巩固清朝在朝鲜的宗主国地位。

他在驻朝鲜期间，就已经表现出了出色的政治能力。首先，他致力于发展中朝之间的商务。光绪八年，他参与订立了《水陆贸易章程》，从此以后中朝才开始有民间的商业往来。订立章程之后的六年间，华商数量增长超过5倍，关税增加了三倍多，贸易额接近与朝鲜与日本贸易总额的一半。其次，在其他方面他也有所成绩。1888年他效仿日本，筹议开设了中朝之间的航运，1885年他奏设了凤凰城至汉城的电报线。政治上，他也积极效仿西方列强的行径，通过对朝鲜举借贷款而攫取政治利益，并且在朝鲜设置了清商租界，通过政治手段为中国商人提供便利。他效仿西方的行为，一方面说明他的政治谋略的能力，另一方面也表明他已经接受了至少部分的西方政治思想，最后选择称帝与“做旧式的皇帝的美梦”关系不大。 2、回国后甲午战争开始前，袁世凯逃回国内，并在之后被任命训练新军。

评价袁世凯

评价袁世凯历史在很多时候被认为是茶余饭后的谈资，但这种谈资除了娱乐价值之外还是有生命力的，因为我们一直生活在过去历史所造成的阴影当中。清朝的覆灭距今已经快一百年了，辛亥革命与民国的建立似乎也成了一个古老的话题。但在那个划时代的事件中，扮演了最重要角色的不是清廷，不是革命党人，也不是立宪党人，而是袁世凯。对于袁世凯的功过是非，之前的舆论往往是“一边倒”的，什么“窃国大盗、复辟先锋、卖国奸贼、独裁枭雄”等等，用一句话来概括，袁世凯就是20世纪中国“最卑鄙的告密者、最落后的政客、最凶残的独裁者和最反动的军阀头子”。令人啼笑皆非的是，历史上真实的袁世凯与通常所描绘的“干瘪的、扁平的、概念化”的那个历史丑角，差之甚远。事实上，袁世凯从科举失意到投笔从戎后，他在甲午战争、戊戌变法、清末新政、辛亥革命、民国诞生、帝制复辟等重大历史事件中都扮演了极其重要的角色，但在其死后的历史书写中，袁世凯却被剥去了丰满的血肉，抽空了鲜活的灵魂，其形象变得面目狰狞，一无是处，这本身就是一种历史的悲哀与反讽。袁世凯真有那么坏吗？至少在目前还不能盖棺论定。袁世凯最悲哀的地方在于，由于后来史家或者说当政者因自己的失败而厌恶并憎恨他，所以袁世凯的所作所为都充满了阴谋和罪恶。换句话说，以往的历史观点都主观的认为袁世凯上台后必定要镇压革命、必定要搞帝制复辟，这种错误的历史宿命观和历史的功利主义，事实上是以历史的结果来取代过程分析。时代是落后的，而后人们却经常以先进的标准去衡量评判时代中的袁世凯，这既不能以理服人，也有点胜之不武。在大清帝国袁世凯是个颇为前卫的人物。从1895年开始的变法维新运动中，他是强学会的支持者，严复的朋友；除了小站练兵成绩突出外，所上奏章，谈论国事也颇有见地。进入20世纪，身为北洋大臣和直隶总督，推行新政成绩最为显著。大清王朝最后10年推行新政的主要成就之一是废除科举，实行新的教育制度。促使朝廷当机立断，在1905年开始永远废除科举的就是袁世凯和张之洞。而兴办学堂最多的也是他所管辖的直隶（今河北省）。他的精明之处还表现在吸取过往改革受制于原有官吏而失败的教训，非常重视“开官智”，把现有官吏的重新培训摆在突出地位。在政治体制改革和建立新的社会管理体系方面，直隶也走在全国前列。全国首次地方选举是1907年的天津市政选举。这是他努力推行的地方自治运动的成果

对袁世凯的认识和观感

对袁世凯的认识和观感袁世凯（1859年9月16日－1916年6月6日）,字慰亭（又袁世凯作慰庭），号容庵，汉族，河南项城人，是中国近代史上著名的政治人物。曾是北洋军阀的领导人，在辛亥革命后，有他率领的北洋集团实力强大，南方革命军攻打不利，不得不与之密谋约定，只要推翻清帝就奉袁世凯为大总统，袁世凯履行承诺，逼宣统退位。成为中华民国首任大总统1859年9月16日，袁世凯生于河南省项城市王明口镇袁寨一个世代官宦的大地主家族。父祖多为地方豪强。 1876年（光绪二年）和1879年，袁世凯两次乡试都未考中，遂决计弃文就武。1881年5月，袁世凯至山东登州，投靠保庆的结拜兄弟吴长庆，任“庆军”营务处会办。吴长庆为淮军统领，统率庆军六营驻防登州，督办山东防务。袁世凯于清季投身行伍，襄赞洋务运动及新政，自道员、督抚累升，至入值军机，甚至内阁总理大臣。1911年辛亥革命后，中华民国成立，袁世凯经南北议和，就任首任大总统。但于1916年悍然复辟，称洪宪皇帝，激起全国人民的讨伐之声，南方革命军人在原云南都督蔡锷的领导下，组成护国军北上讨袁，导致北洋严重分裂，从而失败病亡。袁世凯观其一生，有辉煌，有失落，有阴谋，有阳谋。在其一生的政治军事生涯中，历经钻营，背叛，以退为进，直到最后复辟身死其实要客观的评论。从庆军开始，其人在短短的时间内，就得到上司的肯定升迁，不光因为其家世甚好，与其钻营迎合之术分不开的。在翁同稣和李鸿章政治斗争中，先于维新党支持交好，得到光绪帝的赏识，并授予在天津新军的起家之本，从而造就了近代最大的军阀集团！在其今后的政治军事斗争中立于不败之地。其后，察言观色，审时度势，枪口一转将维新党，甚至皇帝拉下马，因此有得到了慈禧太后，李鸿章，荣禄的后党的赏识，并因为其迎合之术成为李鸿章的接班人，得到当时最为庞大和先进的集团------北洋集团掌舵人！最后又利用北洋的各种国际关系和军事实力，逼迫辛亥革命的革命军与其密约将清政府彻底推向灭亡，结束了中国长达几千年的封建统治。所以我们要客观地评价袁世凯，虽然其后复辟，甚至卖国（和日本签订丧权辱国的二十一条）但也有我们学习理解的方面，其人的敏锐的政治触觉，开明的引进国外先进技术，促进鼓励留学。并且造成了短暂的国家统一！最后因为其尿毒症晚期，急于叫儿子接班而选择了复辟。造成北洋严重分裂而失败。但他的影响力和社会贡献也是值得赞扬的！在他之后，长达16年之多的军阀混战，严重影响了民生，经济，是以造成以后打中日战争中国全面居于劣势都是分不开的，我门猜想，如果袁世凯没有尿毒症，可以在位2-30年，在他的威势下，军阀不敢想争夺，以当时就可追上并且超过一战前为何俄国战争欠下巨款的日本，也许就没有以后的，南京大屠杀，九一八事变。卢沟桥事变等等。这都是假设，但也是我们正确看待袁世凯其人一生的感观！

学术界对袁世凯评价变化的分析

学术界对袁世凯评价变化的分析一、研究背景近些年来学术界对其评价不一，早已不是像教科书中的一个窃取革命果实的纯粹负面人物了。回溯历史，对袁世凯的评价更是有其阶段性，有不小的研究价值。二、研究内容袁世凯的一生经历；学术界对于袁世凯的评价；分析不同评价的原因及其变化规律；得到较为客观的评价。三、研究方法通过查找不同文献全面的了解袁世凯的一生；查找学术界在不同时期对其不同的评价，同时根据观点分类；分析不同观点的关系，尝试找到变化规律以及影响因素；得到较为客观的评价，并得到影响历史人物的主次因素。四、研究结果第一部分：评价的变化 1.民国时期。时代背景：反帝反封；中国变革；国民觉醒；外强欺辱。在辛亥革命前后，革命的浪潮在中国势头正劲，推翻清朝统治、建立民国已成国家观念，是大势所趋。但袁世凯称帝，就是逆时势而为，给历史开倒车了。当时的条件，是不容许中国再有皇帝出现的。袁世凯此举，必定要失败，在当时更是遭举国声讨。这个时期对袁世凯的评价，自然都是完全否定和负面的。梁启超认为，袁世凯缺乏现代国家观念、法制观念薄弱、专制成癖、骄慢自大、任用小人，只能算是“中世史暗黑时代东方式之怪魔的人物，而绝非在十九世纪二十世纪中有价值的人物”。 2.新中国初期。时代背景：新中国成立；思想政治化；文革对知识分子的破坏；此时袁的形象仍为纯粹负面人物。新中国成立后，中国的学术氛围是极其僵化的。当时的学者们教条一般地解释与批判历史。袁世凯包括国民党都被扣上了“反革命、反动派”的帽子，其为中国近代发展所做出的贡献被一概忽视。陈伯达认为，袁世凯是“反动派为要更有效地集中力量来绞杀中国的前途”而锻造出的一个“不平常的人物”，是“近代中国半殖民地半封建社会的一种政治

评价袁世凯

袁世凯，一个带着中国经历世纪转折点的政治人物，一个有人说他是“中华民国之第一华盛顿”也有人骂他是“窃国大盗”，无论过去还是当代对袁世凯的评价一直褒贬不一，那么，到底该如何评价袁世凯？一、首先，我们来看看学界对袁世凯的三种评价 1、梁启超认为袁世凯“以个人利害为本位，而不知国家社会为何物”，说袁世凯以虚荣为性命，靠谎言和权术进行统治。同时袁世凯不是一个政治家，而是“国中极恶之极恶和最糟糕的统治者”。 2、中科院历史研究员通过对袁世凯的一系列研究，最后给他的评价是“冲击了封建制度，以卓越的远识将中国与十九世纪末二十世纪初的世界潮流合拍，所以功大于过矣”。 3、写了大量关于北洋人物著作的郭剑林认为，袁氏北洋政府“政治上的宽松政策，促成了陈独秀、李大钊、胡适、鲁迅等一代新文化大师脱颖而出，他是一个完全可以值得肯定的历史人物。“ 通过学界对袁世凯的评价可以看出，对袁世凯，学界有“否定论，功过论，和肯定论三种。或许不同的人按照不同的标准或站在不同的角度对袁世凯有着不同的评价。所以我们不能贸然说他们的评论对不对，只能说袁世凯作为一个复杂的历史人物，学界对于他有任何评价都不足为奇。二、其次，我谈谈自己如何评价袁世凯；袁世凯作为一个经历时代转角和身披多件衣服的人，他身上有着太多的争议，作为一个具有现代先进思想的政治家却逃脱不了帝王专制的诱惑，这是他的悲哀之处。但是他毕竟为中国的近代化有过很大的贡献，所以也不能一刀切。所以我的评价方法是，“不论功过，不说好坏，辩证史实，就事论事，只说对错” 1、辩证史实，正确看待：（1）对于袁世凯负面影响的一大事件就是“戊戌告密”，现代考证袁世凯是在政变发生后为自保才告密的，并非事前告密。但是他毕竟使事件扩大了。（2）签订二十一条，这上边袁世凯也尽力减轻了中国的损失，并且没有全部接受。但是，他毕竟让中国的主权受到了损害。这两件事是相对争议比较大的，辩证史实，历史对袁世凯虽然有点冤枉，但他必须对那些事承担主要责任。 2、一生之明：（1）在朝鲜时强硬抵制日本的侵略企图。（2）参与主导了废除科举，促进了近代文化的发展。（3）无论是不是真心推动宪政，但毕竟客观推动了中国政治近代民主化。（4）编练新军促进了中国陆军近代化（5）修建第一条中国人自己的铁路和建立第一支警察部队（5）推翻清朝，接受共和，并进行了中国第一次民主议会选举（6）反对英国独立西藏，维护了中国主权（7）发展实业 3、一生之失：（1）戊戌政变的扩大和二十一条的签订多少都有责任（2）破坏共和，刺杀宋教仁，严重破坏了民主共和（3）复辟帝制，这一问题上，无论他是不是被当时的环境和周围的人误导，但是他起了决定作用，所以这一问题上无可辩驳三、综述：袁世凯作为一个转过专制与共和的时代拐角的关键人物，他用他开明的思想为中国近代化作出了巨大贡献，但是由于他所处时代的局限性和他性格的弱点，他做的一些事也确实必须受到后人批评。但我认为无论对他简单肯定还是贸然否定都不是客观评价，不如辨清史实，用两点论就事论事的给他评价，这样或许对袁世凯，对历史都要公正一点。

袁世凯的功与过

袁公亦风流 ——袁世凯其人张哲瑞【摘要】袁世凯是何许人？想来我们这些读着教科书长大的人，总归对这位“窃取”辛亥革命果实，又建了中华帝国的“洪宪皇帝”不抱什么善意。但当我们透过百年沧桑认真品味那一段历史时，我们又会产生许多别样的感悟。本文从袁世凯的个人成就，袁世凯在政治军事乃至文化上的不朽业绩，以及对相关历史疑云的深入探讨三方面来为读者展示一个更为客观全面而又富有传奇色彩的袁世凯。【关键词】袁世凯个人成就历史功绩疑云剖析客观评价一从项城一小子成长为中华民国第一任大总统，袁世凯的一生，是血与泪的一生，也是光辉与荣耀的一生。青年发奋 “大野龙方蛰，中原鹿正肥”。有谁能想到这两句霸气毕露的诗竟出自13岁的袁世凯之笔？可见，青年时期的袁世凯就已产生逐鹿中原，再造中华的雄心壮志。他曾作诗《言志》一首以自勉：“眼前龙虎斗不了，杀气直上干云霄。我欲向天张巨口，一口吞尽胡天骄”。两次科举失利后更以“大丈夫当效命疆场，安内攘外，岂能龌龊久困笔砚间”表明其纵横疆场的决绝，尝自谓“三军不可夺帅，我手上如果能够掌握十万精兵，便可横行天下。”袁世凯常常不惜重金搜罗购买各种版本的兵书战策，甚至因此被人讥笑为“袁书呆”。宏图大展凭借着自己的不懈努力和聪明才智，袁世凯的能力也得到众人的一致认可。早年追随叔父做事时，其叔父便称赞道——袁家嗣武有人，亦可略慰，认为袁世凯“办事机敏”，称得上“中上美材”。之后总督朝鲜，两次击退入侵日军，朝鲜人士称赞其“明达夙成，留京师期年，大得都民之心”。李鸿章更认为其“血性忠诚，才识英敏，力持大局，独为其难”。而在李鸿章给朝廷的遗折中，极力推荐时任山东巡抚的袁世凯接替自己的职位，并称赞其“足智多谋，规模宏远，环顾宇内人才，无出袁世凯右者”。甚至革命党人黄兴也曾致书袁世凯，视袁世凯为“中国之华盛顿”，他这样写道：“明公之才能，高出兴等万万。以拿破仑、华盛顿之资格，出而建拿破仑、华盛顿之事功，直捣黄龙，灭此虏而朝食，非但湘鄂人民戴明公为拿破仑、华盛顿，即南北各省亦当无有不拱手听命者”。苦心谋国经历三年洹上隐居的袁世凯复出后立马掌握了清廷的全部大权，之后与革命党人议和，逼清廷退位，最终当选为中华民国第一任大总统，权力可谓达到顶峰。虽然其执政时期多有诟病，但也不是毫无建树可言。民国政要张一麟评价袁世凯：“其虚怀下士，有不可及者……其不用私人，不有私财，非当世贵人所能望其项背。使遇承平之世，岂非卓卓贤长官哉”。

袁世凯的后人,这一百年来儿女四散,有毁有誉;孙辈曾孙,几经沉浮

袁世凯的后人，这一百年来儿女四散，有毁有誉；孙辈曾孙，几经沉浮寄语：100年前的6月6日，袁世凯带着他破碎的皇帝梦离开人世。“他如果不做皇帝，中国也不会分裂，他自己可能也不会暴卒。”美籍华裔历史学者唐德刚如此评说。一个人无法改变历史的走向，却有可能打乱历史的进程。袁世凯在百年前中国剧变之时，无疑扮演了这样一个角色。这是他的能耐，也带来了他的复杂。“历史人物至少要100年后才看得清楚。”他的曾孙袁宏宇这样说。现在，正好是100年后，人们看清楚袁世凯了吗？看清楚了多少呢？袁世凯的后人，这一百年来儿女四散，有毁有誉；孙辈曾孙，几经沉浮。跟着橙子一起来了解一下，袁氏家族的各个成员的情况吧。一子落魄，一子风光浪荡，一子颇受尊重袁世凯“窃国大盗”的名头，在他去世当年，就已经被同时代的人认定了——长沙人黄毅编著的《袁氏盗国记》问世。7年后，连晚清遗老胡思敬都撰写了《大盗窃国记》。“袁世凯把民国政府的法统来源定位在清帝1912年退位，这就等于抹去了孙中山的功绩。袁世凯死后，孙中山的‘护法战争’就是要重新树立革命党人建立临时政府这一法统来源，要恢复《中华民国临时约法》。‘窃国’是在这个意义上提出的。整个民国时期都采用了‘窃国’这个评价。但后来在国民党的话语体系里，不仅帝制复辟是大问题，袁世凯之前的所有行为也都被负面解读了。”中国社会科学院近代史研究所研究员马勇说。骂名之下，袁家几房子孙的命运急剧裂变。袁世凯有一妻九妾，共生育了17个儿子15个女儿。其六子袁克桓的长孙袁宏宇说：“老爷爷去世后，家眷大多迁居天津大营门，形成了一个袁家大院。当时怕改朝换代要遭到清算，躲到天津租界里就不好抓了。” 袁世凯的长子袁克定想当“太子”，是狂热推动父亲称帝的人，因而天津的袁家后人多不愿与他来往。抗战时期，袁克定一支日益败落，以典当旧物为生，他晚年只能借住在表弟张伯驹家。张伯驹回忆，华北沦陷后，日本情报头子想拉拢袁

袁世凯生平及其历史评价

袁世凯，字慰庭，号容庵，河南省陈州府项城县人，故又称袁项城。袁世凯出身于官宦世家，自幼过继给叔父袁保庆作嗣子。袁保庆去世后，复随户部侍郎袁保恒进京读书，在两次科举落第之后，愤而投笔从戎，加入嗣父挚友吴长庆麾下，深受吴的赏识。不久后领命率兵镇压朝鲜壬午叛乱，崭露头角，表现出极强的军事才能，和统率天赋，随后又镇压朝鲜甲申政变，遏制了日本势力在朝鲜的发展，获授驻朝鲜总理交涉通商事宜大臣，这一年，他26岁。这是他人生中的第一个“致高点”。就在他意气风发，趾高气扬的时候，危险也在悄然逼近，而这一切对于他来说，仅仅只是一个开始。 1894年，东学党起义，日本迅速出兵朝鲜，甲午中日战争爆发。战争前夕，袁世凯仓皇逃回国内，他的一切都化为了乌有。但因其在朝鲜治兵有功，北洋大臣李鸿章等保荐袁世凯赴天津小站编练新军。也正是这支新军让他得以在今后的20多年中，历经风云变幻，而屹立不倒。这支军队是中国近代史上第一支现代化军队。袁世凯大刀阔斧，引进外国先进技术修改军制，整顿纪律，使这支部队成为当时清政府最具实力的一支军事力量。也正是这次练兵，使得中国军队得以跨入现代化时代，是我国国防发展一个重要的转折点。袁世凯明白，没有军权，何谈“政权”！军人出身的他深知军队对于国家的重要性。在练兵的同时，他广布亲信，从天津武备学堂挑选数百名学员作为各级军官，加强了对全军的控制。这为他之后组建北洋政府奠定了人才基础。再到后来的戊戌变法，辛亥革命，他都无视无刻，把这支军队抓在自己的手里，对于他来说，军权意味着一切。有了兵，什么都好说。事实证明，他是对的。无论是维新党人，还是革命党人，对于他，都是极力拉拢。而他最终选择了“共和”。袁世凯这辈子最大的帽子，便是篡夺革命果实，最后复辟称帝，重蹈封建覆辙。这顶帽子他带了100年，也将继续待下去。很多人都知道他复辟失败后的失意，但不为人知的是，在他临终前，他将大儿子袁克定叫到跟前，说“这件事，我做错了，叫他们以后也不要做。”没有人可以知晓他当时的心理，但当拨开重重迷雾，站在历史的天平上的时候，在那落寞失意的背后，却是深深的无奈，对时代，也是对自己。袁世凯复辟时的年号为“洪宪”，弘扬宪法，他希望中国走君主立宪的道路，成为一个自上而下，统一而又富强的“中华帝国”。但他的梦想破灭了，取而代之的却是军阀混战。北洋政府名存实亡，民不聊生，内乱不断。从某种意义上来说他是幸运的，他走了，留下了一个烂摊子。但这并不能让他成为一个千古罪人。毛主席对他有很高的评价，说他是个伟人。如果我们抛开偏见，去真实地还原那段历史，我们便会发现，人言可畏。很多人憎恶袁世凯，倒不是因为复辟，而是叛国。中日二十一条，全国声讨。民众想要反日，想要主权。而袁世凯看到的，却是日本的军舰，和一战。面对二十一条，袁世凯可谓是拼尽自己的全力。据时任外交部次长曹汝霖回忆，他收到的袁世凯批阅件上有这样的文字—— 针对合办矿业：“可答应一二处，须照矿业条例办理，愈少愈好，可留予国人自办。” 针对建造铁路：“须与他国借款造路相同，铁路行政权须由中国人自行管理，日本只可允以管理借款之会计审核权，惟须斟酌慎重。” 针对开商埠：“须用自开办法，并应限制，免日本人充斥而来，反客为主。” 针对汉冶萍矿厂：“这是商办公司，政府不能代谋。”

《袁世凯传》读后感

读《袁世凯传》有感大一第二学期，我选了近代史，本来作为一个理科生我是对历史一点都不感兴趣。但是通过一学期的学习我发现我已渐渐喜欢上了历史，特别是近代史。这个变化与我的近代史老师有很大的关系，老师讲课可谓是声情并茂，老师讲的每个历史事件、每个历史人物都是具体而微。听课的时候仿佛置身其中，以至于下课时觉得意犹未尽。当然历史本身也有它的可爱之处。经老师的介绍我选读了《袁世凯传》这本书，读后小有感触，请见下文。早在少年时期，我就对袁世凯的历程充满了兴趣，最早是在电视上看到袁世凯这个人的，当时只是一味的觉得他那可爱的八字胡，还有那双有神的大眼特别霸气，当然最吸引我的还是他那身帅气的元帅装。这次读了这位儿时偶像的传记之后颇有感触，还是先说说看到的吧。袁世凯字慰亭，号容庵，出生于一个清朝望族，祖辈都是在清政府里为官，用现在的话说袁世凯就是一个十足的官二代，在当时那个年代，太平天国兴起，一些望族也开始组织自己的武装，在此影响下袁世凯从小性格便是我行我素，放荡自如，总是幻想自己会成为一方英雄，但是其叔父对其是严加管教，让其专心学业，为其日后的发展打下了基础。然而这位能人似乎对书本不感兴趣，参加过科举，与大多数文人一样落榜了。袁世凯真正在历史中崭露头角是在镇压朝鲜的兵变中，其严酷的作风给上层官员留下了一个很好的映像，当然随着实力的提升他的恶行也渐渐开始，在去朝鲜之前就深受军机大臣李鸿章的赏识，在平定朝鲜兵变时袁世凯确实充分展示出了他的军事才能，在朝鲜创出了一番事业，但是他从朝鲜会来的时候是相当的狼狈的，当时踏上国土后他就发下毒誓要与日本人讨回脸面。但他当时万万没有想到几年之后自己的誓言被他自己一次次的践踏，对日本人一次次的妥协。由此可见世事无常，为了生活也许出卖的就是自己的灵魂和良知。回到清廷后发生了一系列事，成就了他同时也将他推下了罪恶的深渊，回国后袁世凯便飞黄腾达。从剿灭捻军到洋务运动都能看到袁世凯活跃的身影。他也是一步一步达到了权力的顶峰。在历史的不可逆的发展之下，他毅然的放弃了清王朝改拥护辛亥革命，但其又撺掇了革命的果实，帝制自为，走上了不归路。在历史的长河中留下了浓浓的臭味。是后世人眼中的卖国贼，屠夫。然而评价一个人特别是一个深深影响者近代中国的大人物，我们应公正地，

袁世凯的权谋人生

袁世凯的权谋人生纵观袁世凯这一生，无不为权谋二字所左右。在他生活的那个时代，中国面临着5000年未有的大变局，各种矛盾和冲突都交织在一起，袁世凯四起四落，饱尝了政治的辛酸苦辣。可是这位悬崖之虎却毫不畏惧，认为不能谋，就不能成就大事，他总是在各种政治漩涡里不停的思量，苦苦地思谋者锦囊妙计，不断地权衡利弊，这才杀出重围，走出一条独特的人生路。从一介武夫到位极人臣，从前前清忠臣到洪宪皇帝，袁世凯翻手为云覆手为雨，驾驭天下风云。而计谋好比一把无形的“刀”，隐藏在人的心里，只有在使用时，才会露出锋利的刀尖，而袁世凯就把它在政治上运用的随心所欲，让人叹为观止。出生富裕之家的袁世凯是一个早年失意的纨绔子弟，参加过两次科举考试，均名落孙山，这对他的打击很大，从此他对科举制度恨之入骨，并咬牙切齿的说：“大丈夫当效命疆场，安内攘外，岂能龌龊久困于笔砚间，自误光阴耶！”若干年后，袁世凯掌握了大权，便带头提议废除了科举制度，然而袁世凯却是个官欲旺盛的人，便报捐了一个从七品的小官，从一个区区一个七品小官到一代权臣，在这从权之路上，有两个人给予了他极大的帮助，一个是始终陪伴左右的徐世昌，另一个则是一代名臣“伯乐”李鸿章，而人生恰恰需要伯乐的指引，所以袁世凯在做朝鲜监国时就已露出锋芒，并死死地抓住这棵大树李鸿章，从一个小小的中枢科中书到监司大员，并赏加二品官衔，其速度之快，非常人能望其项背，究其原因，除了他办事认真，手腕灵活外，还有就是从权伯乐李鸿章。一代枭雄往往能认清形势，并以其手腕一刀致命，在甲午战争失败后，大清帝国上下人心大乱，许多人都在思索：今后中国何以自强，中国要以何处去？督军办务处尽管非常重要，但袁世凯认为：身居乱世，有兵就有权，必须亲训一支军队。所以他四处钻营，运用贿赂，拜老师，托请等手段，打通军门路，并最终打造出一支属于自己的军队“新建陆军”，随身居小站，却为袁世凯后来以北洋军阀控制中国奠定了基石。袁世凯已经在官场上摸爬滚打了十几年，他清楚的知道：如果在尔虞我诈中一步步爬上去，一要有靠山，二要有资本（特别是军队）在慈禧发动政变，宣布重新训政的前一段时间，维新派和守旧派都在争夺他这枚砝码，要是换成别人面对呼啸而来的政治风暴，恐怕早已躲之不及，但是，袁世凯对风云变幻总会产生莫名奇妙的冲动，他要仔细权衡利弊，在做抉择，在他的人生天平上，权力始终是最重要的筹码，所以他将维新派的计划全盘托出，就因为这一告密，他立了一大功，取得了慈禧的信任，为他的扶摇直上打下了基础，而不得不提的是正因为袁世凯这一告密，戊戌六君子被杀于北京菜市口。后来在甲午战争后，袁世凯又因在镇压义和团中得利，在伯乐李鸿章病故时，袁世凯正式接任直隶总督兼北洋大臣，与他任山东巡抚间隔不到两年，就已经爬上了天下第一总督的高位了。后来随着光绪慈禧相继离世等一系列事件，袁世凯遭到了罢官，然而这并不是权力之路上的终点，在他自号“洹上钓叟”期间，虽然表面上一幅闲云野鹤的样子，其实朝廷内外袁世凯的暗探密布，北京有什么动静袁世凯都了如指掌，只等皇帝请他回来。后来武昌起义一声枪响，朝廷却不得不“请”回袁世凯，而袁却半推半就给予朝廷大压力，就这样由于内忧外患等多种原因，清廷被迫于1912年2月12日宣布退位。而袁世凯却成了最终赢家，临时就任大总统，夺取了辛亥革命的胜利果实。但是，袁世凯赢了一世，而他的错恰恰是从权之路的最后一段所犯，也是他人生巅峰时最大的错误，那就是称帝，他已被权力冲昏了头脑，这也是与曹操最大的区别，以“民之所欲，天必从之”等借口复辟帝制，也正是因为这样弄得他众叛亲离，四面楚歌，在一片讨袁声中

袁世凯

袁世凯民国初期的风起云涌袁世凯在能力上得到毛泽东的赞许：“袁世凯是近代四大伟人之一，对中国近代的影响仅次于曾国藩。”而且在各种的历史评价中，假如剔除了称帝这一事件之后，他更多被评价为一个权力的掌控者。但是他的能力确实是在当时能够推动社会进步的，他能在清廷内外交困的时候被委以重任，但是依旧推动了共和的进展，，南北议和，逼清帝退位，定国会于北京。这都有赖于他在这之前的努力，而他在经济，农业，教育，各个方面的成果都是不容置疑的，而想要说的就是他能力和权力互相缠绕的那个时期。在1911年，武昌起义后，因为南方革命政府的强大，袁世凯被清廷重新启用，而在最后南北会议上，本来袁世凯只是坚持清廷给他的任务的意见，建立立宪制度。但在清廷，袁世凯，革命政府这三方之中，也是有很大的分歧。国民会议由各处代表予以组织，每一省为一处，内外蒙古为一处，前后藏为一处，每一处各派代表三人，每人一票，各处到会之数有四分之三，即可开议。在大部分省份均已离清独立的情形下，这显然有利于革命阵营。这种召集办法当然不会被清廷所准许，袁世凯亦以为“北方未肯承认，以此等为非正式的办法”。清廷亲贵同意召集国会，其真实用意实欲将蒙、藏、回各藩属仍归其管辖。幸而多数主张君主，固属最善；如多数皆向共和，则可藉口蒙、藏、回等处皆系主张君主，以便与革命军协议仍将蒙、藏、回割归清帝，由彼自行组织君主国。会议地点，清廷与袁世凯认为必须在北京，理由是北京久为国都，且为各国公使所在地，为中外所公认。革命者则坚持应在上海，因为上海处于南北交界处，属中立地带。在袁世凯与清廷之间，也存在分歧。奉、吉、黑、直、汴五省之选举，袁意拟与各省同一办法；而满亲贵则欲将满洲(即奉、吉、黑三省)选举之额扩充，更欲将三省悉选满人为代表，奕劻则欲以在京满王公充之，双方各持一见。而在孙中山提出了让位大总统给袁世凯后，袁世凯便开始逼迫清帝退位。在这个时候，袁世凯清楚，即使手握大权，也还是要和南方的革命者进行权力争夺，而当时办共和也是大势所趋，在国外列强的压力下，南方的革命党人也开始妥协。而在当时，每个

对康有为的评价

对康有为的评价康有为（1858-1927），又名祖诒，字广夏，号长素（更生），广东南海人。出身于官宦家庭。幼年受严格正统教育。1876年师从朱次琦“经世之学”。1879年（22岁）任职于北京，“乃哀物悼志，以经营天下为志”。1888年趁入京应试之际第一次上书光绪帝，请求改良政治，提出“变成法”、“通下情”、“慎左右”，为他人所阻而不得上达至帝。后返粤晤今文经学家廖平受启发，写成《新学伪经考》、《孔子改制考》等书，意图尊孔子为教主，用孔教名义提出变法主张，以扫除变法的障碍。1894年中日战争我国失败，康联合各省举人1300余人发动“公车上书”，呼请“据和、迁都、练兵、变法”。此后在北京上海分别组织强学会，创刊《万国公报》、《强学报》等刊物，进行变法的宣传。1896年光绪帝召见他，康上奏折提出一系列变法主张，进行“百日维新”，以失败告终后逃沪转港赴日，与梁启超一起拒绝了孙中山等的争取。后赴加拿大、英国，意图借助他力辅助光绪帝掌权未果。后又赴加拿大组织保皇会。1900年义和团运动爆发，八国联军入侵。1905年同盟会成立。1906年清政府宣布“预备立宪”。1908年清政府公布宪法大纲，此后不到两个月光绪帝驾崩，康上书摄政王请杀袁世凯。1911年辛亥革命爆发推翻清政府，康提出“共和体制不能行于中国”提出“虚君共和”。1913年康回国为母奔丧，袁世凯请其去北京，康拒未去，康留上海主编《不忍》杂志，组织孔教会。1917年康为张勋拥护溥仪发布《共和平议》，称“中国若仍行民主，始于小分裂，渐成大分裂，终至灭亡”。后张勋以失败告终。1919年五四运动爆发。康参孔于曲阜，称上海反帝运动为“沪乱”、北伐为“粤乱”。1927年临终前仍向溥仪“上折谢恩”，并称“以心肝奉至尊，愿效坠露轻尘之报”。康有为是维新派，属于资产阶级的代表人物，当时中国内忧外患，之前有开眼看世界的林则徐，后来又洋务派，早期唯新主义，康有为的主张与他们类似，也是向西方学习，师夷之长技以制夷，以自强，以求富，但是他呢，还提出了向西方学习先进的政治制度的思想主张，主张由君主专制制度转化成君主立宪制度，它是将儒家经典与西方的先进思想融合一体，是资产阶级戊戌变法的领导者。 1895年4月，日本逼迫中国在日本马关签定《马关条约》的消息传到北京，

论袁世凯对中国近代史的影响

浅谈袁世凯一生“谋国”之演变学院：求是学院班级：工学1136 学号：3110103403姓名：王深江摘要：“青年为爱国之英雄，中年为治世之能臣，晚年为误国之奸雄。”纵观袁世凯一生，可由上述言语一以蔽之。其中的变故，在抽丝剥茧、理清脉络之后，真相自然大白于人间。本文正是为了展现一个走在“谋国”之路上，最真实的的袁世凯。关键词：奸雄革命称帝爱国正文：袁世凯的一生有着不平凡的经历。从登州投军到位极人臣，再到成功逼清退位，而后竟公开复辟，至最终被迫撤销帝制，身披龙袍离世，其一生充满了矛盾。在特定的历史背景下，其功与过不得妄加评判，还得待后人细细品读。但袁世凯无疑是晚清到民国这段复杂混乱的历史中的大人物。于治世则为能臣，遇乱世则可为奸雄。斡旋朝鲜共十二年，以其敏锐的政治眼光和独到的政治素养，一次次维护了清国的主权和尊严。而且很有远见卓识，训练了一大批近代新军事人才和将领，成为当时国内最强大的陆军战队，开辟了中国军队近代化的新纪元。这些，都是其人生意义上没有争议的积极之处。也是他作为“能臣”的表现。而他最具争议的一面，恰恰是“谋国”的另一层含义。他能谋人之国，在乱世之中也会谋己之国。对于其称帝一事的评析，是最能挑战既成历史观和道德伦理，甚至是最能挑战历史学本身的。我们只能实事求是地对每件事进行分析。在最初之时，他是清朝趋向改革和进步的高层官员中的第一人，力求放眼看世界，鞠躬精粹报效祖国。而在政治上，袁世凯又是虚君共和的头号拥护者。他支持维新派的这个主张，他相信社会的进步只能是循序渐进的，中国只能变君主制度为君主立宪制，而不能急于实行共和。而若解剖此时的袁世凯，可以惊奇发现正是这种在制度建设上的取向和作为，影响了他的一生。袁世凯对主权观念非常重视。为了维护中国主权，他甚至愿意在山东与东北问题，开放部份权利给予列强，以换取主权的确保。在外交上，一直便视日本为最大敌人，以日为师，并采取联英美以制日俄的对策。直至最后形式所迫，他仍一面抵制，一面妥协，力图顽抗日本侵蚀中国领土。可见他定是个忠于清王朝，忠于中华之豪杰。那么，究竟什么让他放弃了原有信仰，逼清王朝退位，最后甚至选择复辟？当武昌响起反清革命枪声时，作为“世受国恩”的清朝臣子的袁世凯，最初大义禀然声明:“余不能为革命党！余子孙亦不愿为革命党！”时隔不久，睿智的他冷静地分析了形式后，态度渐渐改变。他曾对谋臣们说:“余甚稳健，对于革命党决不虐视。” [1]主张开启国会，并宽容此次事变诸人，解除党禁。于是，南北议和活动成功拉开序幕。当时，袁世凯还是守着君主立宪的主张。他提议保存清朝，但由他掌管大权，政治上作适当改革来满足革命党的要求，以此了结乱事。“余之主意在留存本朝皇帝，即为君主立宪政体。” [2]可当看见此时的革命浪潮却风起云涌，势如破竹，清政府

关于袁世凯的历史评价

袁世凯简介-精简

我们如何看待袁世凯

《袁世凯传》读后感

袁世凯的功与过

评价袁世凯

对袁世凯的认识和观感

学术界对袁世凯评价变化的分析

评价袁世凯

袁世凯的功与过

袁世凯的后人,这一百年来儿女四散,有毁有誉;孙辈曾孙,几经沉浮

袁世凯生平及其历史评价

《袁世凯传》读后感

最新袁世凯传简介

袁世凯的权谋人生

袁世凯

对康有为的评价

论袁世凯对中国近代史的影响

相关文档

最新文档