干扰问题案例

1 GPS 跑偏干扰的现象及分析处理思路

根据上海网络2009-4-27日干扰数据，使用MAPINFO 网络规划工具把不同站点的干扰信息

显示出来，下图中蓝色表示该小区的上行时隙干扰>-95dBm ：

观察发现，物华小区干扰周围一圈邻小区的上行时隙干扰明显偏高，而物华小区本身干扰较低。

对5月11日3点~4点该区域的两个站的干扰进行了分析（其中，伦鑫是物华的邻区）：

RNCID 小区ID 统计对象

平均

ISCP（时隙1）(dBm) 平均

ISCP（时隙2）(dBm) 时隙1最大干扰功率(dbm) 时隙2最大干扰功率(dbm)

392 1105 伦鑫-1 主载频 10088 -89.75-106.371-76.75 -103.251 392 1105 伦鑫-1 辅载频 10080 -109.871-110.25-107.752 -105.251 392 1105 伦鑫-1 辅载频 10096 -109.751-109.751-108.752 -108.752 392 1106 伦鑫-2 主载频 10104 -85.75-108.251-69.25 -107.752 392 1106 伦鑫-2 辅载频 10096 -108.752-108.752-107.252 -107.752 392 1106 伦鑫-2 辅载频 10112 -108.251-100.236-106.751 -96.2501 392 1107 伦鑫-3 主载频 10120 -89.4928-108.251-75.25 -107.752 392 1107 伦鑫-3 辅载频 10112 -107.752-100.834-107.252

-90.25

392

1107

伦鑫-3 辅载频

-108.251

-108.752

-107.752 -107.252

10080

392 1137 物华-1 主载频

10088

-108.251-92.4928-99.25 -81.75

392 1137 物华-1 辅载频

10080

-107.933-87.5914-74.25 -70.25

392 1137 物华-1 辅载频

10096

-108.752-88.2356-105.251 -67.75

392 1138 物华-2 主载频

10104

-107.752-94.9929-105.251 -82.75

392 1138 物华-2 辅载频

10096

-107.752-91.8697-103.251 -78.75

392 1138 物华-2 辅载频

10112

-108.121-91.8237-98.7501 -57.25

392 1139 物华-3 主载频

10120

-107.752-97.4777-107.252 -88.75

392 1139 物华-3 辅载频

10112

-107.752-91.9779-102.251 -60.25

392 1139 物华-3 辅载频

10080

-96.3241-90.2518-82.75 -60.75

可以看出，伦鑫几个小区的主频点（和物华主频点同频）的TS1都有明显的干扰，时隙2可以认为干扰正常（也观察了其它物华的邻区，比如天翔，和伦鑫小区干扰情况类似）。

物华几个小区各个频点的时隙1干扰基本正常，时隙2都受到明显的干扰，并且最大干扰非常大，可以排除是远端干扰情况（原因：远端干扰典型现象之一就是TS1干扰明显大于TS2，不会出现相反现象）。

系统外干扰通常会干扰多个时隙，因此系统外干扰可能性较小。

因此根据上面现象，推测物华基站GPS可能跑偏。夜间去激活该小区，观察其它小区的上行时隙干扰，恢复正常。

由此，可以完全定位是GPS跑偏（滞后）。

2外部干扰白云区部分基站接入成功率低问题分析

现象描述

广州白云区域部分基站的接入成功率低，有的甚至无法接入，对问题进行分析，发现原因是有相当一部分基站的ISCP较高。以某日统计数字看，该区域的上行时隙干扰信号码功率ISCP大于-100dBm的有126个频点，最大的甚至达到-56.5dBm。

图1 上行时隙ISCP统计值

分析推理过程

该片区域主要在RNC2和RNC3管辖下，RNC2和RNC3下的目前统计频点总数是748个，则上行时隙干扰信号码功率ISCP大于-100dBm的频点占全部频点的126/748 ＝ 16.8％。

受干扰影响的站初步统计有50个。

由于ISCP显示各时隙ISCP均很高，而且多个频点受到干扰，所以认为是系统外干扰造成。去激活夏茅站周围小区，用频谱仪观察，从基站接收的信号上可以看到明显的干扰信号，幅度很大，大约-50多dBm。

去激活夏茅站周围小区，把频谱仪置于车上，天线置于车顶上，在夏茅和嘉禾站周围的地区的街道进行测试，当车行进到距离夏茅不远的一条小路时，发现频谱仪上观测到了明显的信号，沿小路来回进行测试，发现在路的中间左右位置鹤边军民西路4号，干扰最大，向两边逐渐减小，该处观测的接收信号功率达到-55dBm，用TD手机在此处接收不到任何的TD基站的信号。故可以确定该处附近存在干扰信号源。

在该处进行干扰信号的测量，并最终找到干扰源为派出所监控设备。

图 2 干扰信号测量-1

图 3 干扰信号测量-2

图 4 干扰信号测量-3

图 5 干扰信号测量及干扰源

通过在现场对该干扰源进行开关测试，确认干扰频谱为该干扰源所产生，干扰带位于大约2009MHz~2012MHz范围，带宽为3MHz左右

问题原因及解决措施

白云区域的一定数量的基站接入成功率低或者无法接入的问题目前定位是系统外部干扰源导致，从频谱仪看，干扰信号的频谱占用了TD的2010MHz~2014MHz的频谱。需要上报无线电管理会协调拆除干扰源。

经过无委会协调关闭该干扰源后，白云区干扰消失

图 6 干扰源关闭后ISCP统计结果

3GPS跑偏四职中所有小区所有频点TS1时隙ISCP异常问题分析

现象描述

保定四职中三个扇区所有频点TS1的ISCP过高，而且接通成功率低、切换成功率低。下表为从KPI表中提取的连续十一天的ISCP值，由于各个扇区不同载波的情况较为相似，

这里只给出了其中一个载波的ISCP数据。

日期TS1 ISCP TS2 ISCP TS3 ISCP

第一天 -74 -111 -111

第二天 -63 -111 -111

第三天 -60 -111 -111

第四天 -59 -111 -111

第五天 -59 -111 -111

第六天 -59 -111 -111

第七天 -60 -111 -111

第八天 -61 -87 -87

第九天 -61 -76 -76

第十天 -61 -76 -76

第十一天 -59 -111 -111

分析推理过程

根据现象描述，说明各扇区各载波的TS1都受到了干扰。与机房维护人员联系或者目前小区的PRACH都配置在了TS1，从而说明接入成功率低是由于TS1受到干扰导致。下面的问题就是分析干扰的来源，并确定解决的方案。

根据干扰特性可知，系统外干扰具有一定的方向性、时间和频率特性，不太可能仅仅干扰TS1，尤其不可能三个扇区受到的干扰水平基本一致。参考切换KPI指标，发现基站内的小区向其它基站切换成功率非常低，而基站内小区间的切换成功率很高，据此怀疑本基站的GPS与周围基站的GPS不同。而且根据TS1干扰严重，怀疑本基站信号较周围其它基站信号前偏，即其它基站的TS0和DwPTS时隙落到了本基站的TS1的部分。

分析基站告警日志，发现某日问题基站曾经上报故障告警“GPS模块1的PP2S定时信号报警”，更加怀疑该站的GPS时钟存在问题。

上站测试问题基站与其它基站GPS信号，发现该基站的GPS的确与其它基站的GPS 信号不同步，提前850us。

图 7 GPS同步信号测试结果

其中蓝线为该基站的同步信息，黄线为周围基站的同步信号

问题原因及优化措施

原基站上GPS提供的同步信号较标准输出提前850us，导致该站TS1接收到周围基站的TS0尾部和DwPTS的信号，从而导致三个扇区所有频点TS1的ISCP过高，接通成功率低、切换成功率低。更换GPS后问题解决。

4外部干扰107国道起呼成功率低问题分析

现象描述

保定项目国道覆盖目标主要为107国道北常堡至北河镇之间路段，全程35km左右。

图 8 107国道

测试国道发现起呼成功率很低，尤其是在麒麟店附近接入很困难，怀疑上行SYNC_UL 阶段有干扰。

分析推理过程

核心机房通过每日的试验网KPI指标分析发现，麒麟店、113师、徐水邮政、八街村等基站ISCP值偏高，参考11月22日ISCP统计：

表错误！文档中没有指定样式的文字。-1月22日国道侧基站ISCP统计

统计时间统计对象平均ISCP（时隙

1）（dBm）

平均ISCP（时

隙2）（dBm）

平均ISCP（时

隙3）（dBm）

2006-11-22 麒麟店1 -79.8203 -79.8 -79.7963 2006-11-22 麒麟店3 -85.2897 -85.3124 -85.3249 2006-11-22 麒麟店2 -88.9437 -88.9617 -88.9695

2006-11-22 徐水邮政

1 -90.6236 -90.6296 -90.635

2006-11-22 113师3 -91.446 -91.4386 -91.4366 2006-11-22 113师1 -94.3597 -94.3622 -94.3723

2006-11-22 徐水邮政

2 -94.7324 -94.7379 -94.7376

2006-11-22 徐水邮政

3 -95.749 -95.7393 -95.7461

2006-11-22 113师2 -97.0479 -97.0217 -97.0374

2006-11-22 九汲3 -109.751 -109.751 -109.751

2006-11-22 北河镇3 -110.3224 -110.325 -110.325

2006-11-22 九汲1 -111.7495 -111.7522 -111.7522

2006-11-22 半壁店2 -112.2521 -112.2521 -112.2548

2006-11-22 黄土岗3 -112.2548 -112.2548 -112.2521

2006-11-22 半壁店1 -112.7572 -112.7572 -112.7572

2006-11-22 九汲2 -113.1357 -113.1357 -113.1331

2006-11-22 黄土岗1 -114.2127 -114.2042 -114.2104

2006-11-22 北河镇1 -115.0157 -115.029 -115.0778

2006-11-22 黄土岗2 -120.2687 -120.2687 -120.2687

2006-11-22 北河镇2 -120.2687 -120.2687 -120.2687

ISCP值越大，背景噪声越大，手机的上行信号就越容易被噪声淹没，基站解析出手机信号的难度也越大。从ISCP值统计分析可以得出干扰主要集中在麒麟店、113师、徐水邮政、九汲这几个基站。

为了查明干扰源，利用频谱仪设备进行了问题查找，相应截图如下：

图 9 仅激活麒麟店1小区

图 10 去激活麒麟店所有小区

从图中可以看到，麒麟店1小区方向存在一恒定干扰信号，该干扰信号中心频点为2012.1MHz，带宽接近11M。初步估算该信号在地面的强度低于-85 dBm，无法采用车内频谱仪连接全向天线的方式进行定位，同时因为现场没有专业的干扰定位设备，所以暂时无法确定干扰源的位置和性质。只能将麒麟店1小区的频点设置在f6-f9的范围内。

现场更改麒麟店1小区频点为10120，故障现象消失。

利用扫频分析仪和定向天线，在八街村与113师间附近进行干扰排查，通过分析仪截图分析可得这时干扰不明显。

图 11 八街村与113师间附近频谱分析仪测试结果

在麒麟店附近进行干扰排查，通过扫频分析仪截图分析可得这时干扰比较明显，Noise Floor值已经提升到了－100dBm左右，而且根据定向天线的方向性，可以很明确的定位出干扰来自徐水县城方向。

图 12 麒麟店附近频谱分析仪测试结果

在徐水县城经过多方查找，最后定位干扰源为徐水石油物探基地通信微波站，Noise Floor：已经提升到-84dBm，已经严重干扰了TD系统SYNC_UL的接收。

从分析仪截图可以推断出，该干扰源的频率范围约为2001MHz～2017MHz，中心频点约为2009MHz。

图 13 徐水石油物探基地频谱分析仪测试结果

徐水石油基地微波通信塔实景图。

图 14 徐水石油通信微波通信塔

该微波通信基站从徐水县城开始，对端接收站为固城，示意图如下：TD基站徐水邮政、麒麟店、113师正好受此微波通信干扰。

解决措施

通过系统KPI指标分析和扫频仪设备的定位，最后定位干扰源为中石油东方公司徐水

物探基地通信微波站，其使用的微波通信的频率对徐水邮政、113师和麒麟店的SYNC_UL 接受产生了很大的影响，严重干扰手机上行接入。需要协调徐水石油改变微波频率通信。

5UE多次向邻区切换失败问题分析

现象描述

某日进行语音业务互拨测试，测试区域如下：

图 15 测试区域

测试车辆沿虹漕南路向南行驶至沪闵路后向东左转，主被叫UE都占在江虹_3小区上面，随后主被叫UE先后4次收到physical Channel Reconfiguration消息，但是每次UE都没有完成切换，而是在源小区江虹_3上面回应physical Channel Reconfiguration Failure，原因值为physical Channel Failure，即目标小区同步失败。观察各条physical Channel Reconfiguration发现，其中前3次的目标小区是地宾_1、第4次是浅草_1。由于UE无法从江虹_3小区切出，因此随着UE不断远离江虹_3小区的覆盖范围，所占用的江虹_3小区的信号恶化，C/I下降到-15，RSCP下降到-90dBm。被叫UE触发cell Update（原因为无线链路失败），如下：

图 16 测试信令流程

被叫UE进行cell Update成功，占上桂铁_1小区，回到业务信道。这时主叫UE又在江虹_3小区上面收到2条physical Channel Reconfiguration，核查显示，都是向桂铁_1小区切

换，仍然全部失败，随后主叫UE触发cell Update，如下：

图 17 UE1在江虹_3小区上仍然切换失败

主叫UE进行cell Update成功，占上桂铁_1小区，回到业务信道。随后主被叫在桂铁

_1小区上面收到向桂铁_2小区切换的physical Channel Reconfiguration，切换成功。如下：

图 18 UE1和UE2进行由桂铁_1到桂铁_2的切换，均成功

分析推理过程

回顾上面描述的Uu接口测试情况，最明显的异常现象是UE占在江虹_3小区上面无法向周围邻小区进行切换。

如果是正常的切换流程，UE在源小区收到了physical Channel Reconfiguration以后， UE 完成了上行同步以后向RNC发送Radio link Restore Indication消息，通知RNC上行同步

已经完成，具体信令流程如下图所示：

图 19 切换的正常流程

对比发生切换失败时候的网络侧的信令流程，发现当UE在源小区江虹_3收到了

physical Channel Reconfiguration以后，浅草_1、桂铁_1等目标小区始终没有向RNC发出

Radio link Restore Indication消息。据此确定UE没有和目标小区完成上行同步。造成该现象的可能原因有3个：

z硬件故障

z目标小区覆盖弱

z上行干扰

下面依次进行分析：

i.硬件故障

首先考虑第一种可能，对RAN性能统计告警切换报表中江虹_3、浅草_1、地宾_1以及桂铁_1小区的切换情况进行统计，结果如下：

小区名和本基站小区互相之间切换尝

试次数/成功次数和其他基站小区互相之前切换尝试次数/成功次数

江虹_3 8/8 30/18

浅草_1 4/4 75/71

地宾_1 13/13 21/16

桂铁_1 21/20 8/0

从上面的统计看出，只有桂铁_1小区和其他基站的小区互相之前的切换全部失败。继续核查桂铁_2、桂铁_3小区的切换情况，结果显示和桂铁_1小区的情况一样，和本站的小区的切换基本成功，和其余基站的小区的切换全部失败。

同时，考虑到切换报表中桂铁_1小区和其他基站小区之间的切换次数较少。为排除偶然因素的影响，测试人员对该区域进行了复测，复测结果显示，主被叫UE从江虹_3小区向桂铁_1小区的切换全部失败，而当主被叫UE占在桂铁_3小区的时候，向虹铁_1、浅草_1等小区的切换也全部失败，而桂铁_1小区到桂铁_2小区的切换则可以正常完成。复测进一步证明了切换报表中的现象，桂铁_1和周围基站的小区互相之间无法切换。而本基站3个小区之间互相可以切换。据此推测桂铁基站存在硬件故障。

ii.目标小区覆盖弱

虽然桂铁基站的硬件故障可以解释江虹_3向桂铁_1切换失败，但却无法解释江虹_3和外基站小区之间的切换成功率只有60%，而且主要是切出失败。

进一步观察看到，UE在江虹_3小区上面发生切换失败时候的目标小区的主频点都是10088，和桂铁_1小区同频。

继续观察，发现当UE位于距离江虹_3小区较近时，测得邻区列表中的浅草_1（Outum 误将浅草_1认为是柳林_1）的RSCP值为-90dBm左右，而地宾_1小区的信号没有测量到：

图 20 靠近江虹时测得的浅草的信号电平很低没有测到地宾小区而当测试车辆向东南方向行驶了180米左右，靠近桂铁_1小区，则发现浅草_1的RSCP

值为-75dBm左右，而地宾_1小区的RSCP值为-77dBm，如下所示：

图 21 靠近桂铁时测得的浅草和地宾小区的信号都较高

根据各基站相关位置图（见现象描述部分）可知，浅草_1和地宾_1小区距离UE所在

的位置较远，大概在2.5km左右，覆盖应该较弱。其次，UE仅仅移动了180米左右，UE

测量得到的浅草_1和地宾_1的信号强度却增强了将近20个dB。最后UE在江虹_3上面发

生切换失败时，目标小区的主频点都是10088和桂铁_1小区同频。结合以上三点，可以确

定UE对和桂铁_1小区同频的小区的信号强度测量不准确。

为此测试人员配合扫频仪对该区域进行了复测。测试结果显示，当UE在距离桂铁_1

小区很近的位置的时候，UE测量桂铁_1小区的信号强度比扫频仪测得的强度要小大约20dB。

而UE测量和桂铁_1小区主频点相同的小区，即主频点为10088的小区的信号强度比扫频

仪测得的强度要大20dB左右。如下：

图 22 扫频仪测试结果

根据扫频仪测试结果可以确定，对于浅草_1、虹铁_1、地宾_1等主频点与桂铁_1小区，小区实际的信号强度比UE测量上报的小20dB以上，从而切换时UE无法与这些小区完成上行同步，引起切换失败。

iii.上行干扰

分析桂铁基站ISCP统计报表，发现桂铁基站白天忙时，上行业务时隙的ISCP的平均值正常，在-100dBm以下，但是上行业务时隙ISCP的最大值较高，有时达到-70dBm以上，其中TS3出现最大值的概率比较高。而在凌晨闲时，桂铁基站各个上行业务时隙的ISCP的平均值和最大值都较低，在-100dBm以下。

核查UpPTS时隙的上行ISCP报表，发现在桂铁基站附近，江虹基站、邮专基站等多个基站都有小区的UpPTS时隙的ISCP的平均值无论是白天忙时还是凌晨闲时都比较高，在-85dBm以上，分布如下图中红色小旗标注所示：如下

图 23 UpPTS干扰情况

UpPTS时隙的上行ISCP高主要影响接入，而上行业务时隙的上行ISCP高虽然影响上行的开环预同步，但是考虑到其平均值并不高，因此不会造成桂铁_1小区和其它基站小区之间的切换全部失败。因此，上行ISCP的异常不是引起问题的原因，但可能是基站硬件故障的一种表现形式。

继续分析，造成上行ISCP异常的原因一般认为主要有以下三种：

干扰类型时域表现频域表现方向性表现起因

系统外部干扰上行业务时隙

ISCP值持续较

高。

宽带干扰。

干扰区域基站普

遍存在干扰，而

且干扰程度以干

扰源为中心向外

呈辐射状减弱

主要源于监狱干

扰系统、私装放

大器、私装电视

信号、微波站等

干扰源。

系统内远端干扰

UpPTS时隙

ISCP值持续较

高。

只干扰和干扰小

区主频点相同频

点的UpPTS时

隙

干扰区域基站的

UpPTS时隙普遍

存在干扰。理论

上上行业务时隙

也受干扰。

远端基站TS0和

DwPTS的位置

因为传播了很长

一段距离以后出

现偏移，导致其

和该片区域基站

不同步，导致干

扰出现。

GPS跑偏部分上行业务时

隙及UpPTS时

隙的ISCP偏高，

而且可能不是持

续的。

由于干扰源是跑

偏基站，因此干

扰存在与跑偏基

站的主频和副频

相同的频点上

干扰站和周围正

常站的上行业务

时隙ISCP情况

或者UpPTS时

隙的ISCP情况

基站的GPS模块

出现问题，引起

跑偏。导致其和

周围的基站不同

步，互相产生干

扰。

面。应该是完全不同

的。同时跑偏基

站位于该区域的

中心位置。

结合ISCP统计报表体现出的两大特征（除桂铁外其他基站UpPTS的ISCP较高；桂铁基站TS3的最大值较大）认为桂铁基站的GPS后偏的情况。

跑偏基站桂铁基站的上行时隙TS3是受到了周围正常基站的下行时隙TS4的干扰，下行业务时隙在有业务的时候才发射。因此上行ISCP的最大值在忙时会比较高，而在凌晨闲时则比较低。

如前所述，切换失败的原因是UE无法和目标小区进行上行同步，而UE和目标小区进行上行同步的关键是准确的计算两个小区(服务小区的和目标小区) 帧接收时间的差异，即SFN-SFN 观察时间差异。目前TD使用的是SFN-SFN 观察时间差异测量为type2的，即认为SFN之差为0。然后计算服务小区信号帧的边界的开始时间和与其最近目标小区信号帧的边界的开始时间，如果GPS跑偏导致本基站和周围基站的时钟沿不一致的话，则计算出的最近目标小区信号帧的边界的开始时间将会和实际不符，导致SFN-SFN 观察时间差异计算错误，因此UE无法和目标小区完成上行同步。而本基站的小区共用相同的GPS信号，因此不会互相影响。因此桂铁基站的GPS跑偏可以解释桂铁基站和周围基站的小区互相之间无法切换。而本基站3个小区之间互相可以切换。

同时由于桂铁基站的时钟沿和其他基站不一致，导致UE占在正常的小区的时候，无法准确测量桂铁基站各小区下发信号的TS0时隙，导致测量值偏小。这解释了之前分析的UE 的测量和其同频的浅草_1等小区的结果远高于扫频仪扫频得到的结果的异常现象。

问题结论及解决措施

综上所述，整个问题的根源在于桂铁基站GPS跑偏。

z由于桂铁基站GPS跑偏，造成桂铁基站与周围基站不同步，从而出现基站内各小区之间切换正常，但其它基站上的用户无法切入桂铁基站，桂铁基站小区中的用户

也无法切出的情况。

z由于桂铁基站GPS跑偏，造成UE在其它基站上测量到的桂铁基站的信号比实际值小很多，而同频的其它小区信号则较高的情况（即出现测量失准），从而导致RNC

让UE切向较远且信号质量并不好的浅草、地宾等小区。

z由于浅草、地宾等小区实际信号较弱，切换后UE无法完成上行同步，导致最终的切换失败。

桂铁基站GPS 复位后，测试人员对该区域进行了复测。 1) 观察该区域的上行干扰的改善情况

核查UpPTS 时隙的上行ISCP ，发现桂铁周围原先UpPTS 时隙的上行ISCP 较高的小区都已经回复正常，如下：下图仍然以红色小旗来标注全网中UpPTS 时隙的ISCP 平均值高于-85dBm 的小区，如下：

图 24 桂铁基站GPS 复位后UpPTS 干扰情况

2) 核查桂铁基站的上行业务时隙的ISCP 值

根据调整完成当日的报表，桂铁基站各小区的上行业务时隙的平均值和最大值都在-100dBm 以下，问题区域的上行干扰现象已消失：

统计对象

平均

ISCP （时隙1）(DBM)

平均ISCP （时隙2）(DBM) 平均

ISCP （时隙3）(DBM) 时隙1最大干扰功率(DBM)

时隙2最大干扰功率(DBM)时隙3最大干扰功率(DBM)

时间

桂铁-49 主载频 10088 -109.252 -109.252-109.252-105.751-104.25-106.251 12：00 桂铁-49 辅载频 10080 -109.252 -108.737-109.252-104.751-100.751-107.252 12：00 桂铁-49 辅载频 10096

-109.252

-109.252

-108.995

-102.251

-101.75

-106.251

12：00

3) 验证问题区域UE 测量失准的情况是否已经消失

对桂铁基站周围的区域进行了复测。复测结果显示，当UE 距离桂铁较近的时候，UE 测量得到的各小区的RSCP 值和扫频仪扫频得到的RSCP 值基本相近，问题区域UE 测量失

2012上行干扰处理流程及案例

2012遵义上行干扰处理流程及案例 根据省公司“工兵行动”专项干扰优化要求，各分公司将按照自查自纠展开工作。干扰问题一直是属于优化的重点，干扰会造成后台指标恶化，同时用户感到呼叫困难、通话质量差、异常掉话等。因此，处理干扰刻不容缓。 目前，遵义全网存在三种类型干扰：一是直放站干扰（设备稳定性较差）。二是网内干扰（谐振腔、馈线头、避雷器、天线等）。三是外部干扰（如电信CDMA、私装天线等）。处理起来比较繁琐、较为复杂，网优室结合现场处理经验。梳理了排查步骤和案例如下，各公司要进行认真学习，强化干扰处理能力，着实提升网络质量。 一、排查步骤 1、带直放站干扰小区 若接直放站，则将直放站全部甩开，将直放站合路器一同拆下，保持基站天馈原有状态。 （切忌不可只关直放站电源），联系机房人员查看上行干扰是否消失或减弱（让机房工作人员多刷新几次）。 若上行干扰消失，则需联系直放站厂家对直放站设备进行处理。处理完成后，维护人员 应打机房电话确认干扰是否消除，并且到直放站远端覆盖区域检查覆盖是否减弱。 若上行干扰没有任何变化，需要做如下步骤。 2、若无直放站小区存在上行干扰 排查该干扰小区100米内是否存在电信基站，若存在电信基站，建议首选协调电信关闭 电信基站后联系机房查看干扰小区的上行干扰情况。若无法协调电信关闭基站，建议将干扰小区天线方位角转向背向电信基站方向，联系机房查看上行干扰情况，判断是否减弱或消失。若干扰减弱或消失，则该小区的干扰源为电信基站，建议协调电信整改或者安装滤波器。若不是电信干扰，需要做如下步骤。 3、网内干扰处理 该小区无电信站在附近，无直放站，基本可以判断为基站网内干扰，涉及到的部件有： ANC、ANY、1/2跳线头、避雷器、7/8馈线头、天线。首先检查1/2跳线头是否老化、松

联通FDD-LTE干扰排查案例

武汉联通FDD-LTE干扰排查案例 红光社区保障房 一、问题现象 在8月4日LTE的日常网络优化问题跟踪中，发现在L石洋污水处理厂_2等13个小区

二、优化分析 1．针对小区异常情况，我们首先在华为网管对该小区进行告警查询，结果发现这些站未出现有影响业务的告警，并未发现其与影响业务的重大告警，可以排除由于基站硬件原因。 2．查看采集到通过收集这13个小区的上行PRB干扰数据，统计干扰出现规律。经统计发现13个小区的干扰一直存在，且干扰波形类似，持续的时间都很长，基本是24小时，出现时间为7月26日晚，初步确定干扰源为外部有源固定干扰源，而且长时间不间断供电。 可以看出干扰主要集中在前40个RB上，为此详细分析了前40个RB值的干扰情况： 可以看出干扰波形走势类似，可以认定为同一个干扰源影响，并且在第13个RB上的干扰有突增，对应频率段为1747.4MHz。 3．假定干扰为外部干扰：分析采用扫频仪（美国泰克YBT-250），并配备八木天线，

现场频谱扫描，设定频率1745-1750MHz。 A、从基站小区受干扰的轻重程度、基站的部分受干扰扇区覆盖区域入手，初步判断干扰源可能存在的大致区域。 B、在初步认定的干扰源区域附近选取测试点多个合适的测试点，检测出干扰源的最强方向，并在图层上作出射线，通过多条射线的方向汇合点，进一步确定干扰源位置。 C、在确定的干扰源位置上用过观测附近环境和扫频测试精确找到干扰源。 最终确定干扰源为红光社区保障房3栋3201的业主私装手机信号放大器。 三、干扰排除 通过联系业主当面沟通后发现为移动用户因为手机信号不好私自加装了手机信号放大器。了解到该业主是7月26日搬到这所新租的房子内，并使用了房东留下的手机信号放大

GSM干扰问题分析方法和案例

GSM干扰问题分析方法和案例

目录 1引言 4 2干扰对基站的影响 4 3干扰的来源 4 3.1基站的内部干扰源 4 3.1.1 TRX故障 4 3.1.2 CDU或分路器故障 4 3.1.3 杂散和互调 5 3.2基站的外部干扰源 5 3.2.1频率规划不当引起的干扰 5 3.2.2直放站 5 3.2.3雷达站 5 3.2.4模拟基站 5 3.2.5其它同频段通讯设备 5 4干扰的测试工具 5 4.1频谱仪的基本知识介绍 5 4.2定向天线 6 5干扰的测试方法 6 5.1内部干扰的测试方法 6 5.2外部干扰的测试方法 6 5.3外部干扰源的收索方法7 6典型案例分析7 6.1白银模拟基站干扰7 6.2 云南不明干扰的测试8 6.3 涟源直放站干扰8 6.4甘肃的干扰问题9 6.5内蒙“干扰带”问题分析报告9 6.6阿盟雷达干扰分析11

基站干扰问题分析方法 关键词：GSM、干扰、直放站、雷达 摘要：本文对GSM基站开局维护中所碰到的各种干扰现象进行了分析，并详细描述了干扰源定位的方法。 1引言 随着公司GSM系统的规模应用，出现了形形色色的干扰问题，本文对这些干扰问题进行分析和总结，并给出了定位问题的方法，以作为今后网络维护的借鉴和指导。 2干扰对基站的影响 当基站内部存在同频干扰，或者基站受到外来的同频信号的干扰时，正常的通讯信号就可能受到不同程度的破坏，从通话效果上看，会出现以下情况： 1. 通话时经常听不到对方的话音或者背景噪音很大。 2. 固定打移动，移动打移动，经常碰到网络繁忙的提示音。 3. 通话过程经常有断续感，容易出现掉话。 如果进行基站话务统计，会发现： 1、有高达3-5级干扰带出现。 2、拥塞率高。（在信令传递过程中，由于信令信道受到外界的干扰，从而导致SDCCH或 TCH指配失败） 3、掉话率远高于正常要求；（由于外界干扰，导致切换命令信令误码或话音信道过差而导 致切换失败）。 4、误码率高。（有时即使上行接收电平达到-70dBm，接收误码率也可能大于12.8%） 3干扰的来源 .1基站的内部干扰源 基站内部的干扰可能有以下原因产生： .1TRX故障 由于TRX生产出现纰漏或者在使用中出现性能下降，可能会导致TRX放大电路自激，影响接收性能。

直放站技术及覆盖案例探讨(东讯)

目录 第一章了解直放站 一、概述 二、无线直放站介绍 三、移频直放站介绍 四、光纤直放站介绍 五、室内信号分布系统 第二章直放站对基站的影响第三章覆盖案例探讨

第一章了解直放站 一、概述： 近几年来，移动通信在我国发展迅速，两大网络运营商——中国移动和中国联通的竞争态势基本形成，移动通信用户的数量上升迅猛，使得网络容量和频率资源日现紧张。为了适应这种情况和提高服务质量，两大网络运营商也进行了大规模的网络扩容和优化工作。但即使这样，移动通信网络仍存在各种急需解决的问题。 在各种问题中，最明显的是由于网络运营商在组网布局时，出于经费及地形地物等方面的考虑，会出现覆盖不到的地域，通常称为盲区或死角。即使不考虑经费问题，也不可避免的会出现盲区和信号分配不均或信号太弱或干扰严重等问题，室内的如城市中的高层建筑、展览大厅、大型写字楼、酒店、商场、机场、地铁车站、地下室等，室外的如村镇、旅游风景区、公路、铁路、厂矿、隧道、小区、别墅等地方。而解决这些问题的最基本、最经济、最有效、最直接的方法，就是采用移动通信中继设备——直放站（Repeater），来达到信号覆盖、信号增强、信号均匀分配的目的，扩大和延伸基站的覆盖范围，提高覆盖质量，以此建立基站（BS）与移动用户（MS）之间的可靠的、高质量的通信。 1、直放站的定义 什么是直放站呢？直放站实际上就是一个同频双向放大的中继站（Repeater），通过它把基站的部分信道引过来，以实现接收和转发来自基站和移动用户的信号。其中有一类称为无线直放站（RF Repeater）的，主要由施主天线（也叫反向天线，对基站方向）、直放站主机、和用户天线（也叫覆盖天线或前向天线，对用户方向）三个部分组成。天线一般采用高增益的定向天线，直放站主机包括双工滤波器（Duplex）、低噪声放大器（LNA-low noise amplifier）、功率放大器（PA-power amplifier）等。直放站一般可获得80dB左右的增益，覆盖距基站35km以内的地区。直放站的优点是经济、简单、可靠、易于安装等。 直放站的类型很多，比较流行的有无线直放站（RF Repeater）、光纤直放站（Fiber optic repeater）、微蜂窝外置功放（Micro cellular PA）、室内信号分布系统（Indoor

上行干扰排查

上行干扰排查 近年来，各移动网络规模发展非常迅速，一方面，为了应对由于市场资费调整带来的话务压力，在某些人口密集地区（如商业区、大学城）出现了较多的大配置基站，基站分布变密；另一方面，为了解决网络弱覆盖以及投诉，网络中建设了大量的分布系统和直放站。这样，在解决网络覆盖和话务的同时也带来了其他一些问题，其中上行干扰问题显得较为突出，直接导致了网络质量的下降和用户投诉量的增加。本文基于干扰的排查提出一些方法及总结。 1.1 干扰分类 GSM系统的干扰按照频段有上行干扰和下行干扰之分，此次项目主要针对上行干扰进行排查和处理。根据我们目前在实际工作中所遇到的干扰类型，主要有以下几种情况： 直放站干扰 直放站干扰是网络优化过程中最常见的干扰之一。直放站有宽频直放站和选频直放站。宽频直放站实际上是一个宽频放大器，它将整个移动上行或下行频带放大，实现信号覆盖。宽频直放站有合法直放站和非法直放站之分，合法直放站由于设置不好，造成对基站干扰，但较多的宽频直放站干扰为非法私自安装的直放站，这是因为劣质宽频直放站价格便宜，在人口密度大，信号覆盖不好的场所经常私自安装。宽频直放站的干扰特点是频带宽，占据整个上行，且幅度不稳定。 选频直放站也是放大上行信号的放大器，但与宽频直放站不同，选频直放站仅工作在某一频率或几个频率上，因此产生的干扰比宽频直放站产生的干扰小。有些选频直放站仅在有手机业务信号时才存在，形成的干扰是间歇的。从频谱上看，选频直放站具有与正常手机信号相同的频谱，只是手机信号是瞬间信号，选频直放站信号相对停留时间比较长。选频直放站一般价格较高，通常不是非法直放站，而是运营商自身或运营商之间的直放站设置不好造成的。 CDMA基站及其直放站的干扰 从运行频段上看，CDMA的下行频段与GSM的上行频段比较接近，在站址选择及网络规划中如果做得不恰当，势必造成对GSM的干扰，造成GSM系统接收性能的下降（干扰是相互的，但由于GSM的发射频段与CDMA的接收频段相差较远，且CDMA是自扩频通信系统，抗干扰性能较好，所以GSM对CDMA系统所造成的干扰可以忽略）。三种主要的CDMA干扰为杂散干扰、阻塞干扰和互调干扰。其中，杂散干扰与CDMA直放站（或基站）目前在890MHz附近的带外发射有关，这是接收方（GSM系统）自身无法克服的，将导致GSM系统信噪比下降，

干扰-MR不处理分析报告案例

MR不处理分析报告 1 现象描述 C国LTE项目，做上行拉网测试时，UE从M站点FE2切换到N站点FE2，切换成功后，N站点FE2测量控制消息还没有下发，UE又上报测量报告，基站不处理，导致掉话。 前台信令截图 2 告警信息 无 3 原因分析 【问题结论】 UE从A小区成功切换到B小区后，如果B小区测量控制消息还没有下发，UE就上报测量报告要求切换到C小区，此时UE上报的测量报告中的measId是沿用A 小区下发给它的测量控制消息中的measId（因为没有收到B小区下发的测量控制消息，故无法更新），因为测量报告中的measld与B小区预期的不一致，故B小区不处理测量报告。

【原因分析】 （1）UE 从M 站点FE2（A 小区）切换至N 站点FE2（B 小区），M 站点FE2（A 小区）作为目标小区时下发的测量控制消息中预期的measIdObjectId=1，之后上报的测量报告中measId=1，两者一致，故M 站点FE2（A 小区）处理测量报告，UE 成功切换到N 站点FE2（B 小区）。 （2）UE 成功切换到N 站点FE2（B 小区）后，从前台信令可以看出，N 站点FE2（B 小区）还没有下发测量控制消息，UE 就上报测量报告。 从后台虚拟用户跟踪信令可以看出，在UE 上报多个测量报告（measId=1）后， N 站点FE2（B 小区）才下发测量控制消息（预期measIdObectId=2），两者不一致，故之前的测量报告，基站不处理，导致切换失败。 A 站点FE2作为目标小区下发 的测量控制消息

（3）该问题是在切换时出现了RRC重配置流程与MR测量报告嵌套，正常情况下，在测量控制还未下发前，UE是不会上报MR测量报告的，一般情况下，有两个原因会导致该问题发生： 1、终端UE问题，终端设计不符合协议； 2、上行信号质量较差，干扰严重。 4 处理过程 调整M站点FE2功率，降低干扰。测试发生切换失败时，区域的SINR<-5dB，RSRP为-100dbm左右，调整完M站点FE2功率后，区域的SINR>-3dB，RSRP 为-95dbm左右，复测未出现该问题； 5 学习心得 切换过程中，如果基站没有下发测量控制消息，或者UE没有收到测量控制消息，UE就无法更新其上报MR的内容，这样将导致UE想切换时，基站侧预期的MR 与实际的MR不一致，基站不处理MR，最终导致切换失败。 这种问题发生的频率不高，出现问题时应先排除上行干扰。

精品案例_干扰导致的高丢包小区

干扰导致的高丢包小区

目录 一、问题描述 (3) 二、分析过程 (3) 三、解决措施 (7) 四、经验总结 (8)

干扰导致的高丢包小区 【摘要】本文分析于处理VoLTE高丢包小区，发现为该小区底噪水平异常升高导致，对该扇区进行干扰扫频分析，发现为用户私装放大器导致。 【关键字】VoLTE高丢包干扰放大器 【业务类别】优化方法 一、问题描述 5月处理VoLTE高丢包小区时，发现该扇区下行空口RTP丢包率（QCI=1)最高达35%，严重影响全网指标和用户使用体验。 图1：MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55小区丢包情况 二、分析过程 对该扇区进行分析，查询该扇区的MR和站间距，该扇区覆盖情况正常，无弱覆盖情况。故对扇区质量进行分析，发现该扇区底噪水平较高，最高达-53dBm。

图2：MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55MR覆盖图 图3：MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55底噪情况

图4：MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55底噪情况 对该问题扇区进行降功率和关断操作，底噪水平无明显变化，将MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55方位角由290度调整到0度后，底噪消失。对周边站点底噪情况进行核查，发现仅仅MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55底噪较高，其他扇区底噪正常。故问题定位为外部干扰导致，初步判断外部干扰如下图所在位置： 图5：初步判断干扰位置 对网管RB噪声水平进行统计，得到干扰波形如下所示，主要干扰前50个RB，尤其对前15个RB最为严重。

信号干扰案例

1 非航空干扰源基本特征 从干扰源分布范围而言，干扰可以分为民航内部干扰和非航空源干扰两类，针对民航业务内部各类无线电设施的同频干扰或邻频干扰，可以通过民航无线电管理委员会等主管部门对内部频率进行特别指配，进行协调、解决。因此，对民航无线电专用频率造成干扰的干扰源，绝大部分属于非航空干扰源，根据行业特点，大致可以分为：广播电视业务、工业、科学和医疗设备（ISM）、移动通信业务、电力传输系统、有线电视传输系统，家用电子设备等。以下对各类非航空干扰源的特征作一简要说明： （1）广播电视业务： 该业务基本特点是：使用大功率的发射设备，连续工作，台址一般靠近大城市，多在高山顶峰设置差转台，而且广播电视业务所占频段与民航无线电业务频段紧密相邻，如：74.6 MHz～75.4 MHz属民航导航（指点标）频段，76 MHz～84 MHz为广播电视业务，87 MHz～108 MHz为调频广播业务，108～117.975MHz 属民航导航（ILS、VOR）频段，而117.975～137 MHz为民航VHF通信频段。一方面频率资源有限，另一方面广播电视及民航行业发展速度很快，造成广播频率日益向上扩展，同时民航频率又在向下扩展，使得频段内过于拥挤，因此，广播电视业务极易对民航业务产生同频或邻频干扰。广播电视业务的有害干扰主要表现在两个方面：第一，其残波辐射信号落人民航频段；第二，两个或多个频率的广播信号在民航无线电接收机内形成互调，产生的互调干扰频率落在民航频段内。广播电视业务干扰民航业务有其最显著特征，即VHF通信中显现有广播话音信号。 （2）工业、科学和医疗设备： 工业、科学和医疗设备（ISM）干扰主要由其谐波和杂散辐射产生，同时因为工业设备的短时间频率稳定性较差，会出现很大的瞬时频偏，因此，ISM干扰信号类似于宽频偏、低调制频率的调频信号。造成的干扰主要表现为噪声干扰。 （3）电力传输系统： 由于电力传输系统的电晕效应和间隙放电引起的无线电噪声，主要对民航无线电台站的电磁环境造成影响，同时通过高压线传输的载波控制信号，有的采用民航频段专用频率，也易对民航业务造成干扰。另外，高压输电线路作为高大的金属物体，对无线电导航信号会产生反射和再辐射，将改变导航信号的空中场型，造成无源干扰。因此，我们要密切关注在机场区域附近的高压电传输系统修建情况。 （4）有线电视电缆传输系统： 因有线电视节目是用载波通过电缆系统传输，有的载波已占用了民航频段，如：电视增补1、2、3频道，其图像载频分别为112.25 MHz、120.25 MHz、136.25 MHz，伴音载频分别为118.75 MHz、126.75 MHz、142.75 MHz，与民航VHF通信频率重合，因此可能发生由于射频能量泄漏造成干扰，其表现亦如广播电视业务，会有广播话音出现。 （5）移动通信业务： 社会上大量存在的无绳电话，有些厂家或用户会出于某种目的，将其额定功率提高，若其在机场附近或某些特殊区域（如高山）使用，极易对地面台或飞机造成电话话音干扰。在有的地区，尤其是交通不便的山区或岛屿，电信部门可能

_重叠覆盖导致质差案例

主题：覆盖类-重叠覆盖干扰导致sinr差（TDD）优化案例作者：邹少恩 邮箱： 所在省：四川 关键字：重叠覆盖，MOD3干扰 专业：无线 设备类型：eNodeb 设备型号：RRU3257 软件版本：3900LTEDATAV100R012C10SPC230 问题描述： UE在华阳大道四段由西北向东南方向行驶，占用华阳大道三段-SCDHLS5HM3TF-D2，RSRP-95dbm，sinr-4，下载约10M，邻区有华阳大道三段-SCDHLS5HM3TF-D1、正东街-SCDHLS1HM1SL-D4、正东街-SCDHLS1HM1SL-D6，电平均在-96dbm左右，形成重叠覆盖，导致SINR差。 问题分析： 一、分析问题现象可能原因： 1、网络建设：站点建设空洞，网络弱覆盖，确实信号不好，导致SINR差；

2、网络规划：PCI规划不合理，mod 3干扰严重，邻区漏配等； 3、网络优化方面： （1）RS功率设置太低； （2）天线方位角、下倾角设置不合理； （3）智能天线运用不当 （4）TM发射模式不当； 4、网络维护：基站设备故障、天馈故障、RRU故障等； 二、处理步骤 1.站点告警排查： 该基站无异常告警。 2.设备故障排查： 该套设备在其他路段验证无故障。 3.站点干扰排查： 从邻区列表可知，主服小区华阳大道三段-SCDHLS5HM3TF-D2（PCI=188）时，与正东街-SCDHLS1HM1SL-D4（PCI=329）同模，sinr为-4. 4.覆盖情况排查： 从邻区列表可知，该路段有多个RSRP值相近（-95dBm左右）的小区，重叠覆盖且SINR

值较低。 解决措施： 该故障可通过如下优化调整进行规避： 1、调整正东街-SCDHLS1HM1SL-D4功率从92调整至132； 2、调整华阳大道三段-SCDHLS5HM3TF-D1机械下倾角增大3°；华阳大道三段-SCDHLS5HM3TF-D2机械下倾角增大3度，方位角210度调到180度； 3、调整正东街-SCDHLS1HM1SL-D6的下倾角下压5度，方位角300度调整到280度。 4、调整华阳大道三段-SCDHLS5HM3TF-D1和华阳大道三段-SCDHLS5HM3TF-D2的下倾角下压5度控制覆盖，使正东街-SCDHLS1HM1SL-D4来覆盖该路段，避免重叠覆盖。 优化后SINR图 预防/监控措施： 对于sinr较差问题，分析一般重点从硬件故障、覆盖、无线干扰、参数设置等方面进行排查，在日常测试中，如果遇到测试sinr差的时候，可首先观察是否存在弱覆盖和模3干扰；其次为覆盖问题，是否存在越区和重叠覆盖现象，对于重叠覆盖和越区覆盖严重的路段，很容易造成MOD3干扰，因为目前LTE组网是同频组网，频点相同的不同小区MOD3值相同且电平差值低于6dbm就容易产生干扰，需要根据实际情况调整天线方位角和俯仰角，确定其主服小区。

案例-GPS干扰案例

GPS干扰分析案例 【摘要】 近期，某无线网络优化中心频繁接到客户反映，在某区域通话过程中经常发生断续、掉话等情况，严重影响客户感知度。对该区域进行详细的DT，通过对路测数据的分析，最终确认为GPS无法正常工作引起基站之间不同步，从而导致切换掉话。利用YBT250频谱仪进行扫频后发现干扰源，并处理掉之后，网络恢复正常。 1问题描述 近期，某无线网络优化中心频繁接到客户反映，在某区域通话过程中经常发生断续、掉话等情况，严重影响客户感知度，要求尽快解决。此后几天，陆续有用户投诉，在该区域手机有信号但经常掉话，根据统计，类似投诉累计有8宗。 网优小组对该问题区域进行现场测试，并根据测试数据进行分析。 手机前向接收功率分析 上图为手机前向接收功率地理化分析图，从图上可以看出，该区域接收

电平在-60dBm以上的样本数占所有采样点数的100%，测试结果显示，手机接收电平评价非常好。 ●手机综合导频EcIo 上图为该问题路段Ec/Io地理化分析图，从图2上可以看出，该区域附近路段部分路段EcIO值极差，具体位置如图上红色圈示所示。 ●手机反向发射功率

图2为该问题路段Ec/Io地理化分析图，从图上可以看出，该区域手机发送电平在-25dBm以下的样本数占所有采样点数的47%，在-25dBm与0dBm之间的采用点占样本总数的52%，测试结果显示，手机发射功率较好。 FER分析 上图为通话过程中FER地理化分析图，从图上可以看出，在掉话点附近手机

FER极差，如图上红色圈示位置所示。 2原因分析 用ACITIX对该接入失败事件进行信令分析，具体切入信令如下： 上图为切入掉话信令分析结果，手机信令充分显示，在周围各个扇区的邻区配置正常的情况下，手机在切入明生银行基站的过程中，发生了掉话事件，该掉话事件发生时，各PN的EcIo值严重恶化。 用ACITIX对该接入失败事件进行信令分析，具体切出信令如下：

上行干扰小区的有效解决办法(原创)

避免上行干扰的主要措施 1、降低基站输出功率 降低基站输出功率有利于减少由于耦合器性能不良，或接头接触不良等原因造成的交调杂散干扰，而基站一般不作覆盖，因此降低基站输出功率到37dBm或39dBm不但有利于减少干扰，还可以起到节能的目的。 2、减少近端下行输入电平 近端输入功率过大会造成设备起控，产生的交调杂散也会较大；而且在近端下行输入前加装衰减器有利于加大上行链路损耗，有利于减少上行噪声。所以一定要保证近端下行输入总功率不能超过-2dBm，测试方法在前面有说明（不要只看我们在本地调测软件上看到的数值，我们调测软件上的数值是总功率，与话务量有关，波动较大，话务量高时则高，话务量低时则低，该数值不准，用频谱仪测试较准）。 3、减少远端下行输出功率 由于我们GRRU设备采用共用功放，因此产生的交调和杂散也会比基站大，因此在满足覆盖的情况下可以尽量减少远端下行输出功率，下行输出功率不要开满，回退2dB较好，测试方法在前面有说明（不要只看我们在本地调测软件上看到的数值，我们调测软件上的数值是总功率，与话务量有关，波动较大，话务量高时则高，话务量低时则低，该数值不准，用频谱仪测试较准）。 4、设置合理的关断门限 关断门限有利于限制外界噪声，因此将关断门限设置在“上行干扰信号强度≦上行关断门限≦上行边缘场强”之间是最好，既可限定噪声，也可以保证通话，上行干扰信号强度可以大概估计为：（ICMBAND=2级时上行干扰强度为-106dBm，ICMBAND=3级时上行干扰强度为-102dBm，ICMBAND=4级时上行干扰强度为-95dBm，ICMBAND=5级时上行干扰强度为-85dBm），而室内覆盖边缘场强一般都在-85dBm以上，如果ICMBAND 在3级以下时关断门限设为-100dBm即可。 5、避免时间色散 时间色散会认为是同频干扰，因此尽量避免时间色散问题，一般建议基站不作覆盖，在多台远端重叠覆盖时也要将时延调整为一致。 6、避免邻区同邻频干扰 近几年话务量高涨，频率复用太密，因此很多区域（特别是高层或城市道路）都存在同邻频干扰，同邻频干扰无法滤除，只能采用降低天线高度（采用墙体阻挡）、在上行输入端加衰减器等方式抑制。7、加装抗干扰滤波器 对于CDMA或GSM-R的阻塞干扰（靠近CDMA基站或铁路时），可以在上行输入端采用加装抗干扰滤波器的方式抑制干扰信号，具体型号可问欧工。 8、更换跳线 如果跳线接头做得不好或接触不良时（包括基站）也会产生较大的交调和杂散信号，因此更换跳线也是一个消除干扰的手段。

无线网络上行干扰排查规范及典型案例

无线网络上行干扰排查方法及典型优化案例 湖南移动网优中心 2012年7月

目录 一、前言 (3) 二、干扰排查分析大致流程 (3) 三、典型干扰分析鉴别方法 (5) （一）、通用干扰分析方法 (5) 1、无源互调干扰 (5) 2、网内同邻频干扰 (5) 3、直放站干扰 (5) 4、外部干扰 (6) （二）、华为设备干扰分析方法（利用burst测试辅助分析） (7) 1、无源互调干扰 (7) 2、CDMA网干扰 (7) 3、网内同邻频干扰 (8) 4、上行网外干扰 (8) 四、典型干扰排查优化方法 (10) （一）、CDMA干扰排查 (14) 1、CDMA干扰排查方法 (17) 2、CDMA干扰优化方法 (19) （二）、直放站干扰排查 (14) 1、直放站干扰小区排查方法 (14) 2、直放站干扰优化方法 (16) （三）、天馈系统互调干扰排查 (10) 1、无源互调干扰对通信系统的影响 (10) 2、互调干扰初步筛选定位 (12) 3、非现场式的互调干扰定位方法 (12) 4、互调干扰现场测试与定位 (13) （四）、保密器干扰排查 (22) 1、内部排查 (22) 2、外部扫频 (22) 五、典型干扰优化案例 (23) 1、天馈互调干扰优化案例 (23) 2、同邻频干扰优化案例 (24) 3、直放站干扰优化案例 (24) 4、CDMA干扰优化案例 (24) 5、外部强干扰优化案例 (24)

一、前言 通过对上行干扰小区进行定位，有针对性的对现网产生上行干扰的直放站类设备和天线、无源器件等天馈系统设备进行排查，实现全网上行干扰的降低； 二、干扰排查分析大致流程 上行干扰可通过小区的干扰数据予以分析，进行初步定位。上行底噪为信道在空闲状态下接收到的噪声电平值，反映了整个系统上行干扰水平。在话务网管中以干扰频带1-5方式进行统计，方法如下： 当干扰带4和干扰带5的占比之和大于30%时，即判定该小区为高干扰小区。 常见干扰类型归纳主要有互调干扰、网内同邻频、直放站干扰以及其它外部干扰四类。大体分析优化思路如下：

关于变频器干扰案例分析及其处理方案

关于变频器干扰案例分析及其处理方案 1引言交流感应异步电动机变频器调速是20世纪电气传动领域划时代的技术 进步。随着变频器的广泛应用，变频器日益成为工厂自动化领域最大的电磁污染源。可以经常的看到在一间设备密集型工厂装机几十台上百台变频器。变频器直—交逆变器的非线性等效负荷使得变频器在许多系统集成工程中不仅污染工厂 供电系统，还直接对自动化工程项目干扰，引起测控系统失准失灵，严重破坏大系统的稳定性，甚至变频器自身受到干扰引发“自举”式的调速故障。尽管国际标准对电气设备E M C（I E C61000系列电磁兼容设计）有严格的规范，并且国家质量技术监督局已决定在国内“等同”采用，同时，中国国家标准电能质量公用电网谐波G B/T14549-93已经生效14年之久，但是国家经济技术的飞速发展使得功率电子开关器件的污染控制已经刻不容缓。 在近年的客服中经常遇到变频器的干扰问题,造成设备误动作,使得工厂的生产 线不能运行,而且这一类问题的原因查找起来也比较困难,经过查阅有关资料,再 结合工作中处理问题的一些经验来具体谈一下变频器干扰的来源,传播方式以及一些针对实际应用中遇到干扰问题的不同情况的处理，希望不同于教科书的教条说教。 2变频器干扰分析 变频器的干扰问题一般分为变频器自身干扰；外界设备产生的电磁波对变频器干扰；变频器对其它弱电设备干扰3类情况。变频器本身就是一个干扰源,众所周知,变频器由主回路和控制回路两大部分组成，变频器主回路主要由整流电路，逆变电路，控制电路组成，其中整流电路和逆变电路由电力电子器件组成,电力、电子器件具有非线性特性，当变频器运行时，它要进行快速开关动作，因而产生高次谐波，这样变频器输出波形除基波外还含有大量高次谐波。无论是哪一种干扰类型，高次谐波是变频器产生干扰的主要原因。变频器本身就是谐波干扰源，所以对电源侧和输出侧的设备会产生影响。与主回路相比，变频器的控制回路却是小能量、弱信号回路，极易遭受其它装置产生的干扰。因此，变频器在安装使用时，必须对控制回路采取抗干扰措施。 3变频器干扰案例问题分析及其处理 3.1怎样来判定变频器出现干扰问题 变频器的干扰问题主要体现在电机的运行情况上。例如电机在运行过程中突然停机,电机运行时快时慢,运行速度不稳定.电机停不下来,按钮不起任何作用等等, 这些都是变频器受到干扰情况的体现。 3.2第三种方式接地 干扰问题的一般处理方法是要保证良好的接地,接地端子的一般要求为:接地端 子以“第三种方式”接地(单独接地),接地线愈短愈好,而且必须接地良好;控制回

掉话处理案例总结完整版

掉话处理案例总结 Document serial number【NL89WT-NY98YT-NC8CB-NNUUT-NUT108】

路测掉话的原因分析及解决 1. 关于掉话的描述 在 GSM 系统中掉话从统计角度讲分为两大类：RF_LOSS 和 HO_LOSS 即射频掉话和切换掉话。考虑到2层信令的接续等问题，我们把掉话作如下描述。 1) 射频掉话 ●下行原因：Radio_link_timeout 计数器减至 0 ●上行原因：BSS 在 link_fail 的设定时间内未能接收到 UL SACCH 消息，使link_fail 计数器减至 0。BSS 下行功率停止发射 ●在 Layer 2 上： BSS/MS 每 T200 时间发送 N200＋1 次 SABM/DISC 消息，但未从接收端收到回应 2) 切换掉话 ●MS 未能成功切换至目标小区, 但未能回到源小区 ●MS 发送 HO FAILURE 和 UL-SABM 消息给源小区，但未得到回应 2. 在路测时发现的掉话问题时,我们应从哪些方面进行考虑 在路测中，如果我们发现了掉话，我们应该如何入手建议根据不同的现象作出一些初步的判断，可以尽量减少不必要的周折，提高工作效率。归纳起来初步判断有以下几点： ●带内、外干扰 ●无可切换的小区（拥塞、无邻区）

●覆盖问题（overshooting/poor coverage） ●有线口的信道释放 ●基站硬件故障（时钟、CTU 低功、信道盘的收发功率不平） ●天线错误（下倾角、方位角等错误） ●由于切换失败造成的掉话 ●参数设置不当 ●其它特殊原因（手机问题、交换机参数设置问题） 3. 对掉话现象进行分析以及可能的原因 在这一节中我们对每种造成掉话的可能原因进行具体的研究。在每一种原因中，我们尽可能的举出实际例子来进行说明。 1) 频率干扰 干扰会导致误码率升高，通信质量下降，是造成掉话的一个重要的原因。干扰可以分为带内干扰和带外干扰，也可以叫做系统内部干扰和系统外部干扰。 带外干扰：随着科技的进步，空中的无线电波越来越多，有些系统如 TCS 系统与 GSM 系统工作在同一频段，如果频率设置不当，会造成严重的频率干扰。在发射设备的非线性单元由于载波与通过天线进入的干扰信号产生互调干扰，会引起通话质量下降，产生掉话。另外一种情况就是人为的加建 GSM 频段的直放站，对功率以及天线方向不进行控制，对系统会造成上下行的干扰。一般有这

干扰问题的定位流程与基本处理方法

干扰问题的定位流程与基本处理方法 干扰问题定位流程 我们一般将干扰大致分为三类：硬件设备导致的干扰，网内干扰，网外干扰。 当通过分析怀疑某小区可能存在干扰时，首先应该检查该小区所在基站是否正常工作。在远端应检查有无天馈告警，有无关于TRX的告警，有无基站时钟告警等；在近端则应检查有无天线损坏、进水；馈线（包括跳线）损坏、进水；CDU故障、TRX故障、基站跳线接错、时钟失锁。然后再判断是否频率计划、数据配置错误导致的网内同邻频干扰，最后再确定是否是网外干扰。 基站干扰可以分为上行干扰和下行干扰。 对于上行干扰可以采用上行频点扫描，结合话务统计信令进行分析，对于下行干扰可以利用Mobile Show 和测试手机的SCAN RF功能观察下行各频点电平。 如果有频谱仪和定向天线则可以利用其进一步查找干扰源。 我们可以从无线信号的各个环节入手，逐步排除，找出产生干扰的原因。基站射频信号路径如下： 外界->天线->馈线->CDU ->TRX 这当中任何一个环节都可能产生干扰，我们可以利用频谱仪由下至上逐步测试，确认干扰的来源。关于测试方法下一节将详细介绍。 干扰问题定位流程图

注：上述流程的排查思路是：网内干扰->硬件问题->网外干扰，只是提供一种思路，请现场根据实际情况由易到难，灵活考虑排查步骤。

基站内部干扰现场处理的基本步骤： 如果该干扰带一直存在，或者干扰带随话务量增加而增强，并且通过更换频点等方法排除了基站外部干扰，就可以初步判断为基站内部干扰。可采取如下措施： 1、首先检查是否是载频或者CDU故障导致内部干扰，处理比较简单，主要是闭塞和更换单板进行处理。 2、其次检查机顶输出口与跳线，以及跳线与馈管的连接。如果端口匹配不好的话，有可能导致基站前端电路刚好处于不稳定的状态，导致电路自激振荡形成对接收带内的宽带干扰。 3、最后检查天馈系统是否产生无源互调，主要方法是关闭部分TCH载频或互换小区天馈系统，来判断是否是由于天馈互调导致的干扰问题。 这里着重介绍最常见的上行干扰的基本定位步骤，以BTS3X基站为例： (1) 登记话务统计，主要是TCH性能测量，小区性能测量，上行频点扫描，上下行平衡测量。话务统计周期可以设置为30分钟或更短。 (2) 只开一个TRX，把该基站其余的全部关掉，观察话务统计结果，此步骤目的查看是否为互调干扰，如果干扰带消失，说明为互调干扰，则进行步骤(6)。如果干扰带没有消失，则进行步骤(3)。 (3) 将TRX的主/分集接收两个输入电缆旋下，接上假负载，一般CDU未使用的接收端口处都有，观察Abis 接口上报的干扰带(现场主导，请机房同事配合观察)，如果干扰带很高，说明干扰来自TRX，更换TRX，如果干扰带全在干扰带一中说明干扰来自TRX以上环节进行步骤(4)。 (4) 将TRX的接头和电缆还，将CDU连接输入处TX/RX，接功率计假负载，吸收其输出功率的同时使主集接受支路的输入信号为0，同时将CDU分集接收电缆也断开，接上匹配负载，使其输入信号也为0。观察Abis接口上报的干扰带，如果干扰带很高，说明干扰来自CDU，更换CDU；如果更换CDU和TRX均不起作用，则可能基站时钟有问题，检查TMU13MHz时钟，检查TMU至TRX之间的时钟总线，检查时钟匹配拨码开关，检查机顶时钟匹配头，如果干扰带全在干扰带一中，说明干扰来自CDU以上环节，进行步骤(5) (5) 将CDU的接头和电缆还原，将机顶该小区TX/RX和RXD的射频软跳线断开，在机顶TX/RX和RXD端口接上匹配负载。观察Abis接口上报的干扰带，如果干扰带很高，说明干扰来自CDU至机顶端口的射频电缆，更换之；如果干扰带全在干扰带一中，说明干扰来自机顶以上环节，进行步骤(6) (6) 打开所有TRX，在机顶将该小区和邻近小区该邻近小区无干扰天馈互换，观察Abis接口上报的干扰带，

LTE案例分析

簇优化 一、簇优化流程 1、簇优化准备工作： 1）划分基站簇 每簇包含15—30个站点 根据地形地貌、区域环境特征等信息划分簇 2）选择可优化的簇 站点开通率大于80%。 3）配置站点邻区等参数 4）获取相关文档及电子地图 站点设计图纸、勘察及单站验证报告、站点工参信息、无线参数配置数据、电子地图；5）确认基站簇状态 站点地理位置、站点是否开通、站点是否正常运行没有告警、工参及无线参数核查、站点目标覆盖区域； 6）规划测试路线 7）测试工具准备及检查 测试终端、扫频仪、笔记本电脑、车载逆变器、测试车辆 图10-47 测试工具检查 1、RF优化 1）覆盖问题：覆盖空洞、弱覆盖、无主覆盖、越区覆盖 覆盖优化：方位角、下倾角、功率 2）干扰问题：同频干扰、网外干扰排查

干扰优化:PCI、干扰排查 3）切换优化：邻区关系、切换参数、异频组网技术 切换优化；邻区、切换序列、异频技术 4）业务类优化：连接建立成功率、掉线率、切换成功率 业务类优化：覆盖性能、干扰性能、邻区缺失、切换混乱、硬件告警排查 RF优化各部分工作量占比：覆盖60%、干扰30%、其他10% 3、簇优化指标验收 指标验收 撰写总结报告 簇优化周期为20到30天左右。对于有限基站下的覆盖需求，尽量进行覆盖调整，开启DL Rs Boost,实在处理不了才催开站、加站或者提基站改造。 参数调整： 1、基站功率调整 小区下行功率计算公式： RS EPRE = pMax – dlCellPwrRed – 20lg(4024/txPWRScaling) + dlRsBoost 目前簇优化通过调整tx PowerScaling 与dlRsBoost实现小区功率降低或提升。 2、PCI调整 LTE系统提供504个物理层小区（即PCI），和TD-SCDMA系统的128个扰码概念类似。 配置原则： 1）相邻小区的PCI不能相同 2）相邻小区的PCI避免MOD3(MOD6)相同 3）相邻小区的PCI避免MOD（2*DL_PRBs_NUM）相同

LTE谐波互调干扰处理案例

L T E谐波互调干扰处理 案例 文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]

L T E谐波互调干扰处理案例 2017-09 1.案例概述 通过IDS干扰分析，发现6APYNX-鄱阳桥下-27083-8FC4D10-1小区连续多日存在高干扰，PRB干扰均值在-109dBm左右。 2.问题分析 通过IDS干扰分析平台查询得知，RB95及两边邻近RB持续干扰，RB44及两边邻近RB干扰强度随着时间变化，满足1个或多个RB干扰凸起的情况，根据经验判断为二次谐波（2f1）及二阶互调(f1+f2)造成。 LTE小区为38400频点，中心频率为1895MHZ，LTE每RB带宽为180KHZ，两边各1MHZ保护带宽，中国移动GSM900下行频率从935MHZ开始，每200KHZ一个频点，频率计算方法： RB95对应模糊频率=1886+95*= RB44对应模糊频率=1886+44*= BCCH对应模糊频率=2= BCCH对应频点 =/= 将BCCH频点取整为83，通过查询2G工参，发现确实共站存在PYXX-桥下-27083-10581-A1的GSM小区，其BCCH频点为83，两个TCH频点，分别为:37； 27 ，同理可以计算出BCCH频点83与TCH频点37的二阶频率为 935+*83+935+37*=1894MHZ，与RB44频率相近，通过以上方法基本确认为GSM小区

BCCH83与TCH 37频点造成的干扰，为了计算方便，我根据此原理编写了工具，网上也有类似excel公式，效果如下： 3.优化措施及效果 1）通过上述分析，确认为GSM侧小区造成的干扰，使用OMC网管干扰检测监控对6APYNX-鄱阳桥下-27083-8FC4D10-1进行实时干扰跟踪，并过滤出 RB43/44/94/95/96的干扰噪声功率，受BCCH二次谐波干扰的RB基本持续高干扰，而受TCH与BCCH二阶互调干扰的RB实时跟踪噪声功率呈现忽高忽低，主要由于TCH信道非持续发射，在业务忙时干扰会恶化，如下图所示: 干扰实时监控 2)联系GSM工程师，建议其将PYXX-桥下-27083-10581-A1小区BCCH频点控制在1-40范围内，因为1~40及86~94频点二次谐波对F1频点不会造成干扰，由于此次干扰还涉及到BCCH与TCH的二阶互调，不宜将频点修改到86~94，否则二阶互调就很难避免，GSM工程师根据建议将BCCH频点修改到25，4G侧干扰立即消除，如下图所示： GSM侧修改BCCH后 4.优化经验总结 目前GSM与LTE基本共站址建设，由于隔离度不足或天馈线器件老化等原因，谐波互调干扰会越来越多，同时GSM也在大规模翻频，后台及时处理谐波互调干扰显得尤为重要，在日常工作中遇到最多的为BCCH二次谐波，其次为BCCH与TCH二阶互调，最后为TCH二次谐波，在处理此类干扰的话，建议GSM选用频点的时候需注意不会引入新的谐波或者互调干扰。

模三干扰案例

模三干扰处理案例 一、问题描述 在泉州电信FDD-LTE簇优化拉网过程中，出现RSRP值较好，SINR值差，并且下载速率低，易出现切换失败等异常事件。 二、问题影响 模三导致SINR值差，影响簇优化指标 三、问题分析 在泉州电信FDD-LTE簇优化拉网过程中，主服务小区和邻小区电平小于等于-100dBm且相差在6dBm以内，并且PCI相同。 四、问题处理 1、在分析拉网LOG时再模三区域找到一个电平值较好，适合做主服务小区 的站点小区，把与主服务小区模三的小区下压电下倾或机械下倾，降功 率，也可以适当调整方位角，避免模三的小区在该区域电平值过高。 2、在分析拉网LOG时再模三区域找到一个电平值较好，适合做主服务小区 的站点小区，给此小区加功率，或者适当上抬电下倾，机械下倾，提高 该小区在此问题路段的电平值，避免与模三小区电平值相差6dBm 3、根据实际情况可以改PCI，改PCI的时候避免别的区域出现模三现象。 五、案例 新安路附近路段区域模三干扰问题 问题描述： 车辆在新安路附近路段由西向东行驶过程中，主要占用安溪县凤城邮政局_C0WCYT 小区信号，rsrp在-95dBm左右，SINR在-4dB左右，主服务小区与邻区rsrp差值在-6dB 以内，存在明显mod3干扰现象。

问题分析： 此问题路段距离最近的站点安溪县凤城先声距离170米，周围邻区与主服务小区rsrp 差值在-6dB以内，由于mod3干扰导致SINR值差。 解决方案: 建议将安溪县凤城先声_D0WCYT电下倾上调2度，从7度调整到5度，并且加功率。 复测结果： 复测效果明显，建议闭环。 五、总结建议 分析簇优化问题点，出方案时，要保证方案的可行性，结合现场情况给出