当前位置：搜档网 › 西方国家会计模式比较

西方国家会计模式比较

一、西方发达国家会计管理的主要模式

不同的会计环境必然形成不同的会计管理模式，各国的会计管理模式也必然不同。目前从世界各国会计管理模式上看，比较典型的会计管理模式有：

（一）美国的市场经济会计管理模式从总体上看，美国的会计管理体制属于自我管理型，美国政府一般不直接干预会计活动，而是借助一些必要的手段，间接地干涉会计活动，对会计活动行使管理职能的是会计职业团体。美国会计管理体制呈现上述的特征的原因在于美国的社会环境。美国实行的是竞争性市场经济，公有企业少，生产资料私有制是美国市场经济的基础，政府不主张干预经济，政府在资源配置中的作用弱。另外，美国证券市场高度发达，股份公司在国民经济中起着重要的作用。不难看出，美国竞争性市场经济的本质决定了美国自我管理型的会计管理体制，政府不直接领导和管理企业会计人员，不直接制定会计规范，会计职业团体实行自律，民间机构来制定会计规范是这一类型会计管理体制的主要特点。美国会计管理体制的特点：第一，会计管理体制的制定与社会经济的发展相关联。从1929～1933年的经济危机和1933年纽约股票市场的崩溃中，美国政府和会计界认识到了会计信息失真的危害，由此加强了公认会计管理体制的研究。第二，美国会计管理体制的制定具有相对的独立性，其中制定机构的独立性尤为突出。第三，美国会计管理体制的制定过程具有开放性。第四，会计管理体制的制定是会计理论和实务相结合的过程。美国财务会计概念框架的公布为准则的制定提供了理论基础和指导。第五，美国会计管理体制的制定体现了国际化趋势。

（二）法国的计划与调控型的会计管理模式在法国的经济结构中，大型企业与众多的中小型企业同时存在，私营企业与国有企业同时存在。而且，法国大企业的资本结构比较单一，其资本主要来源于国家投资或企业间交叉投资。法国投资者乐于持有政府债券和储蓄存款，而不愿意拥有私人工商企业的股票。法国经济的上述特点导致法国的证券市场相对于美国和英国而言不很发达，因此，来自于投资人的会计信息需求比较弱。在这种情况下，纳税就成为编制和公布财务报表的主要原因之一。由于税法的有关规定对于法国企业报告经营成果和财务状况有重要的影响，对于法国会计体系来说，适应税法规定的要求就是非常必要的。法国政府在会计管理中发挥着重要作用。1946年，法国政府组建了会计政府，于1996年对“国家会计委员会”进行了改组，并设置了全职主席。改组后委员会的工作任务包括以下几个方面：对各项会计工作提出意见；向企业会计工作和国家统计工作建议有关的账户处理办法；确保会计研究的协调组织工作，发行有关会计教学材料；对国际及别国发布的会计准则提出意见。另外，根据1996年8月通过的法令，法国还建立了“紧急委员会”，该委员会是一个受到国际会计准则委员会承认，发布解释条文的组织。“国家会计委员会”作为政府的咨询机构，其发布的文件没有强制效力。为了弥补这一不足，1998年1月国会通过成立“会计标准化委员会”。其主要任务是批准适用于所有企业的各项会计准则制度。这些会计准则制度不仅来源于国家会计委员会的意见和建议，还包括来自国际会计准则和其他国家的会计准则的内容和方法。由于财政部、司法部、预算部等都参加，所以这些准则制度一经颁布，就具有法律效力。通过企业会计与合并会计脱钩来保持本国会计模式和满足大公司跨国经营融资的需求。在企业会计方面，企业必须严格执行《商法》、《公司法》和《会计总方案》中的有关规定，必须符合税务与会计统一的原则。在合并会计方面，公司可参照国际会计准则，在会计计价上也有更大的选择范围。由于上市公司绝大部分为企业集团，所以对于投资者来说，合并报表提供的信息更有价值。编制合并报表使法国大公司能够更好地满足法国国内外投资人的信息需求。而中小企业按照会计总方案实行单一的会计制度有利于保持会计信息的可比性，便于国家的宏观统计工作。

（三）德国的社会市场经济会计管理模式德国会计属于日耳曼会计体系。日耳曼会计体系的集群主要包括德国、奥地利、以色列、瑞士等国，而以德国较为典型。在这些国家中，

公司法和税制的影响居于首要地位。与萨克逊会计相比，它比较稳健保守，信息披露的透明度低。曾对法国、日本及其在非洲的前殖民地会计产生一定影响。德国是发达的资本主义国家，经济发展有其自身的特点。一方面，德国政府在市场经济体制下，通过法律和政策对经济进行积极的引导和调控，这种模式也被称为社会市场经济；另一方面，德国的证券市场无论是在规模上，还是在对经济的影响上，都远低于美国和英国，公司资本主要不是来自股票市场，而是养老金和银行贷款。可是，随着许多德国跨国公司在其他欧洲国家及美国（如奔驰公司、通讯公司）上市，股票市场将日益显示其重要性。在工业化国家中，德国是一个典型的法规会计国家，其会计规则主要为政府贯彻经济政策服务。与法国相比，德国通过法律形式制订的会计规则具有更大的强制性。

二、西方发达国家会计管理模式对我国的启示通过上述关于美国、德国和法国等西方发达国家的主要会计管理模式的分析，可以得出如下启示：在当前或今后相当长的一段时间内，不存在为世界各国所通用或普遍接受的会计管理体制模式。了解和借鉴他国的会计管理模式是必要的。当今世界各国经济交往和联系日益密切，世界经济一体化的格局和态势正在形成，区域性经济协作蓬勃发展和中国已经加入WTO。完全有必要了解和借鉴他国的会计管理模式及其经验，为构建既符合国际会计惯例，又具有中国特色的会计管理模式服务。

三、我国会计管理体制改革模式的选择

任何一种会计管理体制模式的选择，都是与一定的社会经济环境相联系的。在高度集中的计划经济体制下，利益主体单一，企业成为国家政府部门的附属。与此相对应的会计管理体制只能是高度集中的国家直接管理模式，即国家采取行政手段对会计机构、会计人员进行直接管理。

随着我国社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，面对世界经济全球化、投资主体多元化、所有制结构多样化格局的形成，传统会计管理体制的弊端日益显现。主要表现在：财政及企业主管部门对会计管理失控；企业会计管理者及会计人员的权力无度；会计人员的合法权益难以保障；会计目标的单一指向无法满足社会各利害关系人的需要；基础工作薄弱、监督职能弱化、财经秩序混乱。由此可见，传统会计管理体制，已成为制约会计工作和社会经济发展的重要因素。因此，跳出传统会计管理体制，把会计推向市场并形成专业市场，适应社会生产力水平多层次、所有制结构多样化、发展开放型经济的要求，建立符合市场经济规律和现代企业制度相协调，并与国际惯例相接轨的新型会计管理体制已势在必行。根据我国当前经济体制改革的进展和市场经济发展情况以及会计现状，我国应建立宏观调控的社会主义市场经济的会计公司制管理体制模式，即国家集中宏观调控和立法型相结合，充分发挥会计职业团体作用的两级会计管理模式。

（一）政府管理

政府管理是对会计市场运行机制的高层管理和宏观管理，带有一定的强制性。政府运用法律、经济和必要的行政干预等宏观手段来监控会计市场的运行，使会计市场在社会主义市场经济建设中发挥应有的作用，完成所承担的任务，达到既定的目标而不走入误区。

（二）会计行业管理

会计行业管理是介于政府管理和会计公司管理之间的中观管理，是一种行业自律性管理，在政府与会计公司之间发挥“桥梁”与“纽带”的作用，确保会计市场的健康发展，维护会计职业良好的社会形象和声誉。它又可以根据实际情况分为三种管理模式，本文倾向于第三种模式，即统一型管理模式。 1、分散型管理模式。它的特点是：（1）会计人员和会计业务由各责任单位领导与管理，会计人员在核算第一线，有利于会计人员比较全面地掌握企业的生产经营、资金运行状况，对责任单位的会计人员参与企业管理，坚持会计核算的相关原则提供了有利条件。（2）由于会计人员和会计业务受控于责任单位，在会计核算上易导

致按责任单位的意图办事，而不顾全企业整体利益。如：在责任或成本核算上，该计入当期成本的而不计入，甚至乱摊、乱挤成本；在责任利润核算上会出现虚列成本减少利润，或少列成本虚列盈利，该处理的损失得不到及时处理。同时又因会计人员自身利益与所在责任单位的利益息息相关，容易发生会计人员不按会计制度去处理会计业务。有的会计人员害怕打击报复或怕得罪领导，不敢坚持原则和制度，使会计监督职能无法履行。（3）由于各责任单位的工作和企业会计部门的工作配合不够，使一些急办的事不能及时落实与处理，影响会计工作的整体效率。同时，由于会计人员缺乏，一些业务素质不高的人员从事了会计核算工作，必将影响核算质量。此外会计核算的及时性和准确性也难以得到保证。（4）由于企业把实现整体利益作为首要目的，把获取局部利益只是作为一种保证手段，而推行责任会计核算旨在强化会计管理，确保企业的整体利益。在这种分散型管理体制下，各责任单位的人、财、物三权融为一体，各自为政，企业也就无法实行有效控制，整体利益得不到保证。权衡利弊这种模式往往弊多利少。 2、交叉型管理模式。它的特点是：（1）由于会计业务归企业会计部门领导与管理，对会计人员相关专业知识的学习，业务水平的提高提供了有利条件。（2）现代企业管理的核心是以人为本，而人和事两者又必须紧密结合，才能有效地实施管理。所以这种交叉型管理模式不符合行为科学管理的原则。（3）管理体制上的这种交叉模式，容易造成既管又不管的局面，往往出现对已有利的就管，有矛盾和困难时就互相推诿，易造成工作混乱。 3、统一型管理模式。它的特点是：（1）各责任单位的会计管理受企业会计部门统一领导，给会计人员实行会计监督创造了条件，有利于会计人员执行制度，提高会计核算的准确性和真实性。（2）会计人员业务素质通过企业会计部门直接考核、评比和奖惩，有利于会计人员钻研业务、提高技能，做好会计管理的各项基础工作。（3）企业会计部门实行计划、资金、制度、管理等方面的调节与控制，在扩大责任单位生产经营自主权的同时，有利于实现企业的整体效益。

以上两个层次的会计管理相辅相承，互相作用，共同构成我国完整、有机的会计市场运行和管理机制

中美会计准则比较(PwC)

普华永道https://www.sodocs.net/doc/f716371029.html,/cn Part II: A Comparison of PRC and US GAAP 第二部分：中国企业会计准则与美国会计制度比较普华永道https://www.sodocs.net/doc/f716371029.html,/cn . Similarities共同点 . Differences不同点 PwC 普华永道 Similarities共同点普华永道https://www.sodocs.net/doc/f716371029.html,/cn Basic Concepts andQualitative Characteristics 基本概念与性质特征 PRC中国企业会计制度US GAAP美国会计制度 ..Validity, Accuracy, Completeness and Timeliness合法，准确，完整，及时 ..Consistency 一贯性 ..Accrual Basis of Accounting 权责发生制 ..Matching Principle配比原则 ..Going Concern Assumption 持续经营假设 ..Similar to PRC standards 与中国企业会计制度相似普华永道https://www.sodocs.net/doc/f716371029.html,/cn Cash and Cash Equivalents 现金与现金等价物 PRC中国企业会计制度 ..Cash comprises cash on hand and demand deposits. 货币资金包括现金和银行存款。 ..Cash equivalents are short-term, highly liquid investments that are readily convertible to known amounts of cash and which are subject to an insignificant risk of changes in value.现金等价物指持有的期限短、流动性强、易于转换为已知金额的现金及价值变动风险很

中美会计模式的比较研究

中美会计模式的比较研究一、会计目标中美在会计目标上没有太大的差别，都是为利益相关者提供决策有用的信息。中国会计的目标：总体目标是受托责任观和决策有用观；美国会计的目标：提供企业外部报表使用者所需要的信息。二、会计原则中美在会计原则上，美国的更具典型性，中国的更为细致具体。 1.中国会计原则(会计准则)：基本会计准则（财务会计的目标、4项假设、8项信息质量特征、6要素、5个会计计量、4大报表）具体会计准则 2.美国会计原则：公认会计原则是其最重要的原则三、准则制定机构与实施 1.中国制定：财政部会计准则委员会实施：（1）以会计规范的形式出现；（2）以法令的形式得以强制实施。 2.美国制定：财务会计准则委员会（FASB）实施：主要通过政府部门的实质性支持和行业权威组织支持而实现。如SEC的支持——规定其权威性；AICPA的支持——规定其作为出具无保留审计报告的依据。四、会计信息质量要求中美会计信息质量要求的主要差别是：美国会计信息质量要求更具可操作性；更具体系性；有更强的逻辑结构。 1.中国会计信息质量要求可靠性原则、相关性原则、可理解性原则、可比性原则、实质重于形式原则、重要性原则、谨慎性原则和及时性原则。 2.美国会计信息质量要求相关性、可靠性和可比性原则。五、会计规范体系由于不同的社会制度和意识形态，中美会计规范体系差异较大，美国的更为庞杂，适用范围更广；中国的相对不够完善，还需补充。 1.中国 1) 基本会计准则（财务会计的目标、4项假设、8项信息质量特征、6要素、5个会计计量、4大报表） 2) 41个具体会计准则 3) 会计准则应用指南 4) 企业会计准则解释 2.美国美国的会计规范体系主要是“公认会计准则(GAAP)”是指适用于各个不同行业的企业的，

成文法国家和不成文法国家的会计模式比较分析

成文法国家和不成文法国家的会计模式比较分析成文法主要是指国家机关根据法定程序制定发布的具体系统的法律文件。不成文法是指不具有法律条文形式，但国家认可其具有法律效力的法。其并非来自立法机关的创制。大陆法系是成文法国家，这些国家以制定法为主习惯法为辅不承认判例具有普遍适用的效力。英美法系是不成文法国家，这些国家的法律以判例为主制定法为辅。由此我们可以看出成文法国家和不成文法国家的区别还是很大的，这次我就它们的会计模式进行一些比较分析。会计模式，它是指对一定社会环境下会计活动的各种要素按照一定逻辑进行综合描述，反映各种要素基本特征及其内在联系与结构形式的有机整体。首先，从会计模式的会计实务来比较。一、从会计法律的角度进行比较。美、英属不成文法系国家，而欧洲大陆国家属于成文法系国家，中国也是成文法系国家。在美英会计准则可以不具有法定的强制性而只具有取得相关权力机构支持的权威性。而在成文法系国家，会计准则和惯例以法规形式发布。成文法系国家有宽松的环境，会计变革不需要严格的立法程序。而在不成文法系国家中，会计变革必须通过立法程序，变革自然也就比较缓慢。二、从真实公允性的角度进行比较。在美英会计模式中为了保护社会公众投资者的利益，一般对企业财务报表所披露信息的最低程度做出规定，要求充分披露；而在欧洲大陆模式中，首先必须“合法”，为了保护公司利益和主要债权人利益，一般对财务报告不要求充分披露；在中国会计模式中，为了保护投资者和债权人的利益，要求对企业财务报表做到充分披露。三、从会计不确定性的角度进行比较。在美英会计模式中只是“适度”稳健，对资产的估价则要求“公允”而不能任意低估；而欧洲大陆会计模式则往往过于审慎；而在中国，在财务报表列报准则中强调了对会计不确定性因素的披露要求。其次，从会计模式的优劣比较。一、美英会计模式的优劣性。美英会计模式的会计目标主要是满足投资者和债权人的需要，会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性。它要求充分披露其财务报表。但是，该模式中会计准则的制定是通过民间机构完成的，因此会计准则制定具有明显的利益相关者倾向，制定准则时很容易受个人因素的影响，而且其会计准则体系相当繁杂而具体，企业很容易在众多的会计条款中找出漏洞并逃避准则的约束。二、欧洲大陆会计模式的优劣性。该模式在欧洲的大部分国家和日本影响很大，该模式极为重视社会责任会计，会计管理体系框架采用法律条文的形式来规范，这样既注意到市场对会计信息的灵敏性、公司对会计政策的可选择性，也注意到充分保障国家权益，使国家权益不受侵犯。但是，欧洲会计模式出于适应现

税务会计的三种模式比较

税务会计的三种模式比较与我国理想的税务会计模式一、三种税务会计模式 1.1投资者导向的税务会计模式——财税分离型（英美模式）英美税务会计模式的典型特征是财务会计与税务会计完全分离，在这一模式下，财务会计遵循公认会计原则进行各个要素的确认、计量、记录和报告，不受税法约束；在确定税基、计算缴纳税款时，完全依托于税务会计，不需要在财务会计的基础上进行纳税调整。与这种模式相适应的经济条件为：“自由式”市场经济体制，政府不直接干预经济，由市场决定供求，证券市场极为发达。这一模式的优点在于，会计和税法是两个相互独立的领域，可以充分实现会计为投资者服务的目标，而税务会计可以充分实现为纳税人服务的目标，充分满足不同信息需求者对信息的需求。但这一模式也存在着一个突出的缺点，由于财务会计是根据公认会计原则而进行的，并没有法律约束力，而税务会计根据税法来进行的，这就要求同时编制两套会计报告，无形中会增加企业的成本。 1.2政府导向的税务会计模式一一财税合一型（法德模式）法德的税务会计模式是典型的财税合一模式，不允许财务会计和税务会计差异的存在，财务会计被认为是面向税务的会计，税务当局是法定的会计信息使用者，税法对会计信息提出了明确要求，企业对会计事项的处理必须按照税法的规定进行。与这种模式相适应的经济条件为：有计划的市场经济体制，政府通过计划干预经济，由于证券市场不发达，政府对投资领域起重要作用，企业资金的一个重要来源是政府注入的公债收入，国有企业垄断了国民支柱产业。所以，法德对会计信息要求相对较弱，会计目标是满足国家对税务管理的需要。这一模式的优点是由于财务会计服从于税法，因此也无须通过另外的核算体系来单独核算，从而可以在一定程度上降低企业成本。但这一模式也有缺点，一方面企业的自主权会受到很大限制，在国际经济交往中，可能会面临一些困难；另一方面，财务会计对企业收入、费用、利润的确认和计量受税法的直接影响，这违背了会计核算的真实公允要求导致会计信息失真。 1.3企业导向的税务会计模式一一财税混合型（混合模式）混合模式是兼有财税分离与财税合一特点的模式。该模式的特点为依据税收法律法规对财务会计进行协调，即税务会计是一种纳税调整会计方法体系。这种模式以日本为代表，其典型特征是财务会计与税务会计之间以协调为主，而且这种协调有较为完善的法律依据。商法、证券交易法、税法和会计准则一起构成一个相对完整的协调系统，共同对财务会计和税务会计进行管理。与这种模式相适应的经济条件为：政府调控下的市场经济，除了政府对企业情况的信息需求外，投资者对企业的财务信息需求也不容忽视。这一模式的优点在于可以避免单一模式的缺点，实用性较强，缺点则是纳税人的成本会增加，但与财税分离型相比较，其成本会降低。二、我国理想的税务会计模式根据我国的经济体制以及税务会计发展历史来看，我国的税务会计理想模式应是以分离型为主、混合型为辅的一种税务会计模式。

第三章_比较会计模式课堂练习题

第三章比较会计模式第一题选择题 1,会计模式的内容可以包括( ) A会计目的 B会计原则 C会计准则 D会计的组织和管理体制 2,流传颇广的阿伦的会计模式国际分类中,主要的会计模式有( ) A英国会计模式 B美国会计模式 C法国-西班牙-意大利会计模式 D北欧会计模式 E苏联会计模式 F 中国会计模式 3,法国会计模式的特征包括( ) A 以税务为导向 B由政府颁布统一的会计方案 C 极度稳健 D实质胜于形式

4,下列属于德国会计服从的法律要求包括( ) A 税法 B商法 C公司法 D 民法 5,下列属于德国会计模式的特征的是( ) A 会计服从于法律 B 不要求充分披露 C 按销售成本法编制损益表 D 按总费用法编制损益表 6,下列属于北欧会计模式特征的是( ) A 强调公司按"真实和公允"的观点提供财务报告 B以公司利益为导向的 C服从于集中计划经济 D服从税制需要 7,下列对美国会计模式描述正确的是( ) A"公认会计原则"是其基本特征 B 有官方支持和影响下的民间机构制定会计准则 C税务会计与财务会计相背离 D年度审计和财务报告的要求普遍适用于所有企业. 8,下列对英国会计模式描述正确的是( ) A 通过《经济法》管理公司事务,包括对公司的财务会

计和报告的要求 B 由民间机构制定会计准则 C强调"真实"和"公允" D流行增值表,体现报告公司的社会经管责任. 9,下列国家的会计准则是由民间机构制定的是( ) A美国 B 英国 C法国 D中国第二题判断题 10,属于同一会计模式的各国和各地区,会计实务体系中仍可能存在非基本性差异( ) 11,不同会计模式是由于它们的非基本特征不同.( ) 12,会计模式是会计实务体系的示范形式,它是对已定型的所有的会计实务体系的概括和描述.( )

中美财务会计本质观的比较与评价

中美财务会计本质观的比较与评价摘要而美国惊人的会计造假案出现后，人们开始反思会计理论中最基本的问题——财务会计的本质。财务会计产生于受托责任，因此财务会计的目的在于认定和解除这一责任。它是反映企业活动的记录，是面向过去的，而不是面向现在和未来的。对此我们要有清醒地认识。关键词财务会计本质目标受托责任 1 我国会计本质观的格局与发展关于会计本质，我国理论界曾展开热烈讨论，一直未达成共识，形成几种主要观点，一是活动论，代表人物是杨纪婉、阎达五两位教授。他们认为会计是以货币为计量尺度，对价值运动进行反映和监督的一种管理活动。这种观点是由我者自己创造的。二是信息系统论，代表人物是葛家澍、余绪缨两位教授。他们认为会计是旨在提高企业和各单位的经济效益，加强经济管理而建立的一个以提供财务信息为主的经济信息系统。这种观点引自西方，目前被大多数学者所接受。三是控制系统论。代表人物是杨时展、郭道扬两位教授。他们认为会计是一种以认定受托责任为目的，以决策为手段，对一个实体的经济事项按货币计量及公认原则与标准，进行分类、记录、汇总、传达的控制系统。上述观点，在理论界各占一方，长期得不到统一，这也严重影响了其他会计基础理论问题的研究，特别是影响了会计实务的应用和发

展，很容易让人迷失方向。究竟是什么原因导致这种结果呢？综合各种观点，可以看到，他们之间看似对立，其实是你中有我，我中有你，只不过看问题的角度不同而已。“管理活动论”认为会计是一种活动，特别强调是一项管理活动，突出其监督职能，表现其属性的一面。“信息系统论”认为会计是收集、整理、加工和反馈会计信息的经济信息系统，突出其反映职能，表现其技术属性的一面，并且是“引进版”，和“管理活动论”针锋相对。而“控制系统论”是从会计历史的角度，由会计的产生和发展的根源出发，认为会计是一个控制经济活动并使它符合目标的控制系统。另外，沿着“受托责任”这一思路，又出现了新的会计本质观，如“受托责任论”及“双受托责任论”等。它们都着重说明了会计产生、发展的根本原因是受托责任（单方或多方），会计的目的是认定和解除这一受托责任。从这一角度来看，上述观点是正确的，缺陷在于没有揭示出会计的主要特征。会计主要作为一项技术，体现的是一个方法体系或技术系统，处理的内容主要是经济信息。 2 美国会计本质观的演进与剖析 2.1 几种主要观点介绍美国是当今世界上会计业最发达的国家，对其他国家的理论和实务有重大影响，其对会计本质先后出现了几种不同的观点。 2.1.1 会计是一门美国协会（AICPA）下属名词委员会将会计定义为：会计是以独特的方式，以货币为单位，对至少具有财务特征的交易和事项进行记

(完整版)中美会计准则具体差异

中美会计准则具体差异 1.存货表 1 企业会计准则第 1 号—存货的差异比较 2.长期股权投资表 2 企业会计准则第 2 号—长期股权投资的差异比较 3.固定资产表 3 企业会计准则第 4 号—固定资产的差异比较

4.无形资产表 4 企业会计准则第 6 号—无形资产的差异比较

5.非货币资产交换表 5 企业会计准则第 7 号—非货币性资产交换的差异比较 6.雇员薪酬、福利、奖励（职工薪酬、企业年金基金、股份支付）表 6 企业会计准则第 9/10/11 号—雇员薪酬、福利、奖励差异的比较

7.收入

表 7企业会计准则第 14 号—收入的差异比较 8.建造合同表 8 企业会计准则第 15 号—建造合同的差异比较 9.政府补助表 9 企业会计准则第 16 号—政府补助的差异比较

助的主要形式业的资金。比如，财政部门拨付给企业用于购建固定资产或进行技术改造的专项资金，鼓励企业安置职工就业而给予的奖励款项，拨付企业的粮食定额补贴，拨付企业开展研发活动的研发经费等（二）财政贴息。有两种方式：（ 1）财政将贴息资金直接拨付给受益企业；（ 2 ）财政将贴息资金拨付给贷款银行，由贷款银行以政策性优惠利率向企业提供贷款（三）税收返还。税收返还是政府按照国家有关规定采取先征后返（退）、即征即退等办法向企业返还的税款，属于以税收优惠形式给予的一种政府补助。注：增值税出口退税不属于政府补助，直接减征、免征、增加计税抵扣额、抵免部分税额等形式不在此列于购建固定资产或进行技术改造的专项资金，鼓励企业安置就业，鼓励企业对员工进行职业培训而给予的奖励款项，拨付企业开展研发活动的研发经费，鼓励企业发展环保项目等（二）税收优惠。含税收返还和税收减免，税收减免虽未直接向企业无偿提供资金，但并未改变企业获得政府补偿的实质，因而也属于政府补偿计量政府补助为货币性资产的，应当按照收到或应收的金额计量。政府补助为非货币性资产的，应当按照公允价值计量；公允价值不能可靠取得的，按照名义金额计量。名义金额为 1 元与资产相关的政府补助，应当确认为递延收益，并在相关资产使用寿命内平均分配，计入当期损益。但是，按照名义金额计量的政府补助，直接计入当期损益（营业外收入）。与收益相关的政府补助，应当分别下列情况处理：（1）用于补偿企业以后期间的相关费用或损失的，确认为递延收益，并在确认相关费用的期间，计入当期损益（营业外收入）。（2）用于补偿企业已发生的相关费用或损失的，直接计入当期损益（营业外收入）已确认的政府补助需要返还的，应当分别下列情况处理：（一）存在相关递延收益的，冲减相关递延收益账面余额，超出部分计入当期损益。（二）不存在相关递延收益的，直接计入当期损益。分为与资产购置相关的政府补助和与收益费用相关的政府补助。均应当采用递延法进行计量。与资产购置相关的政府补助，采用递延法进行计量时，允许选择以下两种方法： 1. 将所获得的政府补助直接抵减所购置资产的成本。并在相关资产使用寿命内通过减少折旧费用影响当期损益。 2. 将所获得的政府补助计入递延收益。并在相关资产使用寿命内每年摊入（其它收入）影响当期损益。无论选用何种方法，企业应保持政府补助会计处理的一致性，不得随意变更与收益费用相关的政府补助，与中国企业会计准则相同。损益计入（其它收入） 10. 所得税表 10 企业会计准则第 18 号 —所得税的差异比较

中美会计制度的差异

中美会计制度的差异一、中美会计制度不同的环境基础会计制度的建立和发展离不开社会环境。由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。我国虽然已走出了过去主要局限于对会计本质、职能、任务等方面的研究模式，开始讨论会计准则目标、原则等问题，但同国外的会计理论研究相比还有相当大的差距，有些理论问题确实还有待解决，如会计信息使用者到底需要什么信息，会计准则有哪些局限性，会计和会计准则到底是什么关系等等，只有明确了这些问题，才能真正为会计准则的理论研究找准突破口和切入点。二、中美会计管理制度的不同在会计目标设置上，美国企业会计人员有自己工作的目标，其中既包括对外的财务会计目标，还包括供内部决策使用的管理会计目标；而在我国，企业的会计目标则较少采用精确的定量设置，只采用定性方式来表达，即使在会计准则中也未明确区分财务会计与管理会计的目标。在会计核算上，美国许多著名的会计学家及企业界都强调收益是会计核算的中心，把收益作为表现企业管理人员的工作成果和衡量企业管理人员有效利用投放资本的一个重要指标；而在我国，会计核算的侧重点是成本，成本处于整个会计体系的主导地位，在考核评价企业管理人员时，不仅注重他们创造了多少效益，还要看他们的成本开支是否符合规定，在降低成本方面付出的努力是不是足够大。在会计核算的灵活性上，中美两国也有着很大的不同。在美国，立法机构国会对会计问题极少关注，因而会计核算十分强调灵活处理，允许会计人员可以依据个别情况，运用个人专业判断选择最适合的会计方法；而在我国，在会计规范体系方面，会计法、财务会计报告条例、会计制度和会计准则中都对会计人员必须遵循的规范，加以强制性管制。在政府对会计的干预程度上，美国的会计专业团体规模很大，会计人员对会计实务的处理享有较大的自由权，会计规范与国家的法律关系较为松散，这在财务会计与税务会计方面表现较为显著；相反，我国会计实务具有高度的统一性和严肃性，会计实务是根据国家立法进行的，会计人员所应用的会计原则一般都体现于政府的法规之中。

美国与中国会计模式比较研究

美国与中国会计模式比较研究摘要近年来，许多国家的会计部门以及一些国际性的会计组织在致力于研究会计模式研究，希望建立起一套适合各个国家国情以及经济环境的会计模式，以增强各国会计信息的可比性，减少国际会计信息的转换成本，但是至今这一设想仍没有实现。由于各国社会经济环境的不同，使得各个国家的会计模式不能趋同。本文中，我主要研究了美国和中国的会计模式，因为它们是两种制度的代表，本文先是对美国的会计模式以及中国的会计模式进行论述，然后比较了中美两国的会计模式。关键字：会计试论美国与中国会计模式研究要进行国别会计比较，就不可能不提到美国会计。作为当今世界上影响范围最广、内容最为完整的会计模式，美国会计有很多值得我们研究的地方，而作为世界上最大的发展中国家，中国的会计模式也有自己的特点。随着经济体制由计划经济向市场经济的转换，中国会计也正发生着翻天覆地的变化。国内学者在把美国会计与中国会计进行比较时，关注点往往都是美国会计相对于中国会计的优点以及对中国会计的启示。但是，美国的会计模式虽然先进，但并不是没有缺点，而中国的会计模式的完善，相对于美国会计来说也慢慢的具备了一些优点。一美国会计模式美国的会计模式对世界的影响很深，下面通过对美国经济特点、美国会计模式的发展历程等方面的介绍，全面展示美国的会计模式。（一）美国经济特点美国是一个崇尚自由的国家，对经济方面也是如此，政府对微观经济的干预很少，实行自由竞争、自由贸易，不制定统一的公司法和所得税，社会资源在宏观层次上的分配也是通过资本市场和兼并破产的竞争机制来实现。在微观层次上，企业的经营活动主要受企业经营者的影响，所有者对企业经营活动的影响比较小。（二）会计准则的发展美国在1929年经济危机发生之前，主要是通过上市公司自行制定内部会计制度来实现公司内部的自我规范，直到1929年，以“罗宾斯案”为代表的会计造假案件纷纷被揭露，促使美国开始走上统一制定会计制度的道路。而到1937年，《证券交易法》授权，并由会计职业团体制定公认会计准则才标志着美国公认会计准则时代的开始。而第一个介入制定会计准则工作的民间机构是美国注册会计师协会的前身，也就是美国会计师协会所属的会计程序委员会，但是由于会计程序委员会对基本准则和概念缺乏深入研究，其公报经常遭受人们的质疑。后来，美国注册会计师协会成立会计原则委员会来替代会计程序委员会的工作。这些会计行为奠定了美国会计政策民间制定的基础。而会计原则委员会的工作接替，让会计原则问题的研究有了突破性的进展，四、中美会计模式存在差异的原因各国本身环境的不同正是造成各国会计模式不同的主要原因（王建新，2004）。只有深刻地认识和分析社会环境诸因素对中美会计模式的影响，才能深入理解中美会计模式的本质特征及其差异，才能为上述比较提供更充分的证据。（一）法律因素。现代社会日益成为法制社会，法律对社会各方面都产生着深刻的影响，会计也不例外。在属英美法系的国家，会计原则和制度一般不是通过立法作出具体规定，即使某些法律涉及到会计，通常也只是一些原则性的规定或要求。而在属大陆法系的国家，其会计模式受法律的影响又深又广，有的甚至直接参与到会计工作具体的实施办法中。正因为美国会计过多强调行业自律、较少依赖法律，才使得其法律规范不如中国会计健全。（二）会计职业团体一个国家会计职业界的规模和能力对会计制度和会计实务带来的影响是不可忽略的。成立于1936年的美国“会计程序委员会”（CAP）在1959年被会计原则委员会（APB）取代，至1973年又成立了财务会计准则委员会（FASB）。至此，美国的会计职业团体业已十分成熟，其对会计实务的影响也日益增强，成为负责制定美国财务会计和报告准则的民间性

英美会计模式比较分析

英美会计模式比较分析会计作为一种经济管理活动,是特定社会环境的产物,国际上存在着不同的会计体制,他们在会计模式、会计规范等方面各有特点。会计模式是对一定国家或地区的标准化会计实践活动的综合或描述,被描述的要素主要包括：一定国家或地区的会计管理体制,会计准则或会计制度的制定与实施,会计信息的披露制度,会计监督体制等。这次我就有关英美会计模式进行一次比较分析。英美的会计模式则是独立发展的会计模式,其特点是不受客观目标和微观经济理论的限制,而是作为一门独立学科那样发展起来的,它以实用主义理论作为指导,并从商业理论的研究和发展中得到启迪。英国是世界上资本主义发展较早的国家之一，由于英国经济和军事的发展，对英联邦国家和其他殖民地国家的政治、经济、文化乃至军事都产生了重大影响。尤其是第二次世界大战后，英国受到挑战而经济发展不够迅速，但其经济仍有一定的基础，在国际贸易和金融方面还具有不容忽视的影响和实力。第一个现代意义上的职业会计师最早出现于英国。早期英国的会计职业组织都是区域性的。1942年，英格兰和威尔士特许会计师协会发布了一系列“会计准则建议书”，但由于其不具备强制性而未被采纳，因而也没有产生多大影响。英格兰和威尔士特许会计师协会在1970年组建了会计准则筹划委员会。然而美国，他的会计模式的形成是多种外部环境因素共同作用的结果。其中政治、经济、法律以及文化环境的影响至为重要。美国原来是英国的殖民地，美国会计是在英国会计的传统影响下建立起来的。因而，美国会计与英国会计在许多方面颇有相似之处。但随着政治经济实力的增强，美国会计逐渐完善并走上自己的发展轨道。以下是两国会计模式的比较分析。第一方面，从会计管理体制来看。英美两国会计强调专业导向,较少依赖法律,政府在会计管理上的作用有限。在美国会计管理史上,素来就以民间机构制定的会计原则、会计准则为准绳进行管理。第二方面，从会计准则或会计制度制定与颁布来看。美国的民间机构在制定与颁布会计准则上起了十分重要的作用。在会计准则的实施上,强调灵活性和可选择性,会计准则只提供原则指导。直到第二次世界大战,英国的会计实务完全是在法律的支配下由会计师作出职业判断。英国并未授权任何会计职业团体来制定会计准则,是广大会计职业成员从其利益和需要出发,在法律框架内制定标准和会计实务说明,与美国不同的是,它并不制定大量而浩繁的、包罗问题广泛的详细会计准则,只就当前迫切需要解决的实际问题进行研究。第三方面，从会计核算及信息披露来看。美国的会计核算方法偏向乐观,不断创新,在信息披露上强调保护股东的利益,提倡真实反映,并素以充分披露而闻名;英国着重强调“真实与公允”的观念,是以保护公司的债权人、债券的持有人和股东的利益为主要目的。第四方面，从会计监督来看。美国会计监督以民间审计著称,企业的财务报告必须经注册会计师审计方能有效。美国民间审计无论在从业人员的数量上还是技术、方法上,都位居世界前列。英国民间审计实行自我管理的原则,政府对审计职业团体不加干预,注册会计师审计与政府审计、内部审计之间没有相互间的领导、指导和经济关系。阐述完以上几个方面，具体的有关我想就英美两国对会计准则的制定模式并不相同再进行一些分析。英国的会计准则由民间负责制定,政府通常不直接干

中美会计模式比较

题目：中美会计模式比较班级: 08会计2班姓名: 丁冬梅学号: 20080510630214

会计模式是会计实践的反映，是按一定会计特征对会计系统内诸要素所进行的抽象化、典型化的综合描述。其构成内容主要包括会计管理体制、会计规范的制定和实施、会计信息披露制度、会计监督体系以及其他与会计管理活动有关的各个方面。世界各国的会计模式千差万别，因此，“如果走向极端的话，比较会计将会成为考察文化背景和会计实务中细微差别的无尽无休的工作……”。从大的方面来讲，会计模式可概括为两大类：一类是以美国为典型代表的以会计职业界自我管理为主的会计模式，简称民间自主型模式；另一类是以法、德等国为代表的以行政立法管理为主的会计模式，简称集中立法型模式，由于这种模式多为欧洲大陆国家所采用，因此也可叫欧洲会计模式。我国目前正在形成的会计模式从总体上看，也属于立法集中型模式的范畴。美国会计模式繁杂而具体，它们中许多条款都是根据实务中出现的某一问题而专门制定的，因此不少会计准则实际上是会计规则。这种模式的优点是：公司可以减少交易设计的不确定性：注册会计师可以减少与客户的纷争；证券监管部门可以更方便地实施监督。美国的会计准则曾经为众多国家所采纳，不少国家认为它代表了会计准发展的方向。然而，安然事件充分暴露出以规则为基础的会计准则制定模式存在两大缺陷。一是难以通过“交易设计”和“组织创新”逃避准则的约束，二是难以反映经济业务的实质。美国是一个崇尚个人主义的国家，是一个典型的“阳刚”的社会，人们注重成就、英雄感、决断能力和物质上的成功。在这样的人文背景下，美国会计模式呈现出以下特征：（1）在会计管理体制上，强调专业导向、行业自律，较少依赖法律和政策，政府在会计管理上的作用有限；（2）在会计准则的制定和实施上，强调制定会计准则的主体以民间职业团体为主，会计准则注重灵活性、可选择性；（3）在会计职业上，会计人员的专业水平高，会计职业的社会地位也高，具有较强的权威性；（4）在会计信息披露上，倾向于透明、公开，强调会计信息的公允性和决策相关性；（5）在会计处理方法上，强调真实反映和会计人员的专业判断，会计处理偏向乐观，并不断创新，保守程度较低。而我国从古至今不是一个崇尚个人主义的国家，一向推崇国家、民族、集体利益高于一切，强调社会价值的实现，集体主义观念深入人心；由于长期受封建传统思想的影响，民众对上下等级、长幼排序更是泰然视之，社会的权距较大，人们对现存社会秩序容易接纳；人们对不确定、不明朗因素反应较强烈，习惯于按规范行事，讲究中庸之道，不易接受新生事物，冒险精神较差，思想观念偏向于传统、保守；也不象美国社会那样偏重“阳刚”，强调“饿死事小，失节事大”，追求精神胜利和精神享受。与此相应，虽然我国改革开放以来，会计模式已经在

国际主流会计模式及我国会计国际化的选择

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/f716371029.html, 国际主流会计模式及我国会计国际化的选择作者：李惠欣安露来源：《新西部下半月》2010年第05期 [摘要] 本文通过比較分析各国会计模式的异同以资借鉴，分别从会计目标、会计规范、会计管理体制、会计核算、会计报告、会计监督、会计教育等方面提出构建我国会计模式的建议，以期对完善我国会计模式有所帮助。 [关键词] 会计模式；国际化；目标选择一、国际主流会计模式介绍会计模式是特定会计环境作用下的产物，是对一个国家或地区中会计的主要特征所进行的抽象化或典型化的综合描述。它主要包括会计的目标模式、管理模式、规范模式、核算模式、报告模式、监督模式以及教育模式等。由于社会经济和历史原因，世界上形成了不同的会计模式。西方会计学者，Nobes在著名国际会计学家Mueller的基础上，借用物种进化术语对西方国家的会计计量实务进行划分，提出了等级体系的假设行分类模式，包括以微观经济为基础的模式和以宏观经济为基础的模式。微观经济基础下，各国在选择会计模式时的侧重点不同。其选择模式也不相同。有的从企业微观经济理论出发，有的从企业实务、实用主义出发；宏观经济基础下，受政府税收、法律以及宏观经济理论的影响，各国采用的会计模式也不尽相同。结合各国产权基础、经济决策类型和宏观调控方式的差异。我们可以将西方各国的会计模式划分为三种，即市场主导型(代表国家为美国和英国)、计划和市场共同作用型(代表国家为法国和德国)以及市场经济条件下政府主导型(代表国家为日本)。二、具有代表性国家会计模式及其评价 1、英国会计模式及评价英国会计属于盎格鲁——一萨克逊会计体系，其会计信息披露的透明度较高，在英联邦国家间具有广泛的影响，被普遍地称为英国会计模式。其主要通过(公司法)管理公司事务。其会

国际会计模式的比较研究

国际会计模式的比较研究发表时间：2010-07-29T10:36:13.000Z 来源：《中小企业管理与科技》2010年4月下旬刊供稿作者：郭文玲 [导读] 对会计模式研究的意义在于为国际会计实务的比较提供基础，为国际会计的协调提供依据。郭文玲（河北省农业区划委员会）摘要：对会计模式研究的意义在于为国际会计实务的比较提供基础，为国际会计的协调提供依据。它是由理论基础、会计目标、会计法规体系、会计运行管理体制、会计监督体系和会计教育体系等构成的一个系统。会计模式具有国家性、国际性、发展变异性和层次性等特征。本文是通过对几个有代表性的国家会计模式的研究比较，找出国际会计模式存在的问题，并提出一些合理化建议。关键词：会计模式会计国际化国际会计准则比较 0 引言随着经济全球化趋势的迅猛发展，一个国家的经济发展必须融入到国际经济浪潮中去，任何国家如果要脱离世界贸易市场和资本市场而寻求自身的发展是很难实现的。而会计作为国际通用的商业语言，在经济全球化过程中扮演着越来越重要的角色，所以对国际会计模式的研究也是必要的。 1 会计模式的基本描述会计模式，是指对一定社会环境下会计活动的各种要素按照一定逻辑进行综合描述，反映各种要素基本特征及其内在联系与结构形式的有机整体。国际上一般将会计模式分为三类：第一类是以美英为代表的美英模式，第二类是以德国、法国为代表的欧洲大陆模式，第三类是以苏联、中国为代表的前苏联会计模式（前苏联已经解体，目前我国是最具有代表性的，下面就直接以我国为例）。 2 三大会计模式的比较 2.1 三大会计模式的会计实务比较 2.1.1 从会计法律的角度进行比较美、英同属不成文法系国家，而欧洲大陆国家属于成文法系国家，中国也是成文法系国家。在美英会计准则可以不具有法定的强制性而只具有取得相关权力机构支持的权威性，会计准则可以由会计职业界或会计职业界为主干的民间机构制定发布。而在成文法系国家，会计准则和惯例以法规形式发布。这就明确反映了美、英会计职业界具有很强的威望和势力，而在我国和欧洲大陆等国家，会计职业界相对来说就不够强大。成文法系国家有宽松的环境，会计变革不需要严格的立法程序，变革比较迅速。而在不成文法系国家中，会计变革必须通过立法程序，变革自然也就比较缓慢。 2.1.2 从真实公允性的角度进行比较在美英会计模式中为了保护社会公众投资者的利益，一般对企业财务报表所披露信息的最低程度作出规定，要求充分披露；而在欧洲大陆模式中，首先必须是“合法”，为了保护公司利益和主要债权人利益，一般对财务报告不要求充分披露，在法律上对财务信息披露的要求非常有限；在中国会计模式中，为了保护投资者和债权人的利益，要求对企业财务报表做到充分披露。 2.1.3 从会计不确定性的角度进行比较在美英会计模式中只是“适度”稳健，主要体现在“只预计损失，不预计收益”的惯例上，对资产的估价则要求“公允”而不能任意低估；而欧洲大陆会计模式则往往过于审慎，大多不同程度的“任意”低估资产价值，而在中国，在财务报表列报准则中强调了对会计不确定性因素的披露要求，在会计估计中，要求不得高估资产，低估负债，不得计提秘密准备，在我国计提秘密准备是不合法的。 2.2 三大会计模式的优劣比较三大会计模式对美英、欧洲和中国的经济发展都产生了积极作用，但也都有其自身的局限性。 2.2.1 美英会计模式的优劣性美英会计模式在国际上影响最大，该模式的会计目标主要是满足投资者和债权人的需要，会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性，注重会计“惯例”，企业可根据自己的情况选择会计处理程序或方法。它要求充分披露其财务报表，而上市公司所要求的会计披露是世界上最严格的。但是，该模式中会计准则的制定是通过民间机构完成的，因此会计准则制定具有明显的利益相关者倾向，制定准则时很容易受个人因素的影响，而且其会计准则体系相当繁杂而具体，企业很容易在众多的会计条款中找出漏洞，并轻而易举地逃避准则的约束。 2.2.2 欧洲大陆会计模式的优劣性该模式在欧洲的大部分国家和日本影响很大，该模式极为重视社会责任会计，会计管理体系框架采用法律条文的形式来规范，这样在会计政策的确定方面既注意到市场对会计信息的灵敏性、公司对会计政策的可选择性，也注意到充分保障国家权益，使国家权益不受侵犯。但是，欧洲会计模式出于适应现代市场经济建设与发展的需要，会考虑与美英会计模式的国际协调问题。这就可能使欧洲会计的发展变革出现杂乱无章的状况。再者，公司会计报表既要考虑传统的债权人利益，又要考虑现代的股东利益，这一双重目的会导致某些会计准则的矛盾。会计监管体制僵化。该模式缺乏自我管制所具有的灵活性与适应性。 2.2.3 中国特色的会计模式的优劣性中国特色的会计模式既有别于社会主义计划经济时期的会计模式，也有别于资本主义市场经济条件下的会计模式，具有自己固有的特性。首先，中国的会计法律法规体系比较完整。其次，中国会计准则制定的效率更高。财政部在制定会计准则时具有绝对的权威性，得以充分调动各方献计献策，最终由财政部统筹各方意见拟定准则，并贯彻实施。而其他国家许多准则的制定是不同利益集团利害关系的调和、折衷和妥协的产物，往往要经过各方的艰苦谈判，耗时耗力。但是中国的财务报告信息披露内容的不完整，重法律形式而轻经济实质。我国财务报告的基本要求之一是 “实质重于形式”，即当交易或事项的经济实质和法律实质发生背离时，会计核算应该根据经济实质进行会计处理。但在实际工作中往往是“法律形式”取代了“经济实质”，并以此指导会计处理。 3 完善国际会计模式的建议 3.1 妥善处理本国特色与国际趋同的关系当今世界国际财务报告准则趋同是大势所趋，各国要妥善处理本国会计模式与国际趋同的关系，否则会影响本国会计的发展速度。对于国际财务报告准则的规定，只要与本国经济环境和法律规定不冲突，同时又能与本国经济的实际情况相结合，就可以在本国会计准则中体现；而对于那些通常在发达市场经济环境和条件下才能有效运用的规定，该国会计准则可采取“适度引入”的做法。对于国际财务报告准则中不太符合本国经济实际情况和监管环境的规定，该国会计准则可采用“暂不趋同”的做法，保留其特色。在处理本国会计模式与国际趋同的关系时要注意灵活运用，不能生搬硬套。 3.2 把握世界会计准则变革的动向要想发展我们要与国际接轨，就必须充分的了解世界会计发展的动向，了解国际会计准则现在及未

《中西方国家非营利组织会计核算模式的比较》读书笔记

《中西方国家非营利组织会计核算模式的比较》 ---------------读书笔记一、研究背景根据国际惯例，非盈利组织单位除了接受政府部分财政补助款外，其主要经费来自于自身经营所得，这在客观上要求非盈利组织单位加强经营管理，不断提高经济效益。这与我国事业单位的发展要求不谋而合。为此，可以借鉴国际非盈利组织会计制度对我国事业单位会计制度进行必要的改进。 1、国外非盈利组织有别于政府组织、盈利组织的各种非政府、非盈利组织的总称。西方非盈利组织会计一般指适用于不以盈利为目的，业务以非营利性质为特征并居于主导地位的各种组织的会计体系。其主要特点是（1）资金供给人不期望收回其资金和获得相应的经济利益回报且其业务的运行不是以盈利为目的；（2）非营利组织不存在可以出售、转让、赎回及所有者在该组织清算时可分享一份剩余资财的权利。 2、我国事业单位会计是指以事业单位实际发生的各项经济业务为对象，记录、反映和监督事业单位预算执行过程及其结果的专业会计，是预算会计的一个组成部分。其主要特点是（1）事业单位开展经济业务活动，从总体上讲，不以盈利为目的重视社会效益（2）不计算盈亏，一般不进行成本核算或完全的成本核算（3）外界对事业单位的投入一般情况下应当是无偿的，不求回报，也不存在业主权益问题。 3、从特点上看，非盈利组织会计与事业单位会计基本相同。但对两概念的表述却存在很大差异：非盈利组织会计的概念比较模糊，未能确指其内涵；而事业单位会计的概念能直观地体现会计管理和预算管理的联系，简捷明了，界限清楚，概念与内涵一致，名副其实。通过读《中西方国家非营利组织会计核算模式的比较》一文，从会计核算模式的比较，联想到要素比较、报表计较，然后通过本文主要探讨中西方非盈利组织会计要素比较、会计核算基础比较、会计报表比较。二、研究现状 1、会计要素研究现状

浅谈法国与美国会计模式的比较

浅谈法国与美国会计模式的比较摘要：美国属于普通法系国家，法国属于大陆法系国家。从会计模式上看，由于两国的历史、政治、经济文化等方面的差异，呈现出了各具特色的会计模式。本文就两国会计模式特点及其形成的影响因素进行比较分析，在分析我国会计环境基础上提出借鉴的若干建议。关键词：会计模式；法国会计模式；美国会计模式；中国会计模式一、法、美会计模式的比较分析 (一)法、美会计模式导向比较分析在法国经济结构中，大型企业与为数众多的中小型企业同时存在，私营企业与国有企业同时存在，其大型企业的资本结构较封闭，资金来源狭窄，主要渠道是国家投资或企业间的交叉投资。而银行业发达,证券市场相对于美国而言不是很发达。法国投资者偏好持有政府债券及储蓄存款，而不愿意拥有私人工商企业的股票，因而来自于投资人的会计信息需求比较弱，这种情况下纳税就成为编制和公布财务报表的主要原因之一。因此，法国的会计模式导向属于政府税收导向模式，财务报告中的报告收益和纳税申报中的应税收益是一致的，在法国的资产负债表中，没有由于时间性差异引起的递延所得税项目。美国证券市场高度发达，股东高度分散，需要会计为股东以及其他利益相关者提供有助于决策的相关财务信息，因此，美国会计属于

投资人导向的会计模式，会计承担了维护股东在企业中所享有权益的保值增值责任，这就要求会计既要真实、公允对待各项会计事项进行确认、计量和报告，同时也非常重视财务信息列报的相关性，以保护所有投资人利益，便于使用者科学决策。由此可见，美国与法国的政府税收导向不同的是投资人导向会计模式的实质，从实用主义出发将会计作为一种独立的技术来发展，即将会计视为能够自我发展、自成体系的独立的技术来发展，投资人导向下的会计一般不从属于政府的政策和任何经济理论，重点强调保护投资人利益为导向，强调会计原则的科学和财务报告的真实、公允和相关。 (二)法、美会计管理体制比较分析会计管理体制是指特定国家组织和管理会计事务的方式、形式和制度的总和。在会计管理体制方面，法国政府发挥着主导作用，主要采取国家会计委员会、紧急委员会、会计标准化委员会共同作用形式。国家会计委员会是隶属于法国财政部的咨询机构，全面负责法国的会计标准化工作。紧急会计委员会成立于1996年，该委员会是受到国际会计准则委员会承认，以发布解释条文为目的的组织；会计标准化委员会主要任务是批准使用与所有企业的各项会计准则制度，财政部、司法部、预算部等都参与准则批准工作，准则制度一经颁布就具有法律效力。上述这些会计规范机构都是由财政经济部直接管辖的官方机构，这与我国具有相似之处，会计以政府管理为主，会计工作依赖国家颁布的法律制度的会计准则。在美国，会计强调专业导向和行业自律，会计执业界自行组织制定会计准则，并形成了一套自称体系