论李鸿章之褒贬

论李鸿章之褒贬

作为晚晴的朝廷重臣，李鸿章首屈一指。从某种意义上可以说，李鸿章就是中国近代历史的一个缩影，不了解李鸿章，就不能深入了解19世纪下半叶的中国，也不能深入研究中国近代史。对于他的评价，不管是生前还是逝世后，人们总是褒贬不一。

把他和中国近代历史上一些屈辱性的事件联系在一起，成了某种国家落后的象征，是“投降派”和“卖国贼”的典型代表。这是贬的观点。他是一位精忠报国的“忠臣”，是“晚清近代化事业的主要开创者”。这是褒的观点。那么，李鸿章究竟是“爱国者”还是“卖国贼”？究竟是“好人”还是“坏人”？实际上，对于李鸿章既不能简单做出判定，也不能用现代人的眼光去衡量他当年的所作所为，更不能一骂了事。

我们要以辩证的唯物观点去客观评价他。

19世纪是中西方两个独立发展的文明体系的冲突，这种冲突是包括政治制度、经济、文化。在这种大的背景下，李鸿章所处时代大厦即将崩塌，这是历史的必然。而处在这一时期，作为外交大臣的李鸿章在这缝隙中艰难生存，思想也充满矛盾。他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制——天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。

首先谈谈他的强国之路，与国内一些改革派组成洋务派集团，从此开始了轰轰烈烈的洋务运动。李鸿章是淮军和北洋水师的创始人，开了中国军队近代化的先河。他创建了中国历史上第一支近代意义上的海军和一系列军工企业，为中国工业打下最早的基础。在经济领域，早期的四大军工企业：江南制造局、金陵机器局、天津机器局、福州船政局，李鸿章一个人就办了前三个，后来他还办了轮船招商局、天津电报总局、上海机器织布局，等等，并且率先倡导在中国修建铁路。可以说他在洋务活动中，创办最多，成效最大。在李鸿章的自强措施里，被人提到最多的是两个留存至今的近代企业——江南制造局和轮船招商局。从整体上看，李鸿章采取的措施是先进的，代表了未来中国发展方向的。但就他们所想达到的中国“自强”的目的来说，在当时是根本不可能实现的。因为和当时世界资本主义化的潮流相比，他顽固维护清朝封建专制统治，只学技术，不学制度、思想和文化，所谓“中学为体，西学为用”，不能从根本上改变中国社会的落后状态，因此其进步的作用是有限的。

接下来的甲午中日战争以清政府的全军覆没而告终，这一时期又与帝国主义国家签订了一系列的丧权辱国的条约，《马关条约》《辛丑条约》……李鸿章在对外战争中，战略失误，指挥失当，对甲午战争的失败负有不可推卸的领导责任，战后代表清政府签订卖国的条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，因此说其是卖国贼也不过分。

而作为清朝的一位元老，其忠心犹然可见。1896年6月他到达

柏林。为讨教强国之策，李鸿章专门赶到汉堡附近拜访已经下台的俾斯麦。对于“东方的俾斯麦”的来访，俾斯麦提供了建立强国的要诀：建立一支强大的军队。为了抵抗日本，他特意跑到俄国与其联合……

作为外交家，他很成功。1896年8月28日李鸿章抵达纽约。正在海滨度假的美国总统克利夫兰特地赶来会见李鸿章。纽约港到处挂起了大清帝国的龙旗，可谓礼炮轰鸣，万人空巷，受到了“史无前例的礼遇”(《纽约时报》)。李鸿章在回答美国记者提问时展现了一个卓越的外交家的敏锐的国权意识和现代意识：他抨击美国的排华法案。适逢美国国会已通过了排华法案《格利法》。李在抨击这个法案时，“眼睛射出灼人的光芒”。他说，“排华法案是世界上最不公平的法案”，“你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说，是自由吗？这不是自由！”

他认识到国际经济的互利性质。当记者问到对华投资时，李鸿章认为，在华投资是双方互利的事，并表示清政府非常欢迎任何资本前来投资，建立当代工业企业。他同时说：“对于铁路、电讯等事务，要由我们自己控制。我们必须保护国家主权，不允许任何人危及我们神圣的权利。”

他对于妇女的教育问题表达了开明的立场。美国记者问及“阁下赞成妇女受教育吗？”时，他说：“在我们清国，女孩在家中请女教师提供教育，所有有经济能力的家庭都会雇请女家庭教师。我们现在还没有供女子就读的公立学校，也没有更高一级的教育机构。这是由于我们的风俗习惯与你们(包括欧洲和美国)不同，也许我们应该学习你

们的教育制度，并将最适合我们国情的那种引入国内，这确是我们所需要的。”

他认识到报纸或者新闻媒体应该揭露真相。他说：“清国办有报纸。但遗憾的是……清国的编辑们在讲真话时十分吝啬……由于不能诚实地说明真相，我们的报纸也就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。”

…….

这，就是李鸿章，一个在传统和现代之间徘徊矛盾的人，一个处于夹缝中的人。戊戌变法的健将梁启超曾评价李鸿章到，“吾……敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也”。李氏认为自不过是个“裱糊匠”。适逢内忧外患，从里到外都烂透了的清王朝，“裱糊匠”将一个破屋(清王朝)装饰一新嘘嘘人尚可。偶有小风雨修修补补也能看得过去，但真的遇到大风雨，破屋必然原形毕露，又岂是一个半个“裱糊匠”所能补补贴贴支撑起来的呢？”

过去多年来我们的历史书打着马克思主义历史观的旗号，其实却对历史人物求全责备，存在着严重的脸谱化倾向。比如对李鸿章，单纯强调他反动卖国的一面，对其领导的洋务运动也基本上全盘否定，看不到它对中国近代化发展的促进作用，因此是片面的。但另一方面，我们在看到李鸿章进步性一面的同时，也不能走向另一个极端，对李鸿章的卖国也大加谅解，说成是“不得已而为之”。评价历史的主要标准是看其客观效果，但同时也要了解其主观动机（尽管是第二位的）。尤其是历史文艺作品，历史的客观性决定了它对历史的评价应遵循客

观性原则，文艺的情感性又决定了它必须同时揭示历史人物复杂的动机。如此我们才能看到一个丰满的有血有肉的人物。依次来衡量《走向共和》一剧，我们看到编导把李鸿章描绘成一个忧国忧民的人物，完全看不到他作为一个封建官僚，维护清朝专制统治和个人私利的一面，这是不符合历史真实的；另一方面，对李鸿章的洋务运动也大加赞扬，看不到其“头痛医头，脚痛医脚”的历史局限性；甚至对其卖国行为，也以浓重的笔墨为其辩护。从一个极端走向另一个极端，这不是历史唯物主义。

按照马克思主义的历史观，历史是为现实的政治服务的，她是一个女人，想给她怎样打扮就给他怎样打扮。当年中共领导农民打土豪，斗地主，而李鸿章是地主阶级的代表，又镇压了太平天国农民起义，因此当然要把李鸿章之类的地主反动派踏翻在地。时代发展到了今天，中共要学习西方技术，进行改革，也是“中学为体，西学为用”，只不过内容换了，当年李是坚持封建专制统治和封建文化，只学西方军事和民用技术；当今中共是坚持一党专政（四项基本原则），只学习西方的经济体制。历史真是惊人的相似！物换星移，当年对评价就不合时宜了，因此要翻案！美化李鸿章的意图昭然若揭！

总之，对其不能片面褒贬，要结合时代特征。

【历史名人李鸿章】如何评价李鸿章

如何评价李鸿章？ 李鸿章死后仅两个月，时代舆界骄子的梁启超即写出其传世大作《李鸿章传》。梁氏以其犀利目光和如椽巨笔，纵横古今，附比中外，为时人后世生动而深刻画出了一幅李鸿章之巨像。 在这本书中，梁启超不留情面地提示出了李鸿章“无学无术”的大吏本相，但他也相当客观地提示后人说，“李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。”同时，他也不无感慨地指出，自己“敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇”。 应该说，这是最早的研究李鸿章之严肃著作。后来有关李鸿章的种种研究著述，大部分都在相当程度受到了梁启超这一著作的影响。其时其世，东西方国际社会对李鸿章也有较高的评价。日本人对李鸿章的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。 李鸿章死了已经100 多年。在这100 年多中，中外学术界总计出版了40 多部有关李鸿章的专著和多达1400 多篇研究论文。李鸿章研究成果数量的如此之多，表明了中外史学界对这样一个近代历史风云人物的高度关注。这是因为，李鸿章毕生所从事的活动，几乎涵盖了近代中国军事、政治、经济、外交、思想文化各个领域。举凡晚清时代之许许多多的重大事件，李鸿章几乎无不与之。也正如梁启超早在100 年前就提出的那样，李鸿章个人的历史，同时也是晚清40 年的历史。 作为晚清一代重臣和权臣，李鸿章在十九世纪下半叶的中国历史舞台上，一直处于古今中外、朝野满汉各种矛盾的漩涡中心。作为实力最强的洋务派淮系集团的首领、清政府重要的决策者和执行者之一，为了因应不可抗拒的时代变局，他在中国早期的洋务——近代化活动中，所做的事情最多，因而引起的争议和非议也最大。有人曾用八个字很形象地概括他：“权倾一时，谤满天下。” 然而，真正使李鸿章声名扫地的是甲午战败，当时弹章盈廷，国人一片唾骂。“使当日尽用其谋，知成效必不止此；设晚节无以自现，则士论又当何如？”这是近代著名思想家、也是曾经当过李鸿章僚属的严复，在李氏去世所作的挽联。它所表达的评论性意思，当主要也是就此而生发出来的感慨。今天，我们重新审视李鸿章的时候，我们不妨用公平、公正的眼光，把李鸿章放在当时那个大背景大环境中去评判。在这里，我们特别愿意征引著名近代史论家袁伟时先生的新论。在其所著《晚清大变局中的思潮与人物》一书中，袁先生专门用两章的篇幅集中讨论了“李鸿章的是是非非”问题，并从下述三方面为李鸿章重新作了历史定位——第一，李鸿章为庸众中的杰士。 晚清统治层从最高统治者至大小官员，总体来看是个平庸的群体。他们是处于衰败状态的中国传统文化的产儿，又在腐朽不堪的专利制度制约下活动。按照19 世纪下半叶人类文化已达到的水平去衡量，这批统治者都是知识低下，目前短浅的平庸之辈。但在激烈的社会震荡中，他们中也分化出一些比较杰出的人物。李鸿章就是其中的一个。 张之洞、梁启超都认为李氏的见识超出同侪，这个论断是公允的。但这不等于说，他在一切方面都比大小官员高明。准确点说，他是甲午战争前为数不多的识见超群的清政府大员之一。 他较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步。1865 年他便指出：“书生坐谈误国，可为口叹！且外国猖獗至此，不亟亟焉求富强，中国将何以自立耶！

近代史论文——浅谈李鸿章

纵观历史，人物万千，可是人们对其的评价，几乎都逃不出一个极端化的范畴。在人们眼里伟大的人没有瑕疵，而卑鄙的人没有一点人性。李鸿章就是其中的典型。 可是李鸿章到底是一个什么样的人呢？在人们眼里，他就是一个彻彻底底的卖国贼，《马关条约》和《辛丑条约》这两条罪状就足以让人们将他彻底钉死在卖国贼的柱子上,永世不得翻身。 他真的只是一个卖国贼吗？ 我不以为然，在我看来李鸿章是功大于过。 诚然他为了家族和自己的利益，受过贿赂，打压他人产业。但是他对于中国，对于历史的巨大贡献是不可磨灭的，绝不是一个卖国贼就可以掩盖一切的！ 作为政治立场和他对立的梁启超曾经说过：吾敬李鸿章之才,吾悲李鸿章之遇。既然两者对立他的话应当有相当的可信度。 也许有人说，一家之言而已。那就来纵观其一生，再做评价。 李鸿章出身于翰林，清代文贵武贱，但他后来毅然从戎，虽然其中有吕贤基的原因，但大部分还是出于李自己的主观意愿。他为什么毅然从戎呢？因为时年正值太平天国运动，神会动乱不堪。太平天国运动，使农民阶级的反抗运动，是农民阶级反抗精神的体现，可是在那个内忧外患的时代，对于中国需要的是富强，是统一，是一个强大的政府！因此，作为有远见的他又怎么会置之事外，唯有挺身而出。 1862年，他因“功”被委任为江苏巡抚，三年后又署两江总督，镇压捻军。 1870年，他接替曾国藩，就任直隶总督兼北洋大臣。开始逐步掌管清廷政治、军事、经济、外交大权。 1899年到1900年任两广总督，授武英殿大学士、文华殿大学士。他在施政过程中的核心是办洋务，被称为洋务运动的代表者或奠基人。李鸿章当时中国极少数能够正确对待西方技术的人之一，他在顽固派的阻挠和谩骂之下，极力主张“师夷长技以自强”。在他的主持下，中国出现了第一个大型兵工厂，第一座炼钢炉，第一条铁路，第一个煤矿，第一个纺织厂，第一支近代海军，第一艘轮船，第一个到西方的留学生等等，洋务派创造了中国近代的许许多多的第一，无疑为中国的近代化迈出了第一步。 有人说洋务运动是失败的，无法拯救中国的命运。但这个结论是怎么出来的，是在总结洋务运动失败的基础上总结起来的，而李鸿章大力发展洋务运动的时候，洋务运动并没有失败，并且还在相当程度上造就了中国的中兴，至少让中国打开了国门，让新的技术进来了，在实践中慢慢的摸索出来，原来中国不仅是技不如人，而是制度不如人。可是试问一下，有谁能够在当时就能一眼发现中国贫弱的症结所在？没有人，纵然是康有为，纵然是孙中山，他们不也是在甲午战争以后，洋务运动彻底失败以后才发现中国贫弱的根本所在，才提出变法革命救国的吗。而在当时，可以说中国没有一个人能够发现，当时能够救中国的，只有洋务运动，而李鸿章正是洋务运动最大的实施者。 甲午中日战争中，中国战败，北洋水师更是全军覆没，更令人们谴责洋务运动的失败。可是事实证明甲午战争，中国失败是必然的，海军军费的挪用，旧式军队的腐败，官

浅谈李鸿章

浅谈李鸿章 摘要：说到中国近代史，不得不谈李鸿章。作为三朝老臣的他，在太平天国运动、洋务运动、中法战争、甲午中日战争等诸多大事件中都深深地留下了自己的个人印记。对于这样一位重要且复杂的历史人物，民间长期以来对的评价多为简单的“卖国贼”三字而已。而李鸿章究竟是怎样的一个人，绝不是仅通过一两件事就可以说得清楚的。因此我们应从李鸿章所处的时代背景出发，抛开固有观念，全面地看待李鸿章，才能还原一个更真实客观的李鸿章。 关键词：李鸿章、洋务运动、中兴名臣、地主阶级、近代化、外交、保守、创新、误国 正文：李鸿章所处的时代，乃中国三千年未有之大变局。西方资本主义用坚船利炮打开古老中华帝国大门的同时，也深深触动了以李鸿章等人为代表的地主阶级。李鸿章深知，列强崛起，强国林立，中国再也不能沉溺在天朝上国的迷梦中，固步自封了，要想实现国家富强，需以“中学为体，西学为用”“中国欲自强，则莫如学习外国利器。于是在李鸿章的主导下，洋务运动轰轰烈烈地开展了起来。中国第一支海军，第一批留学生，第一个煤矿，第一条铁路，第一个电报，无不倾注着李鸿章的心血。作为地主阶级的李鸿章，反而成为了推动中国近代化的第一人。 在多年担任洋务大臣的过程中，李鸿章成为了清末最精于与列强打交道的中国人，以致于列强“只识李中堂，不识清政府”。也许，人们只看到李鸿章所签订的一个个丧气辱国的条约，却没有想过李鸿章

在“弱国无外交”这个残酷现实下的无奈。在与列强签订不平等条约的过程中，李鸿章总是抱着“争得一分是一分”的信念，努力地把把损失降到最低。也许是对李鸿章外交手段的敬佩，西方一度称李鸿章为“东方俾斯麦”，并把他与俾斯麦，格兰特放在一起并称为“十九世纪世界三大伟人”。 对于李鸿章这样一位复杂的争议人物，之言片语是远远不够的，所以下面我将从几个角度再详细谈谈李鸿章。 1.个人性格 李鸿章从小接受儒家传统教育，读《四书五经》长大，身上自然也少不了中国传统读书人保守，迂腐的性格。对传统儒家文化的信仰，使得李鸿章认为“中国文武制度，事事远出西人之上”。保守的性格，使得李鸿章在面对列强乃至后崛起的日本的挑衅时，一味避战求和。李鸿章通过科举入仕，自然对帝王家有感恩戴德之心，所以他也和历史上的许多忠臣一样，有忠君爱国的思想。在清政府内忧外患的时候，李鸿章一直力图实现清朝中兴，这也是为什么他要搞洋务运动。李鸿章肯定是想像诸葛亮一样名垂青史，成为一代贤臣的，所以他鞠躬尽瘁，为洋务运动倾注了毕生的心血。可惜历史并没有给李鸿章这样的机会，《马关条约》，《辛丑条约》的签订，让李鸿章背负了“卖国者秦桧，误国者李鸿章”的骂名，努力想成为诸葛亮的李鸿章却被人们比作秦桧，历史的可悲之处正在于此。 虽然李鸿章身上有中国传统读书人的性格，但他并不是冥顽不化的。 在实战中领略到西洋军械的威力后，李鸿章产生了“虚心忍辱，学

近代史结课短论文：李鸿章评价

中国近现代史纲要期末论文 水浅舟大，无力回天——谈李鸿章

摘要 李鸿章一生跌宕起伏，后世毁誉参半，身处清廷晚期时代的动荡之中，身不由己卷入了这个混乱的漩涡。这位晚清第一外交家，历史书上的“卖国贼”一生试图挽大厦之将倾，然而不过螳臂当车，徒劳无功。他绝不可耻，又并非圣人。本文试图从李鸿章的传记和外媒记载中分析李鸿章的功过，和他的无奈。 一、李鸿章其人 “天下唯庸人无咎无誉。” 梁启超在《李鸿章传》开篇第一句话，就给李鸿章的一生做了最好的注解。 在“财神”诞辰降临人世的李文安，与他“吾教诸子发愤读书，皆嶷疑有立， 岂忧贫哉！”的堪称封建式贤妻良母的夫人李氏育有六个儿子，依次为瀚章、鸿 章、鹤章、蕴章、凤章、昭庆，其中排行第二的就是李鸿章。 鸿章在文安诸子中，排行第二，他踏上人生旅途之日，正是中国封建社会进 入末世、清王朝面临深刻的政治经济危机、西方殖民主义者把侵略触角伸进神州 大地之时，社会环境的薰陶，家庭出身的影响，封建传统思想的束缚，使少年时 期的鸿章把自己的前途寄托于科举功名，期望有朝一日通过科举的门径登上仕途， 挤进统治阶级的行列。 当上令人仰望的翰林院编修以后，李鸿章踌躇满志，意气风发，他本想设法 接近皇帝，攀附权贵，沿着传统的升官之路走下去，怎奈“生于末世这偏消”！ 从太平军起义，李鸿章前去平反开始，他的一生就注定跌宕起伏。 二、悲剧外交家 1870年，此时发生了一件决定曾李二人命运的大事，即天津教案。这是一 场平民攻击法国教会的事件，清廷本认命曾国藩处理此事，曾国藩审时度势，认 为应当按律处死相关责任人，然而清廷和民众均认为这是一种软弱的行为，朝野 上下甚至一度要求与法国一战。由于曾国藩和法国人的协议与朝廷和民众的期望 差距太大，曾国藩甚至背上了卖国贼的骂名，朝廷随即让李鸿章接替曾国藩，交 接当年，曾问李：“你与洋人交涉，准备怎么办？”李回答：“我想与洋人交涉， 不管什么只同他打痞子腔。”而当年的法国正忙于与普鲁士的普法战争，无暇顾

对李鸿章的评价

李鸿章评价 1.序言 (1) 2.李鸿章简介 (1) 3.生活的时代背景 (2) 4.为华工争取权利 (2) 5.李鸿章与太平军 (3) 6.伴随李鸿章的30多个条约 (4) 7.洋务时期贡献 (6) 8.简评 (7) 9.历史人物对其评价 (8) 10.个人对李鸿章的评价 (8) 1.序言 纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。李鸿章是那个时代的精英。 国之大器，百年不遇. 建国后对李鸿章的评价大有偏颇，往往把李鸿章脸谱化为卖国贼，这个观点和历史是不符合的。 2.李鸿章简介 李鸿章（1823.2.15-1901.11.7），字少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。世人多称?李中堂?。道光18年与曾国藩同年考取同榜进士。 1872年,被任命为直隶总督，兼任北洋通商事务大臣。自此，李鸿章在直隶总督兼北洋大臣任上秉政达25年，参与了清政府有关内政、外交、经济、军事等一系列重大举措，成为清廷倚作畿疆门户、恃若长城的股肱重臣。随着李鸿章地位、权利的上升，责任愈巨，视野愈阔，综观世界各国的发展，李鸿章痛感中国之积弱不振，原因在于?患贫?，得出?富强相因?，?必先富而后能强?的认识，将洋务运动的重点转向?求富?。他一手创建出的淮军，陆续被清廷派防各地，

成为充当国防军角色的常备军；而以他为领袖的淮系集团，成为当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。 3.生活的时代背景 三千年之大变局，海禁大开，强林环绕的时代。是中华文明受到西方文明挑战，中国开始重新认识自己，从封建专制国家向近代国家转型的时代，中国第一支海军、第一批留学生、第一个煤矿、第一个驻外使馆、第一条铁路、第一份电报，这些第一个无不刻着李鸿章的名字。 自1840年英国人用舰炮打开中国的国门以后，中国人沿海岸修筑的所有整齐对称的炮台和花费巨银买来的位居世界第六的舰队，没有一次阻挡住?蛮夷?的入侵：?自道光中叶以来，外患渐深，至于今日，危迫极已。咸丰十年，英法联军入都，毁圆明园，文宗出走，崩于热河……自此以后，法并安南，日攘朝鲜，属地渐失。各海口亦为列强所据，德占胶州，俄占旅顺大连，英占威海九龙，法占广湾……?而就在李鸿章死时，因为允许外国在中国驻军和几近天文数字的赔款而成为?将来无数困难问题发生之源?的《辛丑条约》刚刚签订，外国联军仍在整个朝廷逃亡在外的情况下占领着大清国的都城北京。 4.为华工争取权利 李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：?……我只期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。我知道报纸在这个国家有很大的影响力，希望整个报界都能帮助中国移民，呼吁废除排华法案，或至少对《格力法》进行较大的修改。……中国移民在加州等地未能获得美国宪法赋予他们的权利，他们请求我帮助使他们的美国移民身份得到完全承认，并享受作为美国移民所应享有的权利。而你们的《格力法》不但不给他们与其他国家移民同

李鸿章的是非功过---历史论文

功过是非李鸿章 摘要 提起李鸿章，国人们必然会联想到“这是个卖国贼”。确实，李鸿章跟着西太后做了不少祸国殃民的坏事，也签了许多至今倍感屈辱的条约。但他也并非是一个只有是非而无功的人。李鸿章是晚清伟大的人物，他继承老师曾国藩的事业，开启中国看世界的新眼光，他是一个真正开眼看世界的中国文人与官吏。 关键词 李鸿章功过是非洋务运动不平等条约中国发展 李鸿章，不仅是一位影响了近代中国近半个世纪的晚清军政重臣，而且也是一位中国近代史上争议最大的历史人物。他的是非功过，百年来评论不断，有人予以同情，有人以近乎残酷的论调将其一棍子打死。然而我认为，李鸿章的所作所为皆处于当时之大背景下，我们不应以现代人之眼光去评价那个时代的人。 1958年他的棺枢被挖出，然而随着当时人们的一致痛骂 尸体也遭遇了车裂之厄 当年权倾一时的晚清重臣就这样彻底的粉身碎骨了。时至今日 关于他的功过是非 仍有着太多的争议。他是外国人眼中的爱国者 万国运动会时是他在世界人民面前唱起了中国的民间小调《茉莉花》他兴办洋务、筹建海军、积极斡旋于不同的国家之间 然而一人之力又怎能承担起整个国运之悲凉?他是国民眼中的卖国贼丧权辱国的《马关条约》让他留下千古骂名。然而时值临终，问及国事，他欲语泪先流…… 早在与太平军作战的时候，李鸿章就已显露出他与大清国多数官员的不同之处：他对外国的科学技术及先进的武器有着极大的兴趣。19世纪60年代李鸿章在上海开办了中国最大的一家军事企业——江南制造总局，开始了他祈盼中国自强的洋务生涯。19世纪 70年代，他又以求富为名创办了中国第一家近代民用企业——轮船招商局。在培养人才方面，1863年他在上海设立广方言馆，为中国培养了一批外语和自然科学的新人才。此外，他还苦心经营北洋海军。虽然洋务运动未能使中国走上独立富强的道路，但是在当时国民尚处愚昧阶段，满朝文武仍以天朝大国自居的情况下，敢于学习、引进新生事物，将“师夷长技”投入实践，李鸿章的眼光不可谓不远，胆识不可谓不大。作为洋务运动的主将，李鸿章对中国的近代化发展产生了至关重要的影响。 国人称李鸿章为大卖国贼皆因其参与签订了多部不平等条约，其中尤以《马关条约》及《辛丑条约》为最，认为中国近代史上的屈辱与不公都是他一手造成的。其实签定这些不平等条约不能说是李鸿章一个人的错误，正所谓“弱国无外交”，以当时清朝的国力，即便没有李鸿章，换别人去结果也决不会比这更好。更何况李鸿章的一举一动又都是得到清政府认同的，他只不过是一只替罪的羔羊。 有人曾说，如果没有甲午战争，或是李鸿章死于甲午战争之前，则李鸿章为19世纪世界历史之一伟人。但历史往往又是这么的无情。1894年的中日甲午战争是李鸿章一生的转折点，也是他一生最大的挫折。甲午战败，李鸿章负有不可推卸之责任。淮军和北洋水师的严重腐败，李鸿章自身军事战略思想的严重失误，用人不当，错失战机等等铸就了甲午战争中国的大败。所以，若真要说李鸿章误国，则大致在于此几点，而《马关条约》，不过是这几点之结果罢了。1901年9月7日，李鸿章代表大清国与11国签订了他一生中的最后一款条约——《辛丑条约》。面对种种丧权辱国的条款，李鸿章更多的只有无奈与叹息，他的身心遭受了巨大的耻辱。最终，在签订《辛丑条约》整整两个月之际，李鸿章在国人的一片辱骂声中撒手人寰了。 李鸿章的一生应该说是悲剧的一生，他生逢于大清国最黑暗、最动荡的年代，他的

论李鸿章之褒贬

论李鸿章之褒贬 作为晚晴的朝廷重臣，李鸿章首屈一指。从某种意义上可以说，李鸿章就是中国近代历史的一个缩影，不了解李鸿章，就不能深入了解19世纪下半叶的中国，也不能深入研究中国近代史。对于他的评价，不管是生前还是逝世后，人们总是褒贬不一。 把他和中国近代历史上一些屈辱性的事件联系在一起，成了某种国家落后的象征，是“投降派”和“卖国贼”的典型代表。这是贬的观点。他是一位精忠报国的“忠臣”，是“晚清近代化事业的主要开创者”。这是褒的观点。那么，李鸿章究竟是“爱国者”还是“卖国贼”？究竟是“好人”还是“坏人”？实际上，对于李鸿章既不能简单做出判定，也不能用现代人的眼光去衡量他当年的所作所为，更不能一骂了事。 我们要以辩证的唯物观点去客观评价他。 19世纪是中西方两个独立发展的文明体系的冲突，这种冲突是包括政治制度、经济、文化。在这种大的背景下，李鸿章所处时代大厦即将崩塌，这是历史的必然。而处在这一时期，作为外交大臣的李鸿章在这缝隙中艰难生存，思想也充满矛盾。他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制——天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。

首先谈谈他的强国之路，与国内一些改革派组成洋务派集团，从此开始了轰轰烈烈的洋务运动。李鸿章是淮军和北洋水师的创始人，开了中国军队近代化的先河。他创建了中国历史上第一支近代意义上的海军和一系列军工企业，为中国工业打下最早的基础。在经济领域，早期的四大军工企业：江南制造局、金陵机器局、天津机器局、福州船政局，李鸿章一个人就办了前三个，后来他还办了轮船招商局、天津电报总局、上海机器织布局，等等，并且率先倡导在中国修建铁路。可以说他在洋务活动中，创办最多，成效最大。在李鸿章的自强措施里，被人提到最多的是两个留存至今的近代企业——江南制造局和轮船招商局。从整体上看，李鸿章采取的措施是先进的，代表了未来中国发展方向的。但就他们所想达到的中国“自强”的目的来说，在当时是根本不可能实现的。因为和当时世界资本主义化的潮流相比，他顽固维护清朝封建专制统治，只学技术，不学制度、思想和文化，所谓“中学为体，西学为用”，不能从根本上改变中国社会的落后状态，因此其进步的作用是有限的。 接下来的甲午中日战争以清政府的全军覆没而告终，这一时期又与帝国主义国家签订了一系列的丧权辱国的条约，《马关条约》《辛丑条约》……李鸿章在对外战争中，战略失误，指挥失当，对甲午战争的失败负有不可推卸的领导责任，战后代表清政府签订卖国的条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，因此说其是卖国贼也不过分。 而作为清朝的一位元老，其忠心犹然可见。1896年6月他到达

浅谈对李鸿章的评价

浅谈对李鸿章的评价 [摘要]评价历史人物，应该从客观角度出发，把历史人物放在当时特定的时代背景下，并主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展。据此，可以得出这样的结论：李鸿章是过渡时代的过渡性人物，是晚清中国政坛上开明的封建官僚。作为地主阶级代表人物，他首先要维护地主阶级利益。李鸿章认识到中国的落后，主张兴办洋务来实现国家富强，并身体力行，客观上有利于中国的近代化；但他向西方学习存在着本质的局限性，不可能使中国真正走上富强之路。李鸿章在对外战争中，极力妥协，并代表清政府签定卖国条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，他是清朝主要卖国贼之一。 [关键词]评价历史人物标准李鸿章 李鸿章是晚清中国政坛上显赫一时的人物，1901年在屈辱中辞世，在他死后一百多年的今天，人们对他的评价仍然是褒贬不一、毁誉参半。我想有一个焦点问题我们必须搞清楚，那就是如何评价历史人物，评价历史人物的主要标准是什么。我认为：评价历史人物，应该从客观角度出发，把历史人物放在当时特定的时代背景下，并主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展，这是评价的主要标准，当然我们也要了解他的主观动机和目的，但这不是也不应该是历史人物评价的主要依据。 鉴于上述观点，我这样看李鸿章：李鸿章是过渡时代的过渡性人物，是晚清中国政坛上少有的开明的封建官僚。作为地主阶级代表人物，他首先要维护地主阶级的利益，镇压太平天国、兴办洋务都是这一阶级属性的具体体现。李鸿章清楚地意识到中国的落后，主张通过向西方学习来实现国家的繁荣富强，并身体力行，客观上有利于中国的近代化；但他没有真正认识到中国落后的根源是其政治制度本身，向西方学习存在着本质的局限性，不可能使中国真正走上富强之路。李鸿章在对外战争中，指挥失当、极力妥协，战后代表清政府签定卖国的《马关条约》等条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，他是清朝的主要卖国贼之一。 这样认识和评价李鸿章，来自于两个方面的思考：一是李鸿章本人所处的时代背景，二是李鸿章一生究竟做了什么事情。 1李鸿章本人所处的时代背景。十九世纪下半叶的中国，正处在一个前所未有的大转型时期，而这样一个过程，又是在中国被动落后挨打的局面下，由西方资本主义列强用鸦片和洋枪、大炮、军舰逼迫中国实行所谓“门户开放”的。正是在这样一个大变局当中，社会上各个阶层、各种身份的中国人提出形形色色的说法和方案，试图寻找出一条强国富民的理想道路。这时候，经过两次鸦片战争和国内太平天国运动，一个新兴的统治阶级改革派——洋务派从清王朝统治集团的高层产生出来。他们接过传统儒家经世致用的旗帜，提倡和标榜“中学为体，西学为用”，力图挽封建末世的狂澜于既倒。所以这样的一个改革派也可以称之为封建统治的“补天派”，因为他们虽然可以引进西方的科学技术，但只是停留在

李鸿章的事迹简介和读后感

10月5至10日，中共十七大召开前夕，央视播出专题片《复兴之路》引起舆论广泛关注，被认为是十七大政治报告的一种形象解读。《复兴之路》对一些以前不甚明晰的史实及争议作出重新论述，其中对清末重臣李鸿章的功过是非、抗日战争中国民党军队在正面战场中起的积极作用都有新的评价。总编导任学安在接受媒体采访时表示，李鸿章所带领的洋务运动虽然最终没有解决中国的问题，但却是中国最早发出的自强声音，是中国迈向近代化的开始。从百年“民族罪人”到近代化“进步功臣”，李鸿章，功过究应几分？ “1998年的时候，舆论可没有现在这么包容，正式开馆之前，我们就李鸿章的解说词与中科院及各方人士反复斟酌、推敲，中间曾11次易稿，担心稍有定位不准，就会在社会引起很大的负面影响。”李鸿章故居陈列馆馆长程红如今回想起那段往事，依然心有余悸。 死忠清帝“罪”的起点 出生于封建地主家庭的李鸿章，从小接受传统教育，形成忠君国的思想。在晚清农民起义风起云涌之初，李鸿章曾投奔其师曾国藩的湘军大营，充当幕僚。1860年初，太平天国二破江南大营，清廷失去在长江中下游地区最后的一支主力。李鸿章奉命回乡收编团练，组织淮军，救援上海。1862年，他率领淮军与太平军恶战数场，成功守住上海，并一鼓作气收复苏州、常州等重镇。到1864年，苏南地区的太平军已被淮军基本肃清。至攻打天京前夕，淮军总兵力已达7万余人，是镇压太平天国的重要力量。 战场上的胜利使李鸿章的仕途蒸蒸日上，他先后被任命为江苏巡抚、五口通商大臣，最后官至直隶总督兼北洋通商大臣，成为挽救晚清这艘破船的“总舵手”。100多年来，镇压农民起义一直是李鸿章历史评价中的重大污点。 实业富国“功”的开始 在镇压太平天国过程中，李鸿章体会到洋枪洋炮的威力，并认识到装备精良的西方列强是中国最危险的敌人。此后，李鸿章一直致力于发展现代军事，增强国防来抵御列强侵略，他常说：“中国但有开花大炮，轮船两样，西人即可敛手”。在他运筹帷幄之下，江南制造总局、金陵制造局、天津机器局、北洋舰队等一大批现代军工企业、军队纷纷涌现。 在发展国防力量时，李鸿章深感资金匮乏，他认识到“中国积弱，由于患贫”。从19世纪70年代开始，他开始倡导“求富”，逐渐兴办起轮船招商局、电报总局、上海织布局、开平矿务局等一批民用实业，垄断当时全国的电报、航运等领域。程红介绍，李鸿章兴办的近代工业，在铁路、电报、纺织等众多中国近代化事业中创造47项第一，加快中国社会近代化的进程。 编练淮军枪杆子里出政权 李鸿章历经晚清四朝，纵横捭阖政治舞台40年，跟他手中拥有庞大的淮系力量是有很大关系的。而淮系是随淮军逐步发展壮大的。在当时八旗兵已没有战斗力的情况下，李鸿章的淮军成为清廷的国防军，不仅是镇压太平天国的重要力量，更曾长期担任直隶及战略重地防务。军事上的成功，使以李鸿章为代表的一批淮系人物迅速走上政治舞台，他们中有多人分别担任过直隶总督、湖广总督、两广总督，以及广西、台湾等省巡抚，成为封疆大吏。

历史作业：对李鸿章的评价

中国近代历史人物评述 ——李鸿章 一、序言： 中国近代史是一部国愤史，民怒史，心伤史，充满着血泪与屈辱。从1840年第一次鸦片战争到1912年中华民国成立，中国就一直被西方列强欺辱，战败、赔款、割地，是中国严重丧失领土的完整和人民主权。 说起清末的“卖国贼”、“千古罪人”，人们总会想到那个签订了许多不平等条约、只是中国完全沦为半殖民地半封建社会的晚清权臣李鸿章，这也是世人对他的评价。但是，当我们站在理性的角度去思考李鸿章时，我们发现，他所处的那个封建旧社会和君主制度的尴尬时代就注定了他不能实现其理想抱负、施展个人才华的个人悲剧，这也是一个民族的悲哀。 纵观李鸿章一生，可圈可点众多。梁启超在《李鸿章传》中对李鸿章的评价是这样的：“吾敬李鸿章之材，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”国之大器，生不逢时。李鸿章对中国近代社会的发展应该是功大于过的，他在中国经济和外交的现代化建设上作出了不可磨灭的伟大贡献。 二、人物简介： 李鸿章，字少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。世人多称“李中堂”。他是淮军的创始人和统帅，洋务运动的主要倡导者，也是清末的外交家、政治家。他受业于曾国藩门下，继曾国藩之后担任直隶总督兼北洋通商大臣，并得到西太后的器重，参与掌管清政府的外交、军事、经济大权，成为清末最显赫的封疆大吏。在太平天国时期，他多次领兵与太平军作战，镇压太平军。 他是一个真正看世界的中国文人与官吏，他开启了中国看世界的大门。林则徐也是看世界的文人与官吏，但他属于旧时代的文人与官吏，他所开启的战争世界是企图将外国人全部驱逐出中国，所以最后以失败告终。而李鸿章看的世界比林则徐来得伟大。他纵观世界各国的发展，深感中国积弱不振的原因在于“贫穷”，得出“现富后强”的认知。他一手创建出的淮军成为充当国防军角色的常备军，而以他为领袖的淮军也成为了当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。 三、生平事迹与功过 1、创建淮军

浅谈李鸿章

浅谈李鸿章 一生荣华出曾门，三朝辅政至中堂。少时有志匡华夏，老来失策亲虎狼。马关喋血卖国契，糊裱难堵漏风墙。辛丑叠恨终呕命，至死屈身背骂名。李鸿章（1823－1901）字子黼，号少荃，安徽合肥人。对于晚清军政重臣李鸿章李中堂，不同人对他有着不同的评价。有人认为由于时任内阁总理大臣的他跟外国列强签订了许多丧权辱国的不平等条约而称他为卖国贼。也有人由于在近代兴办洋务运动而说他是近代一名了不起的功臣。不过以上两种观点未免有断章取义之嫌，还是让我们回顾李中堂的一生，整理一下他的功与过。客观的评价一下这位饱受争议的人物。 李鸿章因为签订一系列不平等条约被骂为卖国贼，但事实上如果没有李，中国在八国联军攻陷北京时就会被瓜分。李鸿章在当时的中国，只能说是他的悲剧，千年未有之大变局，就当时来说，他能撑下来实属不易。先说中日之战，洋务舰队根本没有实力一战，所以李主和，而皇帝和慈禧主战，一战而败顿时国势颓废。在日签订条约时遇刺，日减一亿两白银，李鸿章说如果一颗子弹一亿两，那不如多给我几枪好了。伊藤博文笑而不答。他说他与寡妇幼儿共事，其中无奈可见一般。八国攻陷北京，他展示极高外交手段，纵横捭阖，把慈禧的宣战说成协助镇压义和团，应该给军晌但割地免谈，迎合英美的门户开放政策，保住国家统一，其功不可抹杀。死的时候俄国大使还在床前逼其签密约，他死也没签。伊藤博文对他的评价，与其在欧洲旅游时受到的拥戴都证明，李鸿章其实是清末最重要的一个人物，他的决策受到国内外各种压力才最终导致现在的结果，但就在其位而言，他已经做到极致，不是一个卖国贼的标签所能掩盖的。近代，很多的不平等条约都是李鸿章去签订的，这样，他就难逃卖国罪！或许，在中国就是这样，人们记得的是签订不平等条约的李鸿章，忘记了那个拒签不平等合约的顾维钧。 李鸿章签订《马关条约》之后，翁合同信誓旦旦要杀李鸿章，可笑的是，为什么翁合同自己不去签订合约。我们可以看见，骂李鸿章卖国的，多半是文人墨客、这些所谓的迁客骚人。所谓的万事逃不出一个“名”字，呵呵，可笑可叹、可憎可恨！有时候，我设身处地地把自己的位置和李鸿章调换一下，站在李鸿章的角度去想事情办事情，我发现自己无能为力。不在其位者，不知其难。两千多年前，老子那一句“知我者希，则我者贵，是以圣人被褐而怀玉”，依然是振聋发聩。由此可见，骂李鸿章为卖国贼是一种群体暴政，理性被感性扭曲，全是一腔热血。爱国主义是一切恶棍的最终避难所，一直都是这个道理。中国历史上的背着汉奸、卖国贼罪名的人还少吗？很多人拿李鸿章和同时代的日本人伊藤博文比较，一个是大清的首辅大臣，一个是日本的首相，地位相当，时代相同，风云际会，砥柱中流。同样是“经世之才”，一个身背骂名，抑郁而终，一个大功告成，奇勋盖世。《走线共和》里面伊藤博文这样说道：李鸿章与日本首相伊藤博文以成败而论，自是伊藤胜于李鸿章；然以个人而论，李鸿章优于伊藤博文也。高才高论，洞若观火。其高论，正在‘假如二人易地以处’这八个字，伊藤不才然何其幸哉，能驻足日本之地，此乃立宪之国，且举国人才辈出；李鸿章大才，然何其不幸，为政于中国之地，乃绝对专制之地，故而有才而化无才，举国之人才，一遇专制俱为奴才。李中堂若读德此论，当含笑冥府，而竟以有才败于无才，岂非又死不冥目？变栋梁为朽木，岂非国之不幸；变忠臣为汉奸，岂非人之不幸。但是，目前依然有很多人错误的认为李鸿章是十足的卖国贼，希望这些人能去多多了解这位大臣的事迹，做出客观公正正确的评价。

历史论文 评价李鸿章

李鸿章 李鸿章出生于1823年，卒于1901年，安徽合肥人。李鸿章本名为章桐，字渐甫或子黻，号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心。清朝追赠其为太傅、晋一等肃毅侯、谥文忠。其身后被慈禧太后称赞为“再造玄黄”之人。世人多尊称李鸿章为李中堂，也称他为李合肥。李鸿章官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士。他是淮军创始人和统帅、洋务运动的主要倡导者之一、晚清重臣，被日本首相伊藤博文视为大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。从李鸿章的基本背景来看，他是一个晚清很重要的人。李鸿章还著有《李文忠公全集》。 “丈夫只手把吴钩，意气高于百尺楼。一万年来谁著史，三千里外欲封侯。定将捷足随途骥，哪有闲情逐水鸥？遥指芦沟桥畔月，几人从此到瀛洲？”这是李鸿章在道光二十三年遵父命，北上入京时所作的《入都》中的一首。可见李鸿章有报国的志向和出众的才能。 李鸿章发迹之事是镇压太平天国运动。 咸丰十年，太平军二破江南大营后，清政府在整个长江下游地区已失去最后一支经制军主力。上海正面临着太平军的威胁，当曾国藩与李鸿章商议，李鸿章欣然应命，于是开始招募和组建淮军。此时形势极为严峻。上海是当时全国最大的通商口岸，是江南财富集中之地。李鸿章的淮军抵达上

海时，正直太平军第二次大举进攻。李鸿章面临着能否守住上海并徐图发展的重大考验。李鸿章面对着上海官绅和外国雇佣军的嘲笑，牢记恩师的教诲“以练兵学战为性命根本，吏治洋务皆置后图”，并激励将士，说：“军贵能战，待吾破敌慑之。”不久，淮军果然于当年下半年独立进行了虹桥、北新泾和四江口三次恶战，李鸿章亲临前线指挥，成功守住了上海，顿时令中外人士刮目相看。后来，李鸿章配合曾国藩的湘军攻下了天京。江苏肃清后，李鸿章受封一等肃毅伯，赏戴双眼花翎。 李鸿章镇压太平军，维护了封建统治，被看作是他人生留下的挥之不去的污点。但是，他身为一个清政府的官员，他能怎么办。太平军虽是为了推翻腐败的清政府，他人看来这是正义的农民起义。但太平天国真的能代表中国的先进领导吗？如果洪秀全真的通知了中国，中国将陷入怎样的境地呢？ 李鸿章在洋务运动时期的起落。 李鸿章军功显赫，历任江苏巡抚、湖广总督，终于在1870年继曾国藩出任直隶总督，后又兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，筹办洋务，成为同治、光绪两朝的地方重臣。因为直隶总督兼北洋大臣手握兵权，统领一方，有人甚至称其“坐镇北洋，遥执朝政”。 李鸿章是洋务派的重要代表之一。李鸿章曾说：“练兵

评价李鸿章

评价李鸿章 评说李鸿章李鸿章的功与过诗评李公一生荣华出曾门，三朝辅政至中堂。 少时有志匡华夏，老来失策亲虎狼。 马关喋血卖国契，糊裱难堵漏风墙。 辛丑叠恨终呕命，至死屈身背骂名。 对于晚清军政重臣李鸿章李中堂，不同人对他有着不同的评价。 有人认为由于时任内阁总理大臣的他跟外国列强签订了许多丧权辱国的不平等条约而称他为卖国贼。 也有人由于在近代兴办洋务运动而说他是近代一名了不起的功臣。 不过以上两种观点未免有断章取义之嫌，还是让我们回顾李中堂的一生，整理一下他的功与过。 （1）功绩1 镇压太平天国运动简评：虽然李鸿章镇压太平天国运动有助纣为虐之嫌，但不可否认的是长期的内战并不利于一个国家的建设与发展。 试问哪个国家的崛起是处于内忧外患时期的？无数的史实证明只有先保证国内局势的相对平稳才有机会实行改革使国家休养生息并逐渐走向富强。 而李鸿章正是这么一个结束战争的人之一。 是他使清朝那本已摇摇欲坠的政权又延续了近百年。 2 兴办洋务，建立北洋水师18世纪60年代，中国正处

于水深火热、内忧外患的境地。 大清帝国早已没有昔日的辉煌，只留下一个外强中干的躯壳。 中国人名被赋予了一个耻辱的名字——东亚病夫可是即使这样，清政府内部还有一批顽固分子仍不知变通，死守祖宗之法。 就在这一时刻，一个人站来出来，并与顽固派进行了斗争，用自己的方式来使国家富强。 这个人就是李鸿章。 且不论他兴办洋务的最初目的是什么，单就他创立了中国近代早期军工企业和中国近代的民用企业这点来看，他的功绩还是值得肯定的。 因为是他促进了近代资本主义在中国的发展。 3 维护国家利益以前有很多人说李鸿章因为代表中国和外国列强签订了许多不平等条约而给他扣了个卖国贼的大帽子，殊不知李中堂当年在谈判桌上曾极力争取为国家减少赔款数额，甚至老泪纵横，哭求当时外国首脑。 有资料为证：面对日方提出的苛刻条件，中方只有允和不允两种选择，而丝毫没有讨价还价的余地，李公一直磨到点灯时分，口干舌燥地要求再削减五千万两，实在达不目的了，又说减少二千万两也行，最后甚至满眼含泪向伊藤博文哀求，看到我这把老骨头的面子上，多少减一点儿，算送给我回国的路费吧。 可以说他是忠实地执行了清廷的电旨：争得一分有一分之益，但

李鸿章对西方近代科学的认识

李鸿章对西方近代科学的认识 导读：本文李鸿章对西方近代科学的认识，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 李鸿章对西方近代科学的认识 口张晓 （北京大学中文系，北京100871） 【内容摘要】晚清时期发生的持续三十年的洋务运动，史家大都认为它只是造船造炮之类器物层面的改革运动。洋务运动是不是仅为器物层面的革新？有没有内在的合理因素支撑着洋务运动的发生与发展？洋务运动在深层的精神层面的历史价值何在？剖析洋务运动的领袖李鸿章对西方近代科学的认识，是回答以上一系列问题的关键所在。笔者近年来发掘出《李鸿章全集》佚文——李鸿章为《格物入门七种》等五种中译西书所作的序言，这些序言揭示了李鸿章确实研读过西学书籍，并且有着独到的见解。他致力于引进西学，是洋务运动第一次使科学和技术成为中国社会重要的文化因素，这种因素正是封建社会向现代化社会转换所必备的。 【关键词】李鸿章与西学；西方近代科学文化与晚清社会；洋务运动的历史贡献；李鸿章为中译西书所作序言。 【作者简介】张晓，北京大学中文系副研究馆员，主要从事近代西学东渐史料研究。 洋务运动的反对派大理寺少卿王家璧曾说：“今欲弃经史章句之

学，而尽趋洋学，试问电学、算学、化学、技艺学果足以絮敌乎？曾、左、李皆从科目进身，并未读洋书、习洋技，而克成大功。” 李鸿章是否研读过西学书籍？查遍各种版本《李文忠公全书》《李鸿章全集》和全集之外的《李鸿章致潘鼎新书》，以及近代以来国人所著李鸿章之传略，对此事均未提及。难道他真像某些人说的：“鸿章固无学识之人也。”笔者在编纂“近代汉译西学书目提要”一书过程中，发现了李鸿章为翻译西学书籍所作序言五种，此是李鸿章确实研读过西学书的有力证据，且均为《李鸿章全集》未收之佚文。有人怀疑这些序言是否出自李鸿章之手，认为旁人代笔的可能性很大。 近年来翻译出版的李提摩太著《亲历晚清四十五年》一书，记述了李鸿章反复阅读《泰西新史揽要》这一类书，还要求他的部下阅读。约翰·濮兰德在《李鸿章传》中介绍说：“李鸿章喜欢给那些翻译过来的系列科学初级读本写序言。”丁韪良在《花甲忆记》一书“汉人政治家李鸿章”一节中说：“我的一本书也由他亲笔作序。”这些当事人的记述，印证了我先前收集的那些序言的确出自李鸿章之手。 随着李鸿章为《增订格物入门七种》等五种翻译西书所作序言的发现，李是否研读过西书，有了肯定的答案。这些序言说明，李鸿章在研读汉译西学书籍方面下过大功夫，而且有独特的理解。 李鸿章在《性学举隅》一书的序言中，对西方学术史的概括，在那个时代，应当说是很精当的：“泰西之于制器尚象，征诸蹇事者，其效已章章如是。而性理一道亦有专家，惟其初，自东周时希腊倡此学者接踵而起，中更二千余年，西欧各书院之承此学者，互立门户，

历史人物评价问题——以李鸿章为例

历史人物评价问题——以李鸿章为例 摘要：历史人物评价问题一直是历史研究中的重要问题，本文通过李鸿章这个具体人物，来谈论历史人物评价需要注意的问题。通过李鸿章与太平天国运动，李鸿章与洋务运动及李鸿章的外交活动这些具体事件来对历史人物评价需要注意的问题进行具体阐述，从而来突出评价人物时应注意具体问题具体分析，通过具体事件来论说功与过；不以成败论功绩，而是看是否提供了新的东西；要避免“盖棺定论”问题。 关键词：评价人物；李鸿章；具体问题具体分析；新的东西；避免盖棺定论 一、李鸿章简介 李鸿章，晚清名臣，洋务运动的主要领导人之一，安徽合肥人，世人多尊称李中堂，亦称李合肥，本名章铜，字渐甫或子黻，号少荃(泉)，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。作为淮军、北洋水师的创始人和统帅、洋务运动的领袖、晚清重臣，官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，曾经代表清政府签订了《越南条约》、《马关条约》、《中法简明条约》等，著有《李文忠公全集》。 《清史稿·李鸿章传》评其为人：“生平以天下为己任，忍辱负重，庶不愧社稷之臣。惟才气自喜，好以利禄驱放，志节之士，多不乐为用，缓急莫恃，卒致败误，疑谤之起，抑岂无因哉。”①关于对李鸿章的评价，褒贬不一。称赞的视其为伟人，日本首相伊藤博文视其为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”；慈禧太后视其为“再造玄黄之人”；蒋廷黻认为李鸿章是中国十九世纪最大政治家；袁世凯评价李鸿章时提出“一生低首拜汾阳，万古大名配诸葛”。贬低的人则称其为“汉奸”、“卖国贼”、“误国能臣”和“刽子手”。 二、关于评价李鸿章的相关研究综述 （一）相关研究综述 胡厚平（1990）不否认洋务运动是中国近代史上的重大事件，但仍旧认为李鸿章是个恶贯满盈的卖国贼。对内是镇压人民的血腥的刽子手，对外却是一个奴性十足的软骨头。在对外交涉中，他一贯采取妥协投降的立场。李鸿章倡导的洋务运动虽然促①《清史稿》列传 198《李鸿章传》，清史馆，1927年版．

浅析李鸿章的功与过

浅析李鸿章的功与过 内容摘要：晚清重臣李鸿章是对近代历史的思想政治发展有着重要影响的的人物。世人对李鸿章的功过是非认识的并不全面，他们只是停留在功或者过这两者之中的其中一个方面，并没有对李鸿章的一生做出中肯的正确评价。我们将就其一生所经历的大事件简要分析一下李鸿章的功与过，还原历史的真实面目。 总体评价： 李鸿章是近代中国政治、军事和外交的代表人物，在国内李鸿章为国家的统一安定对农民起义势力进行军事镇压，为国家的富强而主张改革，主张接受西方文化科技，引进外来科技和先进军工民事。在国外李鸿章主张和谈，对列强绥靖，以换取中国在世界的稳定。（摘自百度百科对其总体评价） 1，主要功劳： （1）李鸿章创立了淮军： 作为淮军的最高统帅，李鸿章对其严格治理，加大训练强度，整顿军中纪律。他要求自己的军队不能依靠洋人，一定要“自强”，而最初的自强之道，就是所谓“讲求洋器”。在任命统领时，看中能力，不论出身与文化。他鄙弃那些空有一肚子才学而不知世事之人（可见他“务实”的治世思想在这里已经有所体现）。 （2）镇压太平天国运动： 虽然李鸿章镇压太平天国运动有助纣为虐之嫌，但不可否认的是长期的内战并不利于一个国家的建设与发展。无数的史实证明只有先保证国内局势的相对平稳才有机会实行改革使国家休养生息并逐渐走向富强。而李鸿章正是这么一个结束战争的人之一。是他使清朝那本已摇摇欲坠的政权又延续了近百年。 （3）倡导洋务运动： 李鸿章为大清国国计民生近代化所奠基的所有事业，令他身后的国人一直在受益。他是对中国近代化产生了至关重要影响的洋务运动的中坚。 2，主要过失： （1）签订各种不平等条约：

这无疑是李鸿章一生所犯下的最重要的错误从19世纪70年代起到他临死前，清政府同外国侵略者签订的一系列丧权卖国条约，大多是他直接参与或亲手签订的。李鸿章主张讲和，“法国不胜而胜，中国不败而败”签订了《中法新约》由于他“保船制敌”的方针，中日甲午战争战败，北洋海军全军覆没，签订《马关条约》。还有《中俄密约》、《辛丑条约》等众多条约签订，是李鸿章被称为卖国贼的重要原因。我们认为，说李鸿章“卖国”并不是因为代笔签订了众多不平等条，而是他的懦弱的思想构成了错误的形势判断，以至于他受到爱国士的痛骂。再来说“外须和戎，内需变法”这一思想，在中外交涉中，他主张议和，试图争取到一个和平的建设环境，但“树欲静而风不止”，东西方列强的侵略本性决定了他们不会坐视中国的发展，反而会为了自己的利益不断挑起战争。李鸿章要在这样的背景下谋求和平，其艰难窘况可想而知。 （2）指挥失误致使北洋水师全军覆没： 公元1894年(光绪二十年)，这一年是旧历甲午年，朝鲜爆发了东学党起义，朝鲜政府请求清廷协助镇压，日本便乘机出兵侵占朝鲜。7月下旬，日本军舰公然击沉了中国驶往朝鲜的运兵船“高升”号，清政府被迫在8月1日向日本宣战，日本也在同一天向中国宣战，中日甲午战争爆发了。 上述资料摘自： 1、《伟大的中国革命》，[美]费正清著，刘尊棋译，世界知识出版社，2000年； 2《李鸿章传》梁启超著，百花文艺出版社2008 3《走出晚清》李扬帆著，北京大学出版社2005 4、《晚清七十年》，[美]唐德刚著，岳麓书社，1999年； 3，其他方面对李鸿章的评价： （1）梁启超在《李鸿章传》中称李鸿章为数千年中国历史上一人物，19世纪世界历史上一人物，表示“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。李鸿章的外交生涯也让西方人知道了中国有个“相貌堂堂”且“矜持、自信和傲慢”的李中堂，甚至洋人只知有李鸿章而不知有朝廷。 （2）日本人对李鸿章的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。 （3）美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的;以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献，以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施，以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。 （4）毛泽东的评价是：舟大水浅 4，李鸿章对自己的评价： 李鸿章对自己作为尝作出以下的总结：“我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老虎，何尝能实在放手办理，不过勉强涂饰，虚有其表，不揭破，犹可敷衍一时。如一间破屋，由裱糊匠东补西贴，居然成一间净室，虽明知为纸片糊裱，然究竟决不定里面是何等材