中国戊戌变法与日本明治维新的比较和影响

·戊戌变法失败原因

（1）根本原因：民族资产阶级力量弱小

由于中国民族资本主义产生于封建社会，受到外国资本主义及本国封建主义的双重压迫和束缚，发展不充分，相对本国的封建势力而言，民族资产阶级的弱小，没有坚实的，反封建的经济基础与阶级基础。

（2）封建顽固势力过于强大

国家的最高领导权不在维新派手中，而紧握在以西太后为首的王公、大臣手中。而维新派及光绪皇帝在实施变法上的策略错误侵犯了一些大官僚的利益，如开国会、设制度局，一些老臣的职权被剥夺，又没有安排措施，所以他们坚决反对新政。维新派在一些具体的变法措施上也侵犯了一部分人民群众的利益，引起了这部分人的不满和愤怒，更加深了自己与人民群众的误会，从而更孤立了自己这一方的力量。。

（3）依靠没有实权的光绪皇帝

把希望完全寄托在没有实权的皇帝身上，脱离了广大人民群众.资产阶级维新派采取改良的办法，把希望完全寄托在没有实权的皇帝身上；在顽固势力的进攻面前，他们又寄希望于袁世凯和外国侵略者，脱离了广大人民群众。

（4）脱离了广大人民群众

维新派的活动基本局限于官僚士大夫和知识分子的小圈子。他们不但脱离人民群众，而且惧怕甚至仇视人民群众。康有为在每次上书中，都反复提醒光绪帝忘记人民反抗的危险。正因为没有人民力量作为后盾，所以当他们得悉守旧派要发动军事政变时，只得打算依靠掌有兵权的袁世凯，结果反被袁世凯出卖。

（5）直接原因：袁世凯告密

（6）维新派缺乏政治斗争经验

首先，康梁等维新派对戊戌时期清政府内部的政治形势认识不清。其次，维新派没有认识到改革是一项长期而艰巨的工程，需要稳步的前进，而维新变法的改革有很多都操之过急。在者，维新派不善于笼络清政府内部势力，特别是那些曾经倡言变法与改革的洋务派。

日本明治维新与中国戊戌变法的比较

（1）国内背景：

明治维新：幕府对全国控制的程度很弱。列强入侵激化了国内矛盾；统治阶级内部分化，幕府陷于极端孤立地位，成为众矢之的。

戊戌变法：清政府对内依靠汉族官僚地主，对外妥协退让，共同绞杀人民革命。守旧势力很强大. 高度中央集权的专制模式，土地私有制下官僚、地主、商人三位一体，互相勾结，使旧制度具有特殊的稳定性，对社会变革的阻力比较大。

（2）国际环境：

明治维新：世界处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。中国太平天国运动对西方列强力量的牵制，为明治维新提供了一个较为有利的国际环境。

戊戌变法：世界资本主义向帝国主义阶段过渡，并开始瓜分中国

（3）领导力量不同

明治维新：尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的具有革新精神的中下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。

戊戌变法：中国的维新派由有资产阶级倾向的知识分子、士大夫领导，力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上。既没有基地，也无兵权、财权，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。

（4）参加者：

明治维新：反幕府的藩国、广大农民和市民、商人、手工业者。组成了强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。

戊戌变法：依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚。守旧势力一反扑，维新势力顷刻瓦解。

5）政策措施：

明治维新：日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。

戊戌变法：在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。

6）思想文化传统：

日本明治维新知识分子容易吸收外国的新思想、新文化，西方学说普及早

中国儒家思想传统思想文化根深蒂固，比较难接受新鲜事物

戊戌变法对中国的影响：

1，是一次爱国救亡运动，推动了中华民族的觉醒。

2，是一场资产阶级性质的改良运动。虽然变法失败，但在政治，经济等领域一定程度上冲击了封建制度。

3，是一场思想启蒙运动。维新派大力宣传西方资产阶级的社会政治学说和自然科学知识，宣传自由平等，社会进化观念，批判封建君权和封建纲常伦理，从而把顽固的封建主义思想壁垒打开了一个口子，有利于民主思想在中国的传播，有利于人们思想解放。教育放面，兴办新式学堂，对中国的近代教育的发展起到了积极的推动作用。

日本明治维新的影响

积极：1，是日本历史的转折点，推动了日本社会的进步，使之摆脱了民族危机，从此走上了发展资本主义道路，成为亚洲第一强国。是日本走上近代化(资本主义)道路的标志。体现在：

①经济:建立起比较完整的工业体系,实现了由落后农业国向先进工业国的转变。

②政治:实现了由早期中央集权向后期立宪政体的过渡,成为亚洲第一个立宪国家。

③文化:西方近代思想文化得到传播，社会面貌发生深刻变化。

④摆脱了民族危机,跻身世界强国行列;改变了东亚的国际格局，为亚洲近邻提供了启迪和经验。

（促使中国的清王朝改变政治体制，仿日本实行君主立宪制）

消极：

①虽然废除领主土地所有制，承认土地私有，但随着工业化的深入，地主所有制消极的一面逐渐显现出来，农民生活贫困，严重影响了国内市场的扩大，制约了工业发展。

②明治宪法颁布后，藩阀长期以天皇名义垄断政权，议会形同虚设，人民没有获得民主权利。

③推行愚民政策，灌输天皇崇拜思想，强制民众绝对服从天皇，为天皇尽忠卖命。

④侵略野心和军国主义传统推动日本走上对外侵略的道路,给亚洲国家带来灾难。

戊戌变法与明治维新的相同点和不同点

戊戌变法与明治维新的相同点和不同点 戊戌变法和明治维新是中日两国在面临半殖民地半封建社会的情况下进行的富国强兵的改革，他们的异同点你知道吗?以下是为你整理的戊戌变法与明治维新的相同点和不同点，欢迎大家阅读。 戊戌变法与明治维新的相同点和不同点相同点： 相同点：(1)背景相同，改革前都面临着严重的社会危机; (2)性质相同，都是由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革; (3)都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施; (4)都有利于资本主义的发展。 不同点： 1)社会背景不同： 其一、日本明治维新前夕，农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈，新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满，统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强，幕府统治已成为众矢之的。 其二、中国戊戌变法前夕的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。 (2)领导力量不同： 其一、尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武

士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。 其二、中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。 (3)政策措施不同： 其一、日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。 其二、在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。 (4)国际环境不同： 其一、日本明治维新发生在19世纪中期，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。 其二、中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。 明治维新与戊戌变法的区别一，改革的国情不同 从1185年直到1868年明治维新前的德川幕府时代，日本的实际统治权都被各种不同的征夷大所掌握，日本的天皇只是一个名义上

明治维新与戊戌变法日文

明治維新と戊戌の変法――近代化の成功と失敗 文科出身としての私は明治維新と戊戌の変法についての歴史を学んだことがある。私から見れば、日本の明治維新は成功で、中国の戊戌の変法は失敗だ。これらは単なる歴史と政治だけでなく、両国の近代化に大きく役を立ったと言っても言い過ぎない。 明治維新とは江戸幕府が崩壊して、天皇を中心とする新政府が成立する過程だ。つまり、日本に近代国家を創出したために、行政制度のみならず教育?産業?金融などを含めた総合的な改革だ。戊戌の変法とは光緒帝の全面的な支持の下、若い士大夫層である康有為?梁啓超?譚嗣同らの変法派によって、近代化を目指して行われた政治改革運動を言う。改革の日数があまりに短いので、「百日維新」と呼ばれることもある。 両方の内容は似ているが、結果はまったく異なる。 日本では政治上、廃藩置県と大政奉還が実施されて、中央集権化が進み、憲法が制定された。経済面では、近代の資本主義経済を目指すことになった。殖産興業が実施されて、西洋式工業技術が導入された。社会制度面では、グレゴリオ暦の採用とか断髪令とか改服令などがある。軍事面では、徴兵令が実施され、近代的な常備軍が創設された。思想文化面では、文明開化政策が実施され、小学校から大学までの男女に等しく国民教育を施すことを目指して、自由主義や個人主義などの近代思想が流行してきた。それから、明治政府が成立し、中央集権化も強くなり、政府主導の産業育成が始まり、軍隊と文化と法律と宗教と思想なども発展してきた。短期間の内に西欧列強に比肩する国家を築き上げ、富国強兵を実現させた。その上で、明治維新は欧米列強に抑圧されたアジア諸国にとって近代化革命の模範ともなった。要するに、明治維新のおかげで、日本は成功裏に封建国家から資本主義の国家へ渡し、民族の危機をまぬがれ、当時のアジア唯一の近代国家になったのだった。 しかし、それに対して、戊戌の変法はどうなったか。中国は、政治上、立憲君主制をとって、総裁?議定?参与の三職からなる資本主義社会の機構確立させるという改革を行った。経済面では、資本主義的な工業と農業と商業を保護した。軍事面では、古い「绿营兵」を近代陸軍に移行させた。思想文化では、科挙制度を廃止して、学校と学会を創立して、留学生を派遣した。しかし、これらは変法派の夢にすぎなかった。中国を豊かにすることがてきなかったのだ。結局、光緒帝は幽閉されて、譚嗣同ら6人の官僚は菜市口で処刑された。改革の施策のほとんどが、戊戌の政変の後に廃止された。要するに、国政の本格的な近代化を目指す変法自強運動は中国の封建制度を根本的に変化させることはなく、保守派の反撃に遭って打倒された。この運動からして、当時中国の近代化は失敗だった。 この二つの改革は両国の近代化に異なる効果をもたらしてしまった。なぜなら、その時の内部と外部の環境が異なっていたからだ。 明治維新は1860年代に行われたが、外部環境的には、世界はまだ資本主義の自由競争の時代だった。その時の欧米列強は中国を目指しており、日本は改革のための時間的余裕が与えられた。だから、日本は辛うじて植民地化の危機を免れた。一方、戊戌の変法は１８９０年代に行われたが、当時資本主義がもはや帝国主義の段階に向かっており、中国を分割しようという機運が列強の中に高まっていた。そのような状況下において、列強は絶対に中国が改革を通じて、アジアの新しい独立した国家になることを許さなかった。 内的要因としては、改革の条件と手段とか、維新勢力を形成する層の広がり具合の違い

2020届高考历史一轮复习精练历史上重大改革回眸——(8)日本的明治维新含解析

(8)日本的明治维新 1、[历史——选修1：历史上重大改革回眸] 材料日本明治政府成立后，推行“四民平等”，中下级武士被列为士族，并在士族中占绝大多数。给士族支出的俸禄占政府财政收入的25%以上，政府负担沉重，多次采取措施进行改革，最终以30年期公债的形式，一次性解决。许多士族将所得公债债券投入到经济领域，但多因不善经营而失败，急剧没落，生活艰难，对政府极度不满。1877年，明治维新的功臣西乡隆盛在多数士族的拥戴下，发动了大规模武装叛乱，对政府构成严重威胁。政府派兵镇压，史称“西南战争”。战争历时8个月，以政府的胜利而结束。武士阶级逐渐消亡。 ——摘编自（日）坂本太郎《日本史》（1）根据材料并结合所学知识，分别说明中下级武士在明治维新前期和后期的作用及其原因。 （2）根据材料并结合所学知识，简析明治政府在“西南战争”中取胜的意义。 2、材料一日本人地理观、世界观的转变求模仿荷兰制度实行社会改革，使得日本能够冷静的按照当时的国际秩序和惯例处理外事问题。吉田松阴等“志士们”，具有近代西方强国的视野和使日本成为世界强国的抱负，更重要的是他们掌握了以近代西方先进武器和体制建立起来的武装力量。再加上当时外部有利的国际环境，使明治维新的成功被誉为“世界奇迹”。 材料二倘若我们把“明治”理解为“明智”，便会发现，明治天皇和他的臣僚们在当时复杂的内外形势下，是多么“明智”的选择了自己的发展道路。这条道路既给日本带来了无尽的好处，也给邻邦带来了无尽的灾难。 （1）据材料一，概括明治维新取得成功的原因。 （2）据材料二并结合所学知识，指出日本从哪些方面“明智”的选择了自己的发展道路，并说明这条道路如何“既给日本带来了无尽的好处，也给邻邦带来了无尽的灾难。” 3、【历史上重大改革回眸】 材料一 1872年,新政府宣布停止使用以月亮运行为基础的历法(太阴历),而同西洋各国一样,明确实行以太阳的运行为基础的太阳历。而且确定一天为24小时,一周为7天,将此作为全国的共同时间。于是,人们生活所依据的历法和时间的划分发生了很大的变化。此前,普通民众一年中的重大节日(如3月3日,5月5日,7月7日等),都是从中国传入的。政府改以天皇和皇室的活动为中心,规定新的节日,要求民众届时庆祝。如神武天皇即位日(神话传

明治维新后日本的发展

明治维新后日本的发展 摘要: 太平洋西岸的一个岛国，与亚洲大陆隔海相望。从17世纪初开始， 这个贫弱的落后的封建小国紧锁门户，度过了200多年闭关自守的时光。但是，西方文明的冲击不可避免地到来了。这个东方岛国遭遇了巨大的生存危机，也迎来了弃旧图新的机遇。 关键词：明治维新军国主义 后来日本成为世界大国俱乐部中唯一的一个东方国家。日本的铁蹄践踏了亚洲的许多国家，日本的野蛮和凶残让世界为之震惊。“大日本帝国”最终在战争的疯狂中败亡。 但日本又很快从战争的废墟中站了起来，从1968年起日本的国民生产总值 一直位居世界第二位。 大约在150年前，位于太平洋西岸的岛国日本，在西方殖民者坚船利炮的胁迫下，遭遇了巨大的生存危机。 出人意料的是，它将此作为自己弃旧图新、迎头赶上的历史机遇，并最终使自己成为东方世界第一个摆脱西方大国的欺凌、顺利实现现代化的国家，成为唯一一个挤入帝国列强行列，靠侵略扩张在自己的国土外建立过殖民地的亚洲国家，引起无数争议。 明治维新铺就现代化之路 与中国一样，日本在19世纪中叶以前一直与世隔绝。19世纪中叶，美国政府强迫日本于1854年签订了《神奈川条约》，强行打开了日本门户。 对日本来说，这是其历史的巨大分界线。从此，面对强大的西方世界，日本开始进行一场为赶超强国而进行的、最彻底的学习。 19世纪中叶，内忧外患引发了日本历史上著名的“明治维新”运动，日本从此走上富国强兵的资本主义道路。1868年4月6日，明治天皇发布了带有临时 约法性质的《五条誓文》，成为明治政府改革的基本纲领。

一个统一的中央集权国家已经形成。废藩置县后的日本政府为了建立现代化国家，日本政府将“殖产兴业”、“文明开化”和“富国强兵”三大政策作为建国的指导方针。 军国主义体制形成毒瘤 “殖产兴业”，就是大力发展资本主义经济。1874年，大久保利通提出了《殖产兴业建议书》，它为日本资本主义确立了实行资本主义化的根本方针。根据这一方针，日本运用国家政权的力量加速资本的原始积累。他们大办官营企业，由国家资本率先实行资本主义工业化，然后以低价、长期分期偿付的方式出售这些企业，扶植私人资本主义的发展。经过十余年发展，至19世纪80年代中期，工业革命已几乎席卷日本一切工业部门。 “文明开化”的目的是通过学习西方国家的教育、科学和生活方式等，借以改造日本封建文化。为了实现国民的文明开化，政府取消了以儒学为中心的封建教育，效法西方建立起包括小学、中学和高等学校在内的教育体系，并努力在全民范围内普及初等义务教育。 “富国强兵”政策中，具有重要意义的是进行军制改革，建立常备军。1873年，兵部省发布征兵令，实行征兵制。他们在德国军事代表团的帮助下征募了一支陆军部队；在英国人的指导下建立了一小支海军部队。1978年，日本形成了陆军省、参谋本部、监军本部三大军事部门。这三个部门独立于内阁之外，直接隶属于天皇。 这种体制形成以后，在日本政治生活中军部直接秉承天皇旨意，不断干涉政治，独断专行的恶劣后果，并且把日本推上了不断发动战争、侵略邻国的军国主义道路。 日本“维新三杰”发起的明治维新是日本避免沦为欧洲殖民地的转折点，它使日本成为亚洲第一个走上现代化发展道路的国家。由于明治维新是一次不彻底的自上而下的改革，保留了大量封建残余，因此，日本的资本主义发展一开始就带有鲜明的军事特征，使日本在以后的发展过程中，很快走上了军国主义道路。 崛起后走上侵略路脱亚入欧要扩张 在完成自身的现代化之后，日本开始了向亚洲大陆扩张的生涯。只要看看日本的好战传统，看看它的军事领导人自古就享有的巨大威望，这一点也就毫不奇

比较明治维新与戊戌变法的异同

共同点： 第一，从外部环境看，戊戌变法和明治维新，都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着殖民地化或半殖民地化严重危机时所发生的政治运动。 第二，从运动的社会性质看，戊戌变法和明治维新，在本质上都是以带有某种半殖民地化色彩的封建社会为母体，向资本主义过渡的变革。 第三，从改革的内容上看，戊戌变法和明治维新都包括着政治、经济、军事和思想文化等诸方面变革，两个运动所涉及、所要解决的，都不是枝节性的而是社会体制、社会制度问题。第四，从运动的实行方式上看，戊戌变法和明治维新，都是由围绕着皇帝的一个政治集团酝酿、引发、组织、施行，自上而下地采取颁布政令、法令等方式进行的。 区别： 第一，维新派没有军政实权，也没有广大人民作后盾，只有一个连自己地位也朝夕难保的傀儡皇帝。在明治维新前夕，以长州蕃为首的革新派即以“开港倒幕”、“强蕃割据”为口号，展开反封建的倒幕运动。长州、萨摩、土佐、肥前诸蕃，不仅有“船中八策”、“王政复古”、“辞官纳地”的方案、纲领，还有事实上的“王政造成的以天皇为核心的政治权威”，它恰恰是改革的领导者和推行者。第二，戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性 地吸收外来文化的历史传统。中国的情况比较复杂。思想文化上的闭关自守则是中国近代思想文化落后的重要原因。正是在这样封闭的历史氛围中，戊戌志士们悲壮而激越的呼号，才显得特别的孤独。第三，中国是一个大国，而日本，则是一个相对狭小的岛国，这种空间背景的差异，也给戊戌变法和明治维新的成败带来相当大的影响。 第四，从革新派所运用的策略来比较，以明治天皇为首的维新派显得较为条理、有序，而戊戌变法在操作上则显得紊乱和操之过急。

戊戌变法与明治维新的异同

戊戌变法与明治维新的异同 一.戊戌变法与明治维新历史背景的异同 日本的明治维新成功了，日本迅速走上了独立的资本主义发展道路。中国的戊戌变法失败了，中国迅速地完全沦为半殖民地半封建国家。决定两国不同发展命运的原因很多，我来简析中日两国历史背承的异同。 在商品经济和贤本主义因素的发展方面，两国有近似的背景。日本在19世纪中叶，商品经济已经渗入到农村，封建领主土地所有制受到破坏。以丝织业和棉织业为代表的手工工场迅速发展，商业资本的崛起促进了国内境一市场的逐渐形成。中国自明清以来，资本主义萌芽就在理慢发展。鸦片战争后，尤其是江南和东南沿海地区，自给自足的自然经济进一步解体，商品经济发展的程度也不亚于日本，近代资本主义工业在沿海地区也比较发达。但是相对来说，中国是个大国，各地区发展极不平衡，内地与沿海差距很大，所以国内统一市场、商品经济及贤本主义因素的发展等方面，从总体上说又落后于日本。在改革发生前，两国都处于封建社会的末期，都是封建落后的国家。但是．中日两国的封建制又存在着较大差异。从经济基础看，中国的地主土地所有制与日本的封建领主土地所有制虽然都是封建制的基础．但中国的地主土地所有制允许土地自由买卖，这就缓解了很多矛盾，使得商人和高利贷者可以通过购买土地而转化为地主．从而形成了地主、商人和高利贷者在经济上的结合，地主土地所有制越来越巩固。而日本的领主土地所有制禁止土地买卖。新兴地主所获得的土地是非法的。这种僵化的土地私有制经不起商品经济的冲击，建立在它之上的幕藩领主阶级的统治自然也容易发生动摇。 从制度方面来看，中日两国的封建政治制度也有很大差异。中国自秦汉以来就建立了专制主义的中央集权制。而在日本幕藩体制中，藩国是有很大独立性的。地方大名在自己的藩内拥有军事、行政、税收等大权，这就为反对幕府提供了条件。地方拥有威胁中央的这些权力在中国自宋代以来就被禁止，明清时期在制度上更加完善。所以维新派根本没有条件像日本那样进行一场倒幕运动。日本的天皇与中国的皇帝也完全不同。幕府时代的天皇只是形式上的君主．实权在将军手中。而倒幕派恰恰利用了天皇的名义为自己的夺权活动披上了合法的外衣，以天皇的名义动员和团结各种反对势力，井建立以天皇为首的政权推行改革。在中国，皇帝是拥有绝对统治权力的，是全国唯一的最高政治权威。在中国不存在可以对皇帝的统治地位进行公开挑战的其他权威。中国皇帝不仅集政治、经济、军事大权于一身，而且还有君权神投的光环，其统治地位具有很强的稳定性。戊戌变法时期掌握实权的慈禧太后又是一个冥顽不化、凶狠异常的专制主义者，中国维新派比日本革新势力面临的阻力要大的多。 另外，中国的科举制对巩固封建统治也起到一定作用。科举制不计门第，可以把各地区、各阶层的优秀分子吸引到统治阶级的队伍中来．这就不断扩大了政权的阶级基础，也不断调整着官僚队伍，使其增强活力。而日本的将军、大名、武士都是世袭的。门第较低而富有才干的中下级武士根本没有获得较高职务的机会，因此他们中的那些具有新思想的人成为反幕府的中坚力量。 除以上所述内部原因外，中日两固当时所处的外部历史条件也有同有异。相同的是两国都面临着西方资本主义国家的入侵，都已签订了内容相似的不平等条约，都有沦为殖民地的民族危机。但是，中国市场、资源的吸引力远非日本能够相比。列强对中国侵略和争夺，以及中国的反侵略斗争大大牵制了西方列强在东方的殖民势力。尤其是英国，它把注意力全部集中在中国，连续发动两次鸦片战争．又同清政府勾结起来共同镇压太平天国运动，这样才把打开日本大门的机会“让”给了美国。这种状态在客观上减轻了列强对日本的懂略和干涉．给了日本一个极其必要的喘息机舍，使它得以摆脱封建制度的束缚。如果把辛亥革命和倒幕运动相比较的话，两者在推翻旧的封建专制主义政权这个根本点上是一致的，但两者所面临的敌人却有所不同。日本的倒幕派只面对幕府一个对手，而中国的资产阶级革命派除了清政府一个敌人外，还有帝国主义的干涉。 二. 戊戌变法与明治维新的异同比较表 戊戌变法与明治维新比较简表

浅析明治维新时期日本民权思想的产生与发展

浅析明治维新时期日本民权思想的产生与发展 近代日本资产阶级民权思想早在明治初期便已出现萌芽，到自由民权运动时正式形成，并在这一运动过程中发展成熟。日本明治时期的自由民权运动对明治维新起到了补充和推动的作用，并且在这场运动中发展成型的民权思想在日本的近代化发展过程中，发挥了重要作用。自由民权运动中，民权思想家们提出的关于实现民权的政治构想，对日本建立君主立宪制政体、逐步完善资本主义代议制有着重要意义。但是，由于资产阶级自身的阶级局限性，其民权思想不可避免地存在着消极的一面，资产阶级民权思想中隐含着的“愚民观”以及民族扩张主义等思想观念对近代日本的发展产生了消极的影响。 标签：日本；明治维新；自由民权运动；资产阶级；民权思想 近代日本的民权思想，主要是通过明治早期受西方思想影响的士族知识分子、启蒙思想家传入日本的。这个群体的著作不少是介绍西方民权思想，反映了日本资产阶级民权思想萌芽的出现，如福泽谕吉、加藤弘之等人的作品。十九世纪七十年代掀起的自由民权运动正是日本民权思想的集体觉醒。这场运动主要由资产阶级中的士族知识分子领导，他们明确提出开设议会、订立宪法、减免地税、废除不平等条约等要求，这些正是对日本明治维新中存在的不彻底性和妥协性进行的有力补充。日本资本主义的发展，虽然主要是借鉴西方的经验，但在其自身发展的过程中却存在着差异。西欧的资本主义是自下而上地发展起来的，而日本的资本主义却是从封建的包买商资本转化而来，是自上而下的推动与自下而上的发展相结合的产物〔1〕。近代日本在走上资本主义道路后，其自身存在着的封建因素，使得它在政治、经济和社会结构等方面折射出与众不同的特征。受这些因素的影响，近代化过程中产生的、以资产阶级为主要载体的民权思想，也不可避免地存在着局限性。 一、自由民权运动：日本资产阶级自由民权意识的觉醒 日本自由民权运动发生在明治维新期间，是一场由资产阶级领导的追求自由民主权利和民族独立的社会政治运动。明治维新开始了日本的文明开化进程，在思想方面，日本从西方引进了激进主义的人权思想、官僚资本主义的国权思想，以及资产阶级自由民主主义思想〔2〕。这些思想中蕴含的人权与自由理论与精神，在近代日本社会掀起了一股自由思潮，对幕府统治时期的封建思想和传统观念造成一定的冲击力，为日本自由民权运动的兴起奠定了社会基础。 1874年1月，因主张“征韩论”失败而下野的前政府参议副岛种臣、板垣退助、江藤新平、后藤象二郎等人，结成日本最早的政党爱国公党，并发表了《设立民选议院建议书》，引起了日本社会的强烈反响。此后日本其他地区也迅速建立起民权组织。早期日本民权思想启蒙家和民权运动家，纷纷阐发各自对明治新政和发展资本主义民主政治制度的构想，自由民权运动便由此开始。1875年，全国性的民权组织爱国社建立，并于1877年6月向天皇进呈请愿书，正式系统地提出了开设议会、减免地税和修改不平等条约等政治主张。此时的自由民权运

戊戌变法与明治维新为什么取得不同的结果

戊戌变法与明治维新为什么取得不同的结果 戊戌变法与明治维新都发生在亚洲两个毗邻的国家。但是历史证明了日本与中国取得截然不同的结果。日本成功变法了，而中国却彻底失败了！为什么日本能成功，中国却不能成功。原因都在当时的社会制度、人民思想、变法方式与内容等等因素决定着中国的失败、日本的成功！ 从变法的社会制度看，中国变法前，中国是传统的封建统治制度的社会，而且经过1840年的鸦片战争的战败。中国与世界的关系出现了前所未有的变化。中国的政权发展体系是“中央集权”的发展方式！清末，制度已经是整个王朝集权顶峰时期，皇权已经渗入人民生活的各方面。社会制度的管理者能动用的权力极少。变法意味着改变中央集权体系，挑战中央集权系统，肯定会危及王权。传统的中国王朝不允许这样的局面出现。变法的绊脚石无形中，在中国变得更加大！自古以来，变法是大多都得流血，而中国采取妥协的态度，希望可以不动用武力解决。变法又没能得到大众人心的拥护。只是变法者的觉悟，一意孤行而已！这个变法方式就个变法失败早早埋下种子。 在日本，同是封建的体制下的社会变革，但是日本变法变得彻底。使日本迈向现代化与西方化，逐步跟上世界的大潮流，随后，历史证明，超越世界的列强潮流，走在世界前列。一跃变成世界的强国，使得日本能够有资本为对外侵略，小小的岛国，参加世界大战，呼风唤雨，掀起世界瓜分狂潮。这些种种成果都是一场叛乱变法革命带来的。日本彻底变法，明智地剔除了对日本社会前进的消极因素，把旧的封建秩序毁灭。然后，在政治、经济、和社会等方面实行大变革。此后，明治政府实施了富国强兵、殖产兴业和文明开化三大政策。富国强兵，就是改革军警制度，创办军火工业，实行征兵制，建立新式军队和警察制度，它是立国之本；殖产兴业，引进西方先进技术、设备和管理方法，大力扶植资本主义的发展；文明开化，学习西方文明，发展现代教育，提高国民知识水平，培养现代化人才。 在思想方面，中国人长时间闭关锁国在封建体系下影响着人民对世界的认识。人民被种种的封建思想束缚着，而且封建体系下，长时间学习这被封建所需要的被统治思想，腐蚀着人对世界的认识，当炮火打到家门口，很多人还在乞求上天保佑，有多少个人能拿起刀自主参加战斗，地大物博的中国，只要大家都能自主团结起来，也许中国今天将更加灿烂！那时资本主义来到中国，中国人还不知那是什么！当我们自己制造的火药被奇怪应用的时候，我们才知道我们落后！不是中国人愚蠢，我们有四大发明足证明我们是伟大的民族，但是中国人的思想观念，一朝比一朝被统治者腐蚀的更深。一直我们忘记了进步！资本主义来到中国，国民没有与资本主义相合适的思想来配合统治者的统治。资本主义意识在中国很辛苦。 在日本，日本人崇尚的是“武士“精神，一直都被国民接受，对服从是以死明决心！虽然他们的思想也是当时时代的产物，日本人把它变成他们所需要的思想领导工具领导国家人民在战火纷飞的时代寻找强大富强。有明智的领导者与觉悟的领导人，日本国家发展就相对障碍就少了思想的观念改变的难度。日本人的社会变革条件相对比较成熟。 中国缺少能够让当时社会变革的领航者，没有明智的领导人敢站出来以武力挑战当时的社会制度！没有人能够整合当时的封建制度现代化去发展强大富强，康有为是个历史上的失败的尝试者。但是对中国的发展发挥

部编人教版九年级历史下册第4课《日本明治维新》优质教案

第4课日本明治维新 教学目标： 1、知识与能力：知道西方列强的入侵；倒幕运动；明治维新的内容及其影响。 2、过程与方法：引导学生比较：日本明治维新与中国的戊戌变法的异同，培养学生运用历史唯物主义观点认识历史现象的能力、比较问题的能力 3、情感态度与价值观：通过学习使学生认识改革的资产阶级性质，认识他们在本国历史上产生的重大影响，进而理解改革对社会进步起到的巨大推动作用。 教学重点：日本明治维新的内容及作用。 教学难点：理解倒幕运动的原因。 教学方法：小组合作、教师启发、比较归纳。 教学课时：1课时。 教学过程： 一、设置情景导入主题 播放《大国崛起》第七节：日本。大约在150年前，位于太平洋西岸的岛国日本，在西方殖民者坚船利炮的胁迫下，遭遇了巨大的生存危机。出人意料的是，它将此作为自己弃旧图新、迎头赶上的历史机遇，并最终使自己成为东方世界第一个摆脱西方大国的欺凌，顺利实现现代化的国家，成为唯一一个挤入帝国列强行列，靠侵略扩张在自己的国土外建立过殖民地的亚洲国家。从渴望主宰自身的命运到渴望成为世界的主角，究竟是什么在主导这个岛国如同海潮般激荡起落的命运呢？我们今天就要学习，日本通过明治维新从而摆脱西方大国的欺凌，成为唯一一个挤入帝国列强行列的亚洲国家。 二、自主学习梳理新知 1．19世纪中期，日本处于__德川幕府__统治之下。__天皇__是名义上的君主，实权被掌握在__幕府将军__手中。德川幕府推行__闭关锁国__政策，阻碍了社会、经济的发展。 2．面对__民族危机和社会危机__，德川幕府束手无策，成为各个阶层唾弃的对象。一部分__中下级武士__联合西南强藩和朝廷公卿，发动了__倒幕运动__。1868年，幕府统治结束，改年号为“__明治__”。1869年，日本首都迁到东京。 3．从1868年起，明治政府开始实行一系列改革，以__西方__为榜样，全面改造日本，史称“__明治维新__”。明治维新的主要措施有：政治上，__废藩置县__，实现__中央集权__；军事上，实行__征兵制__，建立新式军队；经济上，推行地税改革，以“__殖产兴业__”为口号，大力发展__近代经济__；社会生活上，提倡“__文明开化__”，向西方学习，改造日本的教育、文化和生活方式。 4．明治维新成为日本历史的重大转折点。通过明治维新，日本迅速走上了__发展资本主义__的道路，实现了“富国强兵”，开始跻身__资本主义强国__之列。但是，明治维新保留了大量旧制度的残余，__军国主义__色彩浓厚。日本强大起来后，很快走上了__对外侵略扩张__的道路。 三、合作探究生成能力 探究一明治维新的积极作用和消极影响。 积极作用：明治维新成为日本历史的重大转折点。通过明治维新，日本迅速走了上发展资本主义的道路，实现了“富国强兵”，开始跻身资本主义强国之列。消积影响：明治维新后的日本在天皇制度下仍保留了大理封建残余，军国主义色彩浓厚，成为后来日本走上军国主义道路的社会基础。 探究二以俄国和日本为例，论述改革推动了社会的发展与进步。

戊戌变法与明治维新

浅谈中国的戊戌变法和日本明治维新的成败的比较笔者在从事初中历史教学中，一直对中国的戊戌变法和日本明治维新的成败比较进行探究，现结合自己的教学实践浅谈几点体会。 笔者认为：中国的戊戌变法和日本的明治维新在改革前都面临着严重的社会危机。两者都是最高由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革，都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施，都有利于本国资本主义的发展。戊戌变法依靠一个毫无实权的皇帝，以失败而告终，中国仍面临严重的民族危机；而明治维新获得成功，使日本走上资本主义道路，摆脱了民族危机，并成为亚洲强国。为什么中国的戊戌变法以失败而告终，而日本的明治维新却是一次成功的资产阶级革命或改革呢？对此笔者做了以下几个分析。 一、内容条件和社会背景上的原因：首先，日本实现近代化的条件比中国优越。由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。但在19世纪中叶，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。只是由于遭到西方国家的殖民侵略，中日两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。其次，日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临着危机，但情况有所不同。在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的。其主要危机体现在:一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和城市暴动，它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度。二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈。旧的统治阶级——武士等级，不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾，日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重地步，一部分武士甚至向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。此外，张藩的离心倾向也越来越大。1864、1865年幕府两次发动兵力讨伐长洲藩，标志着日本政府与张藩的矛盾已公开化，而日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构，不但无法调节这些矛盾，本身也陷入瓦解。而中国戊戌变法时却没有出现这样的形势。自从1864年太平天国农民革命失败后，捻军、西南、西北的少数民族起义也相继被镇压，农民起义转入低潮。下层群众斗争方式主要把矛头对准外部的洋教斗争，这种斗争有时候还受到清政府的欺骗理用。在统治阶级内部掌握清政府大权的满洲贵族，对外向外国势

论述明治维新对日本近代报业发展的影响

论述明治维新对日本近代报业发展的影响 总述 １８６８年，日本新闻界普遍认为这一年日本的报刊业走向了新的一页，而报刊业能够取得可以说正是明治维新运动的展开，才使得日本报业如沐和风细雨，像雨后春笋搬在日本全国快速地发展起来，报刊业从此进入了近代史时期！而明治维新不仅影响了近代的日本报刊对现代日本报刊业也有着深远的影响，在这里我就明治维新的展开及其对日本近代报刊业的发展作一下详尽的论述！ 一明治维新之前的新闻报刊事业 （一）动荡的社会背景 如果要提及明治维新之前的日本新闻事业那么不能不提那时整个社会的发展状况，因为报刊的流通与发行量与人民的生活水平和生活状况有很大的关系，只有基本的温饱问题得到了解决，通过报纸传达的国家大事，国内外新闻才会成为人们茶余饭后有可能去关心的一件事！而当时的日本是处在一种什么样的状态中呢？ １８６５年底，即明治初期，那时日本的局势相当的混乱，天皇驾崩，由１５岁的明治接任天皇开始了明治时期！那时的日本处于半封建半殖民地的社会形态之中，经济落后，虽然在先进的地区集中的手工业比较发达，但在全国范围内分散的手工业还是占了统治地位，与欧美资本主义国家签订的一系列不平等条约使得人民的生活水平

怎么也摆脱不了落后的局面，社会动荡，民不聊生，一派水深火热的场景，试问处在这种状态下的人民还怎能有心思去看报纸关心时事呢？粗食果腹，薄布遮身就是最大的愿望了！除此之外，那时的经济落后使得流通业即现今我们所说的物流业得不到发展，报刊的流通和发行也就没有保障，所以那些少数的拥有资本的大资产阶级在没有条件和经验的状况下也不敢以身犯险，投入到在当时看来毫无利益空间的新闻报刊业，也就是这样，报业处于停滞不前的状态中！ （二）读卖瓦版——近代报刊业之前的具体化身 日本报业在封建势力下发展迟缓，１８６８年明治维新之后才出现了日报，而在此之前的１７世纪，在江户街头出现类似的初版物，这种单面新闻印刷品用粘土做成瓦坯，在上面雕以文图，经烧制定型后，印在纸上而成，故被称为“瓦版”。又因贩卖者沿街边读边卖，正是名称为“读卖瓦版”。其内容多为灾害、战争、怪异之事。读卖瓦版虽称不上正式的报纸，但由于它已具有现代报纸的某些基本特征，如以报道新闻为主，印刷发行等，而且存在的时间比较长，所以被认定是日本报纸的雏形会萌芽状态。从这里我们可以看出，由于封建社会形态上的落后导致经济发展势头不足，早期报刊的雏形用粘土做成，这也就使其失去了流通的方便性！此外手工制作的这种“报刊”制作量有限，更谈不上发行二字了，还有其承载信息有限使得报刊业大力发展的重任落在这种读卖瓦版上成为了一种不可能！不过究其主要原因还是与日本当时和后来的社会形态有关！

日本明治维新与中国戊戌变法的分析比较

日本明治维新与中国戊戌变法的分析比较 徐立章 081132209 19世纪中叶，发生在日本的“黑船事件”，打破了日本的国门。西方列强的 侵略，给日本社会带来了深重的灾难的同时，也是日本人被迫面向世界。为了实现富国强兵，实现国家的民主独立！日本支持维新变法的有志之士决定推翻腐朽的德川幕府的独裁统治统治，建立新的新的政府，实行明治维新变法。他们向西方资本主义国家学习，发展工业，建立现代化国家。改革取得了巨大成功，日本摆脱了沦为殖民地或半殖民地的命运，从而迅速崛起为东方强国。 19世纪末，日本挑起甲午战争，打败了长期以来一直被认为是东亚文明主导的中国，，日本从此确立了亚洲强国的地位。，被迫清政府签定了《马关条约》。使得中国割地赔款，使中国完全沦为半殖民地半封建社会。中国的一些先进知识分子面临着民族的生死存亡，开始进行深刻反思，许多有识之士认识到只有象日本那样学习西方，变法维新、建立资本主义制度，才能实现富国强兵，挽救民族危亡，然而中国的维新变法却没有改变现实！ 两国都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着半殖民地半封建的民族危机；从运动性质看，在本质上都是从半殖民地化的封建社会，向资本主义过渡的变革；从改革的内容上看，都包括着政治、经济、军事和思想文化等诸方面变革，两个运动所涉及、解决的，都是社会体制、社会制度问题；从运动的方式上看，都是由围绕着皇帝的一个政治集团酝酿、引发、组织、施行，自上而下地采取颁布政令、法令等方式进行的。从影响来看，都促使社会风貌发生了重大变化，促进了文化和教育事业的近代化。但是是什么原因使得两国都实行变法改变民族的命运，却又不同的结果呢？ 我认为其主要原因有以下几点： 第一，中国的封建势力比日本的封建势力强大的多。 虽然日本和中国都是封建专制国家，但两国历史差别很大，维新前夕的政局也截然不同。在日本全国分为大大小小200多个藩国，在一定程度上有利于革新势力的活动。由于幕府统治不具备绝对的权威性，因此天皇一旦号召，便能聚集许许多多愿意为天皇效力的人。中国的封建专制主义统治虽然腐朽，但持久而顽固，将全国的统治牢牢抓住不放。晚清时期的地方实力派，但关键时刻都无一例外的效忠慈禧。清廷实权，一直牢牢掌握在慈禧手中。 第二，群众基础和改革的推动力量不同。 第 1 页共2 页

日本在明治维新后崛起的原因

日本在明治维新后崛起的原因 明治维新推动了日本社会的进步，使之摆脱了民族危机，从此走上了发展资本主义道路，成为亚洲第一强国。为什么明治维新后日本崛起呢?以下就是给你做的整理，希望对你有用。 明治维新后日本崛起的原因 一、日本是岛国，资源匮乏，而中国就在旁边，中国好像是要稍早一点，在被鸦片战争打开国门，被迫开埠通商和赔款割地，中国这块肥肉貌似更加吸引西方列强。 二、日本被入侵后积极变革，而变革的成功我觉得还要得益于他的幕府制度。幕府将军德川家希望继续幕府制度和而明治天皇当然也希望恢复800多年前幕府制度后失去的权利，还有日本分为支持佐幕和倒幕的各派系、各蕃，使得维新不像中国这样，只支持到没有决定性权利的皇帝、亲王，变革成功几率大增! 三、维新后短短几年，在甲午海战中以弱胜强，迫使中国赔款好像是两亿多万两白银，借着这笔钱大力发展国力，又在十年后打败沙俄，从此发展一帆风顺，直至太平洋战败，被美国驻军! 中日维新变法的对比 1)社会背景 ①日本明治维新前，各种社会矛盾尖锐，幕府统治已成为众矢之的。

②而中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。 2)领导力量 ①尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了对敌对旧势力清扫的任务，保证了国内改革的顺利进行。 ②中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之封建势力的强大，因而改革不能成功。 3)政策措施 ①日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。 ②在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。 4)国际环境 ①日本明治维新发生在19世纪60年代，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，日本则已经联合世界强国，并且夺取殖民地的高潮也尚未开始。而在后期西方列强集中力量侵略中国，虽说日本已经完成明治维新，但客观上仍为日本的发展提供了一个较为有利的国际环境。 ②而中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列

戊戌变法与明治维新启示

戊戌变法与明治维新启示 计算机科学与技术二班田育洋 1895年4月，日本逼签《马关条约》的消息传到北京，康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪皇帝，痛陈民族危亡的严峻形势，提出拒和、迁都、练兵、变法的主张。“公车上书”揭开了维新变法的序幕。在维新人士和帝党官员的积极推动下，1898年6月11日，光绪皇帝颁布“明定国是”诏书，宣布变法。新政从此日开始，到9月21日慈禧太后发动政变为止，历时103天，史称“百日维新”。 戊戌变法的性质是一场资产阶级改良运动，一场救亡运动。从这个性质可以看出，他是为了挽救民族危亡和发展资本主义。只是在具体实施时需要依靠封建政权——在这里封建政权可以说是其实现自己目标的一个工具，而为了实现目标他就必须一定程度的保护这个工具。但是与其说是戊戌变法有它的局限性，还不如说清朝的统治阶级目光的短浅性，最终导致了清王朝的覆灭。变法被扼杀了，按满清权贵的逻辑他们的江山应该不可动摇了，皇位可以千世万世地传下去。可爱新觉罗家族的江山保住了吗？ 戊戌变法失败的教训 ⑴敌强我弱。维新运动时期，民族资产阶级的力量虽有初步发展，但还极其微弱。甲午中日战争之后严峻的民族危机，迫使他们仓促上阵，其经济实力、理论体系、思想酝酿、政治主张等都准备不足。比如，在理论指导上，维新派的领袖人物康有为打出“孔圣人”的招牌进行变法维新，这虽有减少改革阻力的策略意义，但也暴露了自身的软弱无力。而维新派所面对的封建顽固势力却十分强大。 ⑵脱离民众。维新派没有掌握政权，仅依靠一个没有实权的光绪皇帝发号施令，希望通过和平的、自上而下的改革来实现他们的理想。在这种情况下，原本维新派应该与会党民众的斗争相结合，以造成强大的声势，迫使当权者采取相应的改革措施，但维新派却采取了脱离人民群众的方针，甚至害怕和敌视民众，他们之所以要倡导变法，其理由之一就是为了抵制“揭竿斩木”之“忧危”。这使维新运动得不到广大民众的支持，其活动范围仅局限于地主阶级开明派和知识分

中国戊戌变法与日本明治维新的比较和影响

·戊戌变法失败原因 （1）根本原因：民族资产阶级力量弱小 由于中国民族资本主义产生于封建社会，受到外国资本主义及本国封建主义的双重压迫和束缚，发展不充分，相对本国的封建势力而言，民族资产阶级的弱小，没有坚实的，反封建的经济基础与阶级基础。 （2）封建顽固势力过于强大 国家的最高领导权不在维新派手中，而紧握在以西太后为首的王公、大臣手中。而维新派及光绪皇帝在实施变法上的策略错误侵犯了一些大官僚的利益，如开国会、设制度局，一些老臣的职权被剥夺，又没有安排措施，所以他们坚决反对新政。维新派在一些具体的变法措施上也侵犯了一部分人民群众的利益，引起了这部分人的不满和愤怒，更加深了自己与人民群众的误会，从而更孤立了自己这一方的力量。。 （3）依靠没有实权的光绪皇帝 把希望完全寄托在没有实权的皇帝身上，脱离了广大人民群众.资产阶级维新派采取改良的办法，把希望完全寄托在没有实权的皇帝身上；在顽固势力的进攻面前，他们又寄希望于袁世凯和外国侵略者，脱离了广大人民群众。 （4）脱离了广大人民群众 维新派的活动基本局限于官僚士大夫和知识分子的小圈子。他们不但脱离人民群众，而且惧怕甚至仇视人民群众。康有为在每次上书中，都反复提醒光绪帝忘记人民反抗的危险。正因为没有人民力量作为后盾，所以当他们得悉守旧派要发动军事政变时，只得打算依靠掌有兵权的袁世凯，结果反被袁世凯出卖。 （5）直接原因：袁世凯告密 （6）维新派缺乏政治斗争经验 首先，康梁等维新派对戊戌时期清政府内部的政治形势认识不清。其次，维新派没有认识到改革是一项长期而艰巨的工程，需要稳步的前进，而维新变法的改革有很多都操之过急。在者，维新派不善于笼络清政府内部势力，特别是那些曾经倡言变法与改革的洋务派。 日本明治维新与中国戊戌变法的比较 （1）国内背景： 明治维新：幕府对全国控制的程度很弱。列强入侵激化了国内矛盾；统治阶级内部分化，幕府陷于极端孤立地位，成为众矢之的。 戊戌变法：清政府对内依靠汉族官僚地主，对外妥协退让，共同绞杀人民革命。守旧势力很强大. 高度中央集权的专制模式，土地私有制下官僚、地主、商人三位一体，互相勾结，使旧制度具有特殊的稳定性，对社会变革的阻力比较大。 （2）国际环境： 明治维新：世界处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。中国太平天国运动对西方列强力量的牵制，为明治维新提供了一个较为有利的国际环境。 戊戌变法：世界资本主义向帝国主义阶段过渡，并开始瓜分中国 （3）领导力量不同 明治维新：尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的具有革新精神的中下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。 戊戌变法：中国的维新派由有资产阶级倾向的知识分子、士大夫领导，力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上。既没有基地，也无兵权、财权，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。 （4）参加者：

自1868年明治维新起-日本经济

日本经济 自1868年明治维新起，日本的经济发展史，是一部以发达国家为目标的追赶史。1968年，日本的国民生产总值（GNP）跃居世界第二位。到20世纪80年代前后，日本不仅在经济规模上仅次于美国，而且在工业技术装备水平、高精尖加工能力、产业结构等方面，均已位居世界前列。这些表明，作为一个历史发展阶段的追赶时代在日本已经结束。以追赶为目标建立的经济体制、生产关系以及经营思想等，面临着深刻的调整。 但是，日本似乎没有意识到大转折时期的到来。它仍然延续过去的政策思想和发展模式，没有注意培育自主开拓发展的能力与机制。大量的过剩资本没有与技术创新和产业创新相结合，而是流向房地产和股市，制造出泡沫经济。由此带来了难以消除的后遗症，如大量的银行不良债权，股市疲软，投资信心不足，消费低迷，巨额财政赤字等，至今困扰着日本经济。 日本经济目前正处在130多年未有的大转折时期，这是由追赶型的经济增长向成熟的、开拓发展型经济增长的转变。这种转折，如同高速行驶的列车进入弯道，行驶速度下降是很自然的事。但是，转折的迟误和泡沫经济带来的严重后果，加大了转折的难度。世界经济的低迷和“9·11”事件的影响，对于日本经济有如雪上加霜。2001年日本出现经济负增长可以说毫不奇怪。 经济增长速度下降有其客观必然性 像日本经济辉煌时期引起世界瞩目一样，日本近10年来的经济低迷，也引起了广泛的关注。其实，日本经济增长速度放缓，有其客观必然性，除了日本正处在转折期之外，还有如下两方面因素。 第一，经济基数的增大。 日本的国土面积不到中国的1／25，总人口相当于中国的1／10，然而日本2000年的国内生产总值（GDP）却是中国的4.44倍。这说明，日本的经济基数已经相当大。按照2000年中日两国GDP的比值来算，如果日本GDP增长2％，中国要在GDP绝对量的增加上与日本持平，就需要有8.88％增长速度。但是，人们却往往认为2％是低速度，8.88％是高速度。产生这种错觉的主要原因在于只看到增长率，没有看到计算增长率的基数是不同的。显然，同样的GDP增加量相对于不同的基数，会有不同的增长率。基数越大，得出的增长率越低。随着经济基数的增大，增长速度下降是一种必然趋势。 1990—2000年，日本实际GDP年均增长率约为1.75％。同期，在7个主要发达国家中，与日本增长率不相上下的有法国（1.8％）、英国（1.94％）和意大利（1.56％）。公认为经济增长“优等生”的德国，同期的增长率为2.25％，仅比日本高0.5％。但是，人们并不认为英、法、意经济陷入萧条，却认为日本经济状况不好。其原因可能是由于过去40多年日本经济一直增长较快，使人们形成了一种惯性思维：似乎日本经济增长速度就应该高于其他发达国家。一旦日本经济增长率与它们不相上下，便认为日本经济退步了。 第二，后发展效应消失。 后发展的国家在经济起飞时期，往往表现出很高的增长速度。这是因为，世界上有很多成熟的技术可以模仿和引进，而不必自己从头摸索。伴随技术引进，过去国内没有的新兴产业部门相继建立起来，产业结构同时向广度和深度扩展，经济规模迅速扩大，大量劳动力由农业、传统工业等低附加值部门转向高附加值部门。新产业的建立和发展同时也创造了新的需求，新的需求反过来又推动投资的扩大，从而形成经济整体的迅速发展。这就是所谓的后发展效应。20世纪五六十年代日本经济的腾飞，六七十年代“亚洲四小龙”经济的高速增长，我国目前的快速发展，都是后发展效应的体现。