(完整版)2015年反垄断年度报告垄断协议篇
2015年反垄断年度报告垄断协议篇（案例部分）
（执笔人魏士廪马瑞兴审稿人甄庆贵张黎）
说明：报告纸质版尚未印刷出来，请已经预定的朋友耐心等待，鉴于平台字数的限制，先发部分内容，全部内容已发表在LexisNexis,可以在“律商联讯数据库”查看。
---------------------------
欢迎关注公众号“反垄断观察”
--------------------------
第一节垄断协议典型案例要点梳理
一、汽车行业垄断协议案
（一）奔驰垄断协议案
（二）东风日产垄断协议案
二、八家滚装货物国际海运企业垄断协议案
三、湖南七家混凝土企业垄断协议案
四、湖北省十二家保险公司垄断协议案
五、首例联合抵制垄断协议案
六、页岩砖经营者垄断协议案
第二节分析、评述与建议
一、关于执法主体的分析与评议
二、垄断协议性质及行业分布分析
三、与垄断协议达成、实施有关主体及法律责任分析
四、相当部分市场经营主体对垄断协议的违法性仍认识不足
五、垄断协议行为表现形式多样且越来越趋于隐蔽和少留痕迹
六、没收违法所得处罚分析与评议
七、宽大情况与处罚结果分析
八、在整体市场经济趋缓的情况下，垄断协议案件发生量可能会增加
九、相关建议
（一）进一步实施更规范、全面和及时性的执法信息公开（二）进一步完善处罚决定书的内容
（三）加大宣传力度，减少垄断协议行为的发生
（四）加快完善反垄断法相关配套法规、规章或指南
第一节垄断协议典型案例要点梳理
一、汽车行业垄断协议案
（一）奔驰垄断协议案[1]
垄断行为性质：横向垄断协议，纵向垄断协议之维持转售价格
处罚决定书的公开：对奔驰的行政处罚决定书已在江苏省物价局官网公开，但对经销商的处罚决定书在本报告出具日前尚未发现公开。
处罚时间：2015年4月
反垄断执法机构：江苏省物价局
被处罚主体：（1）北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司、梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司和北京奔驰汽车有限公司。（2）南京、无锡、苏州三地的奔驰经销商。[2]宽大情况及处罚结果：江苏省物价局对奔驰汽车价格垄断案依法作出行政处罚，对奔驰公司处以上一年度相关市场销售额7%的罚款，即3.5亿元；对在奔驰公司组织下达成并实施垄断协
议的南京、无锡和苏州三地部分经销商处以上一年度相关市场销售额1%的罚款，即786.9万元，其中对主动报告达成垄断协议有关情况并提供重要证据的经销商，依法免除或者从轻处罚。
处罚法律依据：（1）对奔驰公司的处罚法律依据为《反垄断法》第十四条、第四十六条和第四十九条的规定；（2）对南京、无锡和苏州三地经销商处罚法律依据为《反垄断法》第十三条、第四十六条和第四十九条的规定。
处罚事实依据：（1）奔驰公司与江苏省内经销商达成并实施了限定E级、S级整车及部分配件最低转售价格的垄断协议。2013年1月至2014年7月，奔驰公司通过电话、口头通知或者召开经销商会议的形式，限制江苏省不同区域内E级、S级整车的最低转售价格。奔驰公司通过加大对经销商的考核力度，对不执行限价政策的经销商进行约谈警告、减少政策支持力度等多种方式，促使垄断协议得以实施。奔驰公司在达成并实施垄断协议的过程中，起到了主导和推动作用。
（2）奔驰汽车的苏州经销商自2010年11月起，南京、无锡两地经销商自2014年1月起，在奔驰公司组织下多次召开区域会议，达成并实施了固定部分配件价格的垄断协议，违反了《反垄断法》第十三条的规定。
（二）东风日产垄断协议案[3]
垄断行为性质：横向垄断协议，纵向垄断协议之维持转售价格
处罚决定书的公开：至本报告出具日，仍没看到处罚决定书的公开，包括对东风日产公司的处罚以及对经销商的处罚。
处罚时间：2015年9月（根据官方新闻稿公开的时间推断，广东省发改委官方新闻稿公开的时间为2015年9月10日）反垄断执法机构：广东省发展和改革委员会
被处罚主体：东风日产（由于处罚决定书没有公开，具体的被处罚主体名称尚不清）
宽大情况及处罚结果：在调查过程中，东风日产积极配合，并在调查开始后立即停止了相关违法行为，根据法律规定修改了经销协议、商务规定等公司管理政策；广州经销商停止了价格协商，废除了区域价格协议。广东省发展改革委决定对东风日产处上一年度相关市场销售额3%的罚款，计1.233亿元；对达成并实施垄断协议的经销商处上一年度相关市场销售额2%至4%的罚款，计1912万元。
处罚法律依据：对经销商的处罚法律依据为《反垄断法》第十三条、第四十六条和第四十九条；对东风日产的处罚法律依据为《反垄断法》第十四条、第四十六条和第四十九条。
处罚事实依据：
广东省发展改革委于2014年8月起依法对东风日产开展反垄断调查。经查，2012年至2014年7月，东风日产通过下发商务规定、价格管理办法、考核制度等方式，严格限定广东省内经销商整车销售的网上、电话和营业厅报价以及最终成交价，并于2013年对违反价格管控措施的广州经销商进行处罚。东风日产与其广东省内经销商达成并实施了固定汽车转售价格的垄断协议，违反了《反垄断法》第十四条的规定，排除、限制了相关市场的竞争，损害了消费者利益。
另查明，自2012年4月至2014年7月，广州区域经销商在东风日产广州地区协力会组织下，多次召开会议，达成并实施了固定相关车型价格的垄断协议，违反了《反垄断法》第十三条的规定。
二、八家滚装货物国际海运企业垄断协议案[4]
垄断行为性质：横向垄断协议之固定或者变更商品价格、分割销售市场。
处罚决定书的公开：2015年12月31日在国家发改委官网公开。
处罚时间：2015年12月
反垄断执法机构：国家发展和改革委员会
被处罚主体：日本邮船株式会社（免于处罚）、川崎汽船株式会社、株式会社商船三井、威克滚装船务有限公司、华轮威尔森物流有限公司、智利南美轮船有限公司、日本东车轮船有限公司、智利航运滚装船务有限公司。
宽大情况及处罚结果：除对日本邮船株式会社免予行政处罚外，其余7家公司均被处以上2014年度该公司与中国市场相关的滚装货物国际海运服务销售额4%－9%不等的行政罚款。具体宽大与处罚情况如下：
八家当事公司的上述违法行为持续时间长、涉及范围广，且当事公司违法情节严重。对于日本邮船，执法机构认为日本邮船第一个主动向执法机关报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据，且停止了违法行为，在调查过程中全面持续配合、进行整改，根据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第二款和《反价格垄断行政执法程序规定》第十四条的规定，执法机关决定对当事人免予行政处罚。而对于另外七家当事公司，国家发改委根据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款及第四十九条的规定，分别决定对当事公司处以2014年度与中国市场相关的滚装货物国际海运服务销售额4％至9%不等的罚款。其中，对川崎汽船处2014年度与中国市场相关的滚装货物国际海运服务销售额4％的罚款，计人民币23,980,869元；对商船三井处2014
年度与中国市场相关的滚装货物国际海运服务销售额7％的罚款，计人民币38,121,126元；对威克滚装船务有限公司处以2014年度与中国市场相关的滚装货物国际海运服务销售额9％的罚款，计人民币284,731,338元；对华轮威尔森物流有限公司垄断处以2014年度与中国市场相关的滚装货物国际海运服务销售额8％的罚款，计人民币45,061,269元；对智利南美轮船有限公司处以2014年度与中国市场相关的滚装货物国际海运服务销售额6％的罚款，计人民币3,076,680元；对日本东车轮船有限公司处以2014年度与中国市场相关的滚装货物国际海运服务销售额5％的罚款，计人民币11,268,578元；对智利航运滚装船务有限公司处以2014年度与中国市场相关的滚装货物国际海运服务销售额4％的罚款，计人民币1,198,354元。
处罚法律依据：《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第（一）、（三）项规定（具有竞争关系的经营者之间达成并实施“固定或者变更商品价格”、“分割销售市场”垄断协议的行为）及《反垄断法》第四十六条和第四十九条规定。
处罚事实依据：
八家当事公司近年来一直从事往返于中国与其他国家和地区之间的滚装货物国际海运服务。滚装货物包括汽车、机械等非集装箱装运，并且可以在轮船上通过滚上、滚下的方式装卸的货物。至少在2008年至2012年期间，针对滚装货物制造商发出的
与中国进出口海运相关的市场调研、询价、招标等事项，相关当事公司频繁与具有竞争关系的滚装货物海运企业通过电话、会议、聚餐、专程访问等方式进行双边或多边沟通，交换敏感信息、进行价格协商、分配客户及航线，多次就特定滚装货物制造商涉及中国航线海运业务的报价达成协议并予以了实施。
相关当事公司与竞争对手在业务承揽过程中约定互不侵犯
各自既有的运输业务，一方面针对相关当事公司已经承运的特定航线上特定制造商的业务，要求竞争对手给予尊重，以不报价或者报高价的方式，协助相关当事公司获得订单，维持甚至提高运费水平；另一方面针对竞争对手已经承运的特定航线上特定制造商的业务，相关当事公司给予尊重，以不报价或者报高价的方式，协助竞争对手获得订单，维持甚至提高运费水平。
部分违法事实列举如下：如在日本邮船株式会社（以下简称：“日本邮船”）垄断协议案[5]中，经国家发改委调查，日本邮船至少从事了下列行为（节选）：欧洲至中国航线：2009年9月，某客户（略）发出市场调研，日本邮船通过电话分别联系川崎汽船株式会社(以下称“川崎汽船”)、株式会社商船三井(以下称“商船三井”)和威克滚装船务有限公司(以下称“威克船务”），达成报价协议并予以了实施。2010年4月，某客户（略）发出
招标，日本邮船通过电话、会面等方式与川崎汽船、商船三井、威克船务进行讨论，交换投标意向，达成报价协议并予以了实施。
2011年7月，某客户（略）发出招标，日本邮船与川崎汽船、商船三井进行电话讨论，达成报价协议并予以了实施。2012年3月，某客户（略）发出招标，日本邮船与川崎汽船进行电话沟通，讨论报价水平，达成报价协议并予以了实施；2010年5月，某客户（略）发出询价，日本邮船与威克船务通过电话、会面等方式多次联系，反复讨论，约定日本邮船以高于威克船务目标运费的水平进行报价，并予以了实施。2011年11月，某客户（略）发出招标，在正式招标前后，日本邮船与威克船务通过电话、互访、面谈等方式多次沟通，反复讨论，达成报价协议并予以了实施，协助威克船务最终获得订单并实现了涨价。
北美至中国航线：2009年9月，某客户（略）发出询价，日本邮船与川崎汽船进行电话沟通，讨论配合条件，达成报价协议并予以了实施。2010年5月，某客户（略）发出招标，日本邮船与川崎汽船进行电话沟通，约定日本邮船在川崎汽船提供的运费水平之上进行报价，并予以了实施。2012年，某客户（略）发出招标，日本邮船与川崎汽船通过电话、会面等方式进行沟通，约定日本邮船按照川崎汽船提供的运费水平进行报价，并予以了实施。2012年2月，某客户（略）发出招标，日本邮船与华轮威尔森物流有限公司（以下称“华轮威尔森”）通过电话、会面等方式讨论报价水平，约定日本邮船以报高价的方式协助华轮威尔森维持运费水平，并予以了实施。2012年2月，某客户（略）发出信息征询，日本邮船分别与商船三井、华轮威尔森通过电话、
会面等方式进行沟通，交换投标意向，达成报价协议。同年5月，在信息征询的基础上，某客户（略）发出招标，日本邮船与华轮威尔森通过电话、会面等方式进行协商，达成报价协议并予以了实施。
中国近海航线：2010年5月，某客户（略）发出询价，希望降低运费，日本邮船与华轮威尔森进行会面，讨论如何应对某客户（略）的降价要求，达成了报价协议并予以了实施。
中国至欧洲航线上，日本邮船与威克船务一直保持密切沟通，频繁交换价格等敏感信息。2011年，日本邮船与威克船务多次开会讨论对某客户（略）汽车在该航线上的海运业务进行提价，于同年10月达成了提高运输费率的协议，并于2012年2月新一期合同更新时予以了实施。中国至北美航线：2010年8月，某客户（略）发出询价，日本邮船与华轮威尔森及其关联企业沟通，约定以不报价的方式协助华轮威尔森获得订单,日本邮船与华轮威尔森达成报价协议并予以了实施。
中国至南美航线：2007年11月7日，当事人与缔结联营协议的川崎汽船、智利南美轮船有限公司（以下称“南美轮船”）、智利航运滚装船务有限公司（以下称“智利航运”）召开经理级别会议，讨论并约定该航线上中国出口汽车的海运费率最低指导价为85美元每立方米，并确定这一费率是提供给经联营协议全体成员批准的特定客户的特殊优惠费率，未经全体成员商讨同意
的客户的运输费率应当高于85美元每立方米。2008年1月25日至28日，当事人与联营协议的其他成员通过邮件进行讨论，再次强调85美元每立方米的费率仅适用于部分客户，约定其余中国出口的乘用车和SUV汽车的运输费率应当高于85美元每立方米，卡车、机械和公共汽车的运费应当在115-120美元每立方米之间。该最低指导价格既适用于成员共同承运的业务，也适用于成员各自承运的业务。当事人与联营协议的其他成员在一系列询价、招标和承运业务过程中，通过电话、邮件、会议、定期报告等方式频繁交换报价信息，达成报价协议并予以了实施。
相关当事公司所实施的垄断协议行为大致相似，国家发改委在相关的处罚决定中均予以了查明并披露。
三、湖南七家混凝土企业垄断协议案[6]
垄断行为性质：横向垄断协议之分割销售市场和划分销售数量
处罚决定书的公开：2015年12月29日在国家工商总局网站公开
处罚时间：2015年11月
反垄断执法机构：湖南省工商行政管理局
被处罚主体：湖南省七家混凝土企业：永州奥都混凝土有限公司、永州市海腾混凝土有限责任公司、永州市嘉信混凝土有限公司、永州市珊瑚高科混凝土有限公司、永州市双园建材有限责任公司、永州湘奥混凝土有限公司、永州市鑫海混凝土有限公司。
宽大情况及处罚结果：
基于7家公司生产规模不大，签订的垄断协议影响力仅限于冷水滩、零陵中心城区，属于区域性的，垄断协议的影响力有限，其违法行为持续时间不长，尚未实施达成的垄断协议，且主动停止垄断协议行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”的规定，具有法定从轻情节。依据《中华人民共和国反垄断法》第四十九条“对本法第四十六条、第四十七条、第四十八条规定的罚款，反垄断执法机构确定具体罚款数额时，应当考虑违法行为的性质、程度和持续的时间等因素”和《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》第十条第三款“工商行政管理机关确定具体罚款数额时，应当考虑违法行为的性质、情节、程度、持续的时间等因素”及第四款“经营者主动停止垄断协议行为的，工商行政管理机关可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚”的规定，对当事人应当依法从轻处罚。
根据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款“经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款”以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，执法机关决定责令7家公司彻底改正违法行为，对相关公司各处以3万元的罚款。
处罚法律依据：《中华共和国反垄断法》第十三条第一款第（三）项禁止的“分割销售市场”和《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》第五条第（一）项所禁止的“划分销售商品的数量”规定。《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款和《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》第十条第一款规定的“尚未实施所达成的垄断协议”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及第二十七条第一款“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”的规定。
处罚事实依据：
经执法机关查明：上述7家永州市从事混凝土经营的企业，于2011年9月30日签订了《混凝土公司合伙协议》（以下简称《合伙协议》），《合伙协议》约定各公司以资产入股合伙经营，组建综合办公室进行统一管理，实行统一营销、统一调度、
统一生产，按各公司所占股份进行利润分配。7家混凝土公司按照《合伙协议》拟对各公司混凝土生产方量进行调控，但因各公司对投入资产的数额确认有分歧，对市场份额划分争执不下，《合伙协议》签订后未有效实施，2011年12月彻底废除。
执法机关认为，7家水泥生产企业作为《合伙协议》签约单位，均为永州市预拌混凝土行业协会成员单位，属于经营同种业务的独立经营者，相互之间在永州市区域内具有明显的竞争关系。7家本行业具有竞争关系的混凝土公司签订《合伙协议》，拟对各公司混凝土生产方量进行调控，划分销售商品数量，使得7
家具有明显竞争关系的混凝土公司结成利益同盟体，原本具有的竞争关系明显减弱甚至消除，具有排除、限制竞争的效果。
四、湖北省12家保险公司垄断协议案[7]
垄断行为性质：横向垄断协议之分割销售市场
处罚决定书的公开：2015年12月29日在国家工商总局
官网公开
处罚时间：2015年6月
反垄断执法机构：湖北省工商行政管理局
被处罚主体：中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司、富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司、永诚财产保险股份
有限公司湖北分公司、泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人寿保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司（后因职能调整，实际业务由武汉市分公司营业部负责）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司、太平财产保险有限公司湖北分公司、合众人寿保险股份有限公司湖北分公司、平安养老保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（原天安保险股份有限公司湖北省分公司份额，后该公司因受保监会处罚，2011年其份额被替代)共12家保险公司。
宽大情况及处罚结果：
12家保险公司的行为，违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条：“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（三）分割销售市场或者原材料采购市场”的规定，根据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条：“经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款”的规定，执法机关分别决定对12家保险公司作出如下处罚：1、分别责令各保险公司立即停止上述违法行为；2、对中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司没收违法所得91.40万元；
处以上一年度销售额108.90万元6%的罚款，计人民币6.53万元；对其他保险公司没收违法所得并处以上一年度销售额2%的罚款。
处罚法律依据：《中华人民共和国反垄断法》第十三条：“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（三）分割销售市场或者原材料采购市场”的规定及《中华人民共和国反垄断法》第四十六条规定。
处罚事实依据：
2008年1月1日，上述12家保险公司，共同签订了《建设工程意外伤害保险共保协议书》，成立“武汉市建设工程人意险共保体”。
12家保险公司成立的共保体作为共同保险人，为被保险人武汉市直管辖区的建设工程中年龄18－65周岁，能够正常工作或劳动的员工提供人身意外伤害险的保险服务。共保原则为：统一标准，统一管理，密切配合，规范经营，比例分配，风险共担，费用分摊，利益均沾；中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司作为首席承保人，占总保额比例为12%，其他11家公司作为一般共同保险人，各占总保额比例为8%；共保体委托一方统一收取投保人缴纳的保险费、统一与投保人签署固定格式的保险单、统一向投保人出具保险费发票。各方按共保协议的规定，每月在规定的时间内按约定的比例将当月保险费分别划入各方
账户，共保保费收入的税金及其它运营费由各方自理；根据实收保费的5%向中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司支
付管理费和出单费；各保险公司均需按实收保费总额的25%分别向相关代理方支付代理服务手续费；中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司负责赔付项目的查勘、理赔工作，出现赔付情况，由共保体各方按共保比例分摊；建立共保联系机制，定期召开共保会议，及时研究共保体中存在的问题。同时，各方还制定了《共保服务奖励与处罚的自律公约》等一套完整的管理制度，并成立共保奖励和处罚执行小组，对共保体内不按制度执行的保险公司进行处罚，从而保证协议的顺利进行。共保体协议达成后，其成员基本固定。
此后，在中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司处投保实际上成为了建筑企业办理《施工许可证》的前置条件，所有前来办理建设工程安全监督、施工许可的单位，必须到中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司处办理保险并由当事人出具《建筑施工意外伤害保险签收单》，并经咨询中心盖章确认后，投保人方能到市建设工程招标管理中心办理《施工许可证》等后续手续。中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司在收到保费后，先按照约定比例将保费划拨至各共保公司；各共保公司按实际收到的保费金额的5%向中国太平洋人寿保险股份有限公
司湖北分公司支付管理费和出单费，中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司对其开具“出单管理费”票据；共保体内其他
保险公司按实际收到的保费金额支付给25%款项给代理方；发生赔付时，由中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司负责查勘、理赔工作，确定赔付金额后，由共保体按共保比例分担。
排除、限制竞争分析：执法机构对本案的垄断行为进行了简要的竞争分析，具体如下：
1．共保是保险行业经常使用的一种分担风险的经营方式，但法律所认可的共保是针对某个具体项目，单个保险公司独自承保风险太大（如卫星发射），需要其他公司共担风险、共享利润的一种方式，而不是针对某个市场采取的行为。本案中，各相关保险公司在与建筑公司签订保险合同前，并不知道建设项目的规模大小、施工难度大少、施工人员的多少，无法预判人身意外的可能性，当然也就无法预判风险，不存在需要与其他公司合作、共担风险共享利润的基础。其成立的“共保体”并非法律所认可的共保，其“共保行为”正如12家保险公司向执法机关提供的材料和中心交待材料中所述，是因为当时12家保险公司都想介入市直建设领域并进行竞争后，为了避免竞争损害各自利益，而采取的一种避免竞争的方式，实际上是一种以共保名义实施的垄断协议行为。
2．12家保险公司均是具有承保人身意外伤害保险资格的经营主体，具有竞争关系。这12家公司保险公司以成立共保体的方式，对市管建设工程领域意外伤害险市场进行市场份额划分，
其行为扰乱了武汉市市管建设工程领域保险行业的正常竞争秩序，损害建筑企业、其他保险公司等该市场直接参与者的利益，并最终损害了消费者的利益。尤其是在2011年新修订的《建筑法》将“必须”进行人身意外保险修改为“鼓励”，投保人可以选择是否投保的情况下，继续将在共保体投保作为建筑企业获得《施工许可证》的前置条件，无视法律规定，持续实施此垄断协议，严重扭曲了公平竞争的市场机制。
五、首例联合抵制交易垄断协议案[8]
垄断行为性质：横向垄断协议之联合抵制交易
处罚决定书的公开：2015年12月8日在国家工商总局官网公布
处罚时间：2015年7月9日
反垄断执法机构：广东省工商行政管理局
被处罚主体：广州市番禺动漫游艺行业协会
宽大情况及处罚结果：案件调查过程中，当事人能配合调查，态度较好。根据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第三款“行业协会违反本法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处五十万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记”的规定，决定对当事人作
垄断与反垄断的利弊
垄断的利弊 一、垄断的利处： 第一，在一些存在自然垄断的行业，比如供水行业、供电行业，厂商的平均成本在很高的产量水平上仍随着产量的增加而递减，也就是存在规模经济。这些行业的生产技术需要大量的固定设备，使得固定成本非常大，而可变成本相对很小，所以，平均成本曲线在很高的产量水平上仍是下降的。在这样的行业中，如果由多个厂商同时生产，一方面厂商各自扩大生产规模是困难的，另一方面，多个厂商扩大生产会带来成本增加和低效率，在这种情况下，只有在一家企业时能实现平均成本最低,因此垄断可以带来生产成本的节约，避免重复建设，其经济效果要比几家厂商同时经营时高。 第二,垄断有时在一定程度上有利于技术创新与进步。垄断从两个方面促进技术创新。一是企业规模,企业规模的大小直接影响技术创新的能力。技术创新需要一定的人力、物力和财力,并承担一定的风险,一般来说,有垄断力量的企业规模都较大,企业规模越大,创新能力越强。二是垄断力量,垄断力量影响技术创新收益的持久性。垄断程度越高,垄断企业对市场的控制就越强,别的企业就越是难以进入该行业,也就无法模仿垄断企业的创新活动,垄断企业技术创新所得到的超额利润就越能持久，创新是有高风险的活动，因而高额垄断利润才能作为R&D 的资金支撑。 第三,垄断还有利于一国的世界竞争力的提高。在经济全球化背景下，跨国公司的涌现和成长，在一定程度上影响着国家的竞争力。从美国政府对待微软公司垄断和捆绑销售行为案的态度可以看出，美国并不希望支解微软，因为那不符合其国家利益。 二、垄断的弊端： 第一, 生产资源的浪费。这就表现为, 与完全竞争相比, 平均成本价格高, 而产量低。可用图( 1) 来说明这一点。 图( 1) 综合了完全竞争市场与垄断市场的长期均衡状况。通过图上对两个市 场长期均衡的比较可以看出, 在完全竞争市场上, 产量为Q 1, 价格为P 1 , 而且当 产量为Q 1 时, 长期平均成本为最低点; 在垄断市场上, 产量为Q2, 价格为P2, 产量为Q2 时, 长期平均成本并不是最低点。Q1 > Q2, P1 < P2, 说明在垄断市
反垄断法及案例分析
反垄断法及案例分析 国别 实施主体 反垄断法组成 执法队伍特征 美国 司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法 克莱顿法 联邦贸易委员会法 专家型、终身制 日本 公正交易委员会 禁止垄断法 不正当赠品及不正当表示防止法 承包合同法 设事务总局，目前人员650人。 欧盟 欧共体委员会
欧共体法院 欧共体竞争法 竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。 德国 联邦卡特尔局 垄断委员会 联邦经济与科技部 反限制竞争法 工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。 美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》 （An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies） 简称《谢尔曼法》（Sherman Act） 欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community
中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。 适用范围 中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。 关于垄断协议 中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。 关于滥用市场支配地位 中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力 中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为 关于经营者集中 微软 可口可乐 波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.
反垄断法名词解释
【名词解释】 1.哈佛学派即产业组织学派，其研究的重点是市场势力和市场竞争的关系，特别是市场结构、市场行为和市场运行三方面的关系，并由此提出了三种可供选择的维护市场有效竞争的方案，即S-C-P方案。 2.（芝加哥学派、后芝加哥学派） 3.结构Structure，指的是市场结构，包括供应方的结构（如原材料技术）、需求方的结构（如需求价格弹性、增长率、购买方法等）可以反映市场结构的因素比如：市场集中度、产品之间的区分度、企业产品多样化的程度，市场进入障碍竞争企业数量减少，将导致市场集中，影响市场绩效（价格增高、质量降低）改变市场结构：政府干预（竞争法的实施） 4.行为Conduct，行为指市场上的企业采取的竞争性的行为，包括合谋、策略性的行为，还包括研发、广告、并购、降低成本、调整结构、开发新产品等。 5.绩效Performance，即市场绩效，是指市场机制的运行效果，即一个行业在多大程度上为消费者谋得福利，在绩效良好的市场中，企业以最有效率的方式生产最大程度满足消费者需求的产品，价格反映了供求的变化。 6.需求：消费者在一定时期内在各种可能的价格水平，愿意并且能够购买的该产品的数量。 7.决定需求函数的因素：产品价格、消费者收入水平、相关产品价格、消费者偏好、消费者对价格的预期等 8.需求函数：一种商品的需求数量和影响该需求数量的各种因素之间的关系。 9.供给：生产者在一定时期内在各种可能的价格下愿意并且能够出售的该种商品的数量。 10.影响供给数量的因素：该商品的价格、生产的成本、生产的技术水平、相关商品的价格、生产者对未来的预期 11.供给函数：所有影响这种商品供给量的因素的函数。 12.均衡：经济事务中有关的变量在一定条件的相互作用下所达到的一种相对静止的状态。在这种状态下，所有参与者的力量能够相互制约和抵消，各方面的经济行为者的愿望都能得到满足。 13.局部均衡：单个市场或者部分市场的供求与价格之间的关系和均衡状态。 14.一般均衡：一个经济社会中所有市场的供求与价格的关系和均衡状态。 15.均衡价格：该种商品的市场需求量和市场供给量相等时的价格，即供需曲线的相交点。 16.完全竞争市场：市场上有大量的买者和卖者，任何一个个体买与不买，卖与不卖，都不会对市场价格有影响，每个人都是被动的既定市场价格接受者；每个厂商提供的商品都是同质的，商品完全无差别（质量、规格、服务）；所有资源具有完全流动性，厂商进入或退出一个行业是完全自由毫无困难的；信息是完全的。
论我国《反垄断法》的调整范围(一)
论我国《反垄断法》的调整范围(一) 中国共产党十六届三中全会提出的科学发展观，作为执政党的一项重大思维革新，无疑会对我国法制建设的进程和方向产生巨大的影响。今后一系列立法、修法活动都将在“人本论”和“统筹论”的背景下展开。已经酝酿十多年的《反垄断法》要体现科学发展观，这更应成为《反垄断法》在立法过程中必须贯彻的原则精神。因此，笔者认为，有必要结合科学发展观的基本要义，本着以人为本的思想和统筹的精神，对我国即将出台的《反垄断法》的调整范围即规制对象作一番梳理和分析，使我们对《反垄断法》出台的意义和目的能从新的角度得到深化。 一、反垄断法本质上是和科学发展观契合的 纵观历史，反垄断法的出现时期是19世纪末12世纪初，那时正值发达资本主义国家进入了垄断时期。由于发展的不平衡，市场竞争变得异常激烈而残酷，传统民法所捍卫的契约自由蜕化为市场优势主体盘剥公众的利器，种种垄断行为使得中小企业和市场新进入者的发展权受到了极大抑制，消费者的权益被藐视，社会公益被虚化。在此背景下出现的反垄断法，从一开始就必须具备经济和社会两个层面上发展的双重任务：促进经济发展和维护社会公共福利。也如一些学者指出的，反垄断法和竞争政策是“经济效益和平民主义者的要求”①。 一百多年过去了，这两大社会基本诉求对法律的呼唤并没有减弱，相反，伴随着二战后各国经济交往的增加和竞争程度的提高，以及各国人民民主权利意识的进一步觉醒，经济效益和人本意识更成为人们所共同关心的一个话题。因此，“以人为本”、“统筹发展”的理念在各国赢得了共识。 在以调整市场和政府“双失灵”为目标的经济法的视野中，“以人为本”可以说主要是落实在对市场中的自然人或者少数自然人组建的团体的关怀之上的，具言之，就是消费者、中小企业以及其他部分的社会公众。他们是市场活力的重要来源，也是推动社会前进的基础性力量。从保护市场中的中小企业的竞争权，到近年来对消费者权益的重视，《反垄断法》可谓早已浸淫着“以人为本”的精神。 “统筹”同样是反垄断法中早有的基本之意。因为各国反垄断法对经济力量过度集中和经营者滥用优势地位实施规制，一般都是在对有关经济社会发展和国内外经济力量对比进行了全盘考虑后，为了“全面、协调、可持续地发展”的目的而做出的。也就是说，如何使经济和社会得到科学的发展，正是制定和适用反垄断法的意义所在；而对各种因素的统筹结果，则决定了反垄断法发挥效力的方向和力度。 但需要指出的是，这种精神的契合并不意味着科学发展观下对反垄断法的实际研究任务的减轻，考虑到新时代的瞬息万变和市场规制需求的不断演化，如何结合当前城乡、区域、国内外、经济社会、人与自然趋向一体化又矛盾重重的复杂形势，确定我国最终出台的这部1！世纪的《反垄断法》的调整范围，仍然是一个需要认真分析的课题。 二、从科学发展观看三大传统经济垄断行为 各国现有反垄断法的调整范围一般都包括经济力量过度集中、垄断协议和滥用市场支配地位三大块。1221年的我国《反垄断法》征求意见稿第3条写道：“本法所称的垄断，是指下列排除或者限制竞争，损害其他经营者或者消费者权益，危害社会公共利益的行为：（一）经营者之间的协议、决定或者其他协调一致的行为；（二）经营者滥用市场支配地位的行为；（三）企业兼并造成过度集中（或者企业过度集中）的行为”。 这三类行为的弊害在传统理论上得到了较多的论证然而值得注意的是，近几十年来，由于经济社会生活实际的变化，出现了不少具有影响力的新学说，如芝加哥学派的理论，使得人们对这些行为的认识和规制的必要性又有了一些调整。各国司法实践中，“合理原则”逐渐得到了比“本身违法原则”更多的运用。然而，这并不必然意味着反垄断法的调整范围趋向于不确定，因为在判断反垄断法是否需要对某些行为或状态进行规制的时候，有一条标准是恒定的，
新经济时代的微软反垄断案案例
案例：新经济时代的微软反垄断案 1、使用范围：垄断市场 2、要考核的知识点：垄断的含义及其非效率表现 反垄断的意义 3、思考题： （1）请你概述垄断状况下的非效率表现 （2）美国政府为什么要起诉微软？为什么历时十年的美国政府对微软的调查起诉最后不了了之？ （3）新经济条件下如何处理反垄断和科技进步的关系？ （4）谈一下你对目前我国的反垄断的评价。 2001年11月2日，本来是一个平平常常的日子，但对于美国司法部、微软及其竞争对手来说，却是一个有苦有甜的日子。这天，司法部和微软达成的结案协议书送达联邦法院后，联邦法官科林—科特利迅速批准了该解决方案，微软和司法部握手言和，长达几年的微软反垄断案总算尘埃落定。尽管多数分析家认为，11月2日的结案协议书代表着微软的一大胜利，微软终于逃过被分割的一劫；但是，也有学者指出，事情看来并非如此简单，透过微软反垄断案，后面还有很多更深层次的问题有待进一步求解。 微软真能高枕无忧？ 微软虽然逃脱了被一分为二的命运，但它从此真能高枕无忧吗？ 本次反垄断案，是美国政府五十多年来掀起的最大一起针对企业的反托拉斯案。1998年5月，联邦政府司法部协同包括美国最大的州—加利福尼亚和首都华盛顿在内的18州1市，以微软违反反托拉斯为由，将世界上最有权势的公司推上了法庭。然而，在2001年11月2日联邦法官科林—科特利批准了微软和司法部达成的反垄断案解决方案后，和美国联邦政府共同状告微软的18州1市却出现了分裂，其中包括加州和华盛顿在内的9州1市，认为司法部和微软的协议不足以抑制微软的垄断倾向，难以保护消费者的利益，决定继续和微软较量下去，但目前还不知道这9个州是否会对科特利的判决进行上诉；而其他9个州则认可了微软案的协议，打算从此偃旗息鼓。 尽管如此，微软的竞争对手、电脑制造商Sun微系统公司却表示，它将不会就此罢休并且将继续把微软反托拉斯案抓住不放，虽然在反对微软实施垄断行为时遇到法律挫折，它还是将力劝各州对该案提起上诉。 现在来看，即使9个州和Sun公司上诉，微软被拆分的可能性是微乎其微的。但即便这样，微软也不能像过去一样无视竞争对手和消费者的警告而为所欲为了，也就是说，微软从今以后并不能高枕无忧。为什么这么说呢？首先，2001年美国上诉法院7位法官对微软作出的不正当竞争行为的司法判决还存在，这就像一把达摩克利斯剑一样，随时悬在微软的头顶上，只要微软以后重犯前科，这把达摩克利斯剑就会刺向它；其次，也是最重要的，为防止微软的垄断行为，司法部在和微软达成的协议中，对它设置了多方面的限制：一是微软得向其他公司其部分计算机代码，使这些公司能设计和视窗兼容的软件，其中包括为服务器设计软件的公司，这一协议条款将防止微软利用视窗对服务器市场进行垄断。二是协议要求微软不得干涉计算机制造商选择什么样的软件，除非这些软件和视窗有技术上的冲突。三是为了保证反垄断措施的实施，司法部有权检查微软的代码、企业内部文件、账户以及相关的记录等。四是司法部还将在微软总部设立一个3人专家委员会，专门监督微软对协议的执行情况。专家由微软和政府各选一名，另一名由双方协商挑选，委员会的费用由微软全部支付。司法部和微软还商定，这一协议有效期5年，届时视情况可延长两年。
反垄断法律汇编
中国反垄断法律汇总 2013.09.15 目 录 I.反垄断法律 (2) 中华人民共和国反垄断法 (2) II.反垄断行政法规 (11) 国务院关于经营者集中申报标准的规定 (11) III.反垄断司法解释 (12) 最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定 (12) IV.反垄断部门规章 (14) 1.国家发改委规章 (14) 1.1反价格垄断规定 (14) 1.2反价格垄断行政执法程序规定 (18) 2.国家商务部规章 (21) 2.1经营者集中申报办法 (21) 2.2经营者集中审查办法 (24) 2.3关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定 (26) 2.4关于评估经营者集中竞争影响的暂行规定 (29) 2.5未依法申报经营者集中调查处理暂行办法 (32) 3.国家工商总局规章 (34) 3.1工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定 (34) 3.2工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定 (37) 3.3工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定 (40) 3.4工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定 (41) 3.5工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定 (46) 4.五部委联合规章 (47) 金融业经营者集中申报营业额计算办法 (47) V.反垄断指南 (48) 国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南 (48)
I.反垄断法律 中华人民共和国反垄断法 （2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通 过） 中华人民共和国主席令 第 六十八 号 《中华人民共和国反垄断法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年8月30日通过，现予公布，自2008年8月1日起施行。 中华人民共和国主席 胡锦涛 2007年8月30日 目 录 第一章 总 则 第二章 垄断协议 第三章 滥用市场支配地位 第四章 经营者集中 第五章 滥用行政权力排除、限制竞争 第六章 对涉嫌垄断行为的调查 第七章 法律责任 第八章 附 则 第一章 总 则 第一条 为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。 第二条 中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。 第三条 本法规定的垄断行为包括： （一）经营者达成垄断协议； （二）经营者滥用市场支配地位； （三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
产业政策对反垄断法实施的影响(一)
产业政策对反垄断法实施的影响(一) 关键词:产业政策/反垄断法/市场机制/政府干预/实施效用 内容提要:产业政策与反垄断法虽然都是政府干预经济的基本方式，但两者干预经济的深度、广度及基本理念都是不同的。不同类型的产业政策会对反垄断法的实施产生不同的效用。我国目前过于扩张的产业政策不仅延缓了反垄断立法进程，而且势必影响未来反垄断法在经济生活中的实际作用。为避免反垄断法的边缘化，必须寻找与我国反垄断法相匹配的产业政策，必须妥善界定产业政策与反垄断法在国家法与政策体系中各自的作用范围以及两者的主次关系。 2006年在我国产业组织立法领域有以下两件事比较引人注目：一是反垄断法在列入全国人大立法规划10余年后终于在6月24日提交全国人大常委会初次审议，立法中的重点和难点问题引起了人们的热烈讨论；二是12月5日国务院转发的国有资产监督管理委员会《关于推进国有资本调整和国有企业重组的指导意见》(以下简称《指导意见》)要求推进国有资本向重要行业和关键领域集中，以保证国有资本在重要行业和关键领域的绝对控制地位。笔者认为，反垄断法作为“经济宪法”、“经济基本法”，虽然也是政府干预经济的手段之一，但它的重心是通过遏制垄断和限制竞争等行为以发挥市场机制在资源配置中的基础性作用。我国进行此项立法标志着政府要充分发挥“市场之手”作用的政策取向。而《指导意见》不仅仅是对国有资本流向的新要求，也是对国家产业政策的宣示与调整。推动企业重组并保证国有经济成分在
特定领域的控制地位是运用“政府之手”干预经济的典型表现。《指导意见》的内容和价值考量与正在进行中的反垄断立法有什么关联？“市场之手”与“政府之手”如何协调兼顾？我国现有产业政策对将来反垄断法的实施会产生怎样的影响？如此种种，在反垄断立法进程加快后就成为需要我们深入思考的重要问题。一、产业政策的内涵与基本作用机制产业政策如何影响反垄断法的实施取决于两者关系的性质。如果两者是相容关系，产业政策与反垄断法将服务于共同的目标，形成推动经济发展和社会进步的合力；如果两者是相斥关系，则可能发生冲突或作用力相互抵消等情形。因此，探讨产业政策与反垄断法的关系首先必须厘清两者各自的内涵、价值取向、施行措施和作用边界。 产业政策的概念自上世纪中叶被提出以来，对于它的确切含义一直众说纷纭，莫衷一是。以该概念的来源国——日本——的学者为例，贝冢启明认为产业政策是影响该国产业结构的所有政策；小宫隆太郎认为产业政策是政府为改变产业间的资源分配和各种产业中私营企业的某种活动而采取的政策；植草益认为产业政策是把有发展前途的产业作为出口产业，重点给予保护、培育所使用的各种各样的政策手段；下河边淳等认为产业政策是国家或政府为了实现某种经济和社会目的，以全产业为直接对象，通过对全产业的保护、扶植、调整和完善，积极或消极地参与某个产业或企业的生产、经营、交易活动以及直接或间接干预商品、服务、金融等市场形成和市场机制的政策的总称；1]伊藤元重等人则认为产业政策是由于竞争性市场存在的缺陷(市场失
反垄断理论分析及其对我国反垄断政策的建议
反垄断理论分析及其对我国反垄断政策的建议 摘要：我国目前的垄断性行业已严重影响到经济的内生性增长，如何制定出行之有效的反垄断政策，需要针对形成垄断的各种原因，分别对各种形式的垄断现象进行理论上的分析，并结合我国的实际情况提出相应的反垄断政策方面的建议，以及开放条件下反垄断政策的一些新的变化，这样才有助于制定出符合实际的反垄断政策。 关键词：垄断进入壁垒比较研究 中国进入经济发展的关键时期，如何应对动荡多变的国际局势，寻找自身存在的发展潜力，打破垄断行业壁垒，缩小行业收入差距，提升行业竞争活力，已经成为“十二五”规划中重要一环。垄断制约着我国经济发展，如何有效降低垄断对经济增长的影响，我们有必要对各种形式的垄断现象进行理论上的分析，并结合我国实际情况提出符合实际的反垄断政策。 一、垄断理论简述 垄断(Monopoly) ，通常是指卖方垄断，一般指这样一种情况，在相关产品市场上只存在唯一的卖者，垄断者在市场上，能够按照自身的意愿控制和调节市场价格与产量。 传统经济理论把市场分为完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头市场和垄断市场四个类型，其中完全竞争市场的效率最高，垄断市场的效率最低。在垄断市场，厂商可以根据自身利益的最大化自行确定市场价格、产量，产品的边际成本低于其市场价格，从而存在效率的缺失。同完全竞争相比，垄断厂商提供的产品数量较少，但价格却较高。因此，无论是从经济理论角度分析，还是从政府政策出发都主张对各种垄断现象进行反垄断控制。但同时另一方面，垄断也有促进经济发展的作用。早期，“马歇尔难题”，即完全竞争与规模经济（垄断）的两难选择就说明了垄断可以提高效率的一个方面。之后，又有人指出，垄断可以鼓励和促进创新、技术进步等等。这使得人们对于垄断的认识进一步复杂化，也更接近现实。由于垄断对于经济的发展既有促进的一面又有阻碍的一面，因此对于反垄断而言不能一概而论，应该具体问题分析具体分析，针对不同的情况、不同的垄断类型
最新反垄断法律术语
反垄断法律术语
A Abuse of monopoly power 滥用垄断支配力 Abuse theory 滥用理论 Abusive conduct 滥用行为 Acquired firm 被收购的企业,被收购方 Acquiring firm 收购企业,收购方 Acquisition of asset 资产的收购 Act of state doctrine 国家行为理论 Actual damage 实际损失 Additional suit 附加诉讼 Administrative adjudication 行政裁决 Administrative process 行政诉讼程序 Adverse competitive effect 反竞争影响,反竞争效果 Affirmative duty 积极的义务 Aftermarket 下游市场 Aggravating circumstance 从重处罚情节 Aggressive pricing 超高定价 Agreement to divide market 分割市场的协议 Agreement with mixed competitive consequence 带有混合竞争后果的协议Allocate market geographically 从地域方面分割市场 Allocative efficiency 资源配置效率 Amicus brief 为协助法庭而对案情所提出的意见书，法庭之友意见概要
Ancillary restraint/ partial restraint 附属的/部分的限制 Annual sale 年销售额 Anti-competitive effect 反竞争效果 Anticompetitive stock acquisition 反竞争性的股份收购 Anticompetitive 限制竞争的，反竞争的 Anti-merger 合并控制 Antitrust 反垄断，反托拉斯 Antitrust Enforcement Guidelines for International Operations 国际经营的反垄断执法指南 Antitrust felony 反垄断重罪 Antitrust immunity 反垄断法的除外 Antitrust litigation 反垄断诉讼 Antitrust procedures and penalties act of 1974 反垄断程序和处罚法 Antitrust scrutiny 反垄断审查 Assign customer 划分客户 Assistant Attorney General 美国联邦司法部长助理 Assured source of supply 稳定的供货渠道 Attempt to monopolize 企图独占 Attempted monopolization 企图独占 Attenuating circumstance 从轻处罚情节 Attorney General 司法部部长 Automatic adjustment mechanism 自动调节机制
微软公司反垄断案案例分析资料
微软公司反垄断案案例分析 发表时间:2007-5-10 0:19:00 阅读次数:112 一、微软违反反垄断法案大事记 1998年5月18日，美国司法部经过数月的调查，向微软发起反垄断（托拉斯）诉讼。 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊（Thomas Jackson）在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。 1999年12月8日，美国19州和司法部再一次起诉微软公司违背反垄断法《舍曼法》 2000年1月14日，微软公司原CEO比尔?盖茨让位于巴尔默 2000年4月4日，联邦法官杰克逊判定微软违反了反垄断法，把捆绑销售作为阻碍竞争的手段，维持微软的垄断地位。 2000年6月8日，微软被裁定一份为二。一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其它内容，包括Office系列应用软件、I E浏览器等。 2000年7月27日，微软上诉最高法庭，认为微软案不该由最高法院审理，并同时提出对杰克逊法官审案公正性的质疑。 2000年9月27日，最高法院支持微软公司向低一级法院提起上诉。 2000年11月28日，微软向上诉法庭提出辩护，称从来没有违反过反垄断法。2001年1月15日，美国司法部和19州坚持拆分微软。 2001年6月28日，上诉法庭推翻杰克逊法官的判决，由另一个法官重新审理此案。 2001年9月7日，美国司法部表示不再要求对微软进行拆分。 2001年11月1日，美国司法部和微软达成过渡性协议。 二、审理的第一阶段 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。其调查报告摘录如下：微软在Intel个人电脑操作系统市场中，享有至高无上的权利，以至于如果该公司想在价格方面发挥其影响力，即可能以显著高于市场竞争行情的价格销售Windows。再者，微软可以长期这么做，而不会流失大量的生意给竞争对手，换句话说：微软享有相关市场的独占力。有关裁决书中判定微软有垄断行为：1，操作系统独占很高份额的市场。2，其他企业很难进入市场。3，没有可以替代Windows的商业操作系统。 对于这个裁决，原告方美国司法部认为是美国消费者和美国经济的重大胜利，并且坚持上诉。被告方，微软公司表示对法官杰克逊的裁决表示失望，始终坚持认为微软是公平竞争。 媒介和大众舆论和其他有关方面的反应： 网景公司在总部举办派对庆祝。同行纷纷表示对这个裁定予以赞同。 微软公司的股票在当天暴跌6%，但是其竞争对手红帽子公司，苹果公司 太阳公司股票均有上涨。
反垄断法条文
中华人民共和国反垄断法 目录 第一章总则 第二章垄断协议 第三章滥用市场支配地位 第四章经营者集中 第五章滥用行政权力排除、限制竞争 第六章对涉嫌垄断行为的调查 第七章法律责任 第八章附则 第一章总则 第一条为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。 第二条中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。 第三条本法规定的垄断行为包括： （一）经营者达成垄断协议； （二）经营者滥用市场支配地位； （三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 第四条国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则，完善宏观调控，健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。 第五条经营者可以通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力。
第六条具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。 第七条国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。 前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。 第八条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。 第九条国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，履行下列职责： （一）研究拟订有关竞争政策； （二）组织调查、评估市场总体竞争状况，发布评估报告； （三）制定、发布反垄断指南； （四）协调反垄断行政执法工作； （五）国务院规定的其他职责。 国务院反垄断委员会的组成和工作规则由国务院规定。 第十条国务院规定的承担反垄断执法职责的机构（以下统称国务院反垄断执法机构）依照本法规定，负责反垄断执法工作。 国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照本法规定负责有关反垄断执法工作。 第十一条行业协会应当加强行业自律，引导本行业的经营者依法竞争，维护市场竞争秩序。
案例一反垄断
案例一 以近期的电信及联通反垄断案来讲反垄断 一、垄断的形成原因 1、显著的规模经济 ，电信领域包括宽带，有线网络这一块仍然存在自然垄断，电信这块自然垄断其实你是反不了的。为什么选择电信联通这一块，我的结论是：有线网络这一块仍然拥有自然垄断性质，这种自然垄断性质是反不了的。电信和联通垄断毋庸置疑，即有垄断的状态，又有垄断的行为，排挤竞争。第一个，是不是具有市场支配地位。第二个，是不是有目的去排斥竞争。这个问题很简单，因为中国的电信和联通只有这两家，而且在互联网的骨干网上，这个市场支配地位，在南方21省基本上就是中国电信，北京10省基本上是中国联通。然后这个相当于一个批发市场，同时就互联网骨干网的容量作为上游，下游是所谓零售市场，零售市场一方面电信和联通都直接面对客户，无论是机关、企事业单位、国企其他各种企业，同时还有各种住宅用户，这个是零售市场。同时在零售市场上，还有其他所谓二级的互联网接入服务提供商，比如说铁通、长城宽带、歌华之类。所以他们这些二级的互联网接入服务提供商，他们别误选择，必须向电信和联通租用骨干网的带宽。 在垄断体制下，宽带价格高是必然的结果。中国电信和中国联通可以很容易形成价格协议，或者两方限制宽带供应量，造成宽带价格高企，为它们带去更高的利润，但是却伤害整个产业。 消除三网融合壁垒 消除垄断的最佳方案是引入新的竞争者。虽然此次国家发改委针对中国电信、中国联通的调查尚未有明确结论，而且即使认定它们垄断，也未必能引入新的竞争者（如中国移动和广电），但是反垄断的目标已经很明确。 如果电信向广电开放宽带业务，那意味着长期以来形成的电信和广电业务无法双向进入的问题取得突破，三网融合的进程将得以推进一大步。 三目前宽带接入业务集中在电信企业手中，特别是中国电信和中国联通，在宽带接入市场占据了三分之二以上的市场份额 指出电信、联通没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别了待遇，是滥用了其市场支配地位的行为，构成了垄断。 中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为。 据初步调查，中国电信和中国联通在互联网接入市场上共占有2/3以上的市场份额，具有支配地位。两家企业利用市场支配地位，对竞争对手给出高价，对没有竞争关系的企业，给出的价格就优惠，这在反垄断法上，叫作价格歧视。
反垄断法论文
中国反垄断法的现状与问题 市场经济的正常运行,需要建立和保持一个有效的竞争政策。中国建立和完善社会主义市场经济体制,同样离不开有效的竞争政策。竞争政策的目标与任务就是保护和促进竞争,使市场竞争与价格机制发挥有效的调控功能。保护和促进竞争政策的目标与任务,是在法律的基础上实现的,贯彻实施竞争政策的主管部门也要依法行事。因此,建立和完善各项有关市场竞争的法律法规,特别是反垄断法律制度,就成为建立有效竞争制度、保护和促进竞争的基础和起点,这对于从计划经济向市场经济转轨的国家来说,显得更为重要。 一、关于垄断的界定 如何界定垄断是中国反垄断立法要解决的首要问题,对垄断进行定义实质上是一个国家在特定时期内经济发展状况的反映。中国反垄断立法的现状与问题定义可以采取列举的方式。包括垄断协议、滥用市场支配地位、企业过度集中和滥用行政权力等方式导致的排除或限制竞争,损害其他经营者、消费者权益,危害社会公共利益的行为。 二、关于垄断协议 禁止垄断协议是世界各国反垄断法的核心内容。这种协议是指企业间订立的能够导致限制或者排除竞争的协议。垄断协议的核心是共谋,不论其有无书面形式。因此,协议可以是书面的,也可以是口头的,还包括限制竞争的协调性行为,即当事人虽然没有明确地订立限制竞争的协议,但是他们出于限制竞争的目的,彼此心照不宣地协调其市场行为。垄断协议削弱了市场主体间的竞争和市场经济的活力, 在各种垄断行为中危害性较大,且实际发生的数量和执法机关查处的数量都远远高于其他垄断行为的数量,因此禁止垄断协议成为世界各国反垄断法的核心内容之一。
反垄断法并不是对所有的限制竞争协议都采取禁止的原则,根据协议对竞争的影响程度,它们基本上被分为两类。一类适用本身违法原则,凡是属于这个范畴的限制竞争协议,不管协议的具体情况如何,都被认为违法。它适用于对市场竞争有严重不利影响的行为,中国反垄断立法中关于禁止垄断协议应对下列行为进行规制:确定、维持或者变更商品的价格、串通投标、限制商品的生产或销售数量、分割销售市场或者原材料采购市场、限制购买新技术或者新设备、联合抵制市场交易等。 另一类则适用合理原则,凡是属于这一范畴的协议都应当进行个案审查,即根据它们对市场竞争的影响程度判断其是否具有违法性。对于虽限制竞争但有利于整体经济发展与社会公共利益协议给予豁免,是各国反垄断法的通行做法。因此,对有利于国民经济发展与社会公共利益的协议可以被依法豁免。如经营者为了改进技术、提高产品质量、提高效率、降低成本、统一商品规格或者型号、共同研究开发商品或者市场的共同行为,中小企业为提高经营效率、增强竞争能力而进行的共同行为,经营者为适应市场变化,制止销售量严重下降或者生产明显过剩的共同行为,经营者为促进生产经营的合理化,分工协作进行专业化发展的共同行为。 三、关于行政性垄断 行政性垄断是指政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为。行政性垄断是计划经济的产物,是由计划经济向市场经济转型时期的特殊现象。同经济性垄断相比,行政性垄断具有以下特点:实施垄断的主体不同;实施垄断的方式不同;保护的直接对象不同;产生的条件不同;二者性质不同;危害性不同;承担法律责任主体不同;承担责任方式不同。行政性垄断行为的主体是政府及其所属部门,手段主要是滥用行政权力,目的是保护本地区或本部门的利益。由于有行政权力作后盾,这种行为较之经济性垄断更具危害性,且难以对其进行有效的规制、监管和惩处。 行政性垄断与经济性垄断一样,都是一种限制竞争的行为,破坏的是社会主义市场经济竞争机制,损害的是企业和消费者的合法权益,而且行政性垄断具有转化为经济性垄断的可能性和危险性。当前行政性垄断现象极为严重,危害性极大,而现行
反垄断法律制度
第四编经济法相关制度——第十一章反垄断法律制度【高频考点】《反垄断法》适用范围与相关市场界定 1.反垄断法的适用范围 （1）《反垄断法》有域外效力 （2）《反垄断法》适用的主体和行为类型（3＋1） （3）反垄断法适用除外：①知识产权的正当行使；②农业生产中的联合或者协同行为。 2.相关市场界定 （1）界定相关商品市场： （2）界定相关地域市场 （3）界定相关时间市场：当商品的生产周期、使用期限、季节性、流行时尚性或知识产权保护期限等已构成商品不可忽视的特征时，界定相关市场还应考虑时间性。 经典试题 【考题·单选题】（2014年）在“唐山人人诉百度滥用市场支配地位案”中，人民法院将该案的相关市场界定为“中国搜索引擎服务市场”。根据反垄断法律制度的规定，“搜索引擎服务”属于（）。 A.相关商品市场 B.相关技术市场 C.相关创新市场 D.相关时间市场 『正确答案』A 『答案解析』本题考核相关市场。界定相关市场涉及的维度包括时间、商品和地域等三个维度。 但是，并非任何的市场界定都涉及全部三个维度。大部分反垄断分析中，相关市场只需从商品和地域两个维度进行界定；只有在时间因素可以影响商品之间的竞争关系的特定情形下，才会用到时间维度。在“唐山人人诉百度滥用市场支配地位案”中，法院将相关市场界定为“中国搜索引擎服务市场”，其中商品维度就是“搜索引擎服务”，地域维度是“中国”。
【考题·单选题】（2014年）根据反垄断法律制度的规定，下列各项中，属于从供给角度界定相关商品市场时所应考虑的因素的是（）。 A.商品的功能及用途 B.商品间的价格差异 C.其他经营者的转产成本 D.消费者的消费偏好 『正确答案』C 『答案解析』本题考核相关商品市场。从供给角度界定相关商品市场，一般考虑的因素包括：经营者的生产流程和工艺，转产的难易程度，转产需要的时间，转产的额外费用和风险，转产后所提供商品的市场竞争力，营销渠道等。 【考题·多选题】（2016年）下列行为中，违反我国《反垄断法》的有（）。 A.农业生产者在农产品生产加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合行为 B.外国企业在中国境外实施的对中国境内市场竞争产生排除或限制效果的行为 C.具有竞争关系的境内企业就固定商品出口价格达成的垄断协议 D.国有经济占控制地位的关系国民经济命脉行业的国有企业之间达成垄断协议的行为 『正确答案』BD 『答案解析』本题考核反垄断法的适用范围。选项A属于反垄断法的适用排外。中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用《反垄断法》，选项B当选。选项C是垄断协议的豁免情形。国有垄断企业从事垄断协议，受《反垄断法》的限制，选项D当选。 【高频考点】反垄断法实施机制与诉讼 1.反垄断法实施机制 （1）反垄断法的法律责任： ①行政责任； ②民事责任； ③刑事责任。 提示：《反垄断法》对于垄断行为没有规定刑事责任。 （2）多元反垄断执法机构 ①国家发改委：价格垄断行为。 ②商务部：经营者集中行为。 ③国家工商局：其他垄断行为。 （3）反垄断调查措施：检查；询问；查阅、复制；查封、扣押相关证据；查询经营者的银行账户。 2.反垄断民事诉讼 （1）原告资格：原告不限于受损害的经营者，还包括间接购买人在内的消费者。 （2）民事诉讼与行政执法的关系：直接提起民事诉讼或先行政执法再民事诉讼 （3）专家在诉讼中的作用： ①专家出庭：只能作为法官判案的参考依据，不属于证据类型之一。 ②专家报告：专家报告视为鉴定意见，为证据类型之一。 （4）诉讼时效抗辩：起诉时被诉垄断行为已经持续超过2年，被告提出诉讼时效抗辩的，损害赔偿应当自原告向人民法院起诉之日起向前推算2年计算。 经典试题 【考题·单选题】（2015年）下列垄断行为中，行为人可能承担刑事责任的是（）。 A.经营者滥用市场支配地位，搭售商品 B.经营者与交易相对人达成固定转售价格协议 C.经营者未经执法机构批准，擅自实施集中
利乐4年反垄断案终告结
利乐4年反垄断案终告结：领6.68亿罚单表示不上诉 2016年11月17日02:01 每日经济新闻 历时4年多后，针对瑞典包装巨头利乐集团（以下简称利乐）的反垄断调查终于有了结果。 11月16日，国家工商总局官网正式公布了对利乐的反垄断处罚结果，认定利乐旗下6家企业违反了《中华人民共和国反垄断法》的有关规定，构成了没有正当理由搭售、没有正当理由限定交易和其他滥用市场支配地位行为，对其开出高达6.68亿元人民币的罚单。 当天，利乐公司在给《每日经济新闻》记者的声明中表示，尽管对结果感到遗憾，但利乐公司接受国家工商总局的处罚决定，并决定不提起上诉。 ●工商总局开出6.68亿罚单 工商总局表示，在利乐涉及的这一案件中，当事人包括利乐集团的经营总部——利乐国际股份有限公司、利乐集团大中华区经营总部——利乐中国有限公司以及4家从事中国大陆市场液体食品纸基无菌包装设备及技术服务、包装材料生产销售相关业务的利乐包装公司。
据《每日经济新闻》记者了解，工商总局根据举报，于2012年1月对利乐涉嫌垄断行为进行立案，并开展了持续4年多的全面深入调查。 根据调查，工商总局认为，在2009至2013年期间，利乐在中国大陆液体食品纸基无菌包装设备、纸基无菌包装设备的技术服务、纸基无菌包装材料三个市场，均具有市场支配地位。并凭借其在三个市场的支配地位，实施了排除、限制竞争的行为，妨碍了公平竞争。 工商总局认定，利乐的上述行为违反了《中华人民共和国反垄断法》的有关规定，构成了该法第十七条第一款第（四）项、第（五）项和第（七）项规定的没有正当理由搭售、没有正当理由限定交易和其他滥用市场支配地位行为。工商总局责令利乐停止违法行为，包括不得在提供设备和技术服务时无正当理由搭售包材，不得无正当理由限制包材原纸供应商向第三方供应牛底涂布液包白卡纸，不得制定和实施排除、限制包材市场竞争的忠诚折扣。 根据这份行政处罚公告，利乐最终被处罚款达6.68亿元。 也是在16日，利乐发出了关于国家工商总局反垄断调查决定的声明，利乐大中华区总裁殷长勋表示，利乐一贯重视合规经营，严格遵守经营所在地的法律法规。“自2008年中国实施《反垄断法》起，为确保合规，利乐对自身的经营行为作出了必要的调整，并相信已达成了合规目标。但遗憾的是，工商总局仍判定利乐中国的某些经营活动违反了《反垄断法》的规定，我们将采取必要的措施进一步确保合规。”
反垄断法条文解读
反垄断法条文解读 下列关于反垄断法所禁止的垄断协议的说法错误的是（）。 A.横向垄断协议是在生产或销售过程中处于同一阶段的企业之间订立的关于购买、销售特定商品或服务的限制竞争协议 B.相关市场的认定是反垄断法律制度中所涉及的违法行为首先需要认定的问题 C.横向垄断协议和纵向垄断协议执法的标准和规则是不同的 D.混合协议是处于不同生产或销售阶段的企业之间订立的关于购买、销售特定商品或服务的限制竞争协议 答案：D 2.下列有关全球反垄断立法发展的进程，描述不正确的是（）。 A.上世纪八十年代，北美、欧洲部分国家以及日本率先实行了反垄断法 B.进入21世纪以来，实行反垄断法已逐渐成为世界通行趋势 C.上世纪六十年代，日本实行反垄断法，是亚洲地区最早实行反垄断法的国家 D.澳大利亚于上上世纪八十年代开始实行反垄断法 答案：A 二、多项选择题 3.认定其他协同行为，应当考虑以下（）等方面因素。 A.经营者的市场行为是否具有一致性 B.经营者之间是否进行过意思联络或者信息交流 C.经营者能否对一致行为作出合理的解释 D.相关市场的结构情况、竞争状况、市场变化情况、行业情况 答案：A,B,C,D 4.以下属于我国反垄断法禁止的具有竞争关系的经营者达成的垄断协议的是（）。 A.固定或者变更商品价格 B.限制商品的生产数量或者销售数量 C.分割销售市场或者原材料采购市场 D.限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品 答案：A,B,C,D 5.下列情形中，属于我国反垄断法规定的豁免和例外情形的是（）。 A.经营者能够证明所达成的协议属于为改进技术、研究开发新产品的 B.经营者能够证明所达成的协议属于为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的 C.经营者能够证明所达成的协议属于为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的 D.经营者能够证明所达成的协议属于为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的 答案：A,B,C,D