论我国民商事仲裁制度的不足与完善
论我国民商事仲裁制度的不足与完善
年级：10级法学4班
姓名：高紫妍
学号：100090426
一、我国仲裁制度的现状
自《中华人民共和国仲裁法》颁布实施后，仲裁制度在我国已经有10多年的历史了，在此期间，我国建立起了与国际接轨的现代民商事仲裁制度，并得到了很大发展。仲裁制度的发展为公正及时地解决当事人之间的民商事争议，维护社会主义市场经济秩序和社会的公平正义，起到了巨大的推动作用。
仲裁制度给中国所带来的成就和贡献值得肯定，但同时我们也应认识到，仲裁制度所面临着一些问题，例如：仲裁机构独立性不够、仲裁委员会性质模糊、仲裁协议的约定比例偏低、缺乏竞争意识和自觉性等问题。对此，需要采取一系列的对应措施，对其进行改革和完善，使仲裁机构能够更加充分地得到发展，真正发挥自己在处理社会纠纷中的作用。
二、民商事仲裁制度的不足
如上所述，我国《仲裁法》已经实施十一年，在过去十一年中虽然取得了令人赞叹的业绩，但同时也面临着一些制度性、实践性的问题，比如仲裁机构独立性不够、仲裁委员会性质模糊、仲裁协议的约定比例偏低、受案数量普遍不足、仲裁机构与仲裁员缺乏自我管理的
自律性组织、缺乏竞争意识和自觉性等问题。及时、合理地解决这些问题，才能促进我国民商事仲裁制度的持续健康发展。
三、民商事仲裁制度的完善
（一）修订《仲裁法》，使我国仲裁事业的发展符合现代环境1995年9月1日正式实施的《中华人民共和国仲裁法》确立了自愿原则、独立仲裁原则、不公开原则和法院支持与监督原则，建立起协议仲裁制度、或裁或审制度、一裁终局制度和回避制度。这些原则和制度对我国市场经济秩序、社会主义法制起到了促进作用，并且符合现代民商事仲裁制度的精神实质要求，也是和国际商事仲裁制度接轨的。但《仲裁法》的颁布是与十多年前的经济状况相适应的，建立在原有经济水平上的《仲裁法》不能适应目前经济发展的需要。因此，及时修订完善《仲裁法》，使之符合现代经济的进步和要求，是十分有必要的。
（二）在立法上明确仲裁机构的性质，使之具有足够的独立性根据《仲裁法》的规定，我国仲裁机构具有独立性，但对于仲裁机构的性质问题，该法中没有明确规定。该规定对仲裁机构性质的模糊使得仲裁机构在社会生活当中的地位不明，其权、名、责也因此不明确。目前，我国绝大多数仲裁委员会属于“特殊的事业单位”，在人事和财政上仍依赖于政府，性质上接近于官方或半官方组织机制，这
种性质定位不利于实现民商事仲裁的民间化，更不利于与国际制度接轨，所以，在《仲裁法》重新修订时有必要予以纠正和明确。（三）国家给予适当支持，增强仲裁机制的宣传力度
民商事仲裁制度作为一种舶来品，人们缺乏对其的必要认识，因而国家在移植仲裁制度过程中应当积极创造条件，其中最重要的就是通过一定的途径使人们能够了解和认识仲裁制度，为此，国家应当对仲裁制度进行广泛宣传和推介。然而，《仲裁法》实施十一年来，我国对《仲裁法》和仲裁机制的宣传十分欠缺，很少有地方政府将《仲裁法》和仲裁机制作为宣传的重点或者进行专项宣传与推广，其结果是民众基本上对仲裁机制仍然处于一种茫然无知的状态，进而导致当事人选择仲裁作为解决民商事纠纷的情形十分不理想。
虽然有的地方政府的职能部门通过行政权力要求在某些示范合同中载明仲裁条款，以供当事人选择。但这种做法并不能使广大的民众了解和认识仲裁机制，因而当事人能够选择仲裁作为解决纠纷方式的比例仍然很低，而为了获得和维持这种格式条款，仲裁机构的代价通常是通过某种利益给予才能与政府的有关职能部门保持这种良好的“协作关系”。1 当仲裁委员会为求案源而不能不妥协于政府有关部门时，仲裁在相当意义上已然委身于政府有关部门，既没有独立可言，也没有尊严可言。在此情形下，仲裁机制与仲裁实践必然难以拥有良好的信誉，甚至会直接损害仲裁的声誉，其结果便是民事主体与仲裁机制擦肩而过。
其实，保障仲裁案件自然来源的最有效、最持久的正当途径只要一个：民事主体的自愿选择。由仲裁制度的这种高度意思自治性特点所决定，仲裁能否成为解决具体民商事纠纷的途径，完全取决于双方当事人的共同选择，毫无疑问，了解和信赖仲裁机制是民事主体能够选择仲裁的基础和前提。然而，我国仲裁在缺乏历史根基和处于商品经济初级阶段的大背景下，人们对仲裁机制基本不了解。从另一方面看，国家既然将仲裁以立法的方式确定为我国解决民商事纠纷的重要途径之一，国家就有义务让民众了解和认识仲裁机制，就有义务推动《仲裁法》的有效实施。更何况仲裁机制的有效以及高效运用，不仅有助于商事纠纷的快速解决，也有助于在解决民商事纠纷方面实行分流，进而减轻人民法院的民事审判负担。因此，国家应当承担大力宣传仲裁机制的责任，应当推进促使民众了解和认识仲裁机制的速度。具体而言，国家可以利用两种途径提高对仲裁机制的宣传力度：一是利用公营广播单位为仲裁机制多作宣传，也可以适事适时地为宣传仲裁机制而制作专题节目；二是地方政府可将《仲裁法》纳入普法计划，并有针对地确定一些特定的普法对象，例如，可将企业法人作为主要的普法对象，宣传仲裁机制的特点和优势，鼓励各行业协会自行组织和进行对仲裁制度的普法工作。
（四）增强仲裁机构管理的自律性，提高竞争意识
目前，不少仲裁委员会的仲裁员队伍过于庞杂，仲裁员的素质参差不齐。以广州仲裁委员会为例，其仲裁员的构成成分包括：公务员
——含各行政机关工作人员、党群机关工作员以及行政事业性单位工作人员；法律专业人员——含律师、法学科研人员、退休法官、仲裁委的内部仲裁员；各种行业人员——含证券金融从业人员、商业机构人员和咨询机构人员。上述各种成分的人员在全部仲裁员中的所占比例是：公务员为33％；律师为31％；法学科研人员为19％；证券金融从业人员为5％；仲裁委员会工作人员为4％；商业机构人员和退休法官各为3％；咨询机构人员为2％。
广州仲裁委员会仲裁员构成成分及其比例图：
上图显示：广州仲裁委员会的仲裁员中的最大群体来自于公务员，占所有仲裁员的1/3；律师次之，而商界的专业人员明显偏少，其总数仅为全部仲裁员的10％，其不及公务员人数的三分之一。就
全国范围而言，这种情形并非个别现象。但值得深思的是：我国仲裁员成分构成的现状表现为两个明显的特征，一是过于浓重的法律性和行政性；二是缺乏商事性和行业性。由这些仲裁员来解决大多属于专业性较强的商事纠纷，势必显露出天然的缺陷——事实上，许多仲裁员在处理认定专业性较强的事实时，明显地感到无能为力。从另一方面看，如此成分结构的仲裁员名册不仅难以使当事人产生信赖感，反而更容易滋生怀疑，而在由具有行政职务的公务员或仲裁委的内部成员担任仲裁员时尤其如此。因此，我国各地的仲裁委员会应当合理调整仲裁员的结构成分及其比例，完全杜绝仲裁委员会内部成员兼任仲裁员的现象，减少仲裁员中的公务员和法律专业人员的成分比例，增加商界和各专业人员的成分和比例，使仲裁员队伍的成分结构趋于合理。
对于只有通过双方当事人合意选择才能行使仲裁权的仲裁机制而言，仲裁活动以及仲裁裁决的质量应是其生命力所在。无疑，仲裁的质量保障与仲裁员的素质具有直接的关系，因为在制度规范明确的前提下，制度的正当运行以及能够产生正当的结果几乎取决于具体运用制度的人，因而，仲裁员的素质是仲裁质量和仲裁机制能够获得良好声誉的决定因素，同理，这也是决定我国后仲裁事业能否正当发展的重要因素之一。为此，各地仲裁委员会应当重视提高仲裁员的整体素质，首先须严格仲裁员的资格条件，严格仲裁员的遴选程序，特别应注意对仲裁员的道德素质进行把关。其次，应当定期对仲裁员进行业务培训，包括：邀请国外或我国港澳地区的知名仲裁员进行讲座；
举办仲裁员的经验交流会；通报民商事纠纷的新种类和新特点；组办新法律规范的学习班等。此外，仲裁委员会应当制定一些合理的管理规则，适时地解聘那些素质不高、公务繁忙、缺乏专业知识或法律知识的仲裁员或者在仲裁活动中有不良记录的仲裁员。
四、在重塑当事人意思自治理念的基础上完善我国《仲裁法》和仲裁规则
我国《仲裁法》在仲裁程序的设计方面接近于民事诉讼程序，各仲裁委员会制定的仲裁规则也基本上以民事诉讼法的规定为依据，有的仲裁规则甚至紧跟最高人民法院司法解释的步调进行修改和完善，例如，在最高人民法院规定举证时限制度后，有相当部分的仲裁委员会在其仲裁规则中也加入该内容。仲裁规则如此的跟风现象，使得仲裁程序和仲裁实践越来越趋同于民事诉讼，同时，其越来越远离仲裁的本色和主调——仲裁活动的进行和程序的推进应当最大化地贯彻当事人的意思自治原则。必须指出的是，当仲裁失去自身的特色，意味着自身优势的失去，而接近于民事诉讼的仲裁机制是没有优势可以与其跟随的民事诉讼相比的，其结果必是仲裁制度失去自己价值和应有的天地。
虽然近年来学界开始重视仲裁立法的完善研究，也产生了一批研究成果，但既有的研究在如何消减仲裁立法与民事诉讼立法的趋同现象以及如何尽可能体现当事人意思自治原则方面，仍显不足。本文为
避免研究的重复性，仅就重塑当事人意思自治理念基础上如何完善我国《仲裁法》和仲裁规则提出建议和论证。
（一）尊重当事人的意思表示，完善对仲裁协议的相关规定
依我国《仲裁法》的规定，仲裁协议须采用书面形式，其内容应包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。该规定与国际仲裁对仲裁协议的要求基本一致，但由于对书面形式本身缺乏灵活性的描述，因而关于“书面形式”在实践中的理解和运用容易显得过于刻板，其结果可能使双方当事人本有提交仲裁的意思表示却因没有标准的“书面”形式而遭遇仲裁机构的拒绝。换而言之，缺乏一定灵活性的“书面形式”客观上会导致对当事人意思表示的不尊重，进而影响仲裁途径的畅通。事实上，从《国际商事仲裁示范法》开始，国际上越来越多的商事仲裁理论与实践中对“书面形式”已作了宽泛的解释。
[1] 基于此，我国立法对仲裁协议的规定应从三个方面予以完善：首先，对仲裁协议的书面形式宜采用原则规定与描述性规定相结合的立法技术，即在原则性地规定仲裁协议须采用书面形式的基础上，进一步对书面形式以描述性方式（或列举性方式）做出具体规定，或者可以借鉴英国《1996年仲裁法》的有关规定，对书面协议本身进行解释性规定。[2] 其次，由于我国民众对仲裁机构普遍缺乏基本认识，因而当事人在选择仲裁委员会时容易发生技术性失误，如对所选仲裁委员会的表述不准确，甚至同时选择两个以上的仲裁委员会。对此，立法应当给予比较宽容的态度，使当事人选择仲裁的真实意思能够得
到尊重。为此，我们建议《仲裁法》在保留对仲裁协议应当具有“选定的仲裁委员会”的内容的基础上，增加一个补充性规定，即“或者能够据以确定的仲裁机构”，以免那些因当事人的技术性失误而使其仲裁协议遭致无效的命运。再次，立法可以考虑有条件地承认默示仲裁协议，毕竟默示仲裁协议仍然体现了当事人意思自治的仲裁之核心精神。而且，《仲裁法》第26条规定既然能够许可当事人以默示合意来消灭仲裁协议的效力，也应可以承认默示仲裁协议。客观地看，现代经济生活对效率的高要求本身已然是默示仲裁协议存在的社会基础，对此，我国国际经济贸易仲裁委员会在修订后的《仲裁规则》第5条第（三）款中明确规定：“在仲裁申请书和仲裁答辩书的交换中一方当事人声称有仲裁协议而另一方当事人不作否认表示的，视为存在书面仲裁协议。” 我们认为，这值得《仲裁法》修订之时予以借鉴。
（二）突显当事人在仲裁过程中的意思自治精神，实现仲裁案件的审理形式多元化
我国的仲裁实践表明：仲裁不论是在审理的方式上，还是在程序的推进上，无不渗透着民事诉讼的痕迹。《仲裁法》第39条规定：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以依据仲裁申请书、答辩书、以及其他材料作出裁决。” 这种阐述模式表明：书面审理无非开庭审理的一种例外，当事人即便协议不开庭审理，仲裁庭也只是“可以”而非必须书面审理——所以，在确定审理方式的问题上，国家意志和仲裁庭的意志其实均高于当事人的意志。相比而言，外国仲裁
规则较为重视书面审理的方式，同时也显得更为尊重当事人的意志。例如，《国际商会仲裁规则》规定：“在审阅当事人提交的书面陈述及其所依据的所有文件后，经任何当事人要求，仲裁庭应当开庭审理。或者，当事人未提出此种要求，仲裁庭可自行决定开庭审理案件。”[3] 类似规定同样也见之于其他一些国际著名的仲裁规则。该规则不同于我国《仲裁法》的相关规定之处有二：一是开庭审理不是仲裁案件审理方式的原则，同理，书面审理也并非一种例外；二是采用何种审理方式，取决于两个因素，即当事人的意志和案件的需要。当事人约定开庭审理的，仲裁庭应当开庭审理。当事人没有约定开庭审理，且无开庭审理之必要的，仲裁庭即可采用书面方式审理。客观地看，书面审理比之于开庭审理，具有成本低、效率高的优势，适合于案情较为简单、标的比较小、法律关系较为明确、证据较为充分的案件。因此，我国《仲裁法》在修订时应当取消将开庭作为仲裁案件审理原则的规定，体现在确定审理方式上以尊重当事人意思自治为原则、以仲裁庭根据案件的需要而自行决定为补充的精神。
（三）立足于当事人意志与仲裁庭的权能，完善仲裁证据的立法与规则
我国《仲裁法》对证据问题的规定具有浓重的职权性色彩，明显缺乏当事人意思自治的精神。首先，在收集证据方面只注重仲裁庭的意志，无视于当事人的意思表示。如《仲裁法》第43条规定：“仲裁庭认为有必要收集证据的，可以自行收集证据。”外国仲裁法和仲裁
规则虽然一般都肯定仲裁庭有一定的收集证据的权利，但仲裁庭收集证据主要为聘任专家进行评估、鉴定或提供专业性的意见等，而且其往往需要尊重当事人的意志，如瑞典《1999年仲裁法》规定：除非各方当事人均反对，仲裁庭可以聘任专家。又如，《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》规定：除非当事人另作决定，仲裁庭可以聘请专家就特定的问题向其提出意见。有鉴于此，我国在修改《仲裁法》时应作两方面的完善：一是明确仲裁庭可以收集证据的范围（一般应当限于对专门问题的鉴定），二是应以各方当事人均不反对为前提。其次，对证据的出示与质证的程序要求过于法定化。如《仲裁法》第45条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”该规定意味着即便采用书面审理方式，也得以开庭方式来出示证据和质证，而且当事人对此没有任何决定权。其实，立法如果许可对仲裁案件实行书面审方式，就必然要许可出示证据和质证可以在开庭审理之外的场所以及以其他当事人同意的方式进行。基于此，《仲裁法》对该规定应予修改与完善。
值得指出的是，许多地方的仲裁委员会所制定的仲裁规则都规定了举证时限，如有的仲裁规则规定：“当事人应当在收到立案通知书、申请书副本或反请求申请书副本之日起15日内完成举证。涉外仲裁案件的当事人的举证期限为45日。逾期举证，应书面说明理由，是否采纳，由仲裁庭决定并告知当事人。”[4]该规定这在某种程度上反映了我国将仲裁程序诉讼化的趋势，而且具有浓重的职权意识，当事人的意志在这里仍然处于被压抑状态。而外国仲裁法与仲裁规则尽管
一般都有举证时限的规定，但比较通常的做法是将举证时限的确定权交由仲裁庭，例如，《1999瑞士仲裁法》第25条规定：“当事人提交的证据明显与案件无关或提交证据的时间上看有理由不予采纳时，仲裁庭可以不采纳当事人提交的证据。”[5]甚至有的仲裁规则对举证的时间作出相当宽松的规定，如《美国仲裁协会国际仲裁规则》允许“在程序进行中的任何时候，仲裁庭认为必要或适当时，可命令当事人提出其他文件、物证或其他证据。” [6]外国在仲裁举证时限问题的态度是与仲裁的特点相适应的——基于当事人在程序上的高度意思自治性而使程序具有相当的柔性，减少程序的法定性从而淡化程序的刚性。所以，我国各仲裁委员会的仲裁规则对过于刚性的举证时限制度应当进行修改。我们认为，举证期限不能由《仲裁规则》统一规定，应由当事人或仲裁庭决定，即：除非当事人另有约定，仲裁庭应根据案件的实际情况确定当事人的举证期限。
五、成立中国仲裁协会，规范对仲裁委员会和仲裁员的行业管理
我国《仲裁法》第15条规定：“中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。”该规定表明，仲裁协会作为仲裁行业的自律性组织，至少具有两方面的功能：一是通过协会的规章制度对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进
行监督；二是制定统一的仲裁规则。我国内地的民商事仲裁机构是否应当执行统一的仲裁规则，或者说仲裁协会应否制定统一的仲裁规则，我们认为尚需进一步商榷。但是，尽快成立仲裁协会对于有效实现仲裁行业的自我管理以及对于促进我国仲裁事业的发展，无疑具有重要的现实意义。
与市场经济相适应，各行业通常都是通过成立自律性组织来实现自我管理与协调的，而外国的相关经验已证明其有效性和优越性。倘若现代仲裁在本质上已经成为一种特殊的市场服务，[7]那么，仲裁的行业化以及行业化的自我管理就成为必要和可能。事实上，在奉行民间仲裁的国家，一般都特别重视仲裁协会，因为仲裁协会是仲裁委员会及仲裁员的自我管理机构。从某种意义上讲，是否设有仲裁协会，是衡量一个国家或地区有无健全民间仲裁制度的标志。然而，我国《仲裁法》已经实施10年，由其所规定应当设立的仲裁委员会却始终没有成立。之所以如此，我们认为最重要的原因就是仲裁委员会本身的官方性或半官方性所致，只要仲裁委员会不是纯正的民间性质，就很难成立真正民间性的仲裁协会，进而就没有实现真正自我管理的途径。换而言之，只有真正的民间组织才真正需要自律性组织，因为不在官方直接控制和管理之下的任何组织及其活动仍然需要秩序、需要诚信、需要预防不良行为以及需要对不良行为进行处理，所以，具有实现自我管理的自律性组织是一个行业的当然需求，这也是维护行业秩序和行业利益的需求。因此，除非我国的民商事仲裁依然坚持目前的这种官方或半官方性质，否则，我国应当尽快成立仲裁协会。目前，
我国已有180多家仲裁委员会，有3万多名仲裁员，10年来受理案件14万多件。这样的背景固然显示出我国仲裁事业发展的速度，但其背后是类似一些司法腐败的权力滥用、暗箱操作、里外勾结等现象的出现。在没有仲裁协会的情况下，这些现象实际上处于缺乏管理和监督的状态——虽然有的仲裁委员会也制定了一些管理和监督规则，但由于适用这些规则本身已具有了内部行政性质，因而滥用规则或闲置规则等现象时有发生——管理与监督本身并不能实现应有目标。由此可见，我国仲裁发展的规模以及实践中的种种不良仲裁现象都证明了我国尽快成立仲裁协会的必要性和急切性。从另一方面看，我国行业性自律性组织的发展已有起色，特别是作为法律行业的律师协会在实现自我管理方面已经积累了相当的经验，这为我国成立仲裁协会提供了借鉴基础。有鉴于此，我们建议：在实现仲裁机构与政府脱钩的同时，应当同时启动成立中国仲裁协会的程序。此外，《仲裁法》在修订时应对成立仲裁协会的程序和相关规则作出具体的规定。
仲裁法论文
仲裁法论文————可仲裁性问题之探讨
可仲裁性问题之探讨 〔摘要〕在国际商事仲裁中, 可仲裁性一般是指关于一个争议是否可以通过仲裁的方式解决。可仲裁性, 作为仲裁协议有效的先决条件, 是在仲裁过程中所必需要解决的一个问题。本文从公共政策原则、一国内的敏感领域及各国法律对于可仲裁性的影响, 论证当今世界的发展趋势是扩大可仲裁性的范围。 〔关键词〕可仲裁性公共政策法律适用 一、引言 在国际商事仲裁中, 可仲裁性一般是指关于一个争议是否可以通过仲裁的方式解决。在某些国家的司法制度中, 可仲裁性这一术语也可用来描述关于一个特定的争议是否属于仲裁协议的范畴的问题。本文中所讨论的可仲裁性之问题是指其的一般含义。如果争议的事项是不可仲裁的, 那么仲裁协议将会被认定为无效。可仲裁性实际上是仲裁协议有效的一个重要前提条件。更者, 在纽约公约和示范法中肠均规定, 如果争议的事项不具有可仲裁性, 仲裁裁决的认可与执行将可能会被拒绝。因此, 无论是在仲裁过程中或者仲裁裁决执行的阶段, 是否具有可仲裁性之问题都是必须回答的。然而, 可仲裁性之问题是仲裁法中一个相当复杂的问题, 如什么是可仲裁性的范围及应用是否有一个规范的标准来判断争议事项的可仲裁性可仲裁性的问题应适用何种法律本文将通过对上述问题的解答来探讨可仲裁性之问题。 二、公共政策对可仲裁性的影响 当一个国家认定特定的一系列争议是不可仲裁的, 这往往是基于公
共政考虑。正如专家所述, “每个国家将可能依据其本国的政治、社会及经济政策而决定哪些事项是可仲裁的, 哪些是不可仲裁的。”公共政策的适用要理解适用于可仲裁性的公共政策的概念, 首先应区别公共政策是应适用于某些特定的事项还是应作为一种普遍的法律规则而适用。有一种观点认为公共政策应作为一种普遍的法律而适用, 即只要争议涉及了公共政策的解释或应用, 该争议即为不可仲裁的, 无论争议的事项是何种事项。这种观点是从早期法国司法实践中对法国民法典的狭义解释而来, 该解释认为与公共政策相关一切事项均不适用仲裁。公共政策现己被认为是仲裁员在解决争议时所必须适用的一项规则。这种观点已为包括英国、美国、意大利等在内的大多国家所接受。公共政策决定可仲裁性的标准如上所述, 公共政策在可仲裁性问题中的适用已被认为是对具体仲裁事项的适用而不是作为一种的普遍的法律而适用, 本文此后所讨论的公共政策的概念将定义为适用于具体事项的公共政策。可仲裁性试图界分在解决某些特定事项时必须通过国家法院裁决而体现的国家利益和争议双方希望通过仲裁方式私自解决纠纷的个体利益。从一方面而言, 由于一个国家的某些特定的利益, 公共政策之因素仍将对决定一个争议是非可仲裁时起到重要影响另一方面, 为了促进国际贸易的发展, 也需要限制公共政策的影响, 避免其成为国际商事仲裁的障碍。近年来, 基于对自身利益的考虑, 许多国家均放宽了对国际仲裁中可仲裁性问题的限制, 并支持双方通过仲裁的方式解决争议, 即使某些时候公共利益可能需要作出一些让步。
我国仲裁制度的反思和完善来源(1)
我国仲裁制度的反思和完善来源(1) 1995年9月1日起施行的我国第一部仲裁法《中华人民共和国仲裁法》（以下简称我国仲裁法），对我国仲裁制度的统一和发展发挥了十分重要的作用。但仲裁法实施8年多来也暴露出诸多的问题，未能完全实现立法的初衷。特别是它与我国建立社会主义市场经济体制的目标和加入WTO后所面临的新形势还不相适应，同时也与国外仲裁制度的通告做法存在一些差距。因此，有必要对我国现行的仲裁制度冷静地进行反思和实事求是地作出评估，并尽快对我国仲裁法进行必要的修改和完善，以便使我国的仲裁制度既与国际接轨又具有中国特色，在解决民商事争议中充分发挥作用，为推进依法治国，建设小康社会提供更有效的服务。 一、我国仲裁法对原有仲裁制度的重大突破 仲裁法颁布前，我国虽然有很多的法律、法规对仲裁作了规定，[1]但由于立法分散，相互之间不协调，形成了部门仲裁林立、各自为政的混乱局面。不但仲裁的范围十分广泛，种类繁多，程序制度极不统一，大多数仲裁机构依附于行政机关，带有很强的行政仲裁色彩，体现不出仲裁的民间性、契约性特点和当事人意思自治原则的精神，而且涉外仲裁与国内仲裁的性质截然不同，程序各异。我国仲裁法的颁布和实施，在全国范围内建立起了统一的全新的仲裁制度，它在很多方面都对原有的仲裁制度有重大突破，成为我国仲
裁制度发展史上重要的里程碑，对我国仲裁制度的完善和发展意义深远，主要体现在以下几个方面： （一）结束了多头仲裁的混乱局面，建立起了全国统一的仲裁制度。我国原有的仲裁制度属于部门仲裁制度，在仲裁范围、机构设置、原则制度以及程序规则等诸多方面均不统一。我国仲裁法的颁布和实施，统一了全国的仲裁制度，结束了原来多头仲裁的混乱局面。首先，按照仲裁法的规定，除劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁因其具有特殊性需要另行规定外，其余各类纠纷的仲裁，都必须遵守仲裁法统一的原则、制度和程序。其次，原有的仲裁机构一律依照仲裁法的规定重新组建。第三，设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。第四，仲裁法施行前制定的有关仲裁的规定与仲裁法的规定相抵触的，以仲裁法的规定为准。 （二）明确界定了仲裁的范围，使仲裁机构受理案件有了法律依据。多年来，对于到底哪些争议可以通过仲裁方式解决，哪些争议不能仲裁，一直缺乏明确的规定，不但人们对此理解不一致，而且导致了实践中受理仲裁案件的混乱，使仲裁的范围带有很大的随意性。我国仲裁法参照其他一些国家的作法，将仲裁的范围界定为：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷和依法应当由行
有关于民商事仲裁申请书范文
有关于民商事仲裁申请书范文 有关于民商事仲裁申请书范文【1】 申请人：*****股份有限公司 法定代表人：李**职务：董事长 住所：上海浦东新区**路***号，邮政编码：2012** 委托代理人：上海市嘉华律师事务所李居鹏律师 联系电话：021-228xxx15 被申请人：中国××团有限公司六盘水分公司法定代表人：王×× 住所：贵州省六盘水市××路×号，邮政编码：***** 联系电话： ×××××× 仲裁请求： 1.裁决被申请人向申请人支付合同货款RMB 176， 960.*****。 2.裁决被申请人向申请人支付逾期付款的违约金RMB5，308.8元。 3.由被申请人承担本案的全部仲裁费用。 事实与理由： 被申请人自20xx年开始20xx年止，先后向申请人采购了总
金额为240，*****的ADSL终端设备。 申请人已经履行了全部合同义务，被申请人于2003年11 月20日支付了64，*****，此后再未付款，至今共欠申请人176，960.*****(大写壹拾柒万陆千玖佰陆拾元整)，虽经申请人多次催要，被申请人仍然拖欠至今不予支付。 依据销售合同第12.2条之约定，上述未付款之逾期违约金，应按逾期付款金额的3%计算，共计5，308.8元，应由被申请人支付于申请人。 基于上述事实，申请人依据《销售合同》第十四条之约定，向贵委提起仲裁。 恳请贵委查明事实真相，依法维护申请人合法权益。 此致上海仲裁委员会 ****股份有限公司 法定代表人： 年月日 有关于民商事仲裁申请书范文【2】 申请人： 住所： 电话： 法定代表人： 委托代理人： 被申请人：
论我国仲裁制度的新发展.doc
论我国仲裁制度的新发展- 《中华人民共和国法》的颁布，结束了我国没有法典的时代，确立了法律制度在我国法律体系中的重要地位，标志着我国制度的进一步完善。法的基本内容，反映了的本质特征，符合制度发展的客观规律。法所确立的若干原则和制度与国际制度相符，表明了我国制度在与国际制度接轨方面，迈出了重要的一步。 一、意思自治原则的确立及其体现 意思自治原则是国际私法上制度中的一项基本原则，也是目前各国在处理涉外的法律适用问题上普遍采用的主要原则。所谓意思自治是指当事人有权协议选择解决争议的法律。这项原则的适用，有利于稳定当事人的法律关系和及时有效地解决争议，因而为多数国家所采纳，并在仲裁法中作为一项基本原则予以确认。我国《涉外经济法》同样把意思自治原则作为法律适用的首要原则，从而使我国涉外仲裁直接受该原则的影响，并将其贯穿于仲裁的全过程，使涉外仲裁与国际仲裁制度基本一致。但是，我国国内仲裁情况则不同，由于受当时计划经济体制的影响，当事人的经济活动和经济纠纷过多受国家行政和司法的干预，使当事人意思自治无法在仲裁制度中得到体现。 社会主义市场经济体制的建立及其在我国实践中的执行，为我国仲裁制度的完善提供了良好的契机。市场经济的发展必然要求“当事人意思自治原则”在我国民商法律制度包括仲裁制度上的适用，为了顺应历史发展的潮流，我国《仲裁法》将“意思
自治”确立为一项基本原则并在其相应内容中得到全面体现。 第一，当事人采用仲裁方式解决纠纷，必须出于双方自愿并以书面表示。这就是说，双方当事人在订立合同时，如果约定将未来发生的纠纷提交仲裁的，则应当在合同中订入仲裁条款；如果当事人在订立合同时就仲裁问题未达成协议而在纠纷发生后双方约定将其提交仲裁的，则应签订独立的仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁机构不予受理。 第二，仲裁地点和仲裁机构，均由双方当事人共同选定。涉外仲裁首先遇到的就是仲裁地点的选择，按我国法律的有关规定，仲裁地点包括本国、被诉国和第三国，当事人只能从中择一；国内仲裁的当事人则应约定国内某个具体的地点。无论涉外仲裁还是国内仲裁，当事人均应在仲裁地点确定后选择具体的仲裁机构，并将地名和机构全称列入仲裁协议。 第三，仲裁事项，由双方约定。仲裁事项是指法律规定的仲裁范围内的一切商事性质的关系所引起的事项。按照《仲裁法》的规定，仲裁事项可以理解为除婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷，行政争议和刑事事件以外的因执行合同所发生的或与合同有关的一切争议。至于具体仲裁事项，由双方当事人在仲裁协议中约定。没有约定或者约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁机构无权仲裁。 第四，仲裁员由当事人选定或委托指定。当事人不但可以选择或委托指定仲裁员，还可以约定由三名或由一名仲裁员组成
论我国刑事缺席审判制度的适用与完善
Open Journal of Legal Science 法学, 2019, 7(2), 9-18 Published Online April 2019 in Hans. https://www.sodocs.net/doc/6214447632.html,/journal/ojls https://https://www.sodocs.net/doc/6214447632.html,/10.12677/ojls.2019.72002 Discussion on the Application and Improvement of Criminal Trial by Default in China Jiashu Li1*, Zonglin Yu2#, Haimin Luo3 1Civil, Commercial and Economic Law School, China University of Political Science and Law, Beijing 2School of Sociology, China University of Political Science and Law, Beijing 3Procedural Law Research Institute, China University of Political Science and Law, Beijing Received: Mar. 18th, 2019; accepted: Apr. 4th, 2019; published: Apr. 11th, 2019 Abstract With the promulgation of the new Criminal Procedure Law, China has established the criminal trial by default system. This is a key step in the development of our country’s Criminal Procedure Law, which provides an institutional guarantee for solving the current difficulties in our country’s judicial practice and cracking down on corruption crimes. Starting from the basic connotation of the system of criminal trial by default, this paper discusses the necessity and rationality of estab-lishing the system of criminal trial by default in China. Obviously, the system of Criminal Trial by Default has just been established in China, and there are some problems in many places. It is ne-cessary to conduct further research. Therefore, through the analysis of the relevant content of the system of criminal trial by default in the current Criminal Procedure Law of our country, this pa-per summarizes the shortcomings in the legal construction of the system of criminal trial by de-fault in the emerging stage of our country, and puts forward relevant suggestions for improvement, with a view to building a more perfect system criminal of trial by default. Keywords Criminal Trial by Default in China, Application, Legislation Limitations, Institutional Improvements 论我国刑事缺席审判制度的适用与完善 李佳澍1*，虞宗麟2#，罗海敏3 1中国政法大学民商经济法学院，北京 2中国政法大学社会学院，北京 3中国政法大学诉讼法学研究院，北京 *第一作者。 #通讯作者。
关于商事仲裁不可不知的七个问题
商事仲裁是解决商事主体间贸易纠纷的常用途径，在现代经济生活中，企业间常通过仲裁这一较经济的方式解决纠纷。 （详情点击进入官网在线咨询） 商事仲裁是解决商事主体间贸易纠纷的常用途径，在现代经济生活中，企业间常通过仲裁这一较经济的方式解决纠纷。本文将仲裁前企业应当了解的七大问题作了具体归纳。 一、当事人申请仲裁应当符合哪些条件? 根据《中华人民共和国仲裁法》第二十一条的规定，当事人申请仲裁应当符合下列条件： 1、有仲裁协议; 2、有具体的仲裁请求和事实、理由; 3、属于仲裁委员会的受理范围。 二、哪些事项可以申请仲裁? 根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。据此，提交仲裁解决的纠纷必须符合下列条件：1.发生纠纷的双方应当属于平等主体的当事人;2.仲裁的事项应当是当事人有权处分的财
产权益;3.仲裁的范围限定为合同纠纷和其他财产权益纠纷。 三、哪些不能申请仲裁? 根据《中华人民共和国仲裁法》第三条、第七十七条规定，下列纠纷不能仲裁：1.婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷;2.依法应当由行政机关处理的行政争议;3.劳动争议;4.农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷。 四、当事人如何选择仲裁机构? 《中华人民共和国仲裁法》第六条规定：“仲裁委员会应由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。”这条规定说明在仲裁中当事人可以自行选择解决纠纷的仲裁机构，这是仲裁区别于诉讼的一个重要特点。参与仲裁的当事人最关心的是纠纷能否得到公正、及时和低成本的解决，所以准确选择仲裁机构是极为重要的。 当事人在选择仲裁机构时应当考虑以下几个因素： 1、选择仲裁成本低的仲裁机构。 在中国境内的当事人之间的纠纷，从仲裁成本考虑，一般不宜选择国外的仲裁机构。这是因为：国外仲裁机构路程较远，来回不仅耗费大量人力、物力，而且时间上也较难掌握;其次，国外仲裁机构仲裁费用高昂，许多国家的仲裁员按时间收取仲裁员酬金;另外，语言沟通较为困难，而法律上的陈述又不能有半点含糊，故交流难度也较大，必须专门聘请外语翻译，支付昂贵的翻译费。相对而言，中国的仲裁机构经过这些年的发展，不但已经有充分的能力处理各种各样的纠纷，而且在仲裁员队伍建设和硬件设施上都取得了很大的进步，所以当事人可以充分信任国内的仲裁机构。 2、选择大城市的仲裁机构。 当事人在选定国内仲裁机构时应当优先考虑一些经济较为发达的大城市仲裁机构，原因如下：一是大城市经济发达，仲裁机构处理民事、经济纠纷经验丰富;二是大城市仲裁机构
论法院调解制度
论法院调解制度 发布时间: 2009-07-28 【我要纠错】【字号大中小】【打印】【关闭】 鸡西市鸡冠区人民法院民一庭谭宝昌内容提要法院调解，亦称诉讼调解，是在法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。我国民事诉讼法规定的自愿、平等原则很好地体现了法院调解的本质，但由于我国采取的调审结合、交互运行的调解模式往往会造成调解与审判的混同，不利于民事诉讼目的的实现。因此本文借鉴其他国家和地区经验，重点分析我国调解制度的存在问题及其带来的消极影响，并就如何对其进行制度完善和改革提出相应的建议。 关键词: 法院调解制度完善改革建议 一、我国法院调解制度的特点 （一）我国法院调解制度的历史 法院调解，亦称诉讼调解，是指在民事诉讼中，双方当事人在审判人员的主持下，自愿就民事权益的争议，平等地进行协商，达成协议，解决纠纷所进行的活动。在我国调解制度可谓源远流长，原始社会纷争的解决基本上都采用民间调解的方式，到了阶级社会，调解更是被官吏及普通老百姓所接受，调解制度在中国古代之所以这么盛行，是由于深受儒家贵在持中、贵在尚中思想及"合文化"的影响。中国作为一个"礼仪之邦"，儒家的纲常伦理深深的渗入到社会生活的各个方面，成为普通性的社会规范和社会行为的价值标准，这种文化传统使调解的
作用经久不衰。同时也正由于调解的盛行，从而积累了丰富的经验，形成了整套的制度，为以后西方国家把调解作为"东方经验"而加以借鉴提供了依据。当然，这种制度辨明是非、平息纠纷对于维护人与人之间的和谐状态，对于维护社会生活秩序的稳定发展确实起到了不可低估的作用，但又因为调解是建立在自然经济及宗法关系的基础上的，以维护封建等级制度和秩序为目的，忽视了个人的权利，所以又具有明显的落后性。它要求通过劝和的办法折中妥协的解决双方的纷争，追求息事宁人的效果，这不利于维护当事人正当的权利和利益，不利于社会经济的进步和发展，从而不利于法治的形成，与现实的市场经济所追求的法权要求明显相悖。 现阶段，在我国人民法院审理的全部民事案件中，调解结案的比率虽然呈下降趋势，但与判决相比仍占绝对多数，这也与我国现存的民事审判方式有关，在我国的审判方式中，调解占据重要地位，并且已形成"调解型"的民事审判方式，这种模式虽然已暴露出许多弊端，但并不全是调解制度本身的问题，调解作为处理和消弭纠纷的一种方式，确实具有自身独特的价值和重要的作用，且与我国特定的文化历史、法律传统、心理定势、经济基础、基本国情等诸多背景因素紧密相连，在审判实务中也具有不可替代的实用价值，如避免可能因此而造成的反目成仇，促使他们心平气和的达成协议，以及对改革我国诉讼模式的超职权主义也可起一定的作用。 （二）法院调解的基本模式 根据调解和审判间的关系的不同，各国的法院调解制度大体上可分为以下3种模式：
关于商事仲裁强制执行申请书
关于商事仲裁强制执行申请书 执行仲裁裁决申请书是指仲裁裁决中的实体权利人在实体义务人不履行仲裁裁决确定其应承担的义务时，向人民法院提交的请求强制义务人履行义务以实现权利人合法权益的法律文书。下面是关于商事仲裁强制执行申请书范文，欢迎阅读了解。 商事仲裁强制执行申请书【1】 申请人性不民族出生年月日 籍贯现住址 联系电话 被申请人 法定代表人职务 住址 联系电话 执行依据:深仲裁(案)字[2006]第号仲裁裁决书/调解书。 申请事项: 申请理由: 被申请人拒不履行/拒不全面履行生效裁决书/调解书。 被申请人可供执行财产线索: 此致 深圳市宝安区人民法院 申请人 年月日 商事仲裁强制执行申请书【2】
依照《最高人民法院关于执行工作若干咨询题的规定(试行)》的规定，当事人向人民法院申请执行仲裁裁决或调解书时，需具备以下条件： 1.仲裁裁决或调解书差不多生效 仲裁裁决自仲裁庭作出之日起即生效，仲裁调解书自当事人双方签字时起生效。 2.向有管辖权的人民法院提出申请 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干咨询题的规定(试行)》第10条规定，仲裁机构作出的国内仲裁裁决由被执行人住宅地或被执行的财产所在地人民法院执行。 其级不管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级不管辖的规定确定，民事诉讼法第259条规定：经中华人民共和国涉外仲裁机构裁决的，当事人不得向人民法院起诉。 一方当事人不履行仲裁裁决的，对方当事人能够向被申请人住宅地或者财产所在地的中级人民法院申请执行。被执行人的住宅地，关于被执行人为公民的，是指公民的户籍所在地，被执行人是法人或其他组织的，是指法人或其他组织的要紧营业地或者要紧办事机构所在地，被执行的财产是指执行对象。 3.申请执行在法定期限内提出 当事人申请执行仲裁裁决必须在法律规定的期限内提出。 依民事诉讼法第219条，申请执行仲裁裁决的期限因不同的申请主体而有所不同，双方或者一方是公民的，申请执行的期限是一年;双方是法人或其他组织的，该期限是六个月。 上述期限，从仲裁裁决书确定的履行期限的最后一日起计算，裁决书规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日起计算。 没有正当理由超过申请执行期限的，申请人就失去了请求人民法院强制执行的权利，人民法院不再强制执行。 假如因不可抗力或正当理由超过申请执行期限的，可向人民法院申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。 4.申请执行人是仲裁裁决或调解书中确定的权利人或其继承人、权利承包人 申请执行人应当是生效仲裁裁决书、调解书中的实体权利人，在对方当事人不履行义务时，向人民法院请求强制执行的行为人，当作为权利人的公民死亡时，其继承人可成为申请执行人，作为权利人的公民法人或其他组织终止时，承受其权利的组织，能够成为申请人。 5.申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确
论我国民商事仲裁制度的不足与完善
论我国民商事仲裁制度的不足与完善 年级：10级法学4班 姓名：高紫妍 学号：100090426
一、我国仲裁制度的现状 自《中华人民共和国仲裁法》颁布实施后，仲裁制度在我国已经有10多年的历史了，在此期间，我国建立起了与国际接轨的现代民商事仲裁制度，并得到了很大发展。仲裁制度的发展为公正及时地解决当事人之间的民商事争议，维护社会主义市场经济秩序和社会的公平正义，起到了巨大的推动作用。 仲裁制度给中国所带来的成就和贡献值得肯定，但同时我们也应认识到，仲裁制度所面临着一些问题，例如：仲裁机构独立性不够、仲裁委员会性质模糊、仲裁协议的约定比例偏低、缺乏竞争意识和自觉性等问题。对此，需要采取一系列的对应措施，对其进行改革和完善，使仲裁机构能够更加充分地得到发展，真正发挥自己在处理社会纠纷中的作用。 二、民商事仲裁制度的不足 如上所述，我国《仲裁法》已经实施十一年，在过去十一年中虽然取得了令人赞叹的业绩，但同时也面临着一些制度性、实践性的问题，比如仲裁机构独立性不够、仲裁委员会性质模糊、仲裁协议的约定比例偏低、受案数量普遍不足、仲裁机构与仲裁员缺乏自我管理的
自律性组织、缺乏竞争意识和自觉性等问题。及时、合理地解决这些问题，才能促进我国民商事仲裁制度的持续健康发展。 三、民商事仲裁制度的完善 （一）修订《仲裁法》，使我国仲裁事业的发展符合现代环境1995年9月1日正式实施的《中华人民共和国仲裁法》确立了自愿原则、独立仲裁原则、不公开原则和法院支持与监督原则，建立起协议仲裁制度、或裁或审制度、一裁终局制度和回避制度。这些原则和制度对我国市场经济秩序、社会主义法制起到了促进作用，并且符合现代民商事仲裁制度的精神实质要求，也是和国际商事仲裁制度接轨的。但《仲裁法》的颁布是与十多年前的经济状况相适应的，建立在原有经济水平上的《仲裁法》不能适应目前经济发展的需要。因此，及时修订完善《仲裁法》，使之符合现代经济的进步和要求，是十分有必要的。 （二）在立法上明确仲裁机构的性质，使之具有足够的独立性根据《仲裁法》的规定，我国仲裁机构具有独立性，但对于仲裁机构的性质问题，该法中没有明确规定。该规定对仲裁机构性质的模糊使得仲裁机构在社会生活当中的地位不明，其权、名、责也因此不明确。目前，我国绝大多数仲裁委员会属于“特殊的事业单位”，在人事和财政上仍依赖于政府，性质上接近于官方或半官方组织机制，这
论我国仲裁制度的新发展
遇到劳动法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.sodocs.net/doc/6214447632.html, 论我国仲裁制度的新发展 《中华人民共和国仲裁法》的颁布，结束了我国没有仲裁法典的时代，确立了仲裁法律制度在我国法律体系中的重要地位，标志着我国仲裁制度的进一步完善。仲裁法的基本内容，反映了仲裁的本质特征，符合仲裁制度发展的客观规律。仲裁法所确立的若干原则和制度与国际仲裁制度相符，表明了我国仲裁制度在与国际仲裁制度接轨方面，迈出了重要的一步。 一、意思自治原则的确立及其体现 意思自治原则是国际私法上合同制度中的一项基本原则，也是目前各国在处理涉外合同的法律适用问题上普遍采用的主要原则。所谓意思自治是指合同当事人有权协议选择解决争议的法律。这项原则的适用，有利于稳定当事人的法律关系和及时有效地解决争议，因而为多数国家所采纳，并在仲裁法中作为一项基本原则予以确认。我国《涉外经济合同法》同样把意思自治原则作为合同法律适用的首要原则，从而使我国涉外仲裁直接受该原则的影响，并将其贯穿于仲裁的全过程，使涉外仲裁与国际仲裁制度基本一致。但是，我国国内仲裁情况
则不同，由于受当时计划经济体制的影响，当事人的经济活动和经济纠纷过多受国家行政和司法的干预，使当事人意思自治无法在仲裁制度中得到体现。 社会主义市场经济体制的建立及其在我国实践中的执行，为我国仲裁制度的完善提供了良好的契机。市场经济的发展必然要求“当事人意思自治原则”在我国民商法律制度包括仲裁制度上的适用，为了顺应历史发展的潮流，我国《仲裁法》将“意思自治”确立为一项基本原则并在其相应内容中得到全面体现。 第一，当事人采用仲裁方式解决纠纷，必须出于双方自愿并以书面表示。这就是说，双方当事人在订立合同时，如果约定将未来发生的纠纷提交仲裁的，则应当在合同中订入仲裁条款；如果当事人在订立合同时就仲裁问题未达成协议而在纠纷发生后双方约定将其提交 仲裁的，则应签订独立的仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁机构不予受理。 第二，仲裁地点和仲裁机构，均由双方当事人共同选定。涉外仲裁首先遇到的就是仲裁地点的选择，按我国法律的有关规定，仲裁地点包括本国、被诉国和第三国，当事人只能从中择一；国内仲裁的当事人则应约定国内某个具体的地点。无论涉外仲裁还是国内仲裁，当事人均应在仲裁地点确定后选择具体的仲裁机构，并将地名和机构全
我国刑事缺席审判制度之初探
我国刑事缺席审判制度之初探 [摘要]缺席审判制度允许法庭在被告人不出庭情况下进行审判，有利于及时惩治犯罪，提高诉讼效率。我国2018年新修订的《刑事诉讼法》增设缺席审判制度，对制度的适用范围、告知程序、被告人权利保障等问题作出规定，建立了制度的基本框架。但目前的规定仍然存在不完善之处，需要对条文结构予以调整，对制度的适用范围、被告人的权利救济方式等问题做出进一步完善。 [关键词]刑事缺席审判司法效率制度完善 [中图分类号]D926 [文献标识码]A [文章编号]1009-4245（2019）03-0033-05 DOI：10.19499/https://www.sodocs.net/doc/6214447632.html,ki.45-1267/c.2019.03.007 刑事诉讼的基本形态是“两造具备，师听五辞”，控辩审三方都参加庭审，法庭审理才具备完整的结构。但实践中不免会出现被告人脱逃或无法出庭等特殊情况，单一化的对席审判制度会使刑事诉讼在面临这些情况时束手无策。为提升刑事诉讼的灵活性、能动性，有必要建立缺席审判制度，作为对席审判原则的例外。我国在2018年《刑事诉讼法》修改之际设立了缺席审判制度，本文对制度的理论基础与具体规范进行分析，并针对存在的问题提出相应建议，以期对缺席审判制度的完善有所助益。 一、我国确立缺席审判制度的背景及意义 （一）我国确立缺席审判制度的背景
缺席审判是对席审判的对称，是指刑事案件中被告人一时无法到庭参加审判，法院在被告人缺席的情况下，对案件进行审理并做出判决的诉讼制度。[1 ]在2018年修订《刑事诉讼法》以前，我国并没有完整意义上的缺席审判制度，仅有少量与被告人缺席或无法到庭具有一定相关性的规定，主要包括以下几种情况：一是被告人违反法庭秩序，经警告制止不听的，可以强行带出法庭，但未规定庭审可否在被告人缺席情况下继续进行。① 二是被告人无法出庭、脱逃或存在其他不能抗拒原因的，法院可以中止审理;被告人不在案的，法院应当将案件退回人民检察院。②三是被告人死亡的，法院应终止审理，或者宣告无罪。③四是贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件中，被告人逃匿或死亡的，法院可以通过违法所得沒收程序处理其涉案财产。④ 与缺席审判制度宗旨密切相关的是上述第四种情形，即违法所得没收程序。在我国反腐败、反恐怖斗争日益严峻的形势下，不少腐败分子、恐怖活动分子潜逃境外，向境外转移犯罪资产。[2 ]按照普通程序，犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡的，刑事诉讼无法展开。为解决这一困境，需设立新的诉讼制度弥补普通审判程序的不足。而在2012年修改《刑事诉讼法》之际，直接创设缺席审判程序的时机尚不成熟，立法者于是采取了折中方案——设立独立的没收程序。[3 ]但该制度只是没收违法所得，并不涉及对被追诉人定罪量刑问题。随着刑事诉讼的发展，2018年《刑事诉讼法》增设缺席审判制度，规定对符合条件的贪污贿赂犯罪案件、严重危害国家安全
论法院调解制度的改革【开题报告】
毕业论文开题报告 法学 论法院调解制度的改革 一、选题的背景和意义 （一）选题的背景： 随着经济的发展，社会问题越发复杂化，随之而来的法律纠纷也越来越多。而今，我国的法律资源十分有限，法官人数十分有限，因此在这有限的资源里如何解决日益增加的法律纠纷问题是当务之急。大家知道经济发展过程的出现最多便是民事纠纷，而且有些民事纠纷十分的繁琐，有时法院不能很好的解决，于是这些案件就日积月累下来了，所以我们要提高民事纠纷解决的效率。那么如何才能提高效率呢？我们知道中国至古以来都讲“以和为贵”，那么要是能和平友好的解决法律纠纷问题是提高效率的最好方法。而法院调解在这里就发挥了很大的作用，我国古代的人都是厌讼的，那是便有了调解的方法，由衙门的大人主持调解，使双方当事人得到满意的答复。因此，我们在现在民事争议如此多的情况下更要发挥好调解制度的作用，这样既可以节约法律资源的浪费提高效率而且可以不伤和气，岂不是一举两得。 但是在我们现实生活中法院所应用的调解制度有一定的缺陷，它并不能很好的提高效率。为什么呢?因为法院的调解和审判并没有分开．．．．．．因此我们国家应该建立更加完善的法院调解制度以提高诉讼效率解决日益增加的法律问题。 （二）选题的意义： 完善的立法能够为法律问题的解决提供最为坚实的基础和后盾，完善的司法能为法律问题的解决提供最为有力的执行力保障；有效的司法干预机制能够用法律为受害者擎起只有友好和睦的蓝天。 从更高的意义上讲，加强法院调解的研究和适用，利用这种和平的方式解决纠纷既不会是双方当事人的关系彻底断裂，还可以对构建和谐社会产生积极的推动作用。二、研究目标与主要内容（含论文提纲） 研究目标：发掘法院调解制度在现阶段的缺点，寻求合理措施完善该制度，使其在案件审理中发挥充分的作用，提高诉讼效率。 主要内容：一、法院调解的基本理论概述
撤销商事仲裁申请书怎样写
撤销商事仲裁申请书怎样写 撤销商事怎样写?下面就由给大家讲讲吧。 撤销商事仲裁申请书怎样写 撤销商事仲裁申请书1 申请人：景德镇某公司 委托代理人：沈英华，江西景德律师事务所律师 被申请人：梁某 请求事项：撤销景德镇市劳动争议仲裁委员会景劳仲案字(2015)
第X号仲裁裁决。 事实与理由： 本案仲裁庭审时间为2015年5月23日，其时《劳动争议调解仲裁法》已施行，《仲裁裁决书》也已载明，裁决适用的是《劳动争议调解仲裁法》。但是，仲裁庭在裁决过程中严重违反《劳动争议调解仲裁法》的程序： 1、依据《劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定：劳动争议仲裁委员会裁决劳动争件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。但是，本案的仲裁庭成员多达五人，严重违反法定程序。 2、依据《劳动争议调解仲裁法》第四十条第二项规定：笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参加人签名或者盖章。但是，本案仲裁庭共有五人，却只有三人在笔录上签名，严重违反法定程序。
3、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，这和人民法院审理案件时由合议庭成员兼任书记员的性质完全相同，有违公正公平原则。 4、依据《劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定：当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后。但是根据庭审笔录记载，庭审时仲裁庭既未组织双方对证据进行质证，也未组织双方互相辨认，更未征询当事人的最后意见，甚至没有在庭审过程中出示任何一方提交的证据，严重违反法定程序。 5、依据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定：当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。但是本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。 6、依据《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。但是，本案的仲裁裁决
上海国际仲裁论坛主题演讲-中国仲裁未来20年改革与仲裁法修改重大问题探讨姜丽丽
中国仲裁未来二十年改革发展 与仲裁法修改应当关注的重要问题探讨 （注：该文为中国政法大学仲裁研究院秘书长姜丽丽在2016年上海国际仲裁论坛上的发言，经作者修订审阅） 一中国仲裁未来二十年改革与发展的基础是什么？ 当我们展望中国仲裁未来二十年发展的时候，首先要清楚的知道我们过去二十年发展的实践和现实是什么样的。认清现实并勇于剖析问题，是下一步改革发展的坚实基础。个人总结，中国仲裁过去二十年的发展现状，主要体现在以下几个方面： 第一，1995年《仲裁法》的实施，实现了从“行政仲裁”向现代商事仲裁“制度上”的转变，仲裁成为经济领域内与诉讼并行的、独立的纠纷解决制度。 第二，实现了“仲裁机构体系”的重新构建：仲裁法实施前成立的各类经济合同仲裁机构从其所属的行政主管部门撤销，国内仲裁从之前按照不同行业部门、以及行政级别设立的“仲裁机构体系”，转变为按照地域——即“设区的市所在地”为基本框架设立的当前的“仲裁机构体系”。 第三，国际、国内仲裁按照不同制度并行：一方面中国国际商会早在仲裁法产生前设立的涉外仲裁机构（贸仲、海仲），与各地政府牵头组建的仲裁机构在仲裁法框架下共同发展；另一方面，涉外/国际仲裁与国内仲裁，在仲裁法及相关法律、制度中均被区分对待。 第四，仲裁机构数量、及其处理纠纷的数量和标的逐年增长，且近几年增长迅猛。根据仲裁研究院的调研，2015年全国机构共计244家，受案数量13多万件，比2014年增长近20%；受案标的超过4000亿元，增长约50%。 第五，仲裁机构成为主导中国仲裁发展的力量，且机构之间发展极不平衡。全国244家仲裁机构中，参与仲裁研究院共建的十来家仲裁机构的受案数量约占全国的15-20%，而标的占全国将近一半。以下是我假期调研的八家代表性仲裁机构基本信息汇总表，可以作为中国仲裁发展现状的一个缩影，给在座嘉宾简要做一个介绍：
论我国体育仲裁制度的建立
论我国体育仲裁制度的建立 论我国体育仲裁制度的建立 摘要：我国体育仲裁制度并未真正建立, 本文旨在对体育仲裁的概念与性质，以及我国建立体育仲裁制度的必要性进行分析，从而提出对我国建立体育仲裁制度的设想。 关键词：体育仲裁纠纷公正 一、体育仲裁的概念与性质体育仲裁是在竞技体育活动中，根据在争议发生前或争议发生后所达成的有关仲裁的协议，自愿将争议事项交由体育仲裁机构进行裁决，各方自动履行裁决义务的解决体育争议的方式和活动的一项仲裁制度。 一般来讲，体育纠纷的解决方式主要有三种：一是向体育协会所属的国内或国际体育联合会请求解决争端；二是向适当的有管辖权的国内法院起诉；三是适用体育仲裁方式解决纠纷。第一种方式在国内或国际体育机构作出裁断后，当事人仍可以继续向法院起诉或提起仲裁。第二种为通过司法介入的方式，由于体育运动本身的性质及其规则的专业性要求，对体育纠纷的裁决应当具
有专业性和权威性，而法院的法官并非体育运动方面的专家；另一方面，各国国内法律制度差异很大，一个体育案件在不同国家法院审理，可能产生不同的诉讼结果，而这会影响到体育规则及裁判准则的全球统一性，不利于体育事业的发展。正是基于上述原因，目前大多数的体育纠纷都是通过第三种方式，即体育仲裁方式加以解决。一般情况下，体育仲裁机构所提供的仲裁员名单中既有体育专家，又有法律专家，当事人可以选择仲裁员进行仲裁；并且最终的仲裁裁决对双方当事人均有拘束力；国际社会存在着普遍承认仲裁裁决的国际公约，体育仲裁裁决的执行力能够得到保障。 二、我国体育纠纷解决机制的现状我国相关体育法律法规规定了体育仲裁可以作为体育纠纷的有效解决方式。如《中华人民共和国体育法》第33 条规定：”在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。” 然而，我国并未成立相应的体育仲裁机构, 从1995 年开始，中国体育法已经实施十几年了，并没有发挥太大作用，体育仲裁制度还没有真正建立起来。 我国体育界近年来发生一系列的体育纠纷得不到公正、高效的解决，这些事件引起了社会各界的关注，也引发了广泛的舆论。如2008 年9 月28 日武汉光谷队与北京国安队的比赛中，武汉光谷队的李玮锋与国安球员路姜发生冲突，主裁判将路姜出示
民商事仲裁中的证据制度
内容提要证据制度是仲裁活动的核心和基础,本文在分析仲裁证据制度与诉讼证据制度差异性的基础上,详细阐述了仲裁证据的种类、仲裁举证程序、质证程序及认证程序规则,并对我国现行的仲裁证据制度的完善提出了建议。 仲裁中的证据是指在仲裁程序中依据法律认定案件事实的一切客观材料。[1]仲裁证据对于当事人进行仲裁活动,维护自己合法权益,对仲裁庭查明案件事实,正确裁判都具有十分重要的意义,正如边沁所说:“证据为正义之基础”。[2]事实上,整个仲裁活动无非包括两种判断:其一是事实判断,其二是法律判断。事实判断的手段是证据,法律判断则以事实判断为前提。 [3]因此,证据制度是仲裁活动的核心和基础。我国民商事仲裁证据制度主要体现在仲裁法和有关仲裁规则中。我国《仲裁法》第43条、第44条、第45条、第46条分别对仲裁证据的举证、鉴定、质证和保全作出了规定,对仲裁证据的未尽事宜,《仲裁法》同时在第15条第3 款规定:“中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。”第75条规定:“中国仲裁协会制定仲裁规则前,仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关条款制定仲裁暂行规则。”实践中,我国各仲裁机构也都参照民事诉讼证据制度的规定,在各自的仲裁规则中对证据相关问题作了规定。仲裁中的证据制度与民事诉讼中的证据制度有许多共通之处,例如同样遵循“谁主张谁举证”的举证责任规则,同样适用优势证明标准等,可以借鉴使用,但由于仲裁和诉讼又存在着诸多不同,“法院在公共领域执法,而仲裁员在私营工业领域执法”,[4]这就决定了仲裁证据制度又必然有许多源于自身的独特之处,需要引起特别的关注。本文将在认识仲裁证据制度与诉讼证据制度差异性的基础上,对仲裁证据制度做系统阐述,并将结合我国仲裁法的规定,提出完善我国仲裁证据制度的建议。 一、仲裁证据制度与诉讼证据制度的差异性 1.仲裁证据制度具有明显的灵活性。为了防止司法权的滥用,各国相关法律通常都对诉讼证据制度作出了严格的规定,显现出严格的法定性,留给法官的自由裁量空间受到严格的限制。反观仲裁领域,立法鲜少对仲裁庭的审查和采证做出硬性规定,其中,尤以国际商事仲裁为典型,国际商事仲裁一向缺乏成形的或可界定的证据规则,证据的提交和评估大都取决于仲裁员的“证据理念”,并依此判断当事各方提出的证据是否“合理”、“可信”。作为一般原则, 仲裁机构, 特别是国际仲裁机构,对证据的接受和认可比法院在此方面的做法大为灵活、自由。事实上,仲裁机构几乎接受当事人提出的任何证据并对证据的相关性、可信性和实质性进行评估。只要当事人没有相反的意思表示,仲裁员可以根据案情自由决定证据的取舍和证明力的大小。例如伦敦海事仲裁员协会在1987年条例中赋予仲裁员有权去“接受或者采纳证人证言以及书面证据是否与案件相关,而不管这些证据是否具有法律上的容许性。”因此,仲裁证据制度具有明显的灵活性,而不象诉讼证据制度那样具有严格的法定性。 2.仲裁证据制度呈现出意思自治性。仲裁权与司法权的来源不同。仲裁权来源于双方当事人和法律的共同授权,仲裁权产生的基础是双方当事人订立的仲裁协议,而司法权来源于宪法的规定。由于仲裁权基于当事人的授权而产生,必然以尊重当事人的意思自治为绝对前提,因此,仲裁庭可以根据当事人的意愿比较自由地处理案件,仲裁员也不受法定证据规则的严格约束。例如1996年英国仲裁法第34条就规定,“在不违背当事人有权商定任何事项的前提下,仲裁庭得决定所有程序及证据事项”,证据事项包括“当事人就事实或意见的任何事项所提交的材料(口头、书面或其他形式)的可采性、相关性或重要性是否适用严格证据规则(或其他规则),此类材料相互交换和出示的时间、方式和形式”。因此,与法官必须遵守法定证据规则的约束不同,仲裁员对于证据事项的处理要依据当事人的授权,并在当事人未明确反对的情况下,依自己对公正价值的理解作出适当处理。 3.仲裁对效率的追求决定了其证据制度体现出开放性和快捷性。公正是仲裁所追求的基本价值目标,也是仲裁作为一种民间性质的法律冲突救济机制得以存在的基础和生命力所在。[5]但是效率对于仲裁而言,具有比公正更为迫切的意义。仲裁制度是市场经济不断发展的产物,