当前位置：搜档网 › 提供劳务者受害责任纠纷案例分析

提供劳务者受害责任纠纷案例分析

提供劳务者受害责任纠纷案例评析

《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”

[案例索引]：xx县人民法院（2##）xx民初字第**号民事判决书。

[案情]：

原告卢某，男，汉族，住xx县乔沟湾乡。

被告张某，男，汉族，住xx县张家畔镇。

2011年张某因要对其房屋屋顶进行修缮，遂雇佣卢某为其操作卷扬机，将修缮屋顶的生产资料及工人由地面传送到屋顶。后卢某操作卷扬机过程中，因卷扬机超载，且承载该卷扬机的钢丝绳已到更换年限而未更换，致使卷扬机从空中坠落，将卢某脚砸伤。卢某治疗花费的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计42000元。现要求被告张某予以赔偿。

[审判]：

xx县人民法院认为，原告卢某与被告张某之间形成了劳务关系，作为接受劳务方即被告张某应当为提供劳务方提供符合安全生产规范的生产工具，而本案中张某提供的卷扬机钢丝绳不符合安全标准是造成原告受伤的原因之一；作为提供劳务方即原告卢某未按照规定去操作生产工具也是造成其自己受伤的另一原因。因此

对于原告的损失应当由卢某与张某各自承担百分之五十的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下；

由被告张某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计21000元整。原告的下余损失由其自行承担。

[评析]：

本案争议的焦点是如何确定提供劳务者与接受劳务者之间的过错程度？要准确确定提供劳务者与接受劳务者之间的过错程度，就首先要清楚提供劳务者与接受劳务者在提供劳务过程中各自的职责和义务，下面我们就从双方的义务着手分析二者之间的过错程度。

一、提供劳务者的职责或义务。因为劳务合同是指提供劳务者在特定的工作环境下按照接受劳务者的指示通过一定的生产工具和自己提供的劳务为接受劳务者完成一定工作量或工作任务的合同关系。因此作为接受劳务者首先要熟悉自己的工作环境、对自己的工作环境中可能存在的潜在风险有一定的认知程度；其次是要按照接受劳务者的指示去完成工作任务；第三就是要掌握生产工具的使用方法和操作规范。如果提供劳务者在提供劳务过程中因其未尽到上述义务致使自己受到损害的，那么就可以认定其存在过错。

二、接受劳务者的职责和义务。因为在劳务合同中提供劳务方仅仅向接受劳务方提供的是自己的劳务，而接受劳务者应当向提供劳务者提供劳动场所、生产工具等为完成劳务所必需的条件。因此作为接受劳务者首先要为提供劳务者提供一个安全的生产环境，为提供劳务者安全、顺利完成劳动任务创造条件；其次接受劳务

者还要为提供劳务者提供符合安全生产规范的生产工具；第三就是要告知提供劳务

者对生产工具的使用和操作方法，以便提供劳务者能够安全、熟练的完成劳务任务。如果提供劳务者因接受劳务者没有尽到上述义务而导致提供劳务者受损的，可以认

定接受劳务者具有过错。

在明确了提供劳务者与接受劳务者的相关义务后，要确定提供劳务者和接受劳务者的过错程度就应当首先考虑造成提供劳务者受到损害的原因是由于提供劳

务者没有尽到相关义务还是接受劳务者没有尽到相关义务所造成的，如果受到损害

的原因是由于一方没有尽到相关义务所造成的，那么就由没有尽到义务一方承担相

应责任。如果受到损害的原因是由于双方均未尽到相关义务所造成的，那么就根据

双方未尽到义务的程度和导致受到损害的因果关系程度来综合确定双方的过错程度。法院综合考虑以上因素，遂作出上述判决。

船舶碰撞案例

船舶碰撞案例案例概述 2003年5月2日2332时，A轮82航次在天津新港装载后离港，驶往印尼雅加达。航行途中，于5月5日约1111时，位置：30°21'.6N/123°00'.6E，雾中与B轮发生碰撞。 5月5日0805时，能见度1.5nmile，A轮航向180°，航速11.5kn。A轮三副接班后，发现能见度不好，通知水手叫船长。0806时船长上驾驶台指挥，通知机舱备车，并按雾航规定施放雾号，开启航行灯，两部雷达，两部VHF，改手操舵。但未派人瞭头。A轮三副回忆讲，从0806时至1050时，在右前方远距离处有几艘渔船外，航行一切正常。 A轮船长在1050时，从ARPA上发现右舷距离9nmile处，有一般大船(B 轮)，DCPA为1.3nmile，经过自动标绘，B轮航向000°，航速约15.1kn。 1100时能见度下降到0.5~1nmile，船长命令三副加强，瞭望。约1104时，A 轮船长从雷达观察：与B轮相距3.8nmile，DCPA仍为1.3nmile。于是用英语在VHF16频道呼叫来船(B轮)协调避让，但无回答。此刻A轮船长为避开右前方的渔船和增加与来船(B轮)之间的横距，即命令由180°改驶177°，后又改驶168°。接着再次用VHF呼叫B轮，但仍无回答。约1108时，A轮船长在雷达上观测右舷的来船B轮相距1nmile时(注A轮从1104时与B轮相距 3.8nmile到1108时距离1nmile，时间和距离不吻合)，发现B轮突然向右转向，向A轮右舷逼近，此刻A轮船长继续在雷达上观测，还未立即采取措施。约 1109时，A轮三副告诉船长："右舷有船影了"，船长跑到右舷，看到了来船B 轮，命令舵工"左满舵"，拉汽笛警告。10秒钟后，在雷达上观测B轮DCPA为零，立即叫停车。约1111时，B轮右船首与A轮右后部成80°左右的角度撞向 A轮NO.4舱右后部位。碰撞时，A轮的船首向是145°。 2事故分析 2.1两轮在保持正规，瞭望方面均有过失

合同纠纷案例分析

案例一、甲软件开发公司与乙房地产开发公司购买办公楼纠纷案要点：缔约过失案情：2009年8月上旬，甲软件开发公司决定在较为繁华的地段为公司购买一座大型的办公楼。经过调查，发现有3 家卖主所提供的大楼在环境、位置、价格上可以选择，其中一家为乙房地产开发公司。8 月下旬，该公司派出有关人员同时和3 家卖主联系，准备择优选择卖主订立合同。在洽谈过程中，乙开发公司的人员一再表示愿以低于另外两家的价格出售楼房。9 月中旬，当甲软件公司同另外两家价格谈到每平方米8000元时，乙开发公司的业务员王某多次表示，若另外两家的价格真能降到每平方米8000元，则乙开发公司愿以低于8000元的价格与甲软件开发公司签订合同。经过近一个月的协商，10月中旬，在甲软件公司准备签订合同时，乙开发公司却提出，公司内部文件明确规定了业务员不得在8000元以下同客户签订合同，王某作为公司的业务员，明知有此规定，却擅自答应以低于8000元每平方米的价格签订合同，其行为是越权行为，对此公司概不负责。由于市场房价已有回升，此时甲软件公司若要购房，必须在每平方米8100 元以上才能签订合同。当甲软件公司再次找到原来洽谈的另外两家公司时，两家公司的楼房均已卖完。后来，甲软件公司查知乙开发公司的王某，在谈判过程中把所获得的甲软件公司有关产品的销售情况以及该公司固定的客户名单，泄露给另外一家软件公

司丙，致使丙软件公司拉走了甲软件公司的一部分客户，为此，甲软件公司损失近10 万元。甲软件公司于是向法院提起诉讼。问题： 1、乙公司能否援引内部规定拒绝承认王某行为的效力？乙公司不能援引内部规定拒绝承认王某行为的效力。 2、8 月下旬，如果乙开发公司不与甲软件公司签订楼房买卖合同，其是否需要承担责任？为什么？乙开发公司不需要承担责任。因为此时双方的合同尚未成立。 3、10 月中句，甲软件公司是否有权要求乙开发公司必须签订楼房买卖合同？为什么？不能。因为合同是双方当事人意思表示一致的结果，一方无权强迫他方签订合同。 4、10 月中旬，若甲公司被迫以高价另行购房，对于差价，甲公司是否有权要求乙房地产公司赔偿？甲软件公司有权要求乙房地产开发公司赔偿差价损失。因为乙房地产开发公司违反了先合同义务，应当承担缔约过失责任。 5、由于王某的泄密，甲软件公司损失近10 万元，甲软件公司能否要求赔偿？为什么？

提供劳务者受害责任纠纷一案的代理词

提供劳务者受害责任纠纷一案的代理词尊敬的审判长、审判员：依据我国《民事诉讼法》、《律师法》等相关法律、法规之规定，大成（）律师事务所接受本案原告党某某、某兵、某某、某刚的委托，指派马晓明律师担任其诉讼代理人。为便于法庭查明案情，正确适用法律，公正处理本案，代理人就本案发表如下代理意见，恳请法庭评议时，予以参考：一、代理人认为，原告提交的由第一被告某林亲自书写的《事情经过》足以证明，天录与第一被告某林之间系雇佣法律关系，且天录是在从事雇佣活动过程中遭受人身损害并发生死亡结果的，并没有任证据证明天录死亡于其他任原因。而依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，本案第一被告某林作为雇主，应对其雇员天录在从事雇佣活动过程中遭受人身损害并致死这一结果承担民事赔偿责任。代理人认为，原告提交的第一被告某林亲自书写的《事情经过》、《鑫源煤矿灭火工程施工承包协议》、《医院医学死亡证明》、等证据已清楚的证明：天录受雇于第一被告某林，双实际为雇佣法律关系。2009年3月，本案第一被告某林以个人名义与本案第二被告签订了一份《鑫源煤矿灭火工程施工承包协议》，约定本案第二被告将鑫源煤矿的灭火剥离施工工程发包给第一被告某林。该协议签约后，第一被告天录就在该工地从事安全警戒工作。2009年12月26日下午6时左右，第一被告某林承包的鑫源煤矿工地实施放炮作业，爆破作业实施完毕后，发现当天正常上班做安全警戒工作的天录没有回到工地住地。后经该矿矿长及相关人员寻找，发现天录在其警戒的路口上躺着，眼睛紧闭，满脸是灰，且不说话。此时，该工地相关工作人员并没有及时报案或者进行任的抢救工作，而是将天录拉回了鑫源煤矿的工地住地。本案第一被告某林作为该工程的实际承包人，为避免给其本人及该煤矿带来任不利影响，并达到免遭有关行政部门的行政处罚等法律后果，未选择就地治疗，而是将天录送往平罗县人民医院进行抢救。后天录因经受不住漫长路途的颠簸，并在送往平罗县人民医院的抢救途中不幸亡故。综上所述，天录与第一被告某林之间形成的是一种雇佣法律关系，且天录是在从事雇佣活动中遭受人身损害，并发生死亡结果的。

案例：提供劳务者受害责任纠纷判决书

山东省青岛市城阳区人民法院民事判决书（2014）城民初字第XXX号原告A。委托代理人王兴余、张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告青岛QRT设备租赁有限公司，住所地：青岛市黄岛区胶南镇XXX西端。法定代表人王XX，该公司执行董事兼总经理。被告B。被告C。原告A与被告青岛QRT设备租赁有限公司（以下简称“QRT公司”）、B、C提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告及其委托代理人王兴余、被告B、被告C到庭参加诉讼，被告QRT公司经本院合法传唤无正当理由，

未到庭参加诉讼；第二次庭审原告及其委托代理人张丽丽、被告B到庭参加诉讼，被告QRT公司、被告C经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告A诉称，青岛QRT设备租赁有限公司系青岛市城阳区星河湾工地二期的施工电梯安装工程施工单位，B是该公司在该工地上施工电梯安装工作的负责人。2014年7月12日，经C介绍，原告受雇到该工地从事施工电梯安装工作。2014年7月19日原告在7号楼工地安装施工电梯时从施工笼上滑下伤到左脚后跟，原告受伤后到胶州人民医院就诊并住院，8月12日出院，该院诊断为左脚后跟粉碎性骨折，住院期间B仅支付了医疗费5500元。现原告诉至法院请求依法判令被告向原告赔偿残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、误工费13512元（35227元÷365天×140天）、护理费10800元（120元×90天）、被扶养人生活费73901元、住院伙食补助费480元

（20元×24天）、鉴定费2400元、交通费200元、医疗费1084.65元（6584.65－5500），以上共计172831.65元；本案诉讼费用由被告承担。被告B辩称，原告受伤是事实，其之前不认识原告，当时其是找的C干活，然后C又找了原告一起干活，C也应承担相应的责任。原告的诉请过高，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。我是被告QRT公司处的员工，因被告QRT公司有施工资质，所以我个人以被告QRT公司的名义承揽了涉案工程，我个人没有相关的施工资质。涉案工程我是从青岛XX建筑设备租赁有限公司处承揽的，没有签订书面合同，承包费用直接结算到我个人，涉案工程与被告QRT公司无关，但被告QRT公司对我对外承揽工程是认可的。被告C辩称，原告受伤是事实，但原告并非是我雇用的，我与原告都是一起干活的，工钱都一样，被告B也没有把涉案工承包给我。当时是被告B找到我，让我找几个人干活，我就找了原告及其他两个人一起干活。

二手房买卖合同纠纷案例分析

编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载二手房买卖合同纠纷案例分析甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________

案情原告：徐某某被告：周某某 2002年8月2日，被告与案外人上海市宝鼎置业有限公司（以下简称“宝鼎公司”）签订《上海市商品房预售合同》，被告购买位于上海市虹梅路3200弄20号401室商品房一套，合同约定“宝鼎公司”于2003年10月31日前将该房屋交付给被告，双方办理了预售登记。 2003年5月26日，被告与上海广达房地产经纪有限公司（以下简称“广达公司”）签订《房地产居问合同（出售）〉〉，约定被告委托广达公司居问出售401室房屋。同年5月27日, 原、被告通过“广达公司”居问，签订《转让协议》一份。该转让协议约定：被告将401室商品房作价人民币1,140,000元转让给原告。原告于签订协议当日将房款人民币114,000元暂存于中介方“广达公司”，由中介方在签订本协议后三个工作日内将该笔房款交于被告。被告于开发商通知交房之日付活所有房款，并通知原告办理进户手续，原告支付房款22.8万元。开发商大产证办出后，通知被告办理小产证，待被告小产证办出后，办理原告小产证，同时原告通过银行贷款支付剩余房款。原、被告任何一方，未按协议约定全面履行相应的义务，且逾期达15日，则守约方有权单方面终止协议，违约方应向守约方支付违约金114,000元。此外, 原、被告双方还对其他的权利义务作了约定。签约当日，原告从中国建设银行上海市分行分别取出房款114,000元及中介费5,700元, 广达公司出具收条。同年10月31日，被告向中介方出具确认书，载明：由于本人自身原因不出售系争房屋，本人不前往中介方领取原告暂存中介方的首笔房款，现同意中介方将上述房款退还给原告。另，系争房屋于2003年6月2日经查核准登记的权利人为被告，同年12月16日“宝鼎公司”办理

国际公法全套分析案例与分析

国际公法案例分析（一）:美参院通过"西藏问题"修正案 (一)所谓修正案是违反互不干涉内政原则的互不干涉内政原则是从国家主权原则引申出来的一项国际法的基本原则.它是指一国不准以任何借口干涉他国的内外事务,不准以任何手段强迫他国接受另一国的意志,社会政治制度和意识形态.西藏是我国领土不可分割的一部分,西藏人民是中华民族大家庭的成员之一.因此,有关西藏的任何问题都是中国的内部事务.别国是无权干涉的.而美国国会的少数人围绕所谓"西藏问题"所进行的一系列活动,都是对中国内政的粗暴干涉.任何国家或者任何人企图把西藏从中国分裂出去,都是中国政府和中国人民坚决反对的,也是永远不会得逞的.事实上,一百多年来,帝国主义者,殖民主义者都把他们的魔爪不断地伸向西藏,妄图把西藏从中国领土分裂出去,但是他们的阴谋始终未能得逞. (二)所谓修正案侵犯了我国领土主权领土主权是国家主权原则的重要内容和表现.西藏是我国领土不可分割的一部分,当然处于中国主权管辖之下,这早已为世界各国所承认.现在,美国国会的所谓"西藏问题"的修正案,妄图把西藏从我国领土分裂出去,这就是破坏和分裂领土完整,侵犯我国领土主权. (三)所谓修正案违背了美国承认的国际义务 1972年2月28日中美在上海签署的联合公报中庄严宣布:"中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别.但是双方同意,各国不论社会制度如何,都应按尊重各国主权和领土完整,不侵犯别国,不干涉别国内政,平等互利,和平共处的原则来处理国与国之间的关系".中美之间签署的公报中所确定的权利和义务,对中美双双都具有法律拘束力.而美国国会关于"西藏问题"的修正案,严重地违背了美国在中美的联合公报中承担的义务.西藏问题是中国的内政,对西藏问题以何种方式来解决也是由中国决定的内部事务,绝不允许任何外国的干涉。国际公法案例分析（二）：湖广铁路债券案 1、中华人民共和国在美国享有豁免权。这是因为，国家主权豁免是国际法的一项重要原则，其根据是联合国宪章所确认的国家主权平等原则。国家与国家之间是完全独立和平等的，任何一个国家不能对另一个国家行使管辖的权利，一个国家的法院没有经过国家同意，不能受理以外国国家作为诉讼对象的案件。中国作为一个主权国家无可非议地享有司法豁免权。 2、美国1976年的《国有主权豁免法》不适用湖广铁路债券案。这是因为，美国地方法院以一个主权国家作为被告诉讼，行使管辖权，作出缺席判决甚至以强制执行其判决相威胁，这是完全违反国家主权平等的国际法原则，违反联合国宪章。对于这种将美国国内法和美国法院的管辖强加于中国，损害了中国主权，损害中国民族尊严的行为，中国政府理应坚决拒绝。现在，本案由于中国坚决站在维护国家主权的立场上，坚持国际法的原则，最后并没有有按照美国法院的"缺席判决"执行。1987年3月9日，美国最高法院作出裁定，驳回了美国债券持有人的复审要求，撤销了不利于中国的判决。 3、湖广铁路的债券是恶债，因为因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债。中国政府无任何义务继承这笔用于镇压革命的恶债。因为，这涉及新政府对前政府的债权问题，新政府如何处理债权取决了该政府政策利益等方面，国际法上的继承是一个重要的法律问题。它是一个国家或新政府如何处理旧国家或旧政府在国际法上的权利义务问题。在这里，只涉及到新政府的债务继承问题。中华人民共和国政府是推翻国民党政府而建立的新政府并且是中国唯一合法政府，因此，我国政府在处理旧政府的债务时，也坚决适用"恶意债务不予继承"，这是久已公认的国际法原则。因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债，因此，我国政府理所当然地不予承认这一债务，这完全符合国际法原则，而且也为国际法实践所证明的。国际公法案例分析（三）：光华寮案

提供劳务者受害责任纠纷裁判要旨

提供劳务者受害责任纠纷裁判要旨整理一、同一案由包含不同的基础法律关系笔者在查阅上海市二中院发布在裁判文书网上的提供劳务者受害责任纠纷案例时，发觉上海地区法院在审理这一类案件时，同一案件在不同法院甚至同一法院不同法官审理时，即以相似的事实得出雇佣关系和劳务关系两个不同基础法律关系的评价结果，在审理时会适用不同的法律依据和举证规则，进而判决也存在大相径庭的情况。二、雇佣关系与劳务关系的差异雇佣关系适用的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称人身损害赔偿解释）第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。根据这一司法解释，可以得出这是一无过错赔偿责任，在法院审理过程中雇主要承担更多的举证责任。劳务关系适用的法律依据是《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据这一法律依据，可以得出这是一过错赔偿责任，在法院审理过程中提供劳务方要承担更多的举证责任，举证接受劳务方在接受劳务过程中有过错，方能获赔。三、上位法并不当然优于下位法因为《人身损害赔偿解释》第十一条和《侵权责任法》第三十五条规定的内容重合，前者是下位法，后者是上位法，在实践中可能会出现两种观点。第一种观点：两种规定的内容系同一内容，按照“上位法优于下位法”，在裁判中当然只应适用《侵权责任法》。某案中上诉人使用的就是前述观点（参考（2015）

广告合同纠纷案例分析

广告合同纠纷案例分析云南省楚雄市人民法院民事判决书 (2000)楚经初字第315号原告楚雄电视台传播中心. 法定代表人周美玲,主任. 被告牟定县朝钦葛业有限公司. 法定代表人杜朝钦,经理. 原告楚雄电视台传播中心(以下简称传播中心)诉被告牟定县朝钦葛业有限公司(以下简称葛业公司)广告合同欠款纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张开云独任审判,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人,被告的法定代表人杜朝钦和委托代理人庭参加诉讼.本案现已审理终结. 原告诉称,1997年、1999年度,原告与被告共同签订了两份广告发布业务合同,合同约定由原告在约定的时间和节目里为被告制作发布葛根汁饮料广告,合同签订后,原告已按合同约定为被告发布了广告,1999年度制作发布费一万元,被告承诺于1999年8月20日前分两次付清,1997年度制作发布费五万三千六百元,经原告多次催交,被告拒不履行,1999年2月1日,双方协商,原告减免1997年度广告费三千六百元,被告承诺在1999年3月25日前付一万五千元,1999年6月25日前付一万五千元,同年9月25日前付一万元,2000年1月20日前付一万元,但至今被告未履行付款义务,为维护原告合法权益,起诉请求判令被告立即支付拖欠的广告费六万元和逾期付款违约金八千五百元. 被告辩称,原告起诉我拖欠六万元广告费不实,我公司于1997年委托原告制作电视广告,所欠广告费五万三千六百元,1999年6月双方订立的协议中,已明确免去三千六百元,实欠金额应为五万元.1998年9月至1999年8月,原告所属商贸部向我公司购进价值七千三百

六十五元葛根汁,扣除此款外,尚欠四万二千六百三十五元.另外,对起诉要求我公司承担违约金八千五百元缺乏根据,1999年7月6日,双方签订的协议约定五万元广告费,每月从经销商杨建波处收取五千元,至付清广告费为止,但由于广告未达预期效果,未能收到广告费,这是客观原因造成的,协议第四条约定,如在7月中旬原告未能收到第一次广告费,原告即可停播甲方广告,这是我方承担违约责任的方式,不存在承担违约金,故原告起诉的欠款数额不实,违约金诉讼请求缺乏根据,由此增加的诉讼费只能由原告承担. 本案在审理过程中,原、被告双方对以下事实明确表示无异议,1999年2月1日,传播中心与葛业公司签订了一份还款协议,协议约定,传播中心为葛业公司在1997年至1998年所做广告,欠广告费五万三千六百元,免去三千六百元,应付广告费五万元,至2000年1月20日前分四次付清.对以上事实,本院予以确认. 本案在审理过程中,原、被告双方对争议的事实进行了举证和质证,本案争议事实如下:传播中心与葛业公司签订的广告发布业务合同是否应予以认定,合同约定的广告费一万元是否应予认定.为此原告提交了1999年6月28日的广告业务发布合同予以证明,被告不认可此广告发布业务合同和所欠的一万元广告费,为此提交了1999年7月6日协议,协议除对已认可的五万元广告费确认外,还对还款方式和违约责任进行了约定,其中,还约定双方各投资五千元用于被告产品的广告促销,并特别约定广告合同另行签订,但该合同未提交法庭.从原、被告双方所提交的合同来说,被告提交的合同签订在后,原告提交的合同签订在前,双方所涉及的广告发布,从时间上看不是同一内容,原告提交的合同的广告发布首次时间是7月5日,次数一百次,而被告提交的合同的内容仅仅概括约定了广告发布各投五千元,具体内容另行约定,因此,被告提交的协议并不是对原告提交的广告发布业务合同的变更,两个合同在广告发布上没有联系,因此,对原告提出的广告发布业务合同予以认定,欠广告费一万元予以认定,对被告提交的合同对欠款的偿还方式约定予以认定；二、被告是否有违约的事实,原告认为被告未及时给付广告费,属违约行为,被告认为不违约,本院认为,原告所提交双方认可的五万元广告费不存在违约事实,原告提交的1999年2月1日的协议约定了还款时间,但被告提交

国际公法案例分析题答案

国际公法案例分析题答案标准化管理处编码[BBX968T-XBB8968-NNJ668-MM9N]

诺特鲍姆案 1、实际国籍原则指的是：国籍要符合个人与国籍国之间有罪密切实际联系的事实，最密切实际联系的事实根据惯常居住地，利益中心地，家庭联系地等。如果以一国的国籍来反对别国时，该国籍必须符合实际情况，这也是危国抗辩得到法律支持的原因。在本案中，诺特鲍姆具有两种国籍。即危国----出生取得，列国----规划5取得，从诺特鲍姆的一生活动来看，他虽然取得了列国国籍，但他与列国的联系并不密切，而长期侨居在外从事商业活动，那么在实践中个人与他国国籍之间的法律关系应为一种特定的权利义务关系。从本案来看，诺特鲍姆虽然取得了列国国籍，但与列国并没有建立一种特定的权利义务关系，所以法院否定了列国为他的实际国籍。 2、危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆的措施不符合国际法。因为在危地马拉，诺特鲍姆属于外国人，根据国民待遇原则，外国人与所在国国民应处于平等地位，如享有民事权利中的人生自由权、健康权、姓名权、名誉权、财产权、知识产权等。显然，危地马拉政府逮捕诺特鲍姆，没收财产的做法不符合国际法。纽伦堡国际军事法庭审判案 1，战犯指在战争中从事违犯战争法规和惯例行为的实施者，主要包括领导者、组织者、教唆者、共谋者等。战争犯罪是破坏世界和平，危害人类安全的犯罪，属于国际性罪行。

2，因为纽伦堡国际军事法庭对德国战犯的审判实践时国际社会依据国际法对战争犯罪的各种行为进行审判和处罚的成功范例，其不仅创立了惩治战犯的各项原则，还表明建立国际法庭惩治战争犯罪是一种使国际得以遵守和执行的良好形式，为以后建立国际审判罪犯的机制积累了经验。 3，1945年《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》及其附件《欧洲国际军事法庭宪章》。 4，共七项原则：国家主权平等原则善意履行国际义务原则和平解决国际争端原则禁止使用武力或武力威胁原则集体协助原则普遍遵守原则不干涉内政原则 5，没有侵略便不会有国际战争，没有国际战争便不会有杀伤、破坏、虐待俘虏、残害平民等各种战争罪行，战争犯罪是危害全人类的最严重的国际罪行，确定其概念和性质，有利于惩治这类犯罪，追究犯罪者的责任，同时也使后人遵守国际法成为顺理成章之事。美国对尼加拉瓜的港口布雷和封锁等行为不符合国际法。这是因为：首先，美国在尼加拉瓜港口设置水雷并进行封锁活动，并非出于行使集体自卫权的要求，因而，美国的上述行动违反了禁止使用武力原则，构成了对尼加拉瓜非法使用武力和武力相威胁。其次，美国在尼加拉瓜港口布雷，造成了对第三国船舶和人员的人身及财产的损害，违反了构成1967年海牙第八号公约基础的人道主义原则。最后，美国的行动违反了国家领土主权原则；本案是国际法院所判案件中极其重要的一个案件，它对现代国际法的一些基本原则进

人身损害赔偿协议书(提供劳务者受害责任纠纷)

人身损害赔偿协议书（提供劳务者受害责任纠纷）甲方：赔偿权利人：身份证号：乙方：赔偿义务人：身份证号：鉴于： 1、年月日，甲方在（地址）为乙方提供劳务过程中，因（详述事件经过、受伤原因等基本情况），导致甲方遭受（详述受伤情况）。 2、事故发生后，乙方及时将甲方送到了医院救治，经治疗甲方已于年月日治愈出院。甲方住院期间，实际发生医疗费用共计元; 截止本协议签署时，乙方已支付甲方医疗费用元，并已支付甲方护理费、生活补助、误工费、借款等其他各项费用合计元。根据甲方出院时的医嘱，甲方后续续医措施（如无需续医措施，则注明无需进行续医措施）。现经甲乙双方友好协商一致，在平等、自愿、合法的基础上，依据相关法律法规，自愿达成如下赔偿协议：一、基于本次事故发生的客观事实，双方一致确认并同意：对于本次事故给甲方造成的损失，甲方承担%的责任，乙方承担%的责任。二、根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规及司法解释的规定，甲方在本次事故中受到的损失包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补贴、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害赔偿以及因后续康复护理和继续治疗所必要的康复费、护理费、后续治疗费、误工费等。甲乙双方在充分了解甲方伤情、相关赔偿项目及赔偿标准的基础上，经过详细计算，一致确认甲方因本次事故遭受的损失（含前述各项及其他损失）合计人民币元（大写：元整）。

三、根据本协议第一条确定的责任承担比例，双方在本协议第二条中协商确定的损失金额由甲方自行承担人民币元（大写：元整），由乙方承担人民币元（大写：元整）。本协议签署前，乙方已通过支付医疗费、护工费、生活补助、借款等合计支付甲方赔偿金人民币元（大写：元整），乙方还需向甲方支付赔偿金人民币元（大写：元整）。四、甲方应于本协议签署后1日内，将甲方因本次事故发生的医疗费、护理费等票据原件提交给乙方。乙方承诺在本协议签署并收到甲方提交的票据原件后日内向甲方银行账户转账支付剩余的元赔偿金；甲方指定本人如下账户作为该笔赔偿金的收款账户：户名：开户行：银行账号：五、乙方付清本协议约定的乙方应承担的赔偿金额后，乙方已对甲方因本次事故造成的损害承担了充分、有效的赔偿责任；甲方同意不再向法院提起诉讼要求乙方承担其他任何责任，甲方亦承诺不再以其他任何方式、任何理由要求乙方再承担其他任何责任。六、本协议签订之后，甲乙双方如有违反本协议规定的行为，违约方应当向守约方承担违约金元（大写：元整）。七、本协议签署前，双方已经充分阅读并理解以上协议条款内容，均系双方在自愿情况下的真实意思表示。八、本协议经甲乙双方签字后生效，一式肆份，甲乙双方各执贰份，各份具有同等的法律效力。（以下无正文）附：甲乙双方身份证复印件

运输合同纠纷典型案例 (4000字)

运输合同纠纷典型案例成都高新区人民法院民事判决书原告金桥公司诉被告张克、被告荣祥公司运输合同纠纷一案，于2002年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨善和独任审判，分别于2002年10月17日、11月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托代理人肖世敏、程睿、被告张克、被告荣祥公司委托代理人刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年3月23日，原、被告签订了货物运输协议，由被告为原告从上海运输货物到成都及其他地区。被告在运输途中，因发生交通事故，致使原告托运的货物受损。其后，被告未依法进行赔偿，遂请求判令被告赔偿由此造成的经济损失及原告因在处理事故中所支付的费用和可得到利益共计270198.90元，并承担本案的诉讼费用。被告张克辩称，原告所述合同的签订及因交通事故造成货损的事实属实，但赔偿金额应照实计算。被告荣祥公司辩称，荣祥公司未与金桥公司签订任何运输合同。事实是张克与金桥公司签订的运输合同，但张克现不是荣祥公司人员，荣祥公司也未对其授权。故金桥公司的起诉与荣祥公司无关。荣祥公司不应承担本案责任。经审理查明，2002年3月23日，被告张克与金桥公司签订了货物运输合同一份。合同约定，托运货物为化工原料、家用电器、五金配件等货物。始发地为上海，收货地为成都、乐山、重庆、绵阳等地，运输费用为10440元。金桥公司上海分公司预付4000元。运输期限为5天，如迟到一天扣运费500元。在全程运输中，造成货物破损、受潮、短缺、被盗，均由承运方按货物价值赔偿。运输车辆为川c05466，车辆户口登记地址为自贡荣祥汽贸有限公司。合同签订后，金桥公司预付运费4000元给张克，张克经清点货物后并在承运单上签字。上述合同内容及承运单、运费等事实，张克均不持异议。张克在运输途中，当行至安徽省桐城市与另一货车发生碰撞，致使金桥公司托运的货物严重受损。事故发生后，金桥公司邀请安徽省桐城市公证处对货损情况予以公证。2002年3月28日，该公证处出具了公证文书及物品清单。该清单按照现场尚有的货物名称及数量进行了清点。同年3月30日金桥公司与荣祥公司(张克)就货损处理问题与中国人民保险公司自贡大安区支公司、中国人民保险公司南昌市定损中心、江西银轮汽车租赁服务有限公司达成了协议(以下简称五方协议)。该协议主要约定，五方对张克承运的货物进行了清点，对公证书中所列完好物品清单共计20项清点数量完全予以认可，均无异议。对损坏货物由金桥公司提供原始货价进行计算，损坏货物残值处理按8%计算由金桥公司处理。计算依据仍依金桥公司原始货价计算，从货物价值中直接扣除。上述公证文书及五方协议，原、被告均不持异议。庭审中，金桥公司提供了已对托运客户进行了赔偿的证据共计262171.9元，其中包括公证文书所列货损180696.3元，公证文书未列货损81475.6元。对上列两项赔偿的金额，质证中，荣祥公司认为，其一，按照五方协议，金桥公司应提供原始货物价值，金桥公司对客户所作出的赔偿不能作为赔付依据。其二，公证文书中未列出的货物即表明金桥公司未交与被告张克承运。故公证文书以外的货损不能作为赔偿请求。对此，金桥公司反驳认为，托运的货物是经张克清点无误，但在清点货物中，却短缺了部分货物，因在处理事故中，当地农民抢走了许多货物，由此造成短缺的货物理应由被告赔偿。庭审中，对金桥公司已对客户赔偿的金额逐一进行了核实。核实中，荣祥公司对金桥公司的部分赔偿证据及金额提出异议，但未提供反驳证据。此外，金桥公司在处理事故中花去了8601元的费用，被告张克及荣祥公司经质证后认为公证费属实，机费虽属实，但应按火车硬坐费计算。另查明，张克驾驶的运输车辆是在荣祥公司按按揭方式购买且挂靠在荣祥公司经营运输活动，且荣祥公司按月向张克收取管理费。

船舶碰撞案例库

船舶碰撞案例库 1、首页参考下图，工具栏包括首页、案例检索、案例库管理、相关知识、联系我们。 2、检索界面类似下面的检索界面，但相对简单，具体要求见下面。检索选项： 1、船舶碰撞事故分类（复式分级选择）：

类似，分级如下图： 2、当事人 3、审理法院 4、审结日期： 3、关键词：针对全文（主要是船舶名称、事故发生日期、地点等）最终检索出来的结果类似如下：

3、案例显示每个案例都有编号，每个案例的显示分为7个模块，分别为：一、事故概况二、船舶信息：（以下各选项都显示，若案例中没有，则显示的空白，如航速：）船名船舶类型船籍国船籍港船舶呼号船长型宽型深吃水总吨净吨航速主机功率建造日期建造地点船舶所有人三、海况信息：航行水域能见度通航密度波浪流向流速风向风速四、事故经过（链接相关演示图片、视频等）五、事故分析（案例中违反的相关法律法规实现与原法律相关条款链接，可实现互动。

相关资料与我联系，会提供。）六、事故后果及法庭判决七、安全管理建议其他要求案例添加、删除操作，让我能够输入案例就行。每一步骤编程的完成最好标注下，方便我查看。用到什么编写语言标注下。做好之后将显示首页、案例显示页、连接页面贴出来我看看其他和普通数据库差不多就可。典型案例：（此案例类别：狭水道、能见度良好、对遇态势、双方过失） “运鸿”轮与“爱丁堡”轮碰撞事故案例编号：关键词：“运鸿”轮，“爱丁堡”轮，厦门湾青屿水道，能加度良好一、事故概况 2001年9月20日0030时，希腊籍集装箱船“爱丁堡”与浙江省温州油船“运鸿”轮在厦门湾青屿水道发生碰撞，导致“运鸿”轮机舱破损进水沉没（沉船位置：24°23′.41N，118°06′.80E）。经组织救助，“运鸿”轮船上23名船员全部获救，期中1人受伤，总损失约2210万元。二、船舶资料 1、“运鸿”轮船舶种类：油船船籍港：浙江温州船长：118.65m 船宽：18.2m 型深：9.90m 总吨：5619.00t 净吨：3147.00t 主机功率：2911kw 船舶经营人：乐清市运鸿运输有限公司 2、“爱丁堡”轮船舶种类：集装箱船船籍港：希腊比利亚斯船长：277.12m 船宽：32.26m 型深：21.17m 总吨：55889 净吨：20669 主机功率：27950kw 船舶所有人：DANAOS SHIPPING CO.LTD

中国司法案例网：提供劳务者受害案件中有过错第三人应承担赔偿责任

中国司法案例网：提供劳务者受害案件中有过错第三人应承担赔偿责任推荐理由本案的焦点在于雇主能否请求法院在“提供劳务者受害责任纠纷”案件中一并确定有过错的第三人的责任份额，如上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条赋予雇员两个独立的请求权，且未禁止其同时起诉雇主和有过错的第三人，民法中法不禁止即为允许。此类案件中，雇员为确保能最终得到赔偿款项，往往是同时向二者主张权利；雇主为减轻己方责任，往往也积极要求一并确定有过错第三人的责任份额；有过错第三人为拖延诉讼、逃避责任，则往往不同意在“提供劳务者受害责任纠纷”案件中一并确认己方责任份额。虽然该类案件中涉及到两个不同的法律关系——雇员与雇主的雇佣合同关系和雇员与第三人的侵权关系——但其诉讼标的是同一类型，且目的相同，均是对伤亡结果进行损害赔偿；且法律并不禁止雇员同时雇主和有过错第三人主张权利，因此法院在此类案件中一并确认雇主和有过错第三人责任份额并无不当。如前所述，应为法不禁止的权利，一并处理不仅能避免当事人重复起诉和法院出现不尽一致的多个判决，同时也利于纠纷的彻底解决和司法效率最大化，应当受到支持。基本信息案号：（2015）农民初字第

3218号案件类型：民事案由：提供劳务者受害责任纠纷审理法院：吉林省农安县人民法院审理程序：一审裁判日期：2016-01-15 主审法官：马宝海关键词雇佣关系；第三人案情摘要李某与张某系雇佣关系，为张某开铲车，每月工资3500元，日工资月结算。2015年7月6日李某所开的铲车轮胎损坏，张某要更换轮胎，2015年7月8日，张某与第三人刘某到物流取了轮胎后，由刘某带着轮胎去铲车所在位置刘家粮库，刘某没有自己去而是派了自己修理部的修理工云某某去修车，因云某某不知道铲车位置，由李某联系云某某，与云某某分别开自己的车共同去刘家粮库修理铲车轮胎，在修理过程中，云某某到车后支千斤顶的时候，李某搬动了螺丝已经松开的右前轮胎，轮胎倒下砸到李某的右腿上，导致李某受伤，云某某将李某送到农安县宝华骨科医院住院治疗8天，诊断为：右胫腓骨骨折，右小腿皮肤重度碾挫伤，共花医疗费8526．69元，在新农合报销了一部分，剩余2498．69 元未予报销，经吉林正达司法鉴定中心对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、李某此次外伤构成十级伤残；2、后续治疗费需4人民币四千元；3、李某此次外伤营养期限评定为90日，每日营养费可参照住院伙食费计算。在庭审中李某选择由雇主承担责任，被告张某申请追加第三人承担赔偿责任，法院根据案件实际情况为避免当事人重复起诉利

合同纠纷法律专家建议及案例分析

合同纠纷法律专家建议及案例分析这是从合同的效力角度来对合同纠纷进行的划分。 1.无效合同纠纷是指因合同的无效而引起的合同当事人之间的争议。如合同无效后，合同当事人因各自返还因合同而取得的财产发生的纠纷，合同无效责任应由何方承担，承担多少之纠纷等等。 2 有效合同纠纷是指在合同生效的前提下，合同当事人因履行合同而发生的争议、包括合同订立后合同当事人对合同内容的解释，合同的履行及违约责任，合同的变更、中止、转让、解除、终止等所发生的一切争议，绝大多数合同纠纷为有效合同纠纷。这是从合同的形式角度来对合同进行的划分。 1 口头合同纠纷是指合同当事人因履行口头合同而发生的所有争议。口头合同虽然简便易行，但因为没有书面的证据，所以，一旦发生纠纷是不易获得解决的。口头合同多是即时清洁的合同，一般来说，发生纠纷的情况较少。 2.书面合同纠纷是指合同当事人因履行书面合同而发生的所有争议。现实生活中，绝大多数合同纠纷是书面合同纠纷。这与书面合

同应用之广泛分不开的，解决书面合同纠纷的依据是双方当事人签订的书面合同书或确认书，以及双方当事人协商一致的所有与合同有关的来往函件等。故要求合同当事人注意保存所有的与合同有关的书面证据，以便在发生纠纷时可以举证,此外，有时在一项合同履行过程中，既有因书面协议引起的纠纷，也有因口头协议引起的纠纷，口头协议除非有证据证明，否则法律是不承认其效力的。这是从合同是否具有涉外因素来划分合同种类的。 1 国内合同纠纷是指合同当事人因履行国内合同而发生的所有争议，国内合同纠份不具有涉外因素，解决纠纷来说，单纯从程序角度要容易得多。 2 涉外合同纠纷是指合同当事人因履行涉外合同而发生的所有争议。涉外合同纠纷因为具有涉外因素，解决纠纷时要比国内合同困难得多。所谓涉外因素，是指合同主体一方是外国的公民，法人或其他组织，合同法律关系发生在国外，合同标的位于国外等。解决涉外合同纠纷时，往往会涉及到法律适用问题.合同语言问题，解决纠纷地点问题等等。甚至纠纷解决后的执行间题也很复杂，所以，应尽量避免在涉外合同上发生纠纷。这是从合同名称是否法定角度来对合同进行划分。合同

提供劳务者受害责任纠纷

提供劳务者受害责任纠纷提供劳务者受害责任与第三人侵权责任竞合责任如何承担? ——胡某某、罗某、新奥燃气公司、中石化工公司与陈某提供劳务者受害责任纠纷【关键词】雇佣关系侵权违法分包【案情简介】 2013年7月31日,新奥公司(发包方)与中石化工公司(承包方)签订《常规燃气工程施工合同》,新奥公司将某燃气工程发包给中石化工公司施工。后中石化公司(分包方)与自然人罗某(次承包方)签订《安装工程施工劳务责任承包合同》,中石化工公司将新奥公司燃气工程中的部分工程分包给了自然人罗某施工。原告陈某某系罗某雇请的临时工。胡某某系罗某租用挖掘机的所有权人,事发时驾驶挖掘机的司机小胡系胡某某雇请。 2013年8月13日上午,小胡在工地操作挖掘机工作,陈某某在工地扎安全围挡,罗某安排的现场管理人员指挥小胡开动挖掘机向前移动,因小胡的前方视线受挖掘机吊臂影响,挖掘机不慎将陈某某的右脚压伤。后经鉴定,陈某某构成六级伤残。陈某某于2013年12月25日起诉至长沙市芙蓉区人民法院,请求判令四被告(罗某、新奥燃气公司、中石化工公司、胡某某)共同赔偿陈某某人身损害赔偿费用共计427908.96元。湖南大鲲律师事务所郭超、孙昱律师接受本案被告胡某某的委托代理本案一审诉讼。附:胡某某、罗某、新奥公司、中石化工公司与陈某提供劳务者受害责任纠纷一案人物关系图【律师分析】一、雇佣关系中,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应承担无过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案原告陈某某受被告罗某的雇佣,在罗某承包的工地上从事雇佣活动中,陈某某在从事罗某安排的工作时受伤,其雇主罗某应当承担赔偿责任。二、违法分包人应与雇主承担连带责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告中石化工公司明知被告罗某个人不具备施工资质,仍将燃气工程分包给被告罗某,应当与被告罗某承担连带责任。