真实世界研究与随机对照试验单病例随机对照试验的比较

真实世界研究与随机对照试验单病例随机对照

试验的比较

集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-

真实世界临床研究与随机对照试验、单病例随机对照试验的比较

由于随机对照试验（RCT）在实际临床研究中存在一定的困难性，近年来真实世界研究（real world research, RWR）引起了医务工作者的关注。在此对RWR与RCT、单病例随机对照试验（number of one randomized controlled trial, NORCT）之间的关系作一比较。并对蓝鱼老师热情提供相关资料文献表示感谢。

RWR起源于实用性临床试验，属于药物流行病学范畴，是指在较大的样本量（覆盖具有代表性的更广大受试人群）的基础上，根据患者的实际病情和意愿非随机选择治疗措施，开展长期评价，并注重有意义的结局治疗，以进一步评价干预措施的外部有效性和安全性。RWR涵盖的范围较RCT更广，除治疗性研究之外，还可用于诊断、预后病因等方面的研究。RWR的目的旨在获得更符合临床实际的证据，使研究结果更易转化到临床实践中。

RWR与RCT的比较：

1、临床研究时期与研究目标：RCT关注的是效力研究（efficacy trials）,RWR关注效果研究（effectiveness trials）。

2、研究时间及设计方案以：RCT研究时间通常较短，以试验性方法为主，类试验为辅；RWR一般进行较长观察的临床观察和随访，对健康结局有较好的评价，并根据不同的研究目标和内容选择设计方案。

3、研究质量控制手段：高质量的RCT要求在厂家过程中采用随机分配、盲法、标准化治疗，有时甚至需要使用安慰剂，通过上述措施，可以对已知、未知的或未观察到的混杂因素进行调整，这是突出优势。但也可能产生三方面的弊端。一是限制结果的外推应用，在RCT 中，如果多数患者因无法随机接受干预治疗而排除，那得到的结果也仅适用于与类似RCT中符合入选标准的病患；二是影响结果的可行性；三是不符合临床实际。而RWR的设计思路与之相反，患者对诊疗的选择完全取决于病情和自己意愿，是一个非随机、开放性、不使用安慰剂的非盲试验，与现实医疗环境更接近，不存在外推困难的问题，结果也相对真实可靠，但也由于“开放”产生了明显的观察者偏倚。

4、研究纳入和排除标准：RCT通常是在严格的纳入和排除标准下入选研究对象，年龄宽泛。一般排除特殊人群及病情严重、合并症较多的复杂病例，强调的是标准化样本人群，即纳入同质患病人群。这种高度选择限制了许多RCT结果的应用。这些研究中所包含的病患往往与全体患病人群不同，不能代表日常医疗中遇到患者的真实情况，导致RCT 所获得的疗效不能代表疾病的全貌，其代表性及外部真实性有一定局限性。Meta分析虽可累计病患的数量，但它基于RCT研究，无法解决研究

人群与目标人群存在差异的问题。相比之下，RWR采用较宽泛纳入标准和较少的排除标准，获得一组与试验结果外推人群保持一致的受试者，大大减少了选择性偏倚。

5、样本量和代表性：即使最完美设计和实施的研究也可能由于样本量过小而不能准确回答研究的问题。同理，如果一个研究效力低的试验未发现其差异有统计学意义，则无法确定是否两种治疗确无差异，还是由于样本量小使结果产生偏差。所以，对于RCT和RWR来说，样本量都是考察结果真实性的重要指标。

6、干预情况：RWR强调真实的治疗，RCT强调标准化的治疗。

7、结局测量指标与数据采集、管理及统计分析方法：RCT的结局测量多以一个或者一些特定病症或体征为评价目标，而RWR结局测量多采用有广泛临床意义的指标，如病死率、复发率、伤残程度、生活质量等，因此更具临床实用价值；二者都强调应严格控制数据采集、管理和分析过程，所采用的统计学方法学方法基本相同，如卡方检验、Fisher检验、log-rank检验、ROC曲线、Kaplan-Meier生存曲线。

8、伦理学问题：这是RCT的核心，贯穿于研究始终，需要经过临床伦理审查及受试者的知情同意。RCT在实施过程中可能涉及多方面的伦理问题。按照伦理学要求，为避免受试者长期接受疗效较差的治

疗，绝大多数RCT的持续时间都较短；同样，按受试者损害最小化的原则，为避免过多的受试者接受可能疗效较差的治疗或发生不良反应，充分保证受试者的权益，伦理学要求在进行RCT前计算样本量，确定具有检验效能和得出良好可信度估计值的最小样本量。同RCT，RWR也必须遵守医学伦理学之规定，需试者知情同意，并通过伦理委员会审查，但这是在患者知情选择下进行的，受试者不会接受没有任何效能的治疗，更易满足伦理学要求；且RWR是对真实的临床情况进行“汇总分析”，不存在干预等问题，故伦理学原则不会对研究时间、样本量等因素产竽制约。

9、局限性：结论外推性较差是制约RCT的重要原因，RWR虽很大程度上克服了该问题，但由于巨大的样本量，使开展RWR的成本相对昂贵，庞大数据的收集整理增大了工作难度。使用注册表分析时也可能存在潜在编码错误和数据丢失的问题。

RWR与单病例随机对照试验比较：

单病例随机对照试验是对传统RCT方法的革新，故RWR有别于RCT之处，也多有别于单病例随机对照试验。但由于采用单病例研究获得RCT研究无法替代的患者人群治疗措施，二者又有明显不同。与RCT相比，单病例随机对照试验采用单病例，随机分配的对象是干预措施，而不是受试者。与RWR相比，单病例随机对照试验针对某个或某些临床特

征病例，应用最少的样本量，短时间内作出治疗决策，花费较少人财物力，多适合于一些慢性病及病重、多并发症的研究。可以说单病例随机对照试验对一些特殊病例更易在短期内获得结果，是RCT结果的良好补充，也是一定条件下最经济的RWR。

“真实世界研究”属于药物流行病学范畴。药物流行病学是研究广大人群的药物利用、药物效用分布及其决定因素以促进合理用药的学科，是临床药理学、临床流行病学与药事管理学交叉产生的一门新兴学科，其工作重点是深入广泛地监测药物不良反应。而现在国际上有关药物流行病学最新的研究方法是真实世界研究。这个研究由药品不良反应监测及药物流行病学研究发展而来，其宗旨是考察真正的用药人群。

真实世界研究与药物临床试验有很大的区别。药物临床试验要制定详细的患者入组排除标准，比如具体限制患者的年龄和疾病病种，多数病人病情不复杂，对合并用药也要严格限制。而药品获批上市后使用者就没有了严格的年龄限制，每个病人的疾病和服用的药品千差万别。真实世界研究关注的是药品上市后患者真实的用药情况，对临床用药不干预，只观察和记录。在病例收集和建立数据库的基础上进行整体分析和评价，发现药物的慢性及潜伏的反应及罕见的不良事件，在验证一般疗效的同时发现药物新的适应症。

传染病学病例分析题

传染病学病例分析题: A-1. 李×, 女, 18岁, 因发热5天后皮肤巩膜黄染6天, 于2002年4月15日扶行入院。 患者于4月4日受凉后发热, 体温39℃左右, 伴有头痛, 咽痛, 身痛乏力, 食欲减退, 恶心, 上腹部胀痛及右上腹隐痛, 曾诊断为"上感" 及胃病, 给以银翘片及胃舒平治疗, 5天后热退, 精神食欲稍好转, 但旁人发现皮肤黄染, 病后大便稀, 无粘液, 无明显里急后重感, 近二日大便呈黄白色, 病后小便呈黄色, 渐变为浓茶样, 量中等, 无皮肤搔痒及咳嗽吐痰等症状, 无出血似倾向。 既往体健, 其母HBsAg (+), 无长期服药史, 未到过湖区。 查: T 37℃, P 70次/分, R 20次/分, BP 100/70mmHg, 发育营养可, 皮肤巩膜明显黄染, 皮肤未见出血点, 蜘蛛痣, 全身表浅淋巴结不大, 颈软, 心肺正常, 腹软, 肝在肋下1.5cm, 质软, 压痛, 表面光滑, 脾可及0.5cm, 质软压痛, 胆囊区无压痛, 肾区无叩痛, 膝反射存在, 病理征(-)。 化验结果: 血常规正常, 尿常规正常, 尿胆红素(+), 尿胆原(-) 大便常规正常, 肝功能: 总胆红素84μmol/L, 直接胆红素60μmol/L, ALT＞200u/L 1. 本例最可能的诊断是什么? 2. 为确定诊断需作什么检查? 3. 试写出本例的治疗原则(包括隔离, 饮食, 药物)

A-2. 王×, 男, 12岁, 学生, 宁乡县人, 因突起发热头痛、呕吐2天, 于2002年3月15日上午入院。患者于3月13日出现畏寒, 发热, T 39℃, 头痛, 呕吐二次, 为胃内容物。当日坚持上完课, 次日仍发热, 头痛加剧,呕吐频繁, 精神差, 晚上到卫生院检查: BP14/6KPa, T39.5℃, P112次/分，R 30次/分, 神清,胸腹四肢均有出血点, 压之不褪色, 颈有抵抗感,心肺未发现病征, 腹软, 肝脾未扪及, 克布氏征(+) 血象: WBC 18.4×109/L, N 0.86, L 0.14, 大小便常规检查无异常。 1. 本例最可能的诊断是什么? 2. 应进一步作哪些检查来协助诊断? 3. 本例的处理原则是什么? B-1. 患者男性, 44岁, 干部, 因不规则发热8天于2002年3月14日入院。3月6日上午突起腹痛, 位于脐周。呕吐二次, 稀便, 4-5次/日,当晚寒战, 高热(42℃), 次晨神志不清, 血压下降,当地医院疑为败血症引起中毒性休克。治疗后,3月8日血压恢复正常, 唯仍有驰张型或不规则高热、畏寒, 腹部持续隐痛, 偶有呕吐, 大便1-2次/日, 黑色。曾用多种抗菌素,考的松激素治疗无效。平素体健。 体查: T 40.2℃, P 124次/分, R 28次/分, BP 90/60mmHg，重病容, 神清, 皮肤巩膜不黄, 咽充血, 颈软, 心肺正常, 腹软，肝脾未扪及, 脐右侧有局限性压痛, 无反跳痛及肌紧张, 肠鸣音亢进。 实验室检查: 血WBC 16.2×109/L, N 0.80, L 0.20, 尿常规(-)，大

流行病学试题 6.第六章、病例对照研究

第六章病例对照研究 名词解释 1．病例对照研究 2．匹配 3．入院率偏倚 4．匹配过度 5．分层分析 6．OR 选择题 1．在吸烟与肺癌的病例对照研究中，如果对照组中选人过多的慢性支气管炎病人，可能会A．高估RR值 B．高估OR值 C．低估RR值 D．低估OR值 E．对结果影响不大 2．假如某因素与某病关系的病例对照研究结果的OR值为0.3(P<0.01)，最可能的解释是A．该因素与该病无关联 B．该因素可能是该病的保护因素 C．该因素可能是该病的致病因素 D．该因素可能是该病的致病因素，但作用不大 E．该因素不是该病的致病因素 3．病例对照研究的缺点是 A．不适于研究发病率低的疾病 B．选择合适的病例与对照困难 C．不能判定某因素与疾病的可能因果关系 D．很难避免某些偏倚的发生 E．不适于对一种疾病的多种病因进行同时研究 4．选择100例新诊断的结肠癌病例与200例需做整形手术的病人进行饮酒史的比较，探讨饮酒与结肠癌的关系，这样的研究设计属 A．病例对照研究 B．队列研究 C．临床试验 D．现况调查 E．筛检试验 5．在估计病例对照研究的样本含量时，不需要下列哪项参数? A．对照组暴露率 B．OR值 C．α值 D． 值 E．x2值 6．在探索年轻女性阴道腺癌发病危险因素的配对病例对照研究中，选择匹配的条件应包括A．患者母亲年龄 B．患者母亲孕期阴道出血史 C．患者母亲孕期照射过X线 D．患者母亲孕期用药情况 E．阴道腺癌患者的出生时间 7．以下哪项不属于控制病例对照研究混杂偏倚的措施? A．采用匹配方式选择对照 B．使调查员不知道研究的假设 C．选择对照组时尽量使其年龄、性别的构成与病例组保持一致

真实世界研究与随机对照试验、单病例随机对照试验的比较

真实世界临床研究与随机对照试验、单病例随机对照试验的比较 由于随机对照试验（RCT）在实际临床研究中存在一定的困难性，近年来真实世界研究（real world research, RWR）引起了医务工作者的关注。在此对RWR与RCT、单病例随机对照试验（number of one randomized controlled trial, NORCT）之间的关系作一比较。并对蓝鱼老师热情提供相关资料文献表示感谢。 RWR起源于实用性临床试验，属于药物流行病学范畴，是指在较大的样本量（覆盖具有代表性的更广大受试人群）的基础上，根据患者的实际病情和意愿非随机选择治疗措施，开展长期评价，并注重有意义的结局治疗，以进一步评价干预措施的外部有效性和安全性。RWR涵盖的范围较RCT更广，除治疗性研究之外，还可用于诊断、预后病因等方面的研究。RWR的目的旨在获得更符合临床实际的证据，使研究结果更易转化到临床实践中。 RWR与RCT的比较： 1、临床研究时期与研究目标：RCT关注的是效力研究（efficacy trials）,RWR关注效果研究（effectiveness trials）。 2、研究时间及设计方案以：RCT研究时间通常较短，以试验性方法为主，类试验为辅；RWR 一般进行较长观察的临床观察和随访，对健康结局有较好的评价，并根据不同的研究目标和内容选择设计方案。

3、研究质量控制手段：高质量的RCT要求在厂家过程中采用随机分配、盲法、标准化治疗，有时甚至需要使用安慰剂，通过上述措施，可以对已知、未知的或未观察到的混杂因素进行调整，这是突出优势。但也可能产生三方面的弊端。一是限制结果的外推应用，在RCT中，如果多数患者因无法随机接受干预治疗而排除，那得到的结果也仅适用于与类似RCT中符合入选标准的病患；二是影响结果的可行性；三是不符合临床实际。而RWR的设计思路与之相反，患者对诊疗的选择完全取决于病情和自己意愿，是一个非随机、开放性、不使用安慰剂的非盲试验，与现实医疗环境更接近，不存在外推困难的问题，结果也相对真实可靠，但也由于“开放”产生了明显的观察者偏倚。 4、研究纳入和排除标准：RCT通常是在严格的纳入和排除标准下入选研究对象，年龄宽泛。一般排除特殊人群及病情严重、合并症较多的复杂病例，强调的是标准化样本人群，即纳入同质患病人群。这种高度选择限制了许多RCT结果的应用。这些研究中所包含的病患往往与全体患病人群不同，不能代表日常医疗中遇到患者的真实情况，导致RCT所获得的疗效不能代表疾病的全貌，其代表性及外部真实性有一定局限性。Meta分析虽可累计病患的数量，但它基于RCT 研究，无法解决研究人群与目标人群存在差异的问题。相比之下，RWR采用较宽泛纳入标准和较少的排除标准，获得一组与试验结果外推人群保持一致的受试者，大大减少了选择性偏倚。 5、样本量和代表性：即使最完美设计和实施的研究也可能由于样本量过小而不能准确回答研究的问题。同理，如果一个研究效力低的试验未发现其差异有统计学意义，则无法确定是否两种治疗确无差异，还是由于样本量小使结果产生偏差。所以，对于RCT和RWR来说，样本量都是考察结果真实性的重要指标。

流行病学病例对照研究作业答案

案例一 1 病例对照研究是一种回顾性的、由结果探索病因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素的方法，是在某种程度上检验病因假说的一种研究方法。 2 基本原理：以当前已经确诊的患有某特定疾病的一组病人座位病例组，以不患有该病的但具有可比性的一组个体作为对照组，通过询问、实验室检查或复查病史，搜集研究对象既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出某个或某些暴露因素是疾病的危险因素，从而达到探索和检验疾病假说的目的。 3 ○1病例与对照不匹配○2病例与对照匹配：频数匹配、个体匹配○3衍生类型：巢式病例对照研究；病例队列研究；病例交叉设计；病例时间对照设计；病例病例研究 4 追溯假定的病因因素，检验病因假说 案例二（续1） 1 ○1研究对象可及性好○2研究对象更易合作○3比较容易从医疗记 1

录和生物标本收集暴露信息 2 病例与对照的基本来源有两个：一个来源是医院的现患病人或医院和门诊的病案及出院记录记载的既往病人，称以医院为基础的；另一个是社区、社区的监测资料或普查、抽查的人群资料，称以社区为基础的。 实际工作中的对照来源主要有：○1同一个或多个医疗机构中诊断的其他病例○2病例的邻居或所在同一居委会、住宅区内的健康人或非该病病人○3社会团体人群中的非该病病人或健康人○4社区人口中的非该病病人或健康人○5病例的配偶、同胞、亲戚、同学或同事等。案例二（续2） 1 不能代表患有肺癌的全部人群，只能代表源人群。 2 可以代表产生病例的人群的的暴露水平。 3 前者会使结果增大偏倚，后者会减少偏倚 案例三 1 增加可比性，减少偏倚 2 192.86 21.25 9.07 3 吸烟患肺癌的概率比不吸烟患肺癌的概率大9倍 4 0.11 0.80 1.09 1.87 1

病例对照总结研究资料

第五章病例对照研究 一、教学大纲要求 掌握病例对照研究的基本原理和方法；选择病例和选择对照的基本原则和注意事项；病例对照研究的类型；匹配与匹配过头的概念。 熟悉决定样本大小的条件和方法；资料的分析方法；OR值及其可信区间的计算； 分层分析的方法；暴露者归因分值与人群归因分值。 了解病例对照研究容易发生的偏倚有哪些；病例对照研究的主要优缺点。 二、教学大纲精要 （一）病例对照研究的基本原理和方法 1．病例对照研究（case-control study, case reference study,）是分析流行病学 最基本、最重要的研究类型之一。病例对照研究的基本原理是以现在确诊的患有某特定疾病的病人作为病例，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，通过询问，实验室检查或复查病史，搜集既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出某个或某些暴露因素是疾病的危险因素，而达到探索和检验疾病病因假说的目的。这是一种回顾性从果查因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素。 2．病例对照研究的四大要素是：人群、对照、病例和暴露。在病例对照研究中 明确产生病例的人群，和从这一人群中正确地挑选对照，并正确地收集暴露资料是病例对照研究的精髓。 3．研究的病例并无必要代表某种疾病的全部病例，也不需要有一个某疾病的病 人的随机样本。一个病例除了代表他自己之外，不必代表任何人，关键是如何选择对照。对照必须代表产生这些病例的人群，即代表那些潜在的病例。也就是说，如果他患了该病的话，他就有可能被诊断，而且被包括在研究的病例中。因此，一方面对照不必代表所有未患研究疾病的病人，同样也不必代表所有所谓总体人群；另一方面，病例也不必代表患有该种疾病的全部病人，也不可能做到这一点。因此在进行病例对照研究时，可以限制病人仅为男性或女性，仅为老年或青年，仅为严重病例或轻微病例，仅为某地病例等等。 4．选择病例的另一个原则是，只要该病例符合病例的定义，就应当收入病例组，

病例对照研究实习

实习病例一对照研究 ——吸烟与肺癌 一、目的与要求 1.掌握病倒一对照研究的概念和结构模式，设计特点。 2.熟悉非配对资料和配对资料的分析方法。 二、预习提要 1．病例对照研究的结构模式，设计要点。 2．非配比资料分析（两组暴露比的差异显著性检验，计算比值比估计相对危险度）。3．配对资料的分析及比值比计算。 4．病例一对照研究的常见偏倚。 三、实习内容 近几十年来，世界上有不少国家肺癌发病率和死亡率均有增长，有些工业发达的国家肺癌的死亡率增长更高。 问题1：有人认为这种增加不一定是真的增加，而是老年人口增加或诊断技术标准有所改进所致，你将如何解决这一问题呢？你能完全摒除这种可能性吗？ 许多学者针对肺癌死亡率升高的原因进行了多方面的研究，认为与吸烟、吸入污染的空气以及职业性因子有关。 问题2：请考虑如何区分以上因素对肺癌的作用。 作者针对上述问题，用病例一对照研究方法研究了吸烟与肺癌的关系，现将其方法、设计及结果综述如下。 （一）调查研究方法： 首先选定病例组，病人要诊断明确有代表性，要设立相应对照组。在病例与对照组中用同样的方法回顾有无暴露于某因素，以及暴露的程度，然后进行统计处理，以提供可疑病因与疾病联系的线索，从结果探索可能的病因。 1. 选定病人，作者在20家医院选了确诊肺癌的病人。 问题3：请考虑这样做的意义。在病人入院时即通知派专职调查员前往访视病人，并进行调查。 2. 选择对照，选择同时入同一医院的，非肺癌病人作为对照。 问题4：请考虑此项工作的必要性。 对照者的年龄应与病人在相同的年龄组内（上下在5岁之内），性别与肺癌患者相同。一个病人配一个对照。注意不将病因可能相同的疾病作为对照，作者还选择胃癌、肠癌、肝癌等病人作为对照。 问题5：请考虑这样做的意义。 3. 确定研究的病因，拟定调查表：在确定吸烟与肺癌关系时，可能因吸烟习惯有改变而发生困难，如吸烟少的可以变成重度吸烟者，而重度吸烟者又可以减少吸烟或戒烟后可再

流行病学-病例对照研究

病例对照研究 一、概述 （一）基本原理 收集已经确诊的患有某特定疾病的一组病人作为病例组，以不患有该病但具有可比性的一组个体作为对照组，通过询问、实验室检查或复查病史，搜集研究对象既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，发现因素与疾病之间存在着统计学上的关联。 这是一种回顾性的、由结果探索病因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素的方法，是在某种程度上检验病因假说的一种研究方法。 （二）研究类型 1.病例与对照不匹配在设计所规定的病例和对照人群中，分别抽取一定数量的研究对象，一般对照数目应等于或多于病例人数。 2.病例与对照匹配或称配比，即要求对照在某些因素或特征上与病例保持一致，目的是对两组进行比较时排除匹配因素的干扰。 （1）频数匹配要求对照组匹配的因素或特征所占的比例与病例组接近或一致。 （2）个体匹配以病例和对照个体为单位进行匹配。1：1匹配，为每一个病例配一名对照，还可以进行1：2、1：3、…、1：R匹配。 采用匹配的目的，首先在于提高研究效率，其次在于控制混杂因素的作用。同时也增加了选择对照的难度，且容易匹配过头。 用途 1.检验病因假设 2.疾病预后因素研究 3.治疗效果研究 二、研究设计 （一）确定研究人群 1.病例的选择新发病例由于刚刚发病，提供的信息较为准确可靠。而现患病例易于掺入疾病迁延及存活的因素在内。死亡病例则主要由家属或他人提供信息，准确性较差。因此，病例对照研究中优选新发病例。 病例应该是患同一种疾病的病人，且患病部位、病理学类型和诊断标准要有明确的限制，所有病人都应符合严格的诊断标准。并且有暴露于某一危险因素的可能。 一般以社区来源的病例为优，代表性较好，但实施难度较大。使用医院来源的病例，可节省费用，容易获得，合作好，信息较完整、准确，但容易发生选择偏倚。 2.对照的选择对照应是产生病例的源人群的一个无偏样本。 实际来源于①同一个或多个医疗机构中诊断的其他病人；②病例的邻居或同一居委会、住宅区内未患研究疾病的个体；③社会团体人群中未患研究疾病的个体；④社区人口中未患研究疾病的个体；⑤病例的同胞、亲戚、同学或同事等。 在医疗机构中选择对照时应遵循以下原则：①因已知与所研究的暴露因素有关的病种入院的病人不能作为对照。②对照应由尽可能多的病种的病人组成，以避免因过多地代表某一类病人，而该病种恰与所研究疾病具有共同的危险因素，从而影响研究结果的真实性。 （二）确定样本量 影响样本量的因素： （1）研究因素在对照组中的暴露率P0 （2）预期的该因素对疾病的效应强度，即相对危险度RR或暴露的比值比OR的大小 （3）显著性水平α （4）把握度1-β

流行病学-吸烟与肺癌的关系的一项病例对照研究

吸烟与肺癌的关系的一项病例对照研究 摘要目的研究吸烟与肺癌的关系。方法设病例组和对照组各113名，调查其年龄、性别、职业、是否吸烟、烟龄及吸烟深浅度等，分别进行成组资料分析和配对资料分析，并按照性别进行分层资料分析。结果吸烟是患肺癌的危险因素，性别是该项调查的混杂因素。关键词 吸烟肺癌病例对照研究 自80年代起，肺癌已成为全球范围内发病率最高的癌症，其发生率正在逐年上升。在我国北京、上海、广州、合肥等肺癌跃居群癌之首。本次调查研究吸烟与肺癌的相关性，以及影响调查结果的混杂因素，呼吁全社会大力宣传吸烟有害，并采取措施，有效预防肺癌或降低肺癌发病率。 1.材料与方法 设病例组和对照组各113名，调查其年龄、性别、民族、职业、是否吸烟、开始吸烟年龄、吸烟年限、吸烟数量以及吸烟深浅。 进行成组病例对照研究，分别统计病例组和对照组的吸烟与不吸烟的人数，计算χ2、OR及OR的95%可信区间。 进行按性别分层病例对照研究，分别统计病例组与对照组的男女吸烟与不吸烟的人数，计算χ2、OR及OR的95%可信区间。 进行1:1配对病例对照研究，将病例组序与对照组序一一配对，分别统计对子数，计算χ2、OR及OR的95%可信区间。

2.结果 2.1 成组病例对照研究结果 表1 成组病例对照研究资料整理表 病例对照合计 吸烟82 54 136 不吸烟31 59 90 合计113 113 226 χ213.46 OR 2.89 OR 95% CI （1.64，5.09） 2.2 按性别分层病例对照研究结果 表2 按性别分层病例对照研究资料整理表 男女 病例对照合计病例对照合计吸烟61 40 101 23 14 37 不吸烟21 40 61 10 19 29 合计82 80 162 33 33 66 χ2 5.02 3.12 OR 2.9 3.94 OR 95% CI （1.14，7.36）（1.01，9.62） 2.3 1:1配对病例对照研究结果 表3 1:1配对病例对照研究资料整理表 病例 对照 有暴露史无暴露史对子数 有暴露史32 50 82 无暴露史22 9 31 对子数54 59 113 χ210.125 OR 2.273 OR 95% CI （1.366，3.782） 3. 结论 3.1 成组病例对照研究，χ2=13.46，OR=2.89（1.64-5.09） 肺癌与吸烟有关系，吸烟者患肺癌的危险性是不吸烟者的2.89倍。这与目前吸烟与肺癌关系的研究结果相符，有研究表明，吸烟是肺癌

循证医学复习提纲及练习题

` 单选题 1.循证实践的第五个步骤是什么（D） A 提出问题B寻找证据C应用证据D循证医学自我评价 2.下列选项中不是临床流行病学的核心思想为（C） A设计B测量 C 统计D评价 3.临床科研的基本类型按任务来源可分为:（D） A.纵向科研任务 B.横向科研任务 C.自由选题项目 D.以上都对 4.循证医学所收集的证据中，质量最佳者为（D） A单个的大样本随机对照试验 — B队列研究 C病例对照研究 D基于多个质量可靠的大样本随机对照试验所做的系统评价 5.下列不属于临床研究中伦理学尊重原则的是（ D ） A 知情 B 自愿 C 保密 D 公正 6.评价医学研究文献的一般原则，以下选项错误的是（D） A.真实性评价原则 B.重要性评价原则 C.适用性评价 D.系统评价原则 ' 7.证据资源的入选标准,以下选项，错误的是( D) A.循证方法的严谨性 B.内容的全面性和特异性 C.易用性与可及性 D.针对信 8.队列研究的设计模型不包括（D） A.前瞻性队列研究 B.回顾性队列研究 C.双向性队列研究 D.单向性队列研究 9.能力评价包括（D） （1）评价提出可回答问题的能力 （2）评价寻找最佳外部证据的能力 （3）评估严格评价证据质量的能力 （4）评价整合外部证据与病人价值的能力 A.（1）（2）（3） B.（1）（3）（4） C.（2）（3）（4） D.（1）（2）（3）（4）

10.下列哪项不属于疾病预后研究中的评价原则（D） A真实性B重要性C适用性D理论性 11.临床问题通常分为四个要素，下列除哪项外：（C） A:P B:I C:D D:O ！ 12.临床实践指南正文包括内容，下列除哪项外：（D） A:领域 B：方法学 C：推荐 D：资源 13.下列那项不是临床科研方法学（DEM）的核心：（D） A 设计B测量C评价D统计 14.临床医学研究项目申报书的摘要，有固定的字数要求，一般在（C）字左右。 A、200 B、300 C、400 D、500 / 15.是指采用特定的统计学方法，将多个独立的、针对同一临床问题、可以合成的临床研究结果综合起来进行定量分析（B）。 A、系统分析 B、荟萃分析 C、综合分析 D、定性分析 16.从循证医学的观点看，不同种类的研究方法提供的证据的质量差别很 大，最高质量的研究方法应该是(d) A个人经验和观点 B无对照病例系列 C随机对照试验 D随机对照试验的系统综述 17.循证医学实践核心（ B） A素质良好的临床医生 B最佳的研究证据 C 必要的医疗环境 } D患者的参与和合作 18．失效安全数主要用来估计（B） A．文献库偏倚B．发表偏倚C．纳入标准偏倚D．筛选者偏倚 19.循证医学临床实践的伦理原则不包括（B）。 A.尊重 B.协商 C.自主 D.公正 》

第二十四章病例对照研究答案

第二十四章病例对照研究答案： 一、单选题： 1.E 2.E 3.E 4.E 5.C 6.B 7.C 8.A 9.E 10.E 11.E 12.C 13.C 14.D 15.C 16.B 17.B 18.D 19.D 20.B 21.D 22.A 23.E 24.E 25.B 26.E 27.A 28.D 29.E 30.D 31.B 32.D 33.B 34.C 35.A 36.B 37.D 38.A 39.B 40.E 41.D 42.B 二、名词解释： 1．病例对照研究指选择一组患研究疾病的病人与一组无此病的对照，调查其发病前对某个(些)因素的暴露状况，比较两组中暴露率和暴露水平的差异，以研究该疾病与这个(些)因素的关系。 2．匹配每个病例选择一个或几个对照，使对照在某些因素或特征(如年龄、性别等)方面与其相配的病例相同或基本相同。匹配可提高病例组与对照组的可比性，并能控制某些混杂因素。 3．入院率偏倚当选择医院的病人作为病例或对照时，由于病例只是该医院的特定病例，对照是该医院的某一部分患其他疾病的病人，可能因种种原因具有不同疾病的人入院率有所不同，因此而产生的偏倚。 4．匹配过度就是将一些被研究因素或者因果链的中间变量，或者将一些不必匹配的因素作为匹配因素，而造成得不出研究结果(如将被研究因素作为匹配因素)，或者真实的结果被歪曲(如将与被研究因素密切相关的中间变量作为匹配因素)，或浪费工作量(如将不必匹配因素作匹配)。 5．分层分析在病例对照研究设计和资料分析时，为了控制混杂因素的影响和检测效应修饰作用，可根据某特征把研究对象分成几个亚组(层)，例如按年龄段分层，或按吸烟与否分层研究大气污染和肺癌的关系等。 6.OR 指病例组中暴露人数与非暴露人数的比值除以对照组中暴露人数与非暴露人数的比值。可反映暴露者患某种疾病的危险性是无暴露者危险性的倍数。是表达病例对照研究结果的重要指标。 7．回忆偏倚由于调查对象对过去的事件或经历回忆的准确性和完整性不同而造成的系统误差。例如病人因曾经受疾病的折磨，故能较准确地回忆过去的暴露

病例对照(自答答案)

病例对照研究 案例1 问题1 问题2 横断面研究、病例对照研究、队列研究 问题3 病例对照研究；P70 问题4 P70-71 问题5 1）病例来源于伦敦及其附近20所医院诊断为肺癌的病人，原则是病例有代表性、诊断明确。2）对照来源于这些医院中的其他肿瘤病人，原则是1.候选对象必须来自于产生病例的总体，即意味着对照一旦发生所研究的疾病，就能成为病例组的研究对象；2.必须是经过相同的诊断方法确认不患所研究的疾病，且不处于亚临床期或潜伏期的人。 问题6 选用住院的肺癌病人作为调查对象代表性不是很好。容易发生选择偏倚，但可节省费用，容易获得，合作好，信息完整准确。病例的选取以社区来源为优，代表性较强，但实施难度大。问题7 1）考虑如上配对条件是为了使病例组和对照组具有良好的可比性，排除年龄、性别、民族、职业、经济生活条件、社会阶层等因素的干扰。 2）进行匹配时应注意：欲作为病因探索的因素不可匹配，且不能“匹配过头” 问题8 问题9 问题10 问题11

问题11. 1）表2.5 OR=9.08 Miettinen氏95%CI （4.73，17.42）Woolf氏95%CI （4.14，19.92）2）表2.6 OR=8.71 Miettinen氏95%CI （4.50，16.86） 问题12 问题13 表明每日吸烟支数与肺癌发病之间存在极为显著的统计学意义，随着每日吸烟支数的增加，OR值亦逐渐增大，显示出剂量反应关系，更增强了吸烟与肺癌之间因果联系的说服力。 问题14 吸烟与肺癌有关，是个危险因素 问题15 还可进一步做队列研究，以判断因果关系。 案例2 问题1 1）X2=5.84 OR=1.68 Miettinen氏95%CI （1.10，2.57）Woolf氏95%CI （1.10，2.58）2）意义：说明口服避孕药与女性心肌梗死有关，是个危险因素 案例3 问题1 病例对照研究 问题2 X2=65.94 OR=8.73 Miettinen氏95%CI （5.17，14.72）Woolf氏95%CI （2.73，27.89） 意义：说明使用动静脉插管与医院内菌血症有关，是危险因素 案例4 问题1 现况调查 问题2 ？选择该综合性三级甲等医院儿科病房1996年1月至2000年12月住院癫痫患儿中诊断出发生了医院感染者。 问题3 应该考虑年龄、性别、民族、经济生活条件等。 从该三甲医院儿科病房1996年1月至2000年12月住院癫痫患儿中非医院感染者进行随机选择。 问题4 P75 公式得，样本含量为200 问题5 因素可能有：住院时间、不合理使用抗生素、鼻饲、介入性诊疗、活动受限 问题6 P83

循证医学复习资料

) 循证医学( 指的是临床医生面对着具体的病人，在收集病史、体检、以及必要的实验和有关检查资料的基础上，应用自己的理论知识与临床技能，分析与找出病人的主要临床问题，并进一步检索、评价当前最新结合病人的实际临床问题与临床医取其最佳证据、的相关研究成果，在病人的配合下付诸实施，适用的诊治决策，疗的具体环境作出科学、最后分析与评价效果。模式指在构建一个具体的临床问题时，可采用国际上常用的格式。P指对照组或另一种可用于比较的(); C (); I指干预特定的患病的人群。每个临床问题均应由四部分构成。(); O 干预措施为结局()证据系统1. 概括总结，）是指针对某个临床问题，（, 即计算机决策支持系统并通过电子病例系统与特定患者的情况所有相关和重要的研究证据，自动联系起来，为医生提供决策信息。 )，、临床对照试验中心注册库（2 该数据库由协助网是随机对照试验和半随机对照试验的数据库，组织、协调和编制，采用计算机和手工检索相结合的方法，对期刊、确定其中的和及其他文献数据库收录的刊物进行检索，会议论文集、全面和随机对照试验和半随机对照试验，为进行系统评价提供系统、准确的原始资料库。27 / 1 原始研究证据1.或健康人）为研究对象，对相关问题进/是指直接以人群（病人和行研究所获得的第一手数据，经统计学处理、分析、总

结而形成的研究报告。常见的研究方法有随机对照试验、交叉试验、自身前后对照横断面调查、队列研究、病例对照研究、同期非随机对照试验、试验、病例分析和病例报告等。2.二次研究证据是指在全面收集针对某一问题的所有原始研究证据的基础上，经严格评价、整合处理、分析总结而形成的研究报告。它是对原始研究常见的研究方法有证据进行二次加工后得到的更高层次的研究证据。系统评价、临床实践指南、临床证据手册、卫生技术评估等。内部真实性3.是指研究结果与实际研究对象真实情况的符合程度，回答一个研能正确反映研究人群或靶人群真实状况的研究本身是否真实或有效。究结果，称之为具有内部真实性。外部真实性4.是指研究结果与推论对象真实情况的符合程度，能够推广应用到研究对象以外人群的研究结果，称之为具有外部真实性。27 / 2 同行评审5.是指有同行评审的杂志上发表的文章均经过了严格的评审过程，尽可能筛除有严重缺陷的文章，提高了发表文章的质量。一般来说，常常为某一领域和研究方法学上的同行评审人员都不是编辑部成员，专家。同行评审的目的是为了筛除设计不合理、不重要或难以解释、有缺陷的文章，以提高文章设计和统计分析方法的质量。值1是在由检验假设所规定的总体中作随机抽样获得等于及大于（或它是以统计量的抽样分布为理论依现有统计量的概率。等于及小于）比较，据，根据统计量与自由度的大小来确定的。通过与检验水准α可做出组间总体参数是否有差异的结论。）2.可信区间（，）去估计总体参数所在的范围。可信区间包1是按一定的概率（与假设检可信

传染病学病例分析试题

1．患者女性，16岁，因发热四天后皮肤巩膜黄染7天，于1989年3月15日扶行入院。 患者于3月4日受凉后发热，体温39摄氏度左右，伴有头痛咽痛、身痛乏力、食欲减退、 恶心、上腹部胀痛及右上腹隐痛，曾诊断为“上感”及胃病。给予银翘片及胃舒平治疗，4天后热退。精神食欲稍好转，但旁人发现皮肤黄染，病后大便稀，无粘液，无明显里急后重。 两天前大便呈黄白色，现已成黄色。病后尿呈黄色，渐变成浓茶样，量中等，无皮肤瘙痒、 咳嗽吐痰等症状、无出血倾向。 既往体健，其母HBsAg(+),无长期服药史。未到过湖区，同学中有类似病例数人。 体查：体温：37?С，脉搏：70次/分，呼吸：20次/分，血压100/70mmHg，发育营养可，皮肤巩膜明显黄染，皮肤未见出血点，肝掌及蜘蛛痣，全身表浅淋巴结不大，颈软，心 肺正常，腹软，肝在肋下 1.5cm质软，压痛，表面光滑，脾可及0.5cm，质软，压痛，胆囊 区无压痛，肾区无扣痛，膝反射存在，病理征（-）。 实验室检查：血常规：血色素124g/L，白细胞 5.8X109/L，中性粒细胞0.62，淋巴细胞0.3；尿常规：尿蛋白（-），镜检正常，胆红素（+），尿胆原（+）；粪常规正常 问题： (1)此例患者最可能的诊断及诊断依据？ (2)如何进一步检查以明确诊断？ (3)请提出正确治疗意见。 1、答案 （1）该例患者的最可能诊断是： 急性黄疸性肝炎，甲型肝炎可能性大。 依据： ①有明显感染中毒症状，食欲减退等前驱期表现； ②有皮肤巩膜黄染，肝脾肿大，病程仅11天； ③有流行病资料，同学中有类似患者，支持病毒性肝炎的诊断 ④尿胆红素阳性，尿胆原阳性。 (2)检查：肝功能，凝血酶原活动度，病毒感染标志物检测，包括抗HA V-IgM、HBV-M、抗HCV、抗HDV、抗HEV等。 肝胆、脾、胰超声检查，有助诊断和阻塞性黄疸的鉴别诊断。 (3)治疗：卧床休息；继续隔离治疗2周；给予易消化、高蛋白质，维生素饮食；使用适当 护肝药和对症处理；不进行抗病毒治疗。 2．周某，男，35岁，发热4天，无尿1天，于2月16日入院。 患者于2月12日突起畏寒发热，体温38~39℃，伴头痛、全身不适，咽喉痛，经青霉 素及退热药治疗，病情无好转，15日晨上厕所时昏倒，即送当地县医院，当时BP 60/40mmHg，WBC 19.0×109 /L ，N 0.87，L 0.13,拟诊为“败血症”，给予青霉素及卡那霉素并用升压药后 血压回升，体温降至正常，但仍未解出小便，以“感染性休克”，“急性肾衰”转来我院治疗。 既往体健，当地有类似病患者。 体查： 体温37.2℃，脉搏102次/分，呼吸22次/分，血压130/86mmHg，重病容，神志尚清，颈软，双结膜充血，胸前可见数个皮疹，压之不褪色，手臂及臀部注射处有多块成片淤 斑，双肺清晰，心率102次/分，律齐，全腹部轻压痛，反跳痛，肝肋下 1.0 cm，质中等，脾未扪及，克、布氏征阴性。 实验室检查： 血常规：血色素132g/L，白细胞24.0×109/L，中性粒细胞0.79，淋巴细胞0.15，异淋 0.06；血小板50×109/L

循证医学复习资料..

循证医学(evidence based medicine) 指的是临床医生面对着具体的病人，在收集病史、体检、以及必要的实验和有关检查资料的基础上，应用自己的理论知识与临床技能，分析与找出病人的主要临床问题，并进一步检索、评价当前最新的相关研究成果，取其最佳证据、结合病人的实际临床问题与临床医疗的具体环境作出科学、适用的诊治决策，在病人的配合下付诸实施，最后分析与评价效果。 PICO模式 在构建一个具体的临床问题时，可采用国际上常用的PICO格式。P指特定的患病的人群 (population/participants); I指干预 (intervention/exposure); C指对照组或另一种可用于比较的干预措施 (comparator/control); O为结局 (outcome)。每个临床问题均应由PICO四部分构成。 1. 证据系统 即计算机决策支持系统（Computerized decision support system, CDSS），是指针对某个临床问题，概括总结所有相关和重要的研究证据，并通过电子病例系统与特定患者的情况自动联系起来，为医生提供决策信息。 2、Cochrane临床对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials，CENTRAL) 是随机对照试验和半随机对照试验的数据库，该数据库由Cochrane协助网组织、协调和编制，采用计算机和手工检索相结合的方法，对期刊、会议论文集、MEDLINE和EMBASE 及其他文献数据库收录的刊物进行检索，确定其中的随机对照试验和半随机对照试验，为进行系统评价提供系统、全面和准确的原始资料库。 1.原始研究证据 是指直接以人群（病人和/或健康人）为研究对象，对相关问题进行研究所获得的第一手数据，经统计学处理、分析、总结而形成的研究报告。常见的研究方法有随机对照试验、交叉试验、自身前后对照试验、同期非随机对照试验、队列研究、病例对照研究、横断面调查、病例分析和病例报告等。 2.二次研究证据 是指在全面收集针对某一问题的所有原始研究证据的基础上，经严格评价、整合处理、分析总结而形成的研究报告。它是对原始研究证据进行二次加工后得到的更高层次的研究证据。常见的研究方法有系统评价、临床实践指南、临床证据手册、卫生技术评估等。 3.内部真实性 是指研究结果与实际研究对象真实情况的符合程度，回答一个研究本身是否真实或有效。能正确反映研究人群或靶人群真实状况的研究结果，称之为具有内部真实性。 4.外部真实性

病例对照研究教学大纲及精要和典型试题分析

病例对照研究 一、教学大纲要求 1.掌握：病例对照研究的基本原理和方法；选择病例和选择对照的基本原则和注意事项； 病例对照研究的类型；匹配与匹配过头的概念。 2.熟悉：决定样本大小的条件和方法；资料的分析方法；OR值及其可信区间的计算；分 层分析的方法；暴露者归因分值与人群归因分值。 3.了解：病例对照研究容易发生的偏倚有哪些；病例对照研究的主要优缺点。 二、教学大纲精要 （一）病例对照研究的基本原理和方法 1、病例对照研究（case-control study，case reference study）是分析流行病学最基本、最重要的研究类型之一。病例对照研究的基本原理是以现在确诊的患有某特定疾病的病人作为病例，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，通过询问，实验室检查或复查病史，搜集既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出某个或某些暴露因素是疾病的危险因素，而达到探索和检验疾病病因假说的目的。这是一种回顾性从果查因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素。 2、病例对照研究的四大要素是：人群、对照、病例和暴露。在病例对照研究中明确产生病例的人群，和从这一人群中正确地挑选对照，并正确地收集暴露资料是病例对照研究的精髓。 3、研究的病例并无必要代表某种疾病的全部病例，也不需要有一个某疾病的病人的随机样本。一个病例除了代表他自己之外，不必代表任何人，关键是如何选择对照。对照必须代表产生这些病例的人群，即代表那些潜在的病例。也就是说，如果他患了该病的话，他就有可能被诊断，而且被包括在研究的病例中。因此，一方面对照不必代表所有未患研究疾病的病人，同样也不必代表所有所谓总体人群；另一方面，病例也不必代表患有该种疾病的全部病人，也不可能做到这一点。因此在进行病例对照研究时，可以限制病人仅为男性或女性，仅为老年或青年，仅为严重病例或轻微病例，仅为某地病例等等。 4、选择病例的另一个原则是，只要该病例符合病例的定义，就应当收入病例组，而不应受其暴露状态的影响，否则将产生选择偏倚。

随机对照临床试验

随机对照临床试验(1/5): 概述 随机对照试验是测试医学干预措施效果最严谨、最可靠的科学方法。这是几百年来医学积攒的智慧，是科学逻辑和方法在医学实践中的应用，是医学实践之所以能站到科学肩膀之上的理由。随机对照试验的研究证据已渗透到了临床实践的所有角落。否定对随机对照试验的信念，一个人就站到了现代科学医学的对立面，他将失去思考和行动的罗盘，他的信念将会与现代医学格格不入。 随机对照试验是最严谨的流行病学研究设计，是测试医学干预效果的金标准。本文介绍了随机对照试验的起源、发展、定义、原理、方法及设计的变异，并比较了观察和实验研究的特征和区别。各种研究类型都可以用来测试疗效，只是适用的阶段不同。早期探索适合用简单快速的研究类型，进一步论证需要更严谨的研究，确认疗效需要随机对照试验。值得注意的是，预期的疗效越小，需要的设计就越严谨，需要的样本量也越大。疗效特别显著时，无对照的研究就足以确认其存在。大型随机对照试验只是用来确认微小疗效的存在，不可过于强调它的地位。 目录 第一节概述 一、定义 二、发展简史 三、研究实例 四、基本框架 五、常见名词和概念 第二节随机对照试验设计的原理 第三节随机对照试验的立题 第四节追踪随访和资料收集 第五节统计分析和疗效估计 第六节样本量的大小和估计 第七节随机对照试验设计的变异 第八节随机对照试验中的质量控制

第九节随机对照试验中的伦理问题 第十节随机对照试验与实验研究。 第一节. 概述 一、定义 随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）是一种常用的流行病学研究设计，是在人群中进行的、前瞻性的、对医学干预措施效果的测试。它首先把研究对象随机分配到不同的比较组，每组施加不同的干预措施，然后通过适当时间的随访观察，比较组间重要临床结局发生频率的差别，以定量估计不同措施的作用或效果的差别。除对照和随机分组外，随机对照试验通常还会采用分组隐匿、安慰剂、盲法、提高依从性和随访率、使用维持原随机分组分析等控制偏倚的措施。随机对照试验是目前在人群中最后验证医学干预措施效果存在与否及其大小的最严谨、最可靠的科学方法。 病因和疾病的关系，以及治疗和转归的关系，都属于哲学上的因果关系。在研究因果关系的问题上，病例对照研究和队列研究只能观察自然或研究对象自己选择形成的暴露对健康的影响，暴露与否，以及暴露的多少，研究者不可干预。其结果是，由于暴露的背景因素不同而形成的比较组之间不存在必然的可比性，组间不可比造成的混杂是观察性研究的天然缺陷。 与前述两种研究相比，随机对照试验的最大特点是，研究者用特定的方式，即随机的方式，将研究对象分成两组或多组，随机分组形成的比较组之间的背景因素可达到均衡分布，彼此几乎完全可比，完美解决了队列研究和病例对照研究中的混杂问题。在流行病学研究设计的科学性上，随机对照试验是队列研究之上的一次跳跃性提高。随机对照试验是最严谨的流行病学研究设计类型，是评估医学干预效果最严谨的研究类型。 虽然在研究因果关系方面，随机对照试验高于队列研究，但是由于伦理的限制，随机对照试验不能用来研究疾病的危险因素，也就是说，研究者不能按照自己的意愿，给研究对象施加对健康可能有害的因素，如可疑的危险因素。因此，随机对照试验只能用来检验对健康有益的因素或措施（如可能有益的治疗、预防措施）对人体的作用。

【流行病学试题及答案】病例对照研究

【流行病学试题及答案】病例对照研究第五章病例对照研究一、作业习题 (一)单项选择题 [A1型题] 1. 如果用询问的方法调查饮酒与中风的关系，最可能发生 A. 饮酒者少报饮酒量 B. 中度或大量饮酒者少报饮酒量 C. 少量饮酒者多报饮酒量 D. 少量饮酒者不报饮酒 E. 不饮酒者谎报饮酒 22. 一项吸烟与肺癌关系的病例对照研究结果显 示:χ=12.36，P<0.05， OR=3.3，正确的结论为 A. 病例组肺癌的患病率明显大于对照组 B. 病例组发生肺癌的可能性明显大于对照组 C. 对照组发生肺癌的可能性明显大于病例组 D. 对照组肺癌的患病率明显小于病例组 E. 不吸烟者发生肺癌的可能性明显小于吸烟者 :M匹配，但M的3. 在匹配病例对照研究中，为了增加研究的效率常用1 取值一般不超过 A. 2 B. 3 C. 4 D. 5 E. 6 4. 病例对照研究中，能较好地回忆和确定病因因素的病例应首选 A. 现患病例 B. 新发病例 C. 死亡病例

D. 重病例 E. 轻病例 5. 病例对照研究与队列研究相比，其优点是 A. 更容易避免系统误差 B. 更容易确定暴露与疾病的先后顺序 C. 适用于罕见病的研究 D. 更容易验证病因假设 E. 容易得到发病率指标 6. 评价怀孕早期病毒感染与儿童出生缺陷之间的关系，最适用的研究方法是 A. 临床试验 B. 历史性队列研究 C. 前瞻性队列研究 D. 病例对照研究 E. 横断面研究 7. 下列哪项不属于病例对照研究的特点 A. 相对经济 B. 根据所得结果可以估计相对危险度 C. 可计算发病率 D. 选择无病者作为对照 E. 对暴露因素的估计可能存在偏性 8. 以医院为基础的病例对照研究，最易出现的偏倚是 A. 信息偏倚 B. 选择偏倚 C. 观察偏倚 D. 混杂偏倚