上海一幢13层楼倒塌工程事故案例分析

工程事故案例分析

上海一幢13层楼倒塌案例分析

一、工程概况：

1.1项目概况

项目名称：上海市梅陇镇26号地块商品住宅项目（莲花河畔景苑小区）

建设地点：梅陇西路东,淀浦河南,莲花路西

总投资：18830 万元

建设规模(建筑面积)：总建筑面积85227㎡，共由12栋楼及地下车库等16个单位工程组成

发生事故项目：

莲花河畔景苑7号楼位于在建车库北侧，临淀浦河。平面尺寸为长46.4m，宽13.2m，建筑总面积为6451㎡，建筑总高度为43.9m，上部主体结构高度为38.2m，共计13层，层高2.9m，结构类型为桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构。抗震设防烈度为 7 度。

建设单位：上海梅都房地产开发有限公司

（三级房地产开发企业资质）

房地产三级资质：

1．注册资本不低于800万元；

2．从事房地产开发经营2年以上；

3．房屋建筑面积累计竣工5万平方米以上。

《房地产开发企业资质管理》第十八条规定:二级资质及二级资质以下的房地产开

发企业可以承担建筑面积25万平方米以下的开发建设项目,承担业务的具体范围由

省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门确定。

施工单位：上海众欣建筑有限公司

（施工总承包房屋建筑工程三级

市政公用工程三级

施工专业承包建筑装修装饰工程三级）

施工总承包三级企业承包的范围

(1)14层及以下、单跨跨度24米及以下的房屋建筑工程;

(2)高度70米及以下的构筑物;

(3)建筑面积6万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。

监理单位：上海光启建设监理有限公司

（房屋建筑工程乙级

市政公用工程丙级）

监理范围：

(1)可承担一般房屋建筑工程：14-28层;24-36米跨度(轻钢结构除外);

单项工程建筑面积10000-30000平方米;

(2)高度70-120米的高耸构筑工程;

(3)建筑面积6-12万平方米的住宅小区工程。

设计单位：浙江当代建筑设计研究院有限公司

（甲级资质建筑设计院）

审图单位：上海宏核建设工程咨询有限公司

2001年获得上海市建设和交通委员会颁发的上海市建设工程施工图设计文件审查（一类含超限高层）机构认定书

勘察单位：上海协力岩土工程勘察有限公司

（工程勘察乙级资质）

勘察范围：20层以下的一般高层建筑，体型复杂的14层以下的高层建筑；单柱承受荷载4000kN以下的建筑及高度低于100m的高耸建筑物

1.2 事故发生前后情况

该楼于2008年底结构封顶，同时期开始进行12号楼的地下室开挖。根据甲方的要求，土方单位将挖出的土堆在5、6、7号楼与防汛墙之间，距防汛墙约10m，距离7号楼约20m，堆土高约3～4m。2009年6月1日，5、6、7号楼前的0号车库土方开挖，表层1.5m深度范围内的土方外运

6月20日开挖1.5m以下土方，根据甲方要求，继续堆在5、6、7号楼和防汛墙之间，主要堆在第一次土方和6、7号楼之间20m的空地上，堆土高约8～9m。此时，尚有部分土方在此无法堆放，即堆在11号楼和防汛墙之间。

6月25日11号楼后防汛墙发生险情，水务部门对防汛墙位置进行抢险，也卸掉部分防汛墙位置的堆土。

6月27日，清晨5时35分左右大楼开始整体由北向南倾倒，在半分钟内，就整体倒下，倒塌后，其整体结构基本没有遭到破坏，甚至其中玻璃都完好无损，大楼底部的桩基则基本完全断裂。由于倒塌的高楼尚未竣工交付使用，所以，事故并没有酿成特大居民伤亡事故。但是造成一名施工人员死亡。

倒塌的楼房（从北往南看）

倒塌的楼房（从南往北看）

基本保存完好的玻璃

暴露的地梁与PHC管桩

二资料收集

2.1地质资料

上海是一个冲积平原，土质较软，是典型的软土，从地质条件

说上海有三种类型土。

①平均每平方米最大承载力12吨，如苏州河一带

②平均每平方米最大承载力8吨，如浦东区一带

③平均每平方米最大承载力5吨，就是事故发生的闵行区一带

土层分层图

地表2~11.2m是上海的典型软土，软土有流动性，建楼时必须考虑它的特殊性，尤其不宜快速堆土

莲花河畔景苑在建7号楼位于古河道之中，在深度为3.5～11m的第③层和第④层淤泥质土中，土体呈灰色、饱和、流塑状，最大天然含水量67.9％、孔隙比1.90，地基土承载力特征值仅为50kPa，具有高压缩性、高灵敏性、低强度和低渗透性的特点。

2.2 气候资料

2009年6月20~27日上海闵行地区天气多以雨天为主，降水量较大，气温集中在20℃ ~26℃。风向多为南到东南风1-2级转4-5级，整点最大偏南风9m/s。由于降水量较大，在雨水浸泡下土体由可塑状态转为流塑状态，为后续事故埋下隐患。

三事故调查取证

3.1 7号楼（倒塌楼房）周围环境

莲花河畔景苑商品房小区工地共有11幢在建13层楼房，在淀浦河（宽约40m）的南面， 11幢在建楼房长度方向与淀浦河河岸基本平行，这些楼房北面边界距淀浦河河岸距离在20~50m之间，其中倒塌楼房距防汛墙最近，据人目测仅有二三十米。

土方紧贴建筑物，堆积在7号楼（倒塌楼房）楼房北侧，北面的空地上堆放7号楼南面基坑开挖的泥土有足球场那么大，堆土在6天内即堆高 10m左右。边挖边堆，堆土速度很快。

3.2 淀浦河的防汛墙被堆土损坏

2009年6月26日，淀浦河河道南侧83米长的防汛墙(高2米多)遭严重损坏,发生了滑动破坏，使在建的莲花河畔景苑工地内的防汛墙裂成了好几段，墙体上现出了3个很大的缺口。中间较长的两段墙体往外移位了4米多，外侧河道中堆积的泥土已经露出河面，形成一片类似滩涂的小块陆地。这导致河道的航行安全受到影响。

而在防汛墙南面，一座由泥土堆成的小山丘矗立在建筑工地上，离防汛墙不过数米。防汛墙内的地面也出现了开裂，最长的裂缝宽度在70厘米左右。

3.3 7号楼桩位图

13层楼房基础采用桩+条形承台，桩型为PHC-AB400-33预应力高强混凝土管桩，桩径400mm，桩长33m，管桩共118根，桩端持力层为⑦1-2之层，双向条形承台的截面为600mm×700mm。

3.4 开挖地下车库

莲花河畔景苑的建设方在7号楼建好后，在它的南侧离楼不到5米的地方，开挖一个深达4.6米，长80米，宽45米的基坑，用做地下车库。

《建筑桩基础建设规范》中明确规定，软土场地已成桩条件下，开挖基坑高度不应超过1米。

3.5 堆土过高

莲花河畔景苑附近土的最大承载力为5吨，在没有任何防护措施下，堆土不应超过3米。而在既没有打围桩又没有打基桩的情况下，7号楼的北侧堆放了10米高、80米长、10米宽，大概7000方土。推算下来每平方米土承受压力约为11吨，远远大于这类土的最大承载力，从而引起地面下3~12米土的形变，形变的土挤向四周，从而对桩产生非常大的推力。

3.6 天气原因

事故发生在雨季，上海的降水量大，北面土堆的重量大大增加，土层所受压力增加，土对桩的推力就大大增加。同时，土的含水量增加，使颗粒与颗粒的摩擦力减小，土的流动性增加，进一步加大了土对桩的推动力，使桩南面的支撑力也减小。

四计算及事故分析

4.1 主动土压力计算

经调查，该小区软土参数如下：

凝聚力15 kPa

摩擦角＆28 度

填土重度 18 kN/m3

水平系数 0.5 ～ 1

南侧开挖深度 4.6 m

北侧堆土高度8～10 m

东西方向桩间距 5 m

南北方向每排桩数 5-6 根

从土力学的角度分析, GB 5007- 2002 《建筑地基基础设计规范》规定边坡工程主动土压力应按下式计算

边坡推土主动土压力作用基坑垂直高度：

X=h /3=8/3≈2.67m

简化为水平力和弯矩

C80混凝土管桩综合模量（钢筋和混凝土）

查资料得水平地基系数随深度线性增长的比例系数为

惯性矩I

根据规范要求, 考虑桩周土空间受力的影响, 计算宽度为

根据无量钢系数

已知该项目采用PHC-AB400-33预应力高强混凝土管桩，混凝土强度为C80, 桩身竖向承载力设计值2000kN,抗裂弯矩52kNm, 极限弯矩77kNm 。

所算的弯矩大于预应力混凝土钢管桩本身的极限弯矩77k ¤m, 故导致该桩断裂

)2&45(tan H r 5.022-???=o Ea m KN Ea 2083610.05763610

.08185.02≈?=???=m

KN X b E M KN b E H o a o o a o ?=?==≈?==55067.220620699.0208m

KN C M M T b E X b E T H M C a a ?≈?======5.135847.255047.208.1/67.2//0max 0000

4.2 从基坑开挖对邻近建筑物影响的角度分析

基础底面以上土重度

基础以下土重度

基础底面宽 b=45m

基础埋深 d=4.6m

在淤泥质粘土地质条件下，地基承载力特征值fak=160kpa

按框架剪力墙结构，每层均布荷载18.75kpa/层

总荷载强度 p=18.75×13=243.8kpa

ηb---基础宽度的地基承载力修正系数

根据《建筑地基基础设计规范》（GB50007~2002） 在淤泥和淤泥质土层中ηb 为0.

ηd---基础埋深的地基承载力修正系数

在淤泥和淤泥质土层中ηd 为1.

当基底宽度大于3m 或埋深大于0.5m 时，承载力标准值应按下式进行计算

=160+0×18×（45-3）+1×1.57×（4.6-0.5）

=160+64.37

=224.37kpa

因为总荷载强度p=243.8kpa ＞fa=224.37kpa

所以承载力不满足要求

五、事故原因

直接原因： 1、基坑开挖堆土产生的重压

2、基坑开挖在楼的南面形成临空面

紧贴7号楼北侧，在短时间内堆土过高，最高处达10米左右，产生侧向推力；与此同时，紧邻7号楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深度4.6米，开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生位移，对PHC 桩产生很大的偏心弯矩，破坏桩基;深坑，堆土，河道，构成了由北向南的三点3/7.15m

KN r m =3/18m KN r =

一线，直接改变了地基的受压结构，发生土体水平滑移，这三点一线的合力，终于扯断了大楼赖以稳定的桩基，最终导致房屋倾倒。

大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。

间接原因：

1、土方堆放不当。在未对天然地基进行承载力计算的情况下，建设单位随意指定将开挖土方短时间内集中堆放于7号楼北侧。

2、开挖基坑违反相关规定。土方开挖单位，在未经监理方同意、未进行有效监测，不具备相应资质的情况下，也没有按照相关技术要求开挖基坑。

3、监理不到位。监理方对建设方、施工方的违法、违规行为未进行有效处置，对施工现场的事故隐患未及时报告

4、管理不到位。建设单位管理混乱，违章指挥，压缩施工工期；施工单位未予以及时制止。

5、安全措施不到位。施工方对基坑开挖及土方处置未采取专项防护措施。

6、围护桩施工不规范。施工方未严格按照相关要求组织施工，施工速度快于规定的技术标准要求。

总结：此次事故不是由单一因素造成的，而是在多因素共同作用下造成楼的倾覆，具体来说：

由于基坑开挖堆土在楼的北面产生的重压，基坑开挖在楼的南面形成临空面，从而产生过大压力差；事故发生时期该地区处于梅雨季节，雨水浸入土体使土体由可塑状态转为流塑状态，颗粒与颗粒的摩擦力减小，土的流动性增加，造成土体失稳。综合作用下破坏了PHC桩。

此外，监理公司极度不负责，对施工方的违规行为未进行纠正，也是造成本次事故的重要原因之一。

六事故责任分析

通过调查和责任认定，依据有关法律法规，共对5家单位进行处罚。

①建设单位梅都房地产公司、施工单位众欣建筑公司，对事故发生负有主要责任。

②土方开挖单位索途清运公司，对事故发生负有直接责任。

③基坑围护及桩基工程施工单位胜腾基础公司，对事故发生负有一定责任。

④监理单位光启监理公司，对事故发生负有重要责任。

七防范措施及建议

（一）施工单位必须建立健全安全生产责任制。按照《中华人民共和国安全生产法》、《建设工程安全管理条例》等法律、法规，设置专门的安全生产管理机构，配备称职的?°三类人员?±（施工企业主要负责人、项目主要负责人、专职安全管理人员）；施工企业主要负责人必须建立健全各级领导、职能机构、岗位人员的安全生产责任制并严格落实到位。

（二）监理单位应依法进行安全监理。按照建设工程监理规范

（GB/T50319-2000）及《建设工程安全管理条例》，工程监理单位应严格在施工准备阶段对工程总包单位、各分包单位的资质审查并提出审查建议，根据《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》（建质[2009]87号）中第三条、第八条规定，严格对各专项施工方案的审查和签字验收；同时严格在施工阶段的日常管理，对违反国家强制性标准的不安全行为，及时制止并下达整改通知，通知无效的，要立即上报建设单位，建设单位不采纳的，要勇敢地上报安全生产主管部门。

（三）政府监管部门加强对建设工程的安全管理。政府监管部门要加强对建设项目的安全检查工作，不仅要对重点建设项目进行安全检查、监督，对于可能存在较大安全隐患的建设项目也要加强安全检查比如对建于河边、地基很差的建设工程要给予一定的安全生产指导、监督。同时，相关部门要加强对建设单位、施工单位、监理单位等单位的资质证书、营业执照、安全生产许可证等证照的审查。

报告完毕

请老师和同学批评指正

土木工程事故案例分析

土木工程事故案例 分析报告 学号: 姓名： 指导老师：

案例一 西北地区某高层综合办公楼，主楼为钢筋混凝土框－筒结构，地下1层，地上18层，总高度76.8m，总建筑面积36482m2。该建筑基础为灌注群桩，地下室外墙采用300mm厚C30自防水混凝土。标高13.6m以上混凝土标号均为C40，楼板厚度120mm。该工程于2012年6月开工，2012年9月中旬施工地下室外墙，2013年1月19日施工到结构6层梁板。该层梁板在施工的同时即发现板面出现少量不规则细微裂缝，到2月24日该层梁板底摸拆除时，发现板底出现裂缝。从渗漏水线和现场钻芯取样分析，裂缝均为贯通性裂缝。之后又对全楼己施工完毕的混凝土工程进行了详察，在地下室外墙外侧上部发现数条长度不等的竖向裂缝(其中有两条为贯通性裂缝)。在5、6两层核心筒的电梯井洞口上部连梁上的同一部位亦发现两条裂缝。而在其他的柱、墙、梁、板上则未发现裂缝。经现场实测，第6层现浇板上的裂缝均为贯通性裂缝，最大裂缝长度约4.5m(直线距离)，最大裂缝宽度0.27 mm。地下室外墙竖向裂缝的最大长度约1.9m，最大裂缝宽度0. 2mm，核心筒连梁上的裂缝最大长度0.3m，裂缝最大宽度约0.1 8mm。经过近一个月的现场连续监控，未发现以上裂缝的进一步发展和新的裂缝出现。 一、原因分析:

第一，在施工的各种条件未变的情况下，从裂缝仅在六层现浇板上出现，而未在其它层现浇板上出现的事实来分析，唯一不同的是施工作业时的气候变化。如前所述，该层现浇板施工时是该地区冬季最寒冷、干燥的一个时期，最高气温仅1℃，当时的最大风速7m/s，湿度仅有30～40％，特别是每天于21时施工完毕后，混凝土正处于初凝期，强度尚未有大的发展，作业面又没有防风措施，导致混凝土失去水分过快，引起表面混凝土干缩，产生裂缝。根据有关资料记载，当风速为7m/s时，水分的蒸发速度为无风时的2倍；当相对湿度为30％时，蒸发速度为相对湿度90％时的3倍以上。假如将施工时的风速和湿度影响叠加，则可推算出此时的混凝土干燥速度为通常条件下的6倍以上。另外，从裂缝绝大多数集中在构件较薄及与外界接触面积最大的楼板上这一现象也可证实，开裂与其使用的材料关系不大，而受气象条件的影响大些。与楼板厚度接近的墙肢之所以未裂，是因为墙肢两面都有模板，不直接受大气的影响。由此可以基本断定，天气因素是导致混凝土现浇板出现干缩裂缝的主要因素。地下室外墙由于本身体积较大，又长期暴露在温湿度变化较大的环境中，特别到了2013年1月下旬，温度较施工时降低近30℃，导致混凝土温度收缩而产生裂缝。 第二，梁板所用混凝土均为C40混凝土，而根据设计院进行的技术交底要求，梁板混凝土只要达到C30强度即可，施工单位为了施工中更容易控制墙柱的质量，统一按照C40混凝土标准进

建筑施工安全事故案例分析____五个不同案例

案例一：青海省西宁市“04.27”边坡坍塌事故 一、事故简介 2007年4月27日，青海省西宁市银鹰金融保安护卫有限公司基地边坡支护工程施工现场发生一起坍塌事故，造成3人死亡、1人轻伤，直接经济损失6O万元。 该工程拟建场地北侧为东西走向的自然山体，坡体高12～15m，长145m，自然边坡坡度1:0.5～1:0.7。边坡工程9 m以上部分设计为土钉喷锚支护，9m以下部分为毛石挡土墙，总面积为2000m2。其中毛石挡土墙部分于2007年3月2 1日由施工单位分包给私人劳务队(无法人资格和施工资质)进行施工。 4月27日上午，劳务队5名施工人员人工开挖北侧山体边坡东侧5 m X l m X 1.2 m毛石挡土墙基槽。下午16时左右，自然地面上方5 m处坡面突然坍塌，除在基槽东端作业的1人逃离之外，其余4人被坍塌土体掩埋。 根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：项目经理、现场监理工程师等责任人分别受到撤职、吊销执业资格等行政处罚；施工、监理等单位分别受到资质降级、暂扣安全生产许可证等行政处罚。 二、原因分析 1．直接原因 (1)施工地段地质条件复杂，经过调查，事故发生地点位于河谷区与丘陵区交接处，北侧为黄土覆盖的丘陵区，南侧为河谷地2级及3级基座阶地。上部土层为黄土层及红色泥岩夹变质砂砾，下部为黄土层黏土。局部有地下水渗透，导致地基不稳。 (2)施工单位在没有进行地质灾害危险性评估的情况下，盲目施工，也没有根据现场的地质情况采取有针对性的防护措施，违反了自上而下分层修坡、分层施工工艺流程，从而导致了事故的发生。 2．间接原因 (1)建设单位在工程建设过程中，未作地质灾害危险性评估，且在未办理工程招投标、工程质量监督、工程安全监督、施工许可证的情况下组织开工建设。 (2)施工单位委派不具备项目经理执业资格的人员负责该工程的现场管理二项目部未编制挡土墙施工方案，没有对劳务人员进行安全生产教育和安全技术交底。在山体地质情况不明、没有采取安全防护措施的情况下冒险作业。 (3)监理单位在监理过程中，对施工单位资料审查不严，对施工现场落实安全防护措施的监督不到位。 三、事故教训 1.《建设工程安全生产管理条例》(以下简称《条例》)已明确规定建设二施工、监理和设计等单位在施工过程中的安全生产责任。参建各方认真履行法律法规明确规定的责任是确保安全生产的基本条件。 2.这起事故的发生，首先是施工单位没有根据《条例》的要求任命具备相应执业资格的人担任项目经理；其次是施工单位没有根据《条例》的要求编制安全专项施工方案或安全技术措施。 3.监理单位没有根据《条例》的要求审查施工组织设计中的安全专项施工方案或者安全技术措施是否符合工程建设强制性标准。对于施工过程中存在的安全隐患，监理单位没有要求施工单位予以整改。 四、专家点评 这是一起由于违反施工工艺流程，冒险施工引发的生产安全责任事故。事故的发生暴露了该工程从施工组织到技术管理、从建设单位到施工单位都没有真正重视安全生产管理工作

工程事故案例分析

工程事故案例分析 摘要：最近几年来，在对工程质量事故鉴定工作中，我收集了一些典型的工程质量事故案例。这些案例涉及基本建设程序、工程地质勘察、工程设计、工程施工、材料供应以及质量检测等各方面。现列举一部分，供大家参考。 关键词：质量事故实例 案例一： 某工厂新建一生活区，共14 幢七层砖混结构住宅（其中10幢为条形建筑，4幢为点式建筑）。在工程建设前，厂方委托一家工程地质勘察单位按要求对建筑地基进行了详细的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相继开工，一九九五年至一九九六年相继建成完工。一年后在未曾使用之前，相继发现10幢条形建筑中的6幢建筑的部分墙体开裂，裂缝多为斜向裂缝，从一楼到七楼均有出现，且部分有呈外倾之势；3幢点式住宅发生整体倾斜。后来经仔细观察分析，出现问题的9幢建筑均产生严重的地基不均匀沉降，最大沉降差达160以上。 事故发生后，有关部门对该工程质量事故进行了鉴定，审查了工程的有关勘察、设计、施工资料，对工程地质又进行了详细的补勘。经查明，在该厂修建生活区的地下有一古河道通过，古河道沟谷内沉积了淤泥层，该淤泥层系新近沉积物，土质特别柔软，属于高压缩性、低承载力土层，且厚度较大，在建筑基底附加压力作用下，产生较大的沉降。凡古河道通过的9栋建筑物均产生了严重的地基不均匀沉降，均需要对地基进行加固处理，生活区内其它建筑物（古河道未通过）均未出现类似情况。该工程地质勘察单位在对工程地质进行详勘时，对所勘察的数据（如淤泥质土的标准贯入度仅为3，而其它地方为7~12）未能引起足够的重视，对地下土层出现了较低承载力的现象未引起重视，轻易的对地基土进行分类判定，将淤泥定为淤泥质粉土，提出其承载力为100，为4.设计单位根据地质勘察报告，设计基础为浅基础，宽度为2800，每延米设计荷载为270，其埋深为－1.4m~2m左右。该工程后经地基加固处理后投入正常使用，但造成了较大的经济损失，经法院审理判决，工程地质勘察单位向厂方赔偿经济损失329万元。 案例二 某市一商品房开发商拟建10 栋商品房，根据工程地质勘察资料和设计要求，采用振动

上海“11.15”特别重大火灾事故案例分析

上海“11.15”特别重大火灾事故案例分析国务院上海市静安区胶州路公寓大楼“11·15”特别重大火灾事故调查组，经调查取证，查清了事故原因、性质和责任，提出了对有关责任人员的处理建议和防范措施，完成了《上海市静安区胶州路公寓大楼“11·15”特别重大火灾事故调查报告》。国家安全监管总局《关于上海市静安区胶州路公寓大楼“11·15”特别重大火灾事故调查处理意见的请示》，已经国务院批准同意。 一、事故回放 上海市静安区胶州路728号公寓大楼所在的胶州路教师公寓小区于2010年9月24日开始实施节能综合改造项目施工，建设单位为上海市静安区建设和交通委员会，总承包单位为上海市静安区建设总公司，设计单位为上海静安置业设计有限公司，监理单位为上海市静安建设工程监理有限公司。施工内容主要包括外立面搭设脚手架、外墙喷涂聚氨酯硬泡体保温材料、更换外窗等。 上海市静安区建设总公司承接该工程后，将工程转包给其子公司上海佳艺建筑装饰工程公司(以下简称佳艺公司)，佳艺公司又将工程拆分成建筑保温、窗户改建、脚手架搭建、拆除窗户、外墙整修和门厅粉刷、线管整理等，分包给7家施工单位。其中上海亮迪化工科技有限公司出借资质给个体人员张利分包外墙保温工程，上海迪姆物业管理有限公司(以下简称迪姆公司)出借资质给个体人员支上邦和沈建丰合伙分包脚手架搭建工程。支上邦和沈建丰合伙借用迪姆公司资质承接脚手架搭建工程后，又进行了内部分工，其中支上邦负责胶州路728号公寓大楼的

脚手架搭建，同时支上邦与沈建丰又将胶州路教师公寓小区三栋大楼脚手架搭建的电焊作业分包给个体人员沈建新。 2010年11月15日14时14分，电焊工吴国略和工人王永亮在加固胶州路728号公寓大楼10层脚手架的悬挑支架过程中，违规进行电焊作业引发火灾，造成58人死亡、71人受伤，建筑物过火面积12000平方米，直接经济损失1.58亿元。 二、原因查明 由国家安全生产监督管理总局、监察部、公安部、住房和城乡建设部、全国总工会和上海市人民政府及有关部门人员组成的国务院事故调查组成立。最高人民检察院应邀派员参加。事故调查组经过调查取证，查清了事故原因、性质和责任，提出了对有关责任人员的处理建议和防范措施。 国务院事故调查组查明，该起特别重大火灾事故是一起因企业违规造成的责任事故。 直接原因：在胶州路728号公寓大楼节能综合改造项目施工过程中，施工人员违规在10层电梯前室北窗外进行电焊作业，电焊溅落的金属熔融物引燃下方9层位置脚手架防护平台上堆积的聚氨酯保温材料碎块、碎屑引发火灾。 间接原因：一是建设单位、投标企业、招标代理机构相互串通、虚假招标和转包、违法分包。二是工程项目施工组织管理混乱。三是设计企业、监理机构工作失职。四是上海市、静安区两级建设主管部门对工程项目监督管理缺失。五是静安区公安消防机构对工程项目监督检查不

工程事故案例分析

新世界酒店倒塌事故 事故发生 1986年3月15日，位于新加坡实龙岗路305号的新世界酒店在一分钟内变成一片废墟，事故造成33人死亡、104人受伤，17人获救。新世界酒店处在一座六层高的名为联益大厦（Lian Yak Building）的楼房里，联益大厦的一楼是一家银行和一个10车位的停车场，二楼是一家夜总会，三楼至六楼是拥有67间房的新世界酒店（Hotel New World）。 对于此次事故，新加坡政府于1986年3月22日成立事故调查委员会，查找事故发生的原因，并在此基础上提出预防类似事故的建议。调查委员的报告显示，15年前大楼的设计规划时就已经种下祸根。该次调查也改变了一系列的法律、规范。 事故种子 1966年戴利东、黄鸿林和罗亚秋三人作为信托人替联益地产私人有限公司买下这块1179㎡的土地。黄是联益地产的董事经理，其余二人是联益地产的董事。买下地皮后雇建筑师派斯坦纳（F.J.Pestana）向主管当局递交发展规划申请，经申请者两次撤回申请修改后，主管当局于1967年3月20日批准了申请。批文规定：（1）地下室为21车位停车场；(2)一楼为两个商店店铺和10车位停车场；（3）二楼为餐馆；（4）3楼到6楼为每层16房间的餐馆；（5）平屋顶，上建一电机房。 派斯坦纳的一个制图员名叫梁瑞龙，尽管自1953年就在派斯坦纳的公司做制图员，梁实际上并未经历过正规训练，仅上过理工学院的制图课程，并且还没有完成。就是这个连制图员资格都不具备的人后来成为了联益大厦实际的建筑师。当时，派斯坦纳因公司效益不佳转到了马来西亚的柔佛新山，梁离开派斯坦纳的公司做制图的散工，大概就在这时候梁与黄认识了，黄让梁给他帮忙。同时，黄雇佣了莱克西马南接替派斯坦纳作为大楼的设计，莱克西马南是位1956年注册的土木工程师，此后由梁做的规划和设计由莱克西马南签字盖章，进行修改设计上报市政当局审批。 同建筑设计一样，联益大厦的结构设计也是由一位没有专业资格的制图员实际进行的。向崇兴（人名）是莱克西马南的制图员，尽管上交的文件上是莱克西马南签字，实际的钢筋混凝土设计计算书和图纸全是由向做的。而相关调查显示，设计计算书有漏算、错算等大量错误，且许多地方与设计图纸不符。 1968年11月，因为遭人投诉与无资格人员共享职业服务收费，莱克西马南被剥夺了职业资格，因此，他再也不能用自己的名义向市政当局递交专业设计文件。黄因此找到了建筑师易宏坤9人名）替代莱克西马南。黄、易和梁约定由黄和梁分享建筑设计费，而梁负责制作、修改设计图纸和工地检查。 大楼施工由Hong Eng Construction Company承担，公司的唯一所有人是洪阿盛（音译人名），他是黄的姻亲。而洪作证时透露黄不过出借了他的名字而已，公司实际所有人是黄自己。整个施工过程中莱克西马南和易都没有对工程进行监督，工地上也没有管理。向或莱克西马南仅在结构上有问题时到工地上去一下，多数时候是向自己去的，莱克西马南只去过一两次。工地上基本是由梁和黄实际监管的。鉴于黄本人也于此次事故中遇难，他本人在事故中的作用已无从得知。 1970年6月，大楼还在建造中，以易的名义向市政当局申请了一系列修改。其中地下室的九根内柱包上砖；一楼的一间商铺建了一间密室。1971年中又申请将一间商铺改为银行。1971年11月底又申请将原设计的两间商铺均转为银行，而这些修改中最不寻常的是为什么要在柱外包上砖，事故后现场发现外包层内还埋上了钢轨，而且有些柱是有混凝土而不是砖包起来的。钢轨由桩台一直延伸到一楼楼板，顶部还有垫板和螺钉与楼板连接成一个整体。显然这是施工阶段就有的，并且是为承力而设计的。然而却没有任何设计书或施工图说明他们的作用，原设

建筑工程事故案例分析

建筑工程事故案例分析 近期在统计众多事故过程中发现，多起死亡事故中，受害人戴了安全帽，但还是被物体打击或头部撞击地面致死。 究其原因，竟然是没有系下颚带造成的。 案例一：某建筑施工工地，一名戴着未系下颚带的安全帽的工人从起重机吊起的空心砖框下经过时，钢筋空心砖框将空心砖挤压破碎，其中一块空心砖碎块将这名工人的安全帽打翻掉落，另一块碎块砸中其头部，经送医院抢救无效死亡。 案例二：某建筑施工工地，一名戴着未系下颚带的安全帽的工人负责在起重机下将竹笆捆扎后悬挂到吊钩上，当竹笆吊起后，突然一片竹笆掉落下来，正好砸中其安全帽帽舌，将安全帽打翻在地，这名工人本能地后退时，不慎跌倒，后脑撞击地面，经医院抢救无效死亡。 案例三：某建筑施工工地，一名戴着未系下颚带的安全帽的工人在1.5米左右高的脚手架上作业时，不慎坠落地面，坠落过程中安全帽离开头部，该工人后脑部直接撞击地面，经医院抢救无效死亡。

《安全生产法》规定，“生产经营单位必须为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，并监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用”；国家标准《安全帽》规定，产品说明必须声明“为充分发挥保护力，安全帽佩戴时必须按头围的大小调整帽箍并系紧下颏带”。 在监督检查中发现戴安全帽不系下颚带的行为时，可以责令立即消除或者限期消除隐患，生产经营单位拒不执行的，新的《安全生产法》第九十九条的规定，责令生产经营单位停产停业整顿，并处十万元以上五十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处二万元以上五万元以下的罚款。 新《安全生产法》第九十六条生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款；逾期未改正的，处五万元以上二十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；情节严重的，责令停产停业整顿；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：（四）未为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品的； 如果用人单位未按规定 提供劳动防护用品

最新版工程案例分析案例

A 某县饮料厂为多层现浇钢筋混凝土框架结构，因该厂生产经济效益很好，供不应求，厂方决定增加一层。加层设计由该县丙级设计院设计，由县建筑公司施工。加层设计时对基础进行验算，再加一层无问题，对加层梁柱进行了计算，但对原框架结构没有进行计算。工程于1990年12月开始，施工过程中自然条件，施工管理良好，材料质量亦无问题，1层、2层工人生产照常进行，在加层吊装屋面板接近完工时，加层部分及2层突然倒塌，造成25人死亡，30人受伤的重大事故。 (1)建筑工程质量问题常见的原因有哪些?该工程质量事故最主要的原因是什么?(2)工程重大质量事故分为几级，是如何规定的?该工程质量事故属于几级重大事故?(3)对工程质量事故处理的一般程序是什么? (1)常见工程质量问题的原因有：①违背建设程序；②工程地址勘查原因； ③未加固处理好地基；④设计计算问题；⑤建筑材料及制品不合格；⑥施工和管理问题；⑦自然条件影响；⑧建筑结构使用不当。该工程质量事故最主要的原因是设计计算问题，在加层时，未对原一、二层结构进行验算。 (2)工程重大质量事故分为四级：死亡30人以上，或直接经济损失300万元以上为一级重大事故；死亡10人以上，29人以下；或直接经济损失100万元以上，不满300万元为二级重大事故；死亡3人以上，9人以下，或重伤20人以上；或直接经济损失30万元以上，不满100万元为三级重大事故；死亡2人以下，或重伤3人以上，19人以下；或直接经济损失10万元以上，不满30万元为四级重大事故。该工程质量事故属于二级重大事故。 (3)工程质量事故处理程序： ①进行事故调查：了解事故情况，并确定是否需要采取防护措施；②分析调查结果，找出事故的主要原因；③确定是否需要处理，若需处理，施工单位确定处理方案；④事故处理；⑤检查事故处理结果是否达到要求；⑥事故处理结论；⑦提交处理方案。 某办公楼建筑面积2750m2，是一栋4层建筑，建筑物层高3.Om，总高24m，基础为钢筋混凝土基础，上部为现浇钢筋混凝土梁、板、柱的框架结构，主体结构采用C25混凝土，砖砌填充墙，在主体结构施工过程中，四层混凝土部分试块强度达不到设计要求，因此请法定检测机构对实际结构进行检测鉴定，检测结构能否达到设计要求。 (1)该质量问题是否需要处理，为什么?(2)如果该混凝土强度经测试论证达不到要求，需要进行处理，可采用什么处理方法?处理后应满足哪些要求?(3)根据工程质量事故的性质及严重程度，工程质量事故分成哪两类，是如何规定 的?如果该质量问题进行加固补强造成经济损失1万元，则该事故属于哪一类? (1)该质量问题可不作处理。原因是混凝土试块强度不足是在试块检验中发现的质量问题，而经法定检测机构对实际结构经测试论证后能够达到要求，因此可不作处理。(2)对该质量问题可采取的处理方案有：封闭防护、结构卸荷、加固补强、限制使用、拆除重建等。 处理的基本要求是：①处理应达到安全可靠、不留隐患、满足生产和使用要求、施工方便、经济合理的目的。②重视消除事故原因。③注意综合治理。④正确确定处理范围。⑤正确选择处理时间和方法。⑥加强事故处理的检查验收工作。⑦认真复查事故的实际情况。⑧确保事故处理期的安全。(3)依据事故的严重程度，工程质量事故分为：一般事故和重大事故。一般事故指补 救当中经济损失一次在1万元以上，10万元以下或者人员重伤2人以下，且无人员伤亡的事故。重大事故指在工程建设过程中，由于责任过失造成工程倒塌、报废、机械设备损坏、人员伤亡或重大经济损失的事故。 该质量事故造成的经济损失1万元，因此该质量事故属于一般事故。2A315022产生质量通病的原因及防治方法某综合楼为现浇钢筋混凝土框架结构，地上10层，在楼板混凝土浇筑完毕后养护过程中发现混凝土表面出现非常细小的裂缝，其走向纵横交错，没有规律，经分析该裂缝是由于混凝土成型后，养护不良，使表面水分蒸发快，体积收缩大，而内部湿度变化很小而造成的混凝土干缩裂缝。 (1)造成该工程楼板混凝土干缩裂缝的原因是什么?(2)为避免在混凝土施工过程中出现干缩裂缝，施工单位应采取哪些预防措施?(3)该楼板的干缩裂缝会产生什么危害?可采取何种处理方法? (1)造成该工程楼板混凝土干缩裂缝的原因是由于混凝土成型后，施工单位对混凝土养护不良，使表面水分蒸发快，

建筑工程质量事故案例分析论文

大连理工大学网络教育学院 专科生毕业大作业建筑工程质量事故案例分析学习中心；邢台技师学院学习中心 层次；高中起点专科 专业；工程管理 年级；2009年秋季 学号；090004202239 学生；曹瑞超 指导教师；高金祥 完成时间；2011年6月12日

摘要：在参加工程建设工作在对工程质量事故鉴定工作中，我阅览一些典型的工程质量事故案例和我个人所经历工程质量安全案列。这些案例涉及基本建设程序、工程建设当中一些事故，工程地质勘察、工程设计、工程施工、材料供应以及质量检测等各方面。现在列举一些，供大家参考运用。 关键词：安全质量事故实例 案例一： 我市某工厂新建一生活区，共14 幢七层砖混结构住宅（其中10幢为条形建筑，4幢为点式建筑）。在工程建设前，厂方委托一家工程地质勘察单位按要求对建筑地基进行了详细的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相继开工，一九九五年至一九九六年相继建成完工。一年后在未曾使用之前，相继发现10幢条形建筑中的6幢建筑的部分墙体开裂，裂缝多为斜向裂缝，从一楼到七楼均有出现，且部分有呈外倾之势；3幢点式住宅发生整体倾斜。后来经仔细观察分析，出现问题的9幢建筑均产生严重的地基不均匀沉降，最大沉降差达160mm 以上，房屋漏水严重。 事故发生后，有关部门对该工程质量事故进行了鉴定，审查了工程的有关勘察、设计、施工资料，对工程地质又进行了详细的补勘。经查明，在该厂修建生活区的地下有一古河道通过，古河道沟谷内沉积了淤泥层，该淤泥层系新近沉积物，土质特别柔软，属于高压缩性、低承载力土层，且厚度较大，在建筑基底附加压力作用下，产生较大的沉降。凡古河道通过的9栋建筑物均产生了严重的地基不均匀沉降，均需要对地基进行加固处理，生活区内其它建筑物（古河道未通过）均未出现类似情况。该工程地质勘察单位在对工程地质进行详勘时，对所勘察的数据（如淤泥质土的标准贯入度仅为3，而其它地方为 7~12）未能引起足够的重视，对地下土层出现了较低承载力的现象未引起重视，轻易的对地基土进行分类判定，将淤泥定为淤泥质粉土，提出其承载力为 100kN， Es为4Mpa.设计单位根据地质勘察报告，设计基础为浅基础，宽度为2800mm，每延米设计荷

钢结构安装坍塌事故案例分析及警示示范文本

文件编号：RHD-QB-K9786 （安全管理范本系列） 编辑：XXXXXX 查核：XXXXXX 时间：XXXXXX 钢结构安装坍塌事故案例分析及警示示范文本

钢结构安装坍塌事故案例分析及警 示示范文本 操作指导：该安全管理文件为日常单位或公司为保证的工作、生产能够安全稳定地有效运转而制定的，并由相关人员在办理业务或操作时进行更好的判断与管理。，其中条款可根据自己现实基础上调整，请仔细浏览后进行编辑与保存。 1、零事故安全文化的理念 国外零事故的定义：预防所有可能事故，包含重大伤亡事故、财产损失、停工、施工局部受限制和进度延误等。 工程施工的安全事故发生遵循“工程事故冰山模型“，即一次重大安全事故，建立在100次的小安全事故之上；100次小安全事故又建立在1000次安全隐患上。 2、钢结构安装坍塌事故类型及原因分析 2.1钢网格工程安装坍塌事故

1）施工方案不合理，无相关施工验算 钢网格施工是一项技术性很强、精度要求高的工作，必须具备专业资质的施工单位和丰富施工经验，必须由具备专业资质的施工单位和丰富施工经验的安装人员完成，还要制定出详细合理的施工方案和完备的施工组织设计，并进行必要的施工阶段验算，特别是结合安装方法和吊装机械特点的吊装验算。 2）结构安装阶段状态与设计成型状态不一致 钢网格结构除采用满堂脚手架外，采用其它的安装方法时，结构在安装阶段的受力状态与使用阶段的状态有较大差别，特别是安装阶段钢桁架之间的连系撑和剪刀撑直接决定了大跨度钢桁架的平面外稳定性，其安装的最少数量应有必要的计算复核。南京浦口发生的钢结构安装事故，5榀桁架由西向东依次倒塌。事故的主要原因为钢排架安装过程中屋盖部分钢

建筑工程质量事故案例分析

建筑工程质量事故案例分析 建筑工程质量是众多的因素共同作用而形成的结果，虽然不同的质量事故原因不同，但典型的质量事故在某些因素上又可能有共性，通过典型案例介绍，建造师可以了解质量管理 中的重点。 1、某单位科研楼屋面工程质量事故案例 （1）案例介绍 某单位科研楼工程，框架结构，地上2层，建筑面积10266㎡，2008年7月20日开工，2010年5月20日竣工。本工程屋面采用卷材防水，防水保护层采用水泥预制砖。在连 续潮湿高温的天气下，防水卷材和屋面砖发生了鼓起和变形。 （2）事故原因 经过现场勘探和屋面构造做法分析，可能有以下几方面原因所致： 1）本屋面工程保温材料的施工采用正置式保温方法，即把保温层置于屋面防水层与结 构层之间。保温材料被密闭在屋面防水层内部，由于天气潮湿防水层下面的湿气不能得到及 时的排出，气体膨胀从而造成防水卷材起鼓。 2）屋面构造复杂，施工人员在施工过程中未按要求检查排气管道是否通畅，部分排气管道堵塞，致使防水层下部空间湿气膨胀又不能及时排出，造成防水层和屋面砖起鼓开裂。 3）由于屋面砖的起鼓对屋面防水卷材产生拉力（屋面砖和防水卷材之间通过水泥砂浆 粘接），造成屋面防水卷材被拉裂，导致屋面渗漏的现象发生，同时也造成防水卷材的使用 年限大大降低及经济上的重大损失。 （3）处理方法 根据现场实际情况和上述原因分析，采用了以下修复方案： 1）将起鼓部位的屋面砖取下，苏童被堵塞的排气管道。 2）对拉裂的防水层进行修复，并进行24h蓄水试验。 3）按照规范要求对起鼓部位的屋面砖留置分格缝，并在缝内嵌沥青砂，即给屋面砖留有一定的变形空间。 4）按照规范要求对起鼓的屋面砖与女儿墙相交部位留置伸缩缝，并在缝内镶嵌沥青砂。 5）各道工序完成后按照规范要求进行24h蓄水试验。 （4）实施效果 针对该工程屋面砖大面积起鼓问题，经细致研究后，按照国家有关规范标准编制维修 方案，严格依照方案进行施工，对屋面砖留置分格缝，女儿墙根部与屋面砖相交处设置伸缩缝，缝内镶嵌沥青砂，压光；整改后经24h蓄水试验屋面未出现渗漏。经过一个冬季、雨季后，屋面砖未出现起鼓。 （5）案例分析 在施工过程中，施工人员未及时发现排气管道被堵塞，防水层下部湿气无法及时排出，导致保温层内部水气膨胀，防水层被拉裂和屋面砖起鼓开裂。 屋面排汽管道应按照《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2002）中第 4.3.20条的规定执行：排气屋面排气道应纵横贯通，不得堵塞。排气管应安装牢固，位置正确，封闭严密。 该工程在施工中设置的分格面积不标准，为了防止上述问题的发生，应按照《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2002）中第4.3.14条的规定执行：块体材料保护层应留设分格缝，分格面积不宜大于100㎡，分格缝宽度不宜小于20mm。刚性保护层与女儿墙、山墙之间应 预留宽度为30mm的缝隙，并用密封材料嵌填严密。 加强对施工人员的培训，提高施工人员的质量意识，落实施工作业的技术、质量、安全 等方面的交底。 施工管理人员应尽到其管理责任，严格施工程序的检查和验收，不能把不合格质量带入

校园火灾案例及分析

xx一高11-12学年度安全知识讲座 （10）-----校园火灾案例及分析 2008年11月14日早晨6时10分左右，上海商学院徐汇校区一学生宿舍楼发生火灾，4名女生从6楼宿舍阳台跳下逃生，当场死亡，酿成近年来最为惨烈的校园事故。宿舍火灾初步判断缘起于寝室里使用“热得快”导致电器故障并将周围可燃物引燃。这给寝室安全管理特别是防火安全敲响了警钟。火灾都是因为个别学生使用违章用火用电器而引发，给其他住宿学生造成了重大影响。学生宿舍是一个集体场所，是一个人口密度极大的聚居地，任何一场火灾都可能造成重大后果，带来无可挽回的财产损失和人身伤害。为了住宿同学的生命财产安全，宿舍内严禁使用违章电器、劣质电器、非安全电器器具、无3C认证产品及其他危害公共安全、不适宜在集体宿舍内使用大功率电器设备。 为了让同学们更深刻认识到寝室防火安全的重要性，现把一些事例汇总起来，希望能给大家带来一些警示。 一、寝室中违规用电物品尽毁 据《新闻晨报》报道， 2006年11月29日上午11时20分许，上海济光职业技术学院内一女生寝室突发火灾。室内物品几乎完全烧毁。所幸火灾并未造成人员伤亡。火灾原因疑与寝室内违规使用的电器有关，校方怀疑是拖线板或饮水机引发了火灾。 二、笔记本电脑爆炸，北师大宿舍起火女生身绑床单逃生 据《新京报》报道， 2006年10月16日下午1时30分，北京师范大学继续教育学院南院女生宿舍楼失火，五六名被困女生通过身绑床单逃下楼脱险。消防人员表示，起火原因为宿舍床铺上的一台笔记本电脑爆炸，随后将被褥引燃。 三、不关台灯，地大学生宿舍起火，四个床位烧毁两个据《楚天都市报》报道，

2006年10月8日上午九时，中国地质大学（武汉）北校区男生宿舍第22栋一寝室起火，校方保卫人员用灭火器及时扑救，四个床位烧毁了两个。起火时寝室里没人，台灯没有关闭，电线短路引发火灾。 四、插头未拔，宿舍电视爆炸起火 据《生活报》报道， 2006年7月20日17时50分许，位于哈市南岗区学府路7号的一所学校的男生宿舍突然起火。原来该宿舍学生离校时未将电视插头拔下，导致电视短路爆炸起火，大火将宿舍内物品烧毁。 五、充电器未拔，中国传媒大学宿舍起火，一名女生险困屋内 据《京华时报》报道， 2006年7月14日早晨，中国传媒大学中蓝大学生公寓一女生宿舍起火。起火时宿舍内一名女生被困屋内，女生说可能是对铺的一个充电器起火，该充电器已在插座上插了3天。 六、 2003年11月24日凌晨，莫斯科时间2：50（北京时间7：50），莫斯科俄罗斯人民友谊大学六号学生楼失火。 大火从203号宿舍烧起。这场大火是俄罗斯十年来最严重的一场火灾。消防局出动了50辆消防车，30辆救护车。直到凌晨5：45分，大火才被扑灭。经调查，失火原因是电线短路。这场火灾造成41名学生被烧死，100多人受伤，其中遇难的中国留学生11名。 七、 2001年12月17日，四川大学一研究生宿舍发生火灾，失火原因为台灯使用时间过长引燃床单。 八、"

钢结构安装坍塌事故案例分析及警示.doc

钢结构安装坍塌事故案例分析及警示 1、零事故安全文化的理念 国外零事故的定义：预防所有可能事故，包含重大伤亡事故、财产损失、停工、施工局部受限制和进度延误等。 工程施工的安全事故发生遵循“工程事故冰山模型“，即一次重大安全事故，建立在100次的小安全事故之上；100次小安全事故又建立在1000次安全隐患上。 2、钢结构安装坍塌事故类型及原因分析 2.1钢网格工程安装坍塌事故 1）施工方案不合理，无相关施工验算 钢网格施工是一项技术性很强、精度要求高的工作，必须具备专业资质的施工单位和丰富施工经验，必须由具备专业资质的施工单位和丰富施工经验的安装人员完成，还要制定出详细合理的施工方案和完备的施工组织设计，并进行必要的施工阶段验算，特别是结合安装方法和吊装机械特点的吊装验算。 2）结构安装阶段状态与设计成型状态不一致 钢网格结构除采用满堂脚手架外，采用其它的安装方法时，结构在安装阶段的受力状态与使用阶段的状态有较大差别，特别是安装阶段钢桁架之间的连系撑和剪刀撑直接决定了大跨度钢桁架的平面外稳定性，其安装的最少数量应有必要的计算复核。南京浦口发生的钢结构安装事故，5榀桁架由西向东依次倒塌。事故的主要原因为钢排架安

装过程中屋盖部分钢桁架间仅安装了纵向系杆和檩条，未安装上下弦间的水平剪刀撑，未形成稳定的结构区格单元，以致60m跨钢桁架发生平面外失稳而整体坍塌。钢网格在安装时虽然何在不大，但支撑条件改变了，吊装单元与原整体结构也发生较大的变化，某些拉杆会变为压杆，甚至吊装单元如不进行临时加固会成为几何可变体系。因此，必须根据不同的结构、不同的施工方法，对安装单元、机具及施工相关的结构进行验算和设计。 另外，在施工时，由于不对称铺设屋面板、局部堆放大量材料、吊点布置不合理、起吊不合理、起吊不同步等，既不对杆件内力、挠度等进行验算又不采取必要的加固措施，导致部分杆件弯曲或吊装单元扭曲的现象多有发生。 3）不按设计图纸和要求施工 施工单位对设计有不同意见或建议时，理应及时会同设计部门协商修改，重视安全施工，避免发生纠纷、拖延工期或造成事故。但是不按设计图纸施工或擅自修改图纸的现象仍有发生，导致不良后果。 有些施工单位不经计算校核，随意增加杆件或网架支撑点。有的单位采用滑移法安装网架时，为了方便滑移，将支座预埋锚栓切掉，滑移结束后将支座底板与柱（梁）上的预埋板焊死，从而改变了边界条件，导致个别杆件弯曲。采用整体提升法时，为了便于安置拔杆，随意切掉网架的一些杆件又不予加固。施工时因支座预埋钢板、锚栓位置偏差较大，造成网格就位困难，为图省事而采取强迫就位或将埋板与支座底板焊死，从而改变了支撑的约束条件。有的施工单位在安装螺栓节点网架时，由于个别杆件长度加工不精确或螺栓孔端面、角度误差

上海特大火灾事故调查报告图文稿

上海特大火灾事故调查 报告 集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）

目录 一．事故概况........................................................................................................ 1．事故工程概况................................................. 2．项目涉及单位关系与结构图..................................... 二．事故调查报告................................................................................................ 1.事故模型描述.................................................. 2.初起火灾发生点的确定 (2) 3.起火时间的确定................................................ 4.火灾经过的确定及事故再现...................................... 三．事故原因分析..................................................... 1.直接原因...................................................... 2.间接原因...................................................... 3.事故性质 (6) 四．结论及建议....................................................... 1．施工总包企业要建立健全安全质量管理制度并落实................. 2．监理单位切实落实履行监理职责................................. 3．政府主管部门加强监督管理的职能............................... 4. 高层逃生知识培训，让居民与工作人员了解逃生方法............... 参考文献............................................................. 附件................................................................. 附件1 问询记录 ................................................. 附件2 模拟实验报告 .............................................

钢结构安装坍塌事故案例分析及警示

编订：__________________ 审核：__________________ 单位：__________________ 钢结构安装坍塌事故案例 分析及警示 Deploy The Objectives, Requirements And Methods To Make The Personnel In The Organization Operate According To The Established Standards And Reach The Expected Level. Word格式 / 完整 / 可编辑

文件编号：KG-AO-8694-34 钢结构安装坍塌事故案例分析及警 示 使用备注：本文档可用在日常工作场景，通过对目的、要求、方式、方法、进度等进行具体的部署，从而使得组织内人员按照既定标准、规范的要求进行操作，使日常工作或活动达到预期的水平。下载后就可自由编辑。 1、零事故安全文化的理念 国外零事故的定义：预防所有可能事故，包含重大伤亡事故、财产损失、停工、施工局部受限制和进度延误等。 工程施工的安全事故发生遵循“工程事故冰山模型“，即一次重大安全事故，建立在100次的小安全事故之上；100次小安全事故又建立在1000次安全隐患上。 2、钢结构安装坍塌事故类型及原因分析 2.1钢网格工程安装坍塌事故 1）施工方案不合理，无相关施工验算 钢网格施工是一项技术性很强、精度要求高的工作，必须具备专业资质的施工单位和丰富施工经验，

必须由具备专业资质的施工单位和丰富施工经验的安装人员完成，还要制定出详细合理的施工方案和完备的施工组织设计，并进行必要的施工阶段验算，特别是结合安装方法和吊装机械特点的吊装验算。 2）结构安装阶段状态与设计成型状态不一致 钢网格结构除采用满堂脚手架外，采用其它的安装方法时，结构在安装阶段的受力状态与使用阶段的状态有较大差别，特别是安装阶段钢桁架之间的连系撑和剪刀撑直接决定了大跨度钢桁架的平面外稳定性，其安装的最少数量应有必要的计算复核。南京浦口发生的钢结构安装事故，5榀桁架由西向东依次倒塌。事故的主要原因为钢排架安装过程中屋盖部分钢桁架间仅安装了纵向系杆和檩条，未安装上下弦间的水平剪刀撑，未形成稳定的结构区格单元，以致60m跨钢桁架发生平面外失稳而整体坍塌。钢网格在安装时虽然何在不大，但支撑条件改变了，吊装单元与原整体结构也发生较大的变化，某些拉杆会变为压杆，甚至吊装单元如不进行临时加固会成为几何可变体系。因

建筑工程安全事故案例分析

建筑工程安全事故案例分析 近年来，随着我国经济建设的蓬勃发展，建筑行业也得到了长足的进步，但是在飞速发展的同时，随之而来的各类建筑工程事故也是层出不穷，安全问题越来越成为我们建筑行业在工程建设中不可忽略的因素。 然而，造成建筑工程事故的原因最主要的两个方面就是建筑物本身质量低下和施工方的不合理操作，分析如下： 1、工程中的缺陷，是由人为的（勘察、设计、施工、建材使用）或自然的（地质、气候）原因，在建筑物的正常使用过程中出现的承载力、耐久力、整体稳定性的种种不足的统称。它按照严重程度不同，又可分为三类： （1）轻微缺陷。它们并不影响建筑物的近期使用，也不影响建筑结构的承载力、刚度及其完整性，但却有碍观瞻或影响耐久性。例如地面不平整，地面混凝土龟裂，混凝土表面局部缺浆、起砂，钢板上划痕、夹渣等。 （2）使用缺陷。它们虽然不影响建筑结构的承载力。却影响建筑物的使用功能，或使结构的使用性能下降。有时候还会使人有不舒适和

不安全感。大多是由于施工不合理和建筑材料使用不合理或者偷工减料造成的。例如屋面和地下室渗漏，装饰物受损，梁的挠度偏大，墙体因温度差出现斜向或竖向裂纹等。 （3）危及承载力缺陷。它们表现为采用材料的强度不足，或表现为结构件截面尺寸不够，或表现为连接构造质量低劣，例如混凝土振捣固实，配筋欠缺，钢结构焊缝有裂纹，咬边现象。地基发生过大的沉降速率等。这类缺陷威胁到结构的承载力和稳定性，如不及时消除。可能导致局部或整体的破坏。 三类缺陷可能是显露的，如屋面渗透；也可能是隐蔽的，如配筋不足，等等在隐蔽部位建筑材料使用的不合理。两者相比，后者更危险，因为它有良好的外表的假象，一旦有所发展，后果可能很严重。 2、当建筑物的缺陷发展到一定程度时便是建筑物的破坏，而且破坏本身又经历着一个过程。它对建筑装饰来说，是指装饰物从失效、毁坏到脱落的过程；对建筑结构来说，是指结构构件从临近破坏到破坏，再由破坏到即将倒塌的过程。建筑结构的破坏，是结构构件截面在荷载、变形作用下承载和使用性能失效的协议标志。包括截面破坏，构件破坏，建筑结构的倒塌。 尤其是建筑物的倒塌，具有突发性，是不可修复的；它的发生，一

建筑工程质量事故案例分析论文

建筑工程质量事故案例分析论文 建筑工程系08工程监理姓名：王艳丽学号：21号 摘要：最近几年来，在对工程质量事故鉴定工作中，我收集了一些典型的工程质量事故案例。这些案例涉及基本建设程序、工程地质勘察、工程设计、工程施工、材料供应以及质量检测等各方面。现列举一部分，供大家参考。 关键词：质量事故实例 案例一： 某工厂新建一生活区，共14 幢七层砖混结构住宅（其中10幢为条形建筑，4幢为点式建筑）。在工程建设前，厂方委托一家工程地质勘察单位按要求对建筑地基进行了详细的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相继开工，一九九五年至一九九六年相继建成完工。一年后在未曾使用之前，相继发现10幢条形建筑中的6幢建筑的部分墙体开裂，裂缝多为斜向裂缝，从一楼到七楼均有出现，且部分有呈外倾之势；3幢点式住宅发生整体倾斜。后来经仔细观察分析，出现问题的9幢建筑均产生严重的地基不均匀沉降，最大沉降差达160mm以上。 事故发生后，有关部门对该工程质量事故进行了鉴定，审查了工程的有关勘察、设计、施工资料，对工程地质又进行了详细的补勘。经查明，在该厂修建生活区的地下有一古河道通过，古河道沟谷内沉积了淤泥层，该淤泥层系新近沉积物，土质特别柔软，属于高压缩性、低承载力土层，且厚度较大，在建筑基底附加压力作用下，产生较大的沉降。凡古河道通过的9栋建筑物均产生了严重的地基不均匀沉降，均需要对地基进行加固处理，生活区内其它建筑物（古河道未通过）均未出现类似情况。该工程地质勘察单位在对工程地质进行详勘时，对所勘察的数据（如淤泥质土的标准贯入度仅为3，而其它地方为7~12）未能引起足够的重视，对地下土层出现了较低承载力的现象未引起重视，轻易的对地基土进行分类判定，将淤泥定为淤泥质粉土，提出其承载力为100kN，Es为4Mpa.设计单位根据地质勘察报告，设计基础为浅基础，宽度为2800mm，每延米设计荷载为270kN，其埋深为－1.4m~2m左右。该工程后经地基加固处理后投入正常使用，但造成了较大的经济损失，经法院审理判决，工程地质勘察单位向厂方赔偿经济损失329万元。