明治维新和戊戌变法比较研究论文

论明治维新和戊戌变法成败的政治原因

高媛

文理学院外语系

摘要：

19世纪中期，明治维新为日本的资本主义发展扫除了障碍，而19世纪末期，中国戊戌变法的失败使中国资产阶级改良运动的理想瞬间破灭。日本和中国的改良运动一成一败，绝不是偶然的现象，而是两国社会发展的必然结果，有着历史发展的必然性。下面本文将从历史背景，政治制度，官吏选拔和任免，以及社会改革的力量几方面着手来浅析一下日本明治维新和中国戊戌变法的成败原因。

关键词：明治维新；戊戌变法；维新派；政治制度

一、引言

19世纪中期,中日两国闭关锁国的大门先后被西方列强的坚船利炮打开,两国封建统治者被迫开港通商,签订丧权辱国的条约,陷入了深刻的民族危机之中.于是,日本发生了明治维新,30年后,中国兴起戊戌变法.关于日本和中国在相近时间内所作的两次自救式改革运动，表面上看很相似。一方面，日本和中国在古代社会末期都不约而同地实行的闭关政策，造成了本国内部闭目塞听、发展迟缓，因而落后于先进文明，以致被西方列强的炮火轰开了自己的大门；另一方面，两国当时都以自给自足的自然经济为主，但都产生了所谓的资本主义萌芽。.两国的变法虽然极其相似,但结局却相反,前者成功,后者失败.本文就两国变革条件的异同进行比较,分析其一成一败的原因.

二、政治制度的不同

在日本明治维新前夕，幕府统治的基础—武士阶层，不仅在上层存在着尖锐复杂的矛盾，而且广大下级武士也因自身经济状况的日趋恶化，对幕府统治越来越不满，甚至发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士开始向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。此外，强藩的离心倾向也越来越大。1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩，标志着幕府与强藩的矛盾也已公开化。维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权，建立起明治新政权，是日本迅速走上了资本主义道路。

中国专制主义中央集权政治体制与日本有着明显的不同。中国自秦朝以来，基本上是一个大一统的专制主义中央集权国家，明清时君主专制制度空前强化。在封建中央权利高度集中的天下，地方不可能独立于中央之外发展军事，政治力量。辛酉政变后四十多年，清廷实权一直牢牢掌握在慈禧手中。晚清时虽出现过地方实力派，但关键时刻都无一例外地效忠慈禧。中国维新派没有日本那样的强藩作后盾，更不可能拥有自己的据点，独立地创建和训练军队。因此中国维新派要冲破封建专制主义的罗网，其面临的阻力要比日本明治维新大得多。

三、两国官吏的选拔和任免机制不同

日本官吏的选拔和任免依靠门阀和世袭制。日本改革派在倒幕运动中得到了社会上广泛的支持，其中一个主要因素便是，日本的官吏选拔制度当时仍然是以门阀世袭制为主，这就必然使得大批人无法取得更高的地位，也阻碍了有才能的人进入政府，不但减损了政府的新陈代谢，同时使得社会上普遍产生了反抗意识。这种僵化封闭的官吏选拔任免机制阻碍了封建政权机构吸收新鲜血液，以增强自己的活力；同时，也把中下级武士往上流动的渠道堵死，并最终走上反对幕府统治的道路。

而中国早在隋唐时就已经将科举制度作为选拔官吏的主要途径，这种制度相比门阀世袭制不仅更加有利于选拔人才，同时也可以吸收大量原本属于被统治阶级的人参与到统治阶级中，这就给很大程度上缓和了社会矛盾。此外，中国封建社会还有捐纳制度，即有钱人可以买官做，使一大批原来社会地位比较低下的庶民地主，商人等得以跻身仕途。在日本普通的农民和商人即便购买土地，也不能成为合法的土地拥有者，无法提高自己的社会地位。而在中国，地主、商人、官僚完全是“三位一体”，地主、商人有钱就可以成为官僚，商人购买土地就可以成为地主，官僚又可以通过各种手段成为掌握土地和财富的地主和商人，这使得中国的统治上层异常的顽固，极难摧毁。

也就是说，日本的各阶层和统治阶层拥有不可调和的矛盾，这就直接的推动他们反对统治阶级；而中国，由于地主、商人和官僚“三位一

体”，拥有共同的利益基础。这就使得中国社会具有一种强大的稳固性，难以取得胜利。

四、社会改革的力量不同

资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下,能否实现近代化的变革,在很大程度上取决于旧的统治阶级营垒中是否分化出一支革新的力量以及这支力量的实力.由于推动日、中两国进行社会改革的力量有着明显差别，从而影响到两国改革结局的不同。首先，日本明治维新的主要领袖具有政治家的谋略和才干，斗争经验丰富，在他们的领导下改革得以稳妥地进行。而中国戊戌变法的主要领袖则缺乏谋略和才干，毫无政治斗争经验，在这个具有特殊凝聚力的统治营垒中是很难分化出与之相抗衡的革新势力的.其次，日本明治维新得到了资产阶级化的中下级武士及豪商豪农的支持，无论是人力还是物力上都强于中国。而中国维新派力量单薄，仅以有资产阶级倾向的士大夫知识分子为核心,依靠没有实权的皇帝,联合少数官僚,既无基地,也无兵权,财权"，缺少必要的社会基础。

(一)领袖的策略不同

日本幕府统治被推翻后，明治政府实行了一系列卓有成效的改革措施：“废藩置县”，消除封建割据，巩固统一的中央集权国家；改革封建等级制度，以适应资本主义经济发展的要求；实行地税改革，保证政府的财政收入；实行征兵制，建立近代常备军，为攘外安内作准备；实行“文明开化”、“殖产兴业”政策，扶植资本主义的发展，加速了日本资本主义化的进程。在中国的“百日维新”中，尽管光绪

帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本无法实施。而且资产阶级维新派的软弱和妥协，使得设议院、开国会、定宪法等最具革命性的政治主张并没有在新政中提出，因此君主立宪制的资本主义梦想化为了泡影。

（二）领导力量的不同

日本明治维新派领导人历经政治风浪考验，富于大无畏精神，做到了为维新改革鞠躬尽瘁，死而后已。此外，这些领导人精明能干，是一批出色的政治家，军事家。在步骤上，他们稳扎稳打，谨慎行事，新政府从成立到实施的方针都要经过再三敲定后才改革，并无倾盆大雨，却实实在在的取得了胜利。

中国维新派也富于献身精神，但对政治斗争的残酷性缺乏清醒的认识和足够的准备，他们的个人经历也相对较少坎坷，斗争的决心与日本维新派相比差距甚远。除谭嗣同，唐少等少数人外，其余的人都没有足够的魄力同封建势力一决雌雄。此外，以谭嗣同为首的领导人物缺少谋略。在短短的103天内，雪片般地颁布了100多道诏令，不分轻重缓急，主次先后，令人眼花缭乱，无所适从。更糟的是，这些条令没有一条能够扎实的贯彻下去。这充分说明了领袖的素质和策略的不同在一场改革运动中占有着举足轻重的地位。

（三）社会基础的不同

日本明治维新重视利用人民的力量，资产阶级化的中下级武士和

豪商豪农有力地推动着社会改革，是明治维新的主要力量和社会基础。然而中国维新派的力量却很薄弱，他们缺乏支持革新的广泛的社会基础，只是把全部希望寄托在毫无实权的光绪皇帝身上，轻视群众，脱离群众，看不到人民群众的巨大力量，完全处于孤立无助的境地。

五、结束语

综上所述，两国的变法运动必然有着某些相似之处，然而他们却呈现了两种截然不同的历史命运，日本由于种种原因，明治维新成功了，它使日本走上了独立发展资本主义的道路，成为亚洲唯一强国。但它保留大量的封建残余，给日后的社会发展投下阴影。中国在极为发展而又强化的封建制度的框架中，维新变法所面临的社会经济政治阻力远比日本强大、顽固，国际环境更为险恶，在当时条件下，维新志士不可能冲破旧框架，只能演出历史悲剧，但它是中华民族觉醒和中国民主革命历程上一个重要环节，同样功不可没。

六、参考文献

王顺生：《中国近代史纲要》

汤志均:《戊戌变法》第25页，人民出版社

宋有成：《中国明治维新前后对日本的影响》

梁启超：《戊戌变法》

沈仁安：《日本史研究》

戊戌变法与明治维新的相同点和不同点

戊戌变法与明治维新的相同点和不同点 戊戌变法和明治维新是中日两国在面临半殖民地半封建社会的情况下进行的富国强兵的改革，他们的异同点你知道吗?以下是为你整理的戊戌变法与明治维新的相同点和不同点，欢迎大家阅读。 戊戌变法与明治维新的相同点和不同点相同点： 相同点：(1)背景相同，改革前都面临着严重的社会危机; (2)性质相同，都是由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革; (3)都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施; (4)都有利于资本主义的发展。 不同点： 1)社会背景不同： 其一、日本明治维新前夕，农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈，新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满，统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强，幕府统治已成为众矢之的。 其二、中国戊戌变法前夕的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。 (2)领导力量不同： 其一、尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武

士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。 其二、中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。 (3)政策措施不同： 其一、日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。 其二、在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。 (4)国际环境不同： 其一、日本明治维新发生在19世纪中期，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。 其二、中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。 明治维新与戊戌变法的区别一，改革的国情不同 从1185年直到1868年明治维新前的德川幕府时代，日本的实际统治权都被各种不同的征夷大所掌握，日本的天皇只是一个名义上

明治维新与戊戌变法日文

明治維新と戊戌の変法――近代化の成功と失敗 文科出身としての私は明治維新と戊戌の変法についての歴史を学んだことがある。私から見れば、日本の明治維新は成功で、中国の戊戌の変法は失敗だ。これらは単なる歴史と政治だけでなく、両国の近代化に大きく役を立ったと言っても言い過ぎない。 明治維新とは江戸幕府が崩壊して、天皇を中心とする新政府が成立する過程だ。つまり、日本に近代国家を創出したために、行政制度のみならず教育?産業?金融などを含めた総合的な改革だ。戊戌の変法とは光緒帝の全面的な支持の下、若い士大夫層である康有為?梁啓超?譚嗣同らの変法派によって、近代化を目指して行われた政治改革運動を言う。改革の日数があまりに短いので、「百日維新」と呼ばれることもある。 両方の内容は似ているが、結果はまったく異なる。 日本では政治上、廃藩置県と大政奉還が実施されて、中央集権化が進み、憲法が制定された。経済面では、近代の資本主義経済を目指すことになった。殖産興業が実施されて、西洋式工業技術が導入された。社会制度面では、グレゴリオ暦の採用とか断髪令とか改服令などがある。軍事面では、徴兵令が実施され、近代的な常備軍が創設された。思想文化面では、文明開化政策が実施され、小学校から大学までの男女に等しく国民教育を施すことを目指して、自由主義や個人主義などの近代思想が流行してきた。それから、明治政府が成立し、中央集権化も強くなり、政府主導の産業育成が始まり、軍隊と文化と法律と宗教と思想なども発展してきた。短期間の内に西欧列強に比肩する国家を築き上げ、富国強兵を実現させた。その上で、明治維新は欧米列強に抑圧されたアジア諸国にとって近代化革命の模範ともなった。要するに、明治維新のおかげで、日本は成功裏に封建国家から資本主義の国家へ渡し、民族の危機をまぬがれ、当時のアジア唯一の近代国家になったのだった。 しかし、それに対して、戊戌の変法はどうなったか。中国は、政治上、立憲君主制をとって、総裁?議定?参与の三職からなる資本主義社会の機構確立させるという改革を行った。経済面では、資本主義的な工業と農業と商業を保護した。軍事面では、古い「绿营兵」を近代陸軍に移行させた。思想文化では、科挙制度を廃止して、学校と学会を創立して、留学生を派遣した。しかし、これらは変法派の夢にすぎなかった。中国を豊かにすることがてきなかったのだ。結局、光緒帝は幽閉されて、譚嗣同ら6人の官僚は菜市口で処刑された。改革の施策のほとんどが、戊戌の政変の後に廃止された。要するに、国政の本格的な近代化を目指す変法自強運動は中国の封建制度を根本的に変化させることはなく、保守派の反撃に遭って打倒された。この運動からして、当時中国の近代化は失敗だった。 この二つの改革は両国の近代化に異なる効果をもたらしてしまった。なぜなら、その時の内部と外部の環境が異なっていたからだ。 明治維新は1860年代に行われたが、外部環境的には、世界はまだ資本主義の自由競争の時代だった。その時の欧米列強は中国を目指しており、日本は改革のための時間的余裕が与えられた。だから、日本は辛うじて植民地化の危機を免れた。一方、戊戌の変法は１８９０年代に行われたが、当時資本主義がもはや帝国主義の段階に向かっており、中国を分割しようという機運が列強の中に高まっていた。そのような状況下において、列強は絶対に中国が改革を通じて、アジアの新しい独立した国家になることを許さなかった。 内的要因としては、改革の条件と手段とか、維新勢力を形成する層の広がり具合の違い

比较明治维新与戊戌变法的异同

共同点： 第一，从外部环境看，戊戌变法和明治维新，都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着殖民地化或半殖民地化严重危机时所发生的政治运动。 第二，从运动的社会性质看，戊戌变法和明治维新，在本质上都是以带有某种半殖民地化色彩的封建社会为母体，向资本主义过渡的变革。 第三，从改革的内容上看，戊戌变法和明治维新都包括着政治、经济、军事和思想文化等诸方面变革，两个运动所涉及、所要解决的，都不是枝节性的而是社会体制、社会制度问题。第四，从运动的实行方式上看，戊戌变法和明治维新，都是由围绕着皇帝的一个政治集团酝酿、引发、组织、施行，自上而下地采取颁布政令、法令等方式进行的。 区别： 第一，维新派没有军政实权，也没有广大人民作后盾，只有一个连自己地位也朝夕难保的傀儡皇帝。在明治维新前夕，以长州蕃为首的革新派即以“开港倒幕”、“强蕃割据”为口号，展开反封建的倒幕运动。长州、萨摩、土佐、肥前诸蕃，不仅有“船中八策”、“王政复古”、“辞官纳地”的方案、纲领，还有事实上的“王政造成的以天皇为核心的政治权威”，它恰恰是改革的领导者和推行者。第二，戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性 地吸收外来文化的历史传统。中国的情况比较复杂。思想文化上的闭关自守则是中国近代思想文化落后的重要原因。正是在这样封闭的历史氛围中，戊戌志士们悲壮而激越的呼号，才显得特别的孤独。第三，中国是一个大国，而日本，则是一个相对狭小的岛国，这种空间背景的差异，也给戊戌变法和明治维新的成败带来相当大的影响。 第四，从革新派所运用的策略来比较，以明治天皇为首的维新派显得较为条理、有序，而戊戌变法在操作上则显得紊乱和操之过急。

戊戌变法与明治维新的异同

戊戌变法与明治维新的异同 一.戊戌变法与明治维新历史背景的异同 日本的明治维新成功了，日本迅速走上了独立的资本主义发展道路。中国的戊戌变法失败了，中国迅速地完全沦为半殖民地半封建国家。决定两国不同发展命运的原因很多，我来简析中日两国历史背承的异同。 在商品经济和贤本主义因素的发展方面，两国有近似的背景。日本在19世纪中叶，商品经济已经渗入到农村，封建领主土地所有制受到破坏。以丝织业和棉织业为代表的手工工场迅速发展，商业资本的崛起促进了国内境一市场的逐渐形成。中国自明清以来，资本主义萌芽就在理慢发展。鸦片战争后，尤其是江南和东南沿海地区，自给自足的自然经济进一步解体，商品经济发展的程度也不亚于日本，近代资本主义工业在沿海地区也比较发达。但是相对来说，中国是个大国，各地区发展极不平衡，内地与沿海差距很大，所以国内统一市场、商品经济及贤本主义因素的发展等方面，从总体上说又落后于日本。在改革发生前，两国都处于封建社会的末期，都是封建落后的国家。但是．中日两国的封建制又存在着较大差异。从经济基础看，中国的地主土地所有制与日本的封建领主土地所有制虽然都是封建制的基础．但中国的地主土地所有制允许土地自由买卖，这就缓解了很多矛盾，使得商人和高利贷者可以通过购买土地而转化为地主．从而形成了地主、商人和高利贷者在经济上的结合，地主土地所有制越来越巩固。而日本的领主土地所有制禁止土地买卖。新兴地主所获得的土地是非法的。这种僵化的土地私有制经不起商品经济的冲击，建立在它之上的幕藩领主阶级的统治自然也容易发生动摇。 从制度方面来看，中日两国的封建政治制度也有很大差异。中国自秦汉以来就建立了专制主义的中央集权制。而在日本幕藩体制中，藩国是有很大独立性的。地方大名在自己的藩内拥有军事、行政、税收等大权，这就为反对幕府提供了条件。地方拥有威胁中央的这些权力在中国自宋代以来就被禁止，明清时期在制度上更加完善。所以维新派根本没有条件像日本那样进行一场倒幕运动。日本的天皇与中国的皇帝也完全不同。幕府时代的天皇只是形式上的君主．实权在将军手中。而倒幕派恰恰利用了天皇的名义为自己的夺权活动披上了合法的外衣，以天皇的名义动员和团结各种反对势力，井建立以天皇为首的政权推行改革。在中国，皇帝是拥有绝对统治权力的，是全国唯一的最高政治权威。在中国不存在可以对皇帝的统治地位进行公开挑战的其他权威。中国皇帝不仅集政治、经济、军事大权于一身，而且还有君权神投的光环，其统治地位具有很强的稳定性。戊戌变法时期掌握实权的慈禧太后又是一个冥顽不化、凶狠异常的专制主义者，中国维新派比日本革新势力面临的阻力要大的多。 另外，中国的科举制对巩固封建统治也起到一定作用。科举制不计门第，可以把各地区、各阶层的优秀分子吸引到统治阶级的队伍中来．这就不断扩大了政权的阶级基础，也不断调整着官僚队伍，使其增强活力。而日本的将军、大名、武士都是世袭的。门第较低而富有才干的中下级武士根本没有获得较高职务的机会，因此他们中的那些具有新思想的人成为反幕府的中坚力量。 除以上所述内部原因外，中日两固当时所处的外部历史条件也有同有异。相同的是两国都面临着西方资本主义国家的入侵，都已签订了内容相似的不平等条约，都有沦为殖民地的民族危机。但是，中国市场、资源的吸引力远非日本能够相比。列强对中国侵略和争夺，以及中国的反侵略斗争大大牵制了西方列强在东方的殖民势力。尤其是英国，它把注意力全部集中在中国，连续发动两次鸦片战争．又同清政府勾结起来共同镇压太平天国运动，这样才把打开日本大门的机会“让”给了美国。这种状态在客观上减轻了列强对日本的懂略和干涉．给了日本一个极其必要的喘息机舍，使它得以摆脱封建制度的束缚。如果把辛亥革命和倒幕运动相比较的话，两者在推翻旧的封建专制主义政权这个根本点上是一致的，但两者所面临的敌人却有所不同。日本的倒幕派只面对幕府一个对手，而中国的资产阶级革命派除了清政府一个敌人外，还有帝国主义的干涉。 二. 戊戌变法与明治维新的异同比较表 戊戌变法与明治维新比较简表

高二历史选修1 日本明治维新.doc

高二历史选修1 日本明治维新 【课标及教学要求】 【知识结构】 一、背景： 1、内忧：幕府的腐朽统治引起了严重的社会危机 ⑴政治上：实行幕藩等级制度，阶级矛盾和统治阶级内部矛盾日趋尖锐，人民起义不断； ⑵经济上：幕府歧视工商业阻碍了资本主义发展（资本主义生产关系形成并得到发展；改 革力量形成：中下级武士、新兴地主、商人、资本家） ⑶外交上：闭关锁国落后于世界大趋势 2、外患：西方国家的殖民入侵：黑船事件和《日美亲善条约》 3、前提：倒幕运动胜利后，明治政府建立 ⑴尊王攘夷 ①社会基础： ②评价： ⑵倒幕运动 ①社会基础： ②经过： ③胜利原因： 二、内容:

1、政治：废除旧体制，加强中央集权： ⑴废藩置县：废除全国所有的藩国，设置三府72县，由中央政府派官员直接进行管理，建立起统一的中央集权国家。 ⑵废除封建等级制度：宣布“四民平等”，取消了等级身份制和武士阶层特权，建立起一种适应资本主义经济发展的新的社会体制。 2、经济：发展新经济 ⑴币制改革：以金本位的纸币作为全国唯一的货币； ⑵土地改革：废除领主土地所有制,承认土地私有，允许土地买卖；（作用） ⑶地税改革：一律按地价的3％征收土地税，以货币形式支付。（作用） ⑷殖产兴业,发展资本主义 政府负责引进先进的生产技术、设备和人才，建立样板企业；大力扶植和保护私人资本主义的发展；大力拓展海外贸易。 3、文化：文明开化，发展近代教育 ⑴派遣留学生，翻译西方著作，让更多日本人了解西方文明； ⑵进行教育改革，建立近代教育体制； ⑶社会生活各方面的西化：历法、衣食住行、鹿鸣馆。 4、军事：富国强兵，建立新式军队 ⑴实行义务兵役制，取消了武士垄断军事的特权，仿照欧美国家建立常备军； ⑵大力改进军事装备； ⑶设立军事院校，培养军事指挥人才； ⑷进行效忠天皇的武士道教育。 三、评价： 1、目的：富国强兵 2、性质：是一次自上而下的资产阶级改革 3、历史作用： ⑴使日本由一个封建落后国家逐渐转变为一个封建色彩浓厚的近代资本主义国家； ⑵很快摆脱了民族危机，成为亚洲强国。。 4、历史局限性： 保留了大量的封建残余；竭力推行军国主义，很快走上了侵略扩张的道路。 【重难点解析】 1、俄国1861年改革同明治维新的比较 相同之处： ①所处时代相同：都发生在１９世纪６０年代； ②国内背景相同：封建制度阻碍了资本主义的发展，俄国为农奴制，日本为幕府统治； ③方式相同：都通过自上而下的方式进行； ④主观目的相同：都存在、保留和维护了君主及其统治； ⑤客观效果相同：都有利于本国资本主义的发展，都促使本国走上了资本主义道路，都是本国

戊戌变法与明治维新为什么取得不同的结果

戊戌变法与明治维新为什么取得不同的结果 戊戌变法与明治维新都发生在亚洲两个毗邻的国家。但是历史证明了日本与中国取得截然不同的结果。日本成功变法了，而中国却彻底失败了！为什么日本能成功，中国却不能成功。原因都在当时的社会制度、人民思想、变法方式与内容等等因素决定着中国的失败、日本的成功！ 从变法的社会制度看，中国变法前，中国是传统的封建统治制度的社会，而且经过1840年的鸦片战争的战败。中国与世界的关系出现了前所未有的变化。中国的政权发展体系是“中央集权”的发展方式！清末，制度已经是整个王朝集权顶峰时期，皇权已经渗入人民生活的各方面。社会制度的管理者能动用的权力极少。变法意味着改变中央集权体系，挑战中央集权系统，肯定会危及王权。传统的中国王朝不允许这样的局面出现。变法的绊脚石无形中，在中国变得更加大！自古以来，变法是大多都得流血，而中国采取妥协的态度，希望可以不动用武力解决。变法又没能得到大众人心的拥护。只是变法者的觉悟，一意孤行而已！这个变法方式就个变法失败早早埋下种子。 在日本，同是封建的体制下的社会变革，但是日本变法变得彻底。使日本迈向现代化与西方化，逐步跟上世界的大潮流，随后，历史证明，超越世界的列强潮流，走在世界前列。一跃变成世界的强国，使得日本能够有资本为对外侵略，小小的岛国，参加世界大战，呼风唤雨，掀起世界瓜分狂潮。这些种种成果都是一场叛乱变法革命带来的。日本彻底变法，明智地剔除了对日本社会前进的消极因素，把旧的封建秩序毁灭。然后，在政治、经济、和社会等方面实行大变革。此后，明治政府实施了富国强兵、殖产兴业和文明开化三大政策。富国强兵，就是改革军警制度，创办军火工业，实行征兵制，建立新式军队和警察制度，它是立国之本；殖产兴业，引进西方先进技术、设备和管理方法，大力扶植资本主义的发展；文明开化，学习西方文明，发展现代教育，提高国民知识水平，培养现代化人才。 在思想方面，中国人长时间闭关锁国在封建体系下影响着人民对世界的认识。人民被种种的封建思想束缚着，而且封建体系下，长时间学习这被封建所需要的被统治思想，腐蚀着人对世界的认识，当炮火打到家门口，很多人还在乞求上天保佑，有多少个人能拿起刀自主参加战斗，地大物博的中国，只要大家都能自主团结起来，也许中国今天将更加灿烂！那时资本主义来到中国，中国人还不知那是什么！当我们自己制造的火药被奇怪应用的时候，我们才知道我们落后！不是中国人愚蠢，我们有四大发明足证明我们是伟大的民族，但是中国人的思想观念，一朝比一朝被统治者腐蚀的更深。一直我们忘记了进步！资本主义来到中国，国民没有与资本主义相合适的思想来配合统治者的统治。资本主义意识在中国很辛苦。 在日本，日本人崇尚的是“武士“精神，一直都被国民接受，对服从是以死明决心！虽然他们的思想也是当时时代的产物，日本人把它变成他们所需要的思想领导工具领导国家人民在战火纷飞的时代寻找强大富强。有明智的领导者与觉悟的领导人，日本国家发展就相对障碍就少了思想的观念改变的难度。日本人的社会变革条件相对比较成熟。 中国缺少能够让当时社会变革的领航者，没有明智的领导人敢站出来以武力挑战当时的社会制度！没有人能够整合当时的封建制度现代化去发展强大富强，康有为是个历史上的失败的尝试者。但是对中国的发展发挥

戊戌变法与明治维新

浅谈中国的戊戌变法和日本明治维新的成败的比较笔者在从事初中历史教学中，一直对中国的戊戌变法和日本明治维新的成败比较进行探究，现结合自己的教学实践浅谈几点体会。 笔者认为：中国的戊戌变法和日本的明治维新在改革前都面临着严重的社会危机。两者都是最高由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革，都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施，都有利于本国资本主义的发展。戊戌变法依靠一个毫无实权的皇帝，以失败而告终，中国仍面临严重的民族危机；而明治维新获得成功，使日本走上资本主义道路，摆脱了民族危机，并成为亚洲强国。为什么中国的戊戌变法以失败而告终，而日本的明治维新却是一次成功的资产阶级革命或改革呢？对此笔者做了以下几个分析。 一、内容条件和社会背景上的原因：首先，日本实现近代化的条件比中国优越。由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。但在19世纪中叶，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。只是由于遭到西方国家的殖民侵略，中日两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。其次，日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临着危机，但情况有所不同。在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的。其主要危机体现在:一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和城市暴动，它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度。二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈。旧的统治阶级——武士等级，不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾，日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重地步，一部分武士甚至向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。此外，张藩的离心倾向也越来越大。1864、1865年幕府两次发动兵力讨伐长洲藩，标志着日本政府与张藩的矛盾已公开化，而日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构，不但无法调节这些矛盾，本身也陷入瓦解。而中国戊戌变法时却没有出现这样的形势。自从1864年太平天国农民革命失败后，捻军、西南、西北的少数民族起义也相继被镇压，农民起义转入低潮。下层群众斗争方式主要把矛头对准外部的洋教斗争，这种斗争有时候还受到清政府的欺骗理用。在统治阶级内部掌握清政府大权的满洲贵族，对外向外国势

选修一日本明治维新教案

3 明治维新 一、教学目标 1、知识与能力：（1）识记废藩置县、四民平等、币制改革、土地改革、殖产兴业、文明开化、教育改革、生活西化、改革军制等基础历史知识。（2）理解明治维新各项改革措施内容、特点及影响。 （3）运用：政治改革对经济发展的影响；日本发展资本主义工业与英美等国的不同；学习外来先进文化的作用及需要注意的问题；日本军事改革对世界的影响。 2、过程与方法：培养学生问题探究、历史比较、分析图表、情景再现等方法与能力。 3、情感态度价值观：符合时代潮流的改革对实现富国强兵有深远影响；对待外来文化需要正确认识。 二、重点和难点 1、重点：明治维新的主要内容及其影响。 2、难点：明治政府发展资本主义经济的措施及其特点。 三、教具 《措施简表》《日本第一列火车机车图》等 四、教学要点 （一）政治上：废除旧体制 1、废藩置县1871年 2、废除封建等级制度，宣布四民平等 （二）经济上：发展新经济 1、币制改革：1871年 2、土地改革 （1）废除封建领主土地所有制，确认土地私有 （2）改革地税：征收实物税货币支付 3、殖产兴业——中心措施 （三）文化上：倡导“文明开化” 1、派遣留学生 2、改革教育制度 3、推进生活习俗的西化 （四）军事上：建立新军队 1、措施 2、特点

教学过程 A．诊断补偿： 1、封建幕府体制和封建等级制度对日本资本主义有哪些阻碍？ （七班：房京芬回答；八班：高雪梅回答。在学生回答的基础上概括出政治改革的必要性） 2、倒幕运动成功的意义何在？ （七班：苗德礼回答；八班：马庆松回答。由学生的回答得出推翻幕府统治为明治维新创造了可能性） B．导入： （引导学生阅读课前资料，认识明治政府的改革决心） 明治政府大力改革，废除封建旧体制，确立新制度，发展资本主义，史称明治维新。由此导入新课。 3、明治维新 C．探究： 一、政治上：废除旧体制 1、废藩置县：1871年 （引导学生阅读课本135页第二段，明确“废藩置县”的含义，探讨“废藩置县”的作用：日本千百年来的封建割据被彻底打破，统一的中央集权国家开始建立起来，为国内市场的形成创造了条件） 2、废除封建等级制度，宣布“四民平等” （学生读书，自己掌握“四民”以及“四民”是如何平等的？）分析：此措施为日本资本主义发展提供了哪些条件？ 认识：由于废除封建制度，宣布四民平等一方面为日本资本主义发展提供了自由劳动力，另一方面华族和士族上层利用巨额公债投资金融业等新兴工业的实质是利用国家力量完成了资本的原始积累。 通过本目学习使学生明确：废除旧体制为日本资本主义发展提供了国内统一市场、劳动力、资本的原始积累。 过渡：明知政府改革的目的是富国强兵，富国强兵的关键是发展资本主义工商业，建立资本主义新经济。 同步典题讲解 同步例题一武装倒幕成功后，明治政府实行了一系列改革措施，请回答1~2题。 1、日本某藩知事到任不久，又被中央政府该称县知事，此事发生的时间应在： A．1841年 B．1851年 C．1861年 D．1871年

日本明治维新与中国戊戌变法的分析比较

日本明治维新与中国戊戌变法的分析比较 徐立章 081132209 19世纪中叶，发生在日本的“黑船事件”，打破了日本的国门。西方列强的 侵略，给日本社会带来了深重的灾难的同时，也是日本人被迫面向世界。为了实现富国强兵，实现国家的民主独立！日本支持维新变法的有志之士决定推翻腐朽的德川幕府的独裁统治统治，建立新的新的政府，实行明治维新变法。他们向西方资本主义国家学习，发展工业，建立现代化国家。改革取得了巨大成功，日本摆脱了沦为殖民地或半殖民地的命运，从而迅速崛起为东方强国。 19世纪末，日本挑起甲午战争，打败了长期以来一直被认为是东亚文明主导的中国，，日本从此确立了亚洲强国的地位。，被迫清政府签定了《马关条约》。使得中国割地赔款，使中国完全沦为半殖民地半封建社会。中国的一些先进知识分子面临着民族的生死存亡，开始进行深刻反思，许多有识之士认识到只有象日本那样学习西方，变法维新、建立资本主义制度，才能实现富国强兵，挽救民族危亡，然而中国的维新变法却没有改变现实！ 两国都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着半殖民地半封建的民族危机；从运动性质看，在本质上都是从半殖民地化的封建社会，向资本主义过渡的变革；从改革的内容上看，都包括着政治、经济、军事和思想文化等诸方面变革，两个运动所涉及、解决的，都是社会体制、社会制度问题；从运动的方式上看，都是由围绕着皇帝的一个政治集团酝酿、引发、组织、施行，自上而下地采取颁布政令、法令等方式进行的。从影响来看，都促使社会风貌发生了重大变化，促进了文化和教育事业的近代化。但是是什么原因使得两国都实行变法改变民族的命运，却又不同的结果呢？ 我认为其主要原因有以下几点： 第一，中国的封建势力比日本的封建势力强大的多。 虽然日本和中国都是封建专制国家，但两国历史差别很大，维新前夕的政局也截然不同。在日本全国分为大大小小200多个藩国，在一定程度上有利于革新势力的活动。由于幕府统治不具备绝对的权威性，因此天皇一旦号召，便能聚集许许多多愿意为天皇效力的人。中国的封建专制主义统治虽然腐朽，但持久而顽固，将全国的统治牢牢抓住不放。晚清时期的地方实力派，但关键时刻都无一例外的效忠慈禧。清廷实权，一直牢牢掌握在慈禧手中。 第二，群众基础和改革的推动力量不同。 第 1 页共2 页

戊戌变法与明治维新启示

戊戌变法与明治维新启示 计算机科学与技术二班田育洋 1895年4月，日本逼签《马关条约》的消息传到北京，康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪皇帝，痛陈民族危亡的严峻形势，提出拒和、迁都、练兵、变法的主张。“公车上书”揭开了维新变法的序幕。在维新人士和帝党官员的积极推动下，1898年6月11日，光绪皇帝颁布“明定国是”诏书，宣布变法。新政从此日开始，到9月21日慈禧太后发动政变为止，历时103天，史称“百日维新”。 戊戌变法的性质是一场资产阶级改良运动，一场救亡运动。从这个性质可以看出，他是为了挽救民族危亡和发展资本主义。只是在具体实施时需要依靠封建政权——在这里封建政权可以说是其实现自己目标的一个工具，而为了实现目标他就必须一定程度的保护这个工具。但是与其说是戊戌变法有它的局限性，还不如说清朝的统治阶级目光的短浅性，最终导致了清王朝的覆灭。变法被扼杀了，按满清权贵的逻辑他们的江山应该不可动摇了，皇位可以千世万世地传下去。可爱新觉罗家族的江山保住了吗？ 戊戌变法失败的教训 ⑴敌强我弱。维新运动时期，民族资产阶级的力量虽有初步发展，但还极其微弱。甲午中日战争之后严峻的民族危机，迫使他们仓促上阵，其经济实力、理论体系、思想酝酿、政治主张等都准备不足。比如，在理论指导上，维新派的领袖人物康有为打出“孔圣人”的招牌进行变法维新，这虽有减少改革阻力的策略意义，但也暴露了自身的软弱无力。而维新派所面对的封建顽固势力却十分强大。 ⑵脱离民众。维新派没有掌握政权，仅依靠一个没有实权的光绪皇帝发号施令，希望通过和平的、自上而下的改革来实现他们的理想。在这种情况下，原本维新派应该与会党民众的斗争相结合，以造成强大的声势，迫使当权者采取相应的改革措施，但维新派却采取了脱离人民群众的方针，甚至害怕和敌视民众，他们之所以要倡导变法，其理由之一就是为了抵制“揭竿斩木”之“忧危”。这使维新运动得不到广大民众的支持，其活动范围仅局限于地主阶级开明派和知识分

中国戊戌变法与日本明治维新的比较和影响

·戊戌变法失败原因 （1）根本原因：民族资产阶级力量弱小 由于中国民族资本主义产生于封建社会，受到外国资本主义及本国封建主义的双重压迫和束缚，发展不充分，相对本国的封建势力而言，民族资产阶级的弱小，没有坚实的，反封建的经济基础与阶级基础。 （2）封建顽固势力过于强大 国家的最高领导权不在维新派手中，而紧握在以西太后为首的王公、大臣手中。而维新派及光绪皇帝在实施变法上的策略错误侵犯了一些大官僚的利益，如开国会、设制度局，一些老臣的职权被剥夺，又没有安排措施，所以他们坚决反对新政。维新派在一些具体的变法措施上也侵犯了一部分人民群众的利益，引起了这部分人的不满和愤怒，更加深了自己与人民群众的误会，从而更孤立了自己这一方的力量。。 （3）依靠没有实权的光绪皇帝 把希望完全寄托在没有实权的皇帝身上，脱离了广大人民群众.资产阶级维新派采取改良的办法，把希望完全寄托在没有实权的皇帝身上；在顽固势力的进攻面前，他们又寄希望于袁世凯和外国侵略者，脱离了广大人民群众。 （4）脱离了广大人民群众 维新派的活动基本局限于官僚士大夫和知识分子的小圈子。他们不但脱离人民群众，而且惧怕甚至仇视人民群众。康有为在每次上书中，都反复提醒光绪帝忘记人民反抗的危险。正因为没有人民力量作为后盾，所以当他们得悉守旧派要发动军事政变时，只得打算依靠掌有兵权的袁世凯，结果反被袁世凯出卖。 （5）直接原因：袁世凯告密 （6）维新派缺乏政治斗争经验 首先，康梁等维新派对戊戌时期清政府内部的政治形势认识不清。其次，维新派没有认识到改革是一项长期而艰巨的工程，需要稳步的前进，而维新变法的改革有很多都操之过急。在者，维新派不善于笼络清政府内部势力，特别是那些曾经倡言变法与改革的洋务派。 日本明治维新与中国戊戌变法的比较 （1）国内背景： 明治维新：幕府对全国控制的程度很弱。列强入侵激化了国内矛盾；统治阶级内部分化，幕府陷于极端孤立地位，成为众矢之的。 戊戌变法：清政府对内依靠汉族官僚地主，对外妥协退让，共同绞杀人民革命。守旧势力很强大. 高度中央集权的专制模式，土地私有制下官僚、地主、商人三位一体，互相勾结，使旧制度具有特殊的稳定性，对社会变革的阻力比较大。 （2）国际环境： 明治维新：世界处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。中国太平天国运动对西方列强力量的牵制，为明治维新提供了一个较为有利的国际环境。 戊戌变法：世界资本主义向帝国主义阶段过渡，并开始瓜分中国 （3）领导力量不同 明治维新：尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的具有革新精神的中下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。 戊戌变法：中国的维新派由有资产阶级倾向的知识分子、士大夫领导，力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上。既没有基地，也无兵权、财权，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。 （4）参加者：

高中历史(人教版选修一)课时作业：第八单元 日本明治维新 第2课.doc

第2课倒幕运动和明治政府的成立 [课标要求]知道明治维新的历史条件。 一、“尊王攘夷” 1．原因 (1)根本原因：日本民族危机加剧。 (2)直接原因：幕府对外妥协、对内镇压。 2．概况 (1)标志：1860年，中下级武士暗杀幕府当权者。 (2)口号：“尊王攘夷”，即尊奉天皇，赶走外国侵略者。 (3)基础：中下级武士是主要参与者，得到大名的支持，富农、手工工场主和商人等也纷纷响应。 (4)活动 ①刺杀与西方势力勾结的幕府当权者。 ②袭击西方国家商人和外交官、船只等。 ③1863年，高杉晋作组织“奇兵队”。 3．结果 1863年8月，京都政变，尊攘派被赶出京都，尊王攘夷运动失败。 4．局限 对幕府尚存幻想，没有明确提出推翻幕府统治的要求。

[深度点拨] 19世纪中期，日本新的生产关系尚不成熟，不能产生像西方资产阶级革命时期的民主思想。尊攘派提出“尊王攘夷”的口号，“攘夷”是中心口号、中心活动，是为“攘夷”而“尊王”，它成为反对幕府封建体制各派的共同纲领，这是由日本资本主义不成熟的条件所决定的。 二、倒幕运动的兴起 1．背景 (1)尊王攘夷运动的失败。 (2)有识之士要求改变日本现状，实现富国强兵。 (3)全国许多地区农民起义和市民暴动严重动摇着幕府统治。 2．领导 高杉晋作、木户孝允、大久保利通、西乡隆盛。 3．根据地 长州、萨摩、土佐等西南强藩。 4．大政奉还 (1)背景 ①倒幕派：加紧倒幕运动，准备讨伐幕府。密切同英国的关系，争取获得天皇的支持。 ②幕府：为消除倒幕派的讨伐借口，保住实际权力。 (2)概况：1867年11月，幕府表示要把政权“奉还”天皇，史称“大政奉还”。[名师点拨] 由于日本资本主义经济相对薄弱，资产阶级没有足够的力量来领导倒幕运动，而中下级武士虽然是封建统治阶级中的一部分，却由于其特殊的历史地位和资本主义经济发展而成为革新力量，特别要注意的是中下级武士虽然担负领导民主革命的任务，但并没有演化为资产阶级。 三、戊辰战争 1．原因 (1)“大政奉还”后，德川幕府仍控制着国家政权。 (2)1868年初，倒幕派以天皇的名义宣布废除幕府统治，建立以天皇为首的新政

戊戌变法与明治维新的异同资料

戊戌变法与明治维新 的异同

精品资料 戊戌变法与明治维新的异同 一.戊戌变法与明治维新历史背景的异同 日本的明治维新成功了，日本迅速走上了独立的资本主义发展道路。中国的戊戌变法失败了，中国迅速地完全沦为半殖民地半封建国家。决定两国不同发展命运的原因很多，我来简析中日两国历史背承的异同。 在商品经济和贤本主义因素的发展方面，两国有近似的背景。日本在19世纪中叶，商品经济已经渗入到农村，封建领主土地所有制受到破坏。以丝织业和棉织业为代表的手工工场迅速发展，商业资本的崛起促进了国内境一市场的逐渐形成。中国自明清以来，资本主义萌芽就在理慢发展。鸦片战争后，尤其是江南和东南沿海地区，自给自足的自然经济进一步解体，商品经济发展的程度也不亚于日本，近代资本主义工业在沿海地区也比较发达。但是相对来说，中国是个大国，各地区发展极不平衡，内地与沿海差距很大，所以国内统一市场、商品经济及贤本主义因素的发展等方面，从总体上说又落后于日本。在改革发生前，两国都处于封建社会的末期，都是封建落后的国家。但是．中日两国的封建制又存在着较大差异。从经济基础看，中国的地主土地所有制与日本的封建领主土地所有制虽然都是封建制的基础．但中国的地主土地所有制允许土地自由买卖，这就缓解了很多矛盾，使得商人和高利贷者可以通过购买土地而转化为地主．从而形成了地主、商人和高利贷者在经济上的结合，地主土地所有制越来越巩固。而日本的领主土地所有制禁止土地买卖。新兴地主所获得的土地是非法的。这种僵化的土地私有制经不起商品经济的冲击，建立在它之上的幕藩领主阶级的统治自然也容易发生动摇。 从制度方面来看，中日两国的封建政治制度也有很大差异。中国自秦汉以来就建立了专制主义的中央集权制。而在日本幕藩体制中，藩国是有很大独立性的。地方大名在自己的藩内拥有军事、行政、税收等大权，这就为反对幕府提供了条件。地方拥有威胁中央的这些权力在中国自宋代以来就被禁止，明清时期在制度上更加完善。所以维新派根本没有条件像日本那样进行一场倒幕运动。日本的天皇与中国的皇帝也完全不同。幕府时代的天皇只是形式上的君主．实权在将军手中。而倒幕派恰恰利用了天皇的名义为自己的夺权活动披上了合法的外衣，以天皇的名义动员和团结各种反对势力，井建立以天皇为首的政权推行改革。在中国，皇帝是拥有绝对统治权力的，是全国唯一的最高政治权威。在中国不存在可以对皇帝的统治地位进行公开挑战的其他权威。中国皇帝不仅集政治、经济、军事大权于一身，而且还有君权神投的光环，其统治地位具有很强的稳定性。戊戌变法时期掌握实权的慈禧太后又是一个冥顽不化、凶狠异常的专制主义者，中国维新派比日本革新势力面临的阻力要大的多。 另外，中国的科举制对巩固封建统治也起到一定作用。科举制不计门第，可以把各地区、各阶层的优秀分子吸引到统治阶级的队伍中来．这就不断扩大了政权的阶级基础，也不断调整着官僚队伍，使其增强活力。而日本的将军、大名、武士都是世袭的。门第较低而富有才干的中下级武士根本没有获得较高职务的机会，因此他们中的那些具有新思想的人成为反幕府的中坚力量。 除以上所述内部原因外，中日两固当时所处的外部历史条件也有同有异。相同的是两国都面临着西方资本主义国家的入侵，都已签订了内容相似的不平等条约，都有沦为殖民地的民族危机。但是，中国市场、资源的吸引力远非日本能够相比。列强对中国侵略和争夺，以及中国的反侵略斗争大大牵制了西方列强在东方的殖民势力。尤其是英国，它把注意力全部集中在中国，连续发动两次鸦片战争．又同清政府勾结起来共同镇压太平天国运动，这样才把打开日本大门的机会“让”给了美国。这种状态在客观上减轻了列强对日本的懂略和干涉．给了日本一个极其必要的喘息机舍，使它得以摆脱封建制度的束缚。如果把辛亥革命和倒幕运动相比较的话，两者在推翻旧的封建专制主义政权这个根本点上是一致的，但两者所面临的敌人却有所不同。日本的倒幕派只面对幕府一个对手，而中国的资产阶级革命派除了清政府一个敌人外，还有帝国主义的干涉。 二. 戊戌变法与明治维新的异同比较表 戊戌变法与明治维新比较简表 仅供学习与交流，如有侵权请联系网站删除谢谢2

明治维新与戊戌变法比较

明治维新与戊戌变法比较 110年前，中国发生了戊戌变法运动。140年前，日本发生了明治维新运动。这两次维新变法有着惊人的相似之处。 一、历史背景相近： 两次维新都发生在19世纪中后期，中日两国都面临严重的统治危机。国内阶级矛盾尖锐，统治阶级内部矛盾持续。外来侵略导致被迫“对外开放”，民族矛盾持续上升。西方侵略客观上带来的先进生产方式和思想观点，有力地冲击了原有的封建生产方式和伦理纲常，催生了近代民族资本主义工业和资产阶级的维新思潮。 二、目标性质类似： 都是向西方学习，通过政府命令自上而下推行资产阶级性质的改革，目的是建立君主立宪制的资本主义国家。 三、领导阶级相同： 两国的维新领导人都出生在封建家庭，同时又是深受西方资本主义影响的，他们的行为代表了新兴资产阶级的利益和要求。 四、列强态度相似： 英美出于自身利益要求对明治维新竞相扶植，政治上偏袒强藩，经济上源源提供工业品和武器，并协助培养人才、训练军队、改善军备。 戊戌变法中，广学会对戊戌维新的兴起有不小推动作用。英美日驻华使馆，在政变时援救保护过部分维新领袖。政变后，日本政府和政界要人，继续为维新派提供了活动场所和部分经费。 五、政策措施雷同： 两国都从政治、经济、军事和文化教育方面实施改革。戊戌维新实际上就是以明治维新为榜样、亦步亦趋实行的。 不过，两者的成效和结局却大为不同。明治维新的成功使日本走上了资本主义发展道路，一跃成为东方唯一的资本主义强国。而戊戌变法仅仅昙花一现，中国依然挣扎在半殖民地半封建社会的深渊。 同时维新，为何结局不同？仔细分析明治维新和戊戌变法一成一败的原因，会发现其实有着诸多不同。 一、国际环境不同。 明治维新前夕的国际环境对日本极为有利。英国忙于镇压太平天国运动，美国处于南北战争期间，法国处于普法战争前夕，沙俄则因克里米亚战争败北，元气大伤。19世纪六七十年代，它在远东的侵略对象主要是中国，对日本较为放松。 而在戊戌变法时期，19世纪末，世界资本主义列强向帝国主义阶段过渡，通过争夺殖民地的已经基本把世界瓜分完毕，中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”。列强纷纷在中国强租租借地、划分势力范围，出现了瓜分中国的狂潮，这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家。 二、封建统治势力与维新派实力的强弱不同： 在日本明治维新前夕，幕府统治的基础—武士阶层，不但在上层存有着尖锐复杂的矛盾，而且广大下级武士也因自身经济状况的日趋恶化，对幕府统治越来越不满，甚至发展到“恨主如仇”的严重水准，一部分武士开始向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。此外，强藩的离心倾向也越来越大。1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩，标志着幕府与强藩的矛盾也已公开化。维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，所以组成

人民版选修1第八单元 日本明治维新知识点归纳与总结

第八单元日本明治维新知识点归纳与总结人民版选修1 历史条件德川 幕府 的腐 败封 建统 治 表现影响 政 治 实行幕藩体制：天皇是名 义上的最高，实权在幕府 将军手中，地方设“藩” 实际上是封建分裂割据，不利于统一的国内 市场的形成 推行严格的等级制度：天 皇、士（将军、大名、中 下级武士），农、工、商、 贱民 激化了阶级矛盾和统治阶级内部矛盾。农民 无法承受沉重的剥削和压迫，起义不断；工 商业者也不满严格的限制和掠夺；中下级武 士阶层地位恶化，迫于生计，不得不从事商 业和手工业，逐渐产生了反抗思想。1837年 大盐平八郎起义表明日本封建社会统治基 础已开始动摇 外 交 采取“锁国政策” 阻碍了日本社会经济和新兴资本主义生产 关系的发展 资本 主义 萌芽 产生 19世纪上半期，新的生产方式的出现，从根本上动摇了幕府统治基础，为明 治维新准备了一定的社会经济前提 西方 列强 的殖 民侵 入 原 因 1、19世纪中期，随着工业革的完成，资本主义国家急需扩大海外市场 和掠夺原料 2、日本闭关锁国、封建落后 过 程 1、1853年，美国海军将军佩里“黑船事件” 2、1854年日美签订《日美亲善条约》打开日本的大门 3、英、俄、法等国也效仿美国迫使日本允许开国通商、享有领事裁判 权、片面的最惠国待遇和设租界及协定关税 影 响 1、使之陷入半殖民地危机中，民族经济遭到打击，人民生活更加困苦， 阶级矛盾进一步激化，农民起义剧增，社会危机的加剧 2、客观上刺激了日本资本主义经济发展，进一步动摇了幕府统治基础 3、更加暴露幕府腐朽、虚弱，使之成为众矢之 4、社会阶级结构进一步分化。新兴地主和高利货商人不满政治上无权； 西南诸藩大名不满现状；中下级下士，因经济状况的日趋恶化，对现 实更加不满，进一步动摇幕府统治基础 5、促使一些有识之士，认识到西方的先进，开始向西方学习 西南诸藩，采取自强的改革措施，促进了当地社会经济的发展，从而 成为后来倒幕运动的重要基地和主要力量 尊王 攘夷 运动 原因 外国势力的入侵，导致民族矛盾的加剧；幕府统治者对外妥协 和对内镇压 时间1860“樱田门事件”----1864 口号“尊王攘夷”就是尊奉天皇，赶走外国侵略者。攘夷是核心 领导与主 要参与者 尊攘派。以中下级武士为主体（高杉晋作的“骑兵队”）结果 失败，原因：尊攘派对幕府存有幻想，没有明确提出推翻幕府 的要求；幕府对尊攘派的严厉镇压以及西方列强的围攻

明治维新和戊戌变法为什么一个成功一个失败

中国北方地区： 一、地理位置：大兴安岭、青藏高原以东、内蒙古高原以南、秦岭—淮河以北、东临渤海和黄海 二、气候：湿润、半湿润的温带季风气候为主；冬季寒冷干燥，夏季高温多雨 三、主要灾害性天气：冬季寒潮，华北地区春季干旱多沙暴、夏季多洪涝。 四.水文、植被和土壤 1、主要河流：黑龙江及其支流松花江、乌苏里江，黄河及支流渭河、汾河，海河，辽河，鸭绿 江，图们江。 2、主要湖泊：长白山天池、兴凯湖。 3、水文特征：水文特征南北差异大。水量北丰南小，汛期北长南短（东北地区有明显融雪春汛）， 河流含沙量北小南大，结冰期北长南短。 4、植被：东北地区以针叶林为主（长白山地区为针叶-落叶阔叶混交林），黄河中下游地区为落 叶阔叶林。 5、本区发展农业的限制因素----水 水是北方地区发展农业的命脉。尤其是对黄土高原和华北平原，它们属于温带大陆性季风气候，总体是热量条件较好，而水分条件不足，灌溉对农业生产极为重要。 原因:黄土高原和华北平原属于半干旱、半湿润的地区,降水较少(年降水量400---800毫米)，蒸发量较大。尤其是春季表现明显。春旱严重；但是，夏季7、8月份降水过多，且集中容易形成洪涝灾害。历史上，黄河、海河、淮河、辽河多次发生严重水灾。 五、重工业基地和能源工业基地——环渤海经济区：辽中南工业区和京津唐工业区 1、辽中南工业区 （1）有利条件 ①资源丰富； ②交通便利； ③临海，利于发展外向型经济； ④地处平原，地势开阔； ⑤农业基础较好； ⑥人口较密集 （2）重要工业中心：鞍山钢铁、沈阳机械、大连化工和船舶等（长春汽车、哈尔滨机电制造等）（3）存在问题：能源不足，水源不足 2、京津唐工业区 （1）有利条件