辩题界定

辩题界定

【认识辩论】辩题界定

一、界定辩题

拿到辩题之后，首先要弄清楚辩题的意思，而这通常意味着辩手要弄清楚组成辩题的“语词”或“概念”究竟涵义为何。

我们在第3章里，已经尝试过将辩题从“语句”拆解为更小的单位，成为“片语”（phrases）或“语词”（terms）。举例来说，“儒家思想可以抵御西方歪风”可以被拆解成“儒家思想+可以抵御+西方歪风”，而“金钱是万恶之源”可以被拆解为“金钱+是+万恶之源”。

每个语词都代表一个概念（concept）。概念通常具有界定这个概念如何与其他概念相似与相异的属性（properties）。例如“西方歪风”与“东方歪风”在“歪风”的属性上相似，只是在来源的属性上相异。

概念通常根据其属性，包涵了一组事物，因此概念是一个集合（set）。集合所包涵的事物是概念的成员（members）——虽然有时概念只有一个成员。例如“儒家思想”涵盖的成员可能包括“孔子思想”、“孟子思想”与“荀子思想”；但“游梓翔”这个概念的成员可能只有我一个（如果没有人跟我同名同姓的话）。

所谓界定辩题，通常指的是要界定辩题中关键的“语词”与“概念”。

（一）语词定义

关键语词（key terms）指的是辩题中比较容易发生定义争议的语词。因此有的辩题中可能没有关键语词，所有语词的意义都相当明确，双方很难在定义上发生争执。例如“政府应停办公益彩券”，正反双方对概念的集合或成员均无疑义。

有些辩题在拆解开来后则可能全属关键语词，例如“儒家思想+可能抵御+西方歪风”。双方对“儒家思想”、“可以抵御”与“西方歪风”的概念集合、属性及成员都缺乏共识，定义很可能将成为争论焦点。

三种常见的关键语词

一般而言，三类语词特别容易发生定义争议：歧义、含混与艰涩。

首先是歧义（ambiguity）。当一个语词（概念）拥有两组以上的属性，采取不同属性其所属成员便有所差异时，就是出现了歧义现象。例如什么叫“儒家思想”？是“孔子思想”？还是也包括“孟荀思想”？还是连中世纪的“新儒家思想”也涵盖在内？一个语词的歧义现象愈严重——即正确的界定属性组愈多，就愈容易发生定义争执。

其次是含混（vague）。当一个语词及其所代表的概念，涉及到某种程度的大小及高低判断，却欠缺明确划分的界定属性，导致决定群体成员发生困难时，就是出现了含混现象。如果有人问你：“你胖不胖？”，关键是“胖”这个程度词的界定属性为何，他如果不说清楚，你将不会知道自己是否落入了“胖”的群体中。例如在“儒家思想可以抵御西方歪风”的辩题中，什么叫“抵御”？是“完全阻挡”、“大部分阻挡”还是“部分阻挡”呢？一个语词的含混现象愈严重——即程度的界定属性愈模糊，就愈容易发生定义争执。

最后是艰涩（jargon）。当一个语词及所代表的概念是由特定领域的专家创造，只有具备该领域专业知识者才了解其涵义时，这个语词就是一般所称的“术语”。因为不为一般人所理解，术语是艰涩的。例如没读过大气科学的人可能不懂什么是“温室效应”，没读过经济学者可能不了解何谓“不完全竞争”。一个语词的艰涩现象愈严重——愈远离日常用语

或一般人的生活经验，就愈容易发生定义争执。例如，如果辩论“埃拉斯都主义是正常的”，这个“埃拉斯都主义”（Erastianism，相信国家有权干涉与监督教会事务）显然需要明确定义。

虽然我在这里讨论的主要是辩题中的关键语词，但是当某个主张中的语词出现歧义、含混与艰涩情形时，同样也需要明确界定。

谁来为关键语词下定义？

当组成辩题的部分语词具有歧义、含混或艰涩的特征时，辩手就应该为这些语词下定义，不过辩论中有正反双方，究竟要由谁来下定义呢？当双方各有各的定义时，评判人员又要如何处理？

如果双方当中有一方预期某个语词是关键语词，因此为它下了定义，不料对方竟同意这个定义（或是从头到尾未对定义提出挑战），那么这个定义就成为双方的共识。评判人员在比赛中应该接受这个达成共识的定义，无论他个人在辩论会场外是否赞同。

但如果双方都提出了定义，並发生了定义的争议，这时评判人员就必须考量哪个定义应该被接受。选择定义的方法一般有两种：合理定义法与最佳定义法。

采取合理定义法（reasonable definition）的一派认为，只要正方的定义言之成理，就应该成立。即使反方提出来的定义比正方更好，仍应该以正方的定义为定义。例如当正方能论证用“孔孟思想”来界定“儒家思想”对汉学研究而言是合理的，那么即使这一派不是“通说”，评判人员仍就以此为定义。

至于判定合理定义的标准，通常有以下四种：

脉络法（context）：符合社会大众的使用方式；

意图法（intention）：符合辩题设计者的设计动机；

专业法（profession）：符合相关专业领域的使用习惯；

开放法（open to debate）：由双方争辩判定合理与否的标准。

合理定义法就是一般所说的正方定义权。反方只有在正方定义不合理时才拥有定义挑战权。这是政策辩论的评判人员最常采用的定义裁定法。

采取最佳定义法（best definition）的一派则认为，只要反方能提出比正方更好的定义，就应该以反方的定义为定义，因此评判人员是在两个定义中择优取之。因此如果评判人员在听取双方的辩论后，认为反方的“孔孟荀思想加新儒学”，比起正方“孔子思想”更符合“儒家思想”的定义，他就应该采纳反方定义。

最佳定义法是非政策辩论中最常用的定义裁定法。

如何为语词下定义

正反双方为关键语词下定义的过程称为定义语词（definitionofterms），其结果则是“语词定义”。辩手为关键语词及其背后的概念下定义的常用方式有五种：

第一种是把概念的“界定属性”清楚说明，並说明它与其他相关概念的逻辑层次关系，称为正式定义（formal definition）或逻辑定义（logical definition）。例如将“金融市场”定义为“金融市场是市场的一种，在金融市场里，主要的活动是资金借贷与证券交易。不像产品市场是在交易财货与劳务，资源市场是在交易生产资源”。因此在逻辑层次上，我们知道市场是“上位”的概念，金融市场、产品

市场与资源市场则是市场的“下位”概念，因此金融、产品与资源市场都分享了市场概念的“交易”属性，但因为交易的事物不同而彼此区分。

第二种是透过说明概念描述的具体过程、原理或测量方式，来呈现概念的“界定属性”，称为操作定义（operational definition）。例如将经济学中的“边际效用递减”定义为“当我们生产的产品数量愈来愈多的时候，每多生产一个产品能够带给消费者的效用也就愈来愈低”，或是将“缺电问题非常严重”定义为“因为台电限电所造成的工商业损失，已经越过十亿新台币”。

第三种方法是透过列举被划定在概念涵盖群体里面的特定成员，来替概念下定义，称为举例定义（definition by examples）。例如在界定“赌博特区”时，举出澳门、美国拉斯维加斯、雷诺、大西洋城、韩国华克山庄等赌博特区实例；又如在替“台湾新电影导演”下定义时，举出候孝贤、杨德昌为例。

第四种替语词下定义的方式，是列举被划定在概念涵盖群体外面的特定成员，称为反面定义（definition by negation）。有时因为语词涵盖范围很大或比较模糊，从正面角度找寻正式定义、操作定义与举例定义都不如下反面定义来的容易。例如要说明什么是“爱”，可以说明“因分手而伤害对方就不是爱”，于是“爱”的范围就缩小一些了。

最后一类常见的定义方式是在前四类定义中，加上一个或数个权威的来源，称为权威定义（definition by authority）。这在关键语词具有“艰涩”的特质时尤其必要，因为由特定领域权威替特定领域术语所下的定义，通常比其他来源可靠得多。例如在定义“侏罗纪”（Jurassic period）时，你可以表示：“根据古生物学家的说法，侏罗纪是距今2亿1300万年至1亿4400万年的地质时代，此时陆海空都出现了巨大的爬行动物、最早的鸟类和原始哺乳动物”。

（二）合题性

双方对关键语词所下的定义,有时会碰触到辩论中的一个严重的角色分际问题。

在竞赛辩论中，正反方被赋予了基本的立场——采用单题制（只写出一个辩题）时，正反支持辩题，反方反对辩题；采用双题制（写出正反辩题）时，正方、反方在两个矛盾的立场中各拥其主——这是双主最基本的角色分际。

因此双方的立场在逻辑上必定是互斥（mutual exclusivity）的。首先，无论正方如何定义关键语词，其界定后的立场都不应落入反方的立场范围内；其次，无论反方如何定义关键语词，最后界定出来的反方立场一定是与正方辩题相冲突。

简单地说，在所有可能的立场中，正反双方各管辖了一部分。两者的辖区没有交集；我不能到你的辖区选立场、你也不能侵入我的辖区。逾越了这个基本的角色分际，双方就很难进行有效的、公平的辩论。

合题性的定义

为了防止这种越界的情况，辩论学界发展出了合题性（topicality）的观念。当其中一方认为，在对方的关键语词定义下，其立场将违反正反方的角色分际，因此“不合辩题设计原意”时，便可以在辩论中提出合题性指控，而对方也可以在后续发言中对此提出辩护，由评判人员在辩论结束时作出裁决。

因此合题性指控主要分为两大类——

首先是“反方指控正方不合题”，即正方界定后的立场不符合题目要求，超出了辩题授权的界定立场范围之外。

其次是“正方指控反方合题”，即反方界定后的立场落入了辩题授权的正方界定立场范围内（单题制），或是反方界定后立场超出了反方辩题授权的界定立场范围之外（双题制）。

由于理解合题性的具体运用必须碰触到实际的非政策与政策辩题，我会在后面进一步讨论，在这里我们先来看以下两个简单范例。

如果辩题是“台北市应设立色情特区”，而正方采取的立场是“应设立色情特区，但未必在台北市”，就是典型的“证明不全”，只论证了辩题的一部分，而“应设立色情特区，但未必在台北市”原本的反方管辖的立场。

如果辩题是“台北市应该设立色情特区”，正方希望设在台北市的万华区，反方的立场是“不应在万华区，但应该在社子岛”，那么反方等于是同意了“台北市应设立色情特区”，只是不同意具体设置地点，这时反方就是侵入了原本由正方管辖的立场，明显违反合题性。

还有一个经常在竞赛辩论中与合题性混用的概念，称为“无关辩题”或外题性（extra topicality），意思是正方和反方论证辩题成立的某项好处与辩题没有直接关系，因此等于实质上並未论证辩题。例如在“台北市应设立色情特区”的辩论中，正方强调“台北市应推动性教育，因此可以建立在正确性观念”，就与“台北市应设立色情特区”没有直接关联。

合题性的提出

当对手的立场让你产生违反合题性的怀疑时，你必须考虑是否在辩论中提出开启合题性的争议。在竞赛辩论中，合题性争议是“不告不理”的事项。如果你的辩论队伍不发动质疑，评判人员並不能越俎代庖，代为裁定。

在辩论中，合题性争议的发动是有时间限制的。由于对方所采立场通常在他们第一次的发言中即相当程度展现，因此辩手如果要提出合题性质疑，应该在第一时间——也就是己方随后的质询或申论中进行。“奥瑞冈式辩论规则”第5条规定：

正方表达之立场不合题或反方表达之立场合题时，反方至少应于一辩申论，正方至少应于二辩申论中提出质疑，否则视为接受他方界定之立场。

这项规定的目的是希望质疑对方合题或不合题的队伍，能够尽早提出异议，而非等到辩论中途发现居于劣势时，才以合题性争议作为策略干扰工具。不过在争议发动之后，双方有关合题性的辩论当然可以延续到后续的发言阶段当中。

合题性的罚则

竞赛辩论的正方如果被判定为不合题，或是反方被判定为合题，后果将很严重。不合题的正方等于没有为辩题辩护，合题的反方也等于并未驳斥辩题，怎么可能还有获胜的机会呢？根据美国竞赛辩论的做法，如果评判人员判定任何一方违反合题性，比赛的胜利就将无条件归予对方（Decker&Morello,1990）。

不过华语世界的竞赛辩论很少采取像美国一样的“裁判模式”，而是采取“评审模式”或两者并用，因此“奥瑞冈式辩论规则”並未采取美国违反合题性即判处“死刑”的做法，而是纳入了以下规定：

某方违反第4条合题性之规定，并由他方依第5条规定提出合题性质疑时，裁判人员应于双方发言结束后，个别针对合题与否进行裁决，若同意正方不合题或反方合题情形发生，则该方于该张评分单之整体分数应视为违规利益，计为零分。（第19条）

由于整体分数在各队的100分中占了25分，失去了这四分之一的分数，任何辩论队伍赢得胜利的机会将微乎其微，这样的罚则当然也是相当严厉的。

（三）非政策辩题的合题性

虽然合题性是从政策辩论中发展出的概念，但也可以被应用到非政策辩论中。在辩论事实与价值辩题时，正方同样可能不合题，反方也可能合题。

在非政策辩论中，“正方不合题”的常见情况是：他们为辩题的关键语词所下的定义，使他们实质上並未证明辩题成立。举例来说，在辩论“人类和平共处是可能实现的理想”时，正方如果将“人类和平共处”界定为“一段时间未发生世界性或区域性战争，即使在此一时段中发共零星地区性战争，仍然符合我方所谓的和平共处”。反方便可能不同意此种定义，

认为只要“发生零星地区性战争”就不算是和平共处了。因此反方认为正方辩护的实际立场是“人类不发生世界性或区域性战争是可能实现的理想”，但“人类排除零星地区性战争，达到和平共处是不可能实现的”，这使得正方等于是处在辩护“人类和平共处是不可能实现的理想”的反方立场。

在非政策辩论中，“反方合题”的常见情况是：他们为辩题的关键语词所下的定义，使他们实质上是在证明辩题成立。在上面的辩论里，如果反方将“可能实现”定义为“出现后永远持续不变”，因此虽然国际上出现过短时期的无战争状态，但“和平共处的理想”从未实现。这时正方可能指控反方“合题”，因为“可能实现”的正确定义应该是“能够持续一段时期”，既然反方承认国际上曾经短时期没有战争，也就等于实质上同意了“人类和平共处（短时期没有战争）是可能实现的理想”。

由此可知，非政策辩论中最常出现的合题性争议，主要是发生在辩题的关键语词上。任何采取争议定义的辩论队伍都可能冒着违反合题性的风险。

此时此地原则

非政策辩论的合题性有时牵涉到此时此地原则（this place, this time），也就是正方必须证明自己的立场在辩论发生的时间与辩论发生的地点成立，而不是在另一时空环境下成立。例如如果辩题是“大学生创业利大于弊”，正方却辩论“在当年比尔盖茨所处的美国，大学生创业利大于弊”，而非“在此时此地在大学生创业利大于弊”，就可能违反合题性。不过，此时此地原则虽然是政策辩论中的惯例，却非所有非政策辩论都要求正方要以此时此地作为立场设基准。许多非政策辩论比赛允许正方提出时空辩案（time/space case），也就是请评判人员从他们设定的特定时空来思考辩题。例如在辩论“儒家思想可以抵御西方歪风”时，正方可能提出“在过去某地”儒家思想是可能抵御西方歪风的。

不过也有许多辩论专家反对让正方拥有自由设定时空的权利。

可辩责任

非政策辩论的合题性也可能牵涉到可辩责任（burden of debatability）的问题，也就是正反方界定的立场必须让对方拥有辩论空间。如果在某种定义方式下，某一个辩论队伍的立场成为“不辩自明”（self-evident）、明显难以挑战的，将对对方很不公平。因此许多非政策辩论的评判人员会将“维持可辩性”视为辩题的基本要求，因此侵害对方可辩性的一方就违反了合题性。例如为“儒家思想不可能抵御西方歪风”辩护的反方，如果将“可以抵御”界定为“百分之百抵挡”，认为“只要有一个西方歪风存在，就代表儒家思想无法抵御西方歪风”，正方就很难有获胜的可能了。

典型性

虽然非政策辩题通常会写成“全称”形式，例如“人性本善”在形式上是全称的，必须证明“所有人人性本善”，而非“部分人人性本善”。这对正方造成了两项难题：（1）在辩论中不可能举出足够事例证明全称命题；（2）对方只要举出一个例外就可以打破全称命题。这样正方是很难有获胜希望的。

因此在非政策辩论中，正方不必举出所有事例，而要举出合理数量的、符合典型性（typicality）的事例。例如在辩论“人性本善”时，双方讨论的人必须是典型的一般人，以不典型的事例来肯定或否定辩题都是不合题旨的。当然某个事例是否典型经常会引发双方的争议。因此如果正方最后论证立场的是“德蕾莎修女、正严法师、甘地等人证明了人性本善”，就可能违反了典型性原则。在美国的非政策辩论中，这类正方将被指挥是“以偏概全”的。

（四）政策辨题的合题性

虽然也被套用到非政策辩论中，但合题性主要是政策辩论发展出来的概念。在政策辩论中，双方除了辩题要求的基本立场外，经常会设计出一套一般称为“计划”的具体制度，而政策辩论的合题性经常就与这个计划有关。

首先，正方提出的具体政策或计划必须符合辩题的要求，否则就是不合题。举例来说，在“应设立赌博特区”的辩论中，如果正方建议将既有的赌博电玩店及游乐场不符合“划定特区”及“远离都会”的定义，因此正方的政策是不合题的。

其次，反方提出的具体政策或计划不能落入辩题的范围中，否则就是合题了，即使反方计划不同于正方计划。举例来说，在“应设立赌博特区”的辩论中，即使正方订定的具体计划是在澎湖设立赌博特区，但反对在台北市设置，反方仍然不能采用“在台北市设立赌博特区”的立场来与正方抗衡，因为这么一来，反方等于同意了“应设立赌博特区”的基本立场。

此时此地原则

前面提到过的“此时此地原则”是政策辩论正方设定计划时的基本要求。如果计划不能在“现在就做”，而且“在辩论所在地政府管辖范围内做”，就是违反了合题性。因此，主张“应于五十年后继续兴建核能电厂”或是“美国安乐死应合法化”的正方，实质上等于是反对“继续兴建核能电厂”与“安乐死应合法化”，正方变成了反方，违反了合题的基本要求。

典型性

有时政策辩论也会出现典型性的问题，也就是正方设定的具体政策或计划是否是辩题的“典型”代表。为了获取最大利益，有时正方会设计出一些虽然落入了辩题范围内，却不是典型个案的计划，在部分辩论竞赛中，这类非典型计划可能因为不符理由充足性（justification），而被判定为不合题。

举例来说，在“应设立赌博特区”的辩论中，正方设定的计划可能是“在基隆港与高雄港各停放一艘赌船，定期开往公海进行赌博活动”。虽然赌船可能符合“划定特区”（船是特区，因为可被视为领土）及“远离都会”的条件，但赌船的做法与“应设立赌博特区”的脉络及辩题原旨相去甚远，並不是典型事例。

有如在“公民投票应该立法”的辩论中，正方设定的计划是“在选举时举行咨询性公投（即不具强制力的公民投票）”，那即使正方可以找到证据证明咨询性公投仍然是一种公投，他们也将难以论证“咨询性公投”相对于“公投”的典型性问题。

也就是基于上述的典型性观念，美国部分的辩论竞赛允许反方对正方提出反证明（counter warrant）攻击。意思是，反方可以指出“可适用于辩题，却不适用于正方计划的弊端”。例如反方可以攻击赌博特区将破坏社区环境，即使正方界定下驶往公海的赌船並没有这项问题。

双向性

还有一项与政策辩论合题性有关的原则，一般称为双向性（bidirectionality）。由于在美国的政策辩论中，经常出现以“大幅改善”、“明显增加”某项行动为措词的政策辩题，因此发生了一项争议——正方是否可以在部分事项上改善或增加，却同时在部分事项上不改善或不增加。

举例来说，如果辩题是“台湾应大幅改善与中国大陆的关系”，正方如果主张“增进经济交往，但紧缩政治交往”，即使总的来说还是改善了，但因为正方的行动是“双向的”，既有“加”，又有“减”，便出现了违反辩题要求的争议。

辩论学者对双向性是否合法仍有争议。虽然多数评判人员认为，只要整体来看确实是大幅改善或增加就符合题意，但仍有部分评判人员认为，增删並行是不符合辩题对正方的要求的。

常见桥梁类型及截面形式及使用范围

基本类别 结构分类 桥梁按照结构体系划分，有梁式桥、拱桥、刚架桥、悬索承重（悬索桥、斜拉桥）四种基本体系。梁桥一般建在跨度很大，水域较浅处，由桥柱和桥板组成，物体重量从桥板传向桥柱。 拱桥一般建在跨度较小的水域之上，桥身成拱形，一般都有几个桥洞，起到泄洪的功能，桥中间的重量传向桥两端，而两端的则传向中间。 悬桥是如今最实用的一种桥，桥可以建在跨度大、水深的地方，由桥柱、铁索与桥面组成，早期的悬桥就已经可以经住风吹雨打，不会断掉，吊桥基本上可以在暴风来临时岿然不动。 长度分类 1、按多孔跨径总长分：特大桥（L>1000m）；大桥（100m≤L≤1000m）；中桥（30m150m）；大桥（40m≤Lk≤150m）；中桥（20m≤Lk<40m）；小桥（5m≤Lk<20m）。

其他分类 按用途分为：公路桥、公铁两用桥、人行桥、舟桥、机耕桥、过水桥。 按跨径大小和多跨总长分：为小桥、中桥、大桥、特大桥。 按行车道位置分为：上承式桥、中承式桥、下承式桥 按承重构件受力情况可分：为梁桥、板桥、拱桥、钢结构桥、吊桥、组合体系桥（斜拉桥、悬索桥）。 按使用年限可分为：永久性桥、半永久性桥、临时桥。 按材料类型分为：木桥、圬工桥、钢筋砼桥、预应力桥、钢桥。[4] 4巩固方法 桥梁使道路、铁路或人行道跨越河流、湖泊、河谷、峡谷或其他道路。桥梁大多是固定的，但有些桥梁可以升起或旋转。无论是哪一类桥梁，工程师面对的设计及建筑问题是使桥梁结构牢固，不会因承受重量而下陷或破裂。解决这个问题有好几种方法。 悬臂桥桥身分成长而坚固的数段，类似桁梁式桥，不过每段都在中间而非两端支承。

危险、有害因素分类

危险、有害因素分类 目前，在我国安全评价工作中，对危险、有害因素的分类主要有3个标准，安全评价中常用按“导致事故的直接原因”、“参照事故类别”和“职业健康”的分类方法进行分类。 （一）按导致事故的直接原因进行分类 《生产过程危险和有害因素分类与代码》( GB/T13861-2009)，将生产过程中的危险和有害因素分为4大类。 1.人的因素 （1）心理、生理性危险、有害因素。包括负荷超限指易引起疲劳、劳损、伤害等的负荷超限；健康状况异常、指伤、病期；从事禁忌作业；心理异常；辨识功能缺陷；其他心理、生理性危险 （2）行为性危险、有害因素。包指挥错误；操作错误；监护失误；其他错误；其他行为性危险和有害因素 2.物的因素 （1）物理性危险和有害因素。包括设备、设施缺陷；防护缺陷；电危害；噪声危害；振动危害；电磁辐射；运动物危害；明火；能够造成灼伤的高温物体；能够造成冻伤的低温物体；粉尘与气溶胶；作业环境不良；信号缺陷；标志缺陷；其它物理危险有害因素 （2）化学性危险和有害因素。包括易燃易爆性物质；自燃性物质；有毒物质；腐蚀性物质；其他化学性危险和有害因素

（3）生物性危险和有害因素。包括致病微生物；传杂病媒介物；致害动物；致害植物；其他生物性危险和有害因素 3.环境因素 （1）室内作业场所环境不良 （2）室外作业场所环境不良 （3）地下（含水下）作业环境不良 （4）其他作业环境不良 4.管理因素 （1）职业安全卫生组织机构不健全 （2）职业安全卫生责任未落实 （3）职业安全卫生管理规章制度不完善 （4）职业安全投入不足 （5）职业健康管理不完善 （6）其他管理因素缺陷 （二）参照事故类别进行分类 参照《企业职工伤亡事故分类标准》(GB 6441-1986)，综合考虑起因物、引起事故的诱导性原因、致害物、伤害方式等，将危险因素分为20类。 （1）物体打击：指物体在重力或其他外力的作用下产生运动，打击人体造成人身伤亡事故，不包括因机械设备、车辆、起重机械、坍塌等引发的物体打击。

辩题解析：新闻价值or人伦道德,谁更重要

For personal use only in study and research; not for commercial use 正方：新闻价值比人伦道德更重要武汉大学(胜) 反方：人伦道德比新闻价值更重要中国政法大学 正方： 一辩：彭飞宇（对外汉语专业本科三年级） 二辩：郭彪（通信工程专业本科四年级） 三辩：陈铭（传播学专业研究生二年级） 反方： 一辩：陈典（法学专业本科生四年级） 二辩：吴琼（民商法专业研究生三年级） 三辩：肖磊（民商法专业研究生二年级） 立论陈词----双方各1 分30 秒 正方：（彭飞宇） 谢谢主席，大家好！ 众所周知，记者也许是当今中国最尴尬的一个行业，因为执着追求真相往往会显得不那么善良。那么，当新闻工作者面对误解时，是应该坚持新闻报道本身的价值，还是应该更看重敦风化俗的效果呢？答案当然是本职工作为重，伦理教化为轻。 第一，以伦理为重心会损害新闻工作者的可信度。 新闻的生命是真实，真实的前提是公正，而公正就意味着不为情感所左右，而人伦道德恰恰是诉诸情感而非理性。面对公说公有理，婆说婆有理的人伦问题，只有坚持新闻价值本身做主，我们的记者才能在各方当事人的复杂关系中秉持公正。 第二，以伦理为重心会影响新闻工作者的判断力。 正如外科大夫不能给自己的亲人做手术一样，新闻记者对于人伦问题不能过于感同身受。比受害者更悲痛的记者采访不了灾难，比蒙冤者更愤怒的记者采访不了冤案。面对新闻事件，新闻工作者更多的应该是一个报道者而非参与者，只有坚持新闻本位的冷静观察，才能让真相大白于天下。的确，就像对方辩友很可能即将告诉我们的一样，任何报道都不能背离人伦道德，但是大家请注意，任何报道也都不能背离新闻价值，二者都是前提。那么，就请对方辩友待会告诉大家，为什么人伦道德会是新闻工作者的工作重心，谢谢大家！ 正方陈词概括如下： 1、基本前提： （1）基本定义： 本题目的主体：记者(新闻工作者) “新闻价值”：事实真相 “人伦道德”：伦理教化 （2）衡量标准：新闻报道既不能背离人伦道德，也不能背离新闻价值，今天要论证谁更重要的标准就是：到底谁是新闻记者的工作重心。 2、既然二者都不能背离，为什么记者追求新闻价值比追求人伦道德更重要呢？ 因为新闻的生命就是真实（新闻生命论），所以追求事实真相是记者的本职工作，是新闻工作者的“工作重心”（工作重心论）。 3、如果以伦理为重心会损害新闻工作者的可信度和判断力，使新闻工作者无法秉持公正、客观和冷静地态度去进行报道，从而影响新闻的真实性，违背记者的工作重心。 武汉大学首先提出“事实真相”和“伦理教化”的定义，在此基础上提出了双方均不能背离，然后结合“新闻生命论”进一步提出谁更符合记者的“工作重心论”的衡量标准，并借此对

辩题的分类

辩题的分类 从我们参考的各种文献上来看，目前市面上主要有两种分类方法，一是根据辩题性质分，即分为人文类辩题、时事热点辩题、生活类辩题等等多种；另一种是按照辩题的形式分，即分为比较型辩题、判断型辩题等，但是我们在长期的辩论实战中发现这两种分类法固然于听众更容易接受，但是却不利于破题立论，也就是说，对许多初学辩论的人来说，拿到辩题，知道是那个类型的也同样不知从何下手（尤以第一种为甚）。 因此，我们在校期间综合考虑学生情况、听众理解力、破题入手的难易度等多种问题，总结出另一种辩题分类法：按照辩题元素分类。就是把辩题分为：一元定向、二元比较、多元选择三种类型。（需要强调的是，也许早已有能人按此方法分类，而我们没有见到，那么就算做英雄所见略同吧） 下面我们来仔细分析三种分类法： 1、引言 按照辩题元素分类，并不是像其他分类法一样，将一场辩论的正反双方辩题都归于同一种类型，而是将辩题的正反方分开来看，分开来考虑。同样每一种类型的辩题都有其固定的分析思路，对于许多初学者而言，分析辩题变得相对简单的多了。当然，世事并非绝对，很多辩论领域的高手可以另辟蹊径，不必拘泥于此，但其原理总是大相径庭、殊途而同归的。 2、一元定向型 所谓一元定向型辩题，是指给定的辩论题目中，只有一个要素需要证明。例如“人生是个快乐的旅程”、“理想人才以仁为主”、“理想人才以智为主”等等诸多辩题。这类辩题有一个明显的特征，就是给定的题目中既不需要进行其他否定的论述，也不需要从另外的条件中进行选择。比如“人生是个快乐的旅程”，辩题中的主干是“人生是个旅程”，论证的方向只有一个，那就是“快乐”！这个辩题中，不必要否定如“悲哀、沮丧、不行、痛苦”等词语，因为即使否定了这些，也不能证明辩题成立，人生不是非黑即白的。再如“理想人才以仁/智为主”的辩题，同样只要论证以仁或者智为主就行，至于什么礼、义、信不用过分论证，但鉴于辩题的冲突在于智与仁，可以适当的进行讨论，或者将仁/智抬到比另外四者更高的地位上去。 3、二元比较型 二元比较，顾名思义，是指辩题中有两个比较要素，通过比较使辩

辩题解析：效率一定牺牲平等

效率一定牺牲平等 效率不一定牺牲平等 立场:反方 一、关键词解释 必然：事物发展、变化中的不可避免和一定不移的趋势 效率：是指的单位时间里实际完成的工作量。因此，所谓效率高，就是在单位时间里实际完成的工作量多。 牺牲：放弃;舍弃或损害一方的利益 平等：平等是人和人之间的一种关系、人对人的一种态度。人和人之间的平等，不是指物质上的“相等”或“平均”，而是在精神上互相理解，互相尊重把对方当成和自己一样的人来看待。 以上是“百度百科”里面的一些解释，我觉得挺合适的。尤其是“平等”的定义，它将辩题从物质拉到精神上，使得物质无法直接影响平等，这就为你方的辩论留下了一个较大的空间，给对方造成了不利的影响。 对于“平等”，你们可以把它理解为人们心里的一种感受，只要人们感受到他们与周围的人是平等的，那他与别人就是平等的。 你在来信中提到想把“平等”偷换成“公平”，其实我不太赞成这种做法。因为我的电脑没有联网，所以这几天一直用别人的电脑，没有足够的时间，“公平”的定义我没有查到。不过我总觉得用“公平”是一种离题的行为，而且公平主要指物质方面，平等主要指精神方面，效率主要调节的是物质方面，如果用“公平”代替“平等”应该对对方比较有利，所以应该是对方用得更多。你们如果用公平代替平等的话，对方大半不会提出异议，不过也不排除对方突然纠正你方离题的可能，所以我觉得还是不用偷换了，直接用“平等”会比较好。 二、对方可能观点 １，效率的提高必然会造成人与人之间的收入差异，收入的差异会造成人与人之间的态度发生变化，从而使部分人产生优越心理，影响平等。有部分人的生活水平相当低，甚至连孩子都上不起学，这影响了人与人之间的平等。 ２，马克思主义的老观点：物质是基础，决定上层建筑。既然有了人与人之间的收入差异，就必然使人与人之间产生精神上的差异，进而造成不平等。 3，社会地位之间的不平等。由于物质基础的不同，人们之间会产生各种差异，社会地位也就会相应地不同。 反驳观点 1，要抓住“必然”与“不一定”，你们可以找几个发了财不忘本，又为家乡作出巨大贡献，带动乡亲们致富的例子，来说明收入的差异不会使所有的人都产生优越心理。这个在百度上随便一搜就会有很多，我就不去找了，你们自己努力一下吧。 2，如果基础能够决定所有的上层建筑的话，那是不是打好了地基，我房里要挂一幅什么样的画，摆放一台什么牌子的电视机，也是早已决定好了的？这个观点的反驳要尽量幽默一些，把它轻描淡写地带过去。如果对方仍然以马克思的观点追问，你们可以再把这个回答给重复一遍。

参考辩题

第十八届“外研社?京东杯”全国大学生英语辩论赛校选赛参考辩题 2014年10月28日 一、社会主义核心价值观类 1. THBT self-actualization is more important than satisfying one's physiological needs 温饱不是谈道德的必要条件 2. THW ban media from reporting on crimes before their sentencing. 社会舆论不会妨碍司法公正 3．THBT cooperation is better than competition in promoting social advancement. 与竞争相比,合作更能使文明进步 4．Comparing with students’ self-management, THBT the school administration is mainly responsible for security on campus. 学校安全主要靠学校管理 5． TH prefers hiring people who love their profession even if they do not have excellent skills, to people with excellent skills but without love of their profession. 当今社会应当提倡干一行、爱一行 6．This house regrets high-profile charity by Chen Guangbiao. 陈光标高调慈善不应提倡 7． THBT patriotism requires rationality more than passion. 与激情相比,爱国更需要理性

危险、危害因素定义、分类

危险危害因素： 一、什么是危害因素与危险 1、劳动保护与职业安全卫生：两者是同一概念的两种不同命名 定义：为了保护劳动者在劳动生产过程中的安全、健康，在改善劳动条件、预防工伤事故及职业病、实现劳逸结合和在职工、未成年工的特殊保护等方面所采取的各种组织措施和技术措施的总称。 2、伤亡事故：是指职工在劳动过程中发生的人身伤害，急性中毒事故 3、职业病：是指职工在生产环境中由于工业毒物，不良气象条件，生物因素，不合理的劳动组织以及一般卫生条件恶劣的职业性毒害而引起的疾病。 4、危险、危害因素：是指能对人造成伤亡，对物造成突发性损坏或影响人的身体健康导致疾病，对物造成慢性损坏的因素（危险因素是指突发性和瞬间作用）、（危害因素强调在一定时间范围内的积累作用）。 二、危险、危害因素的分类 一、按直接原因分类 （一）物理性危险、危害因素： 1. 设备、设施缺陷（如刚度不够） 2. 防护缺陷（防护不当） 3. 电危害（漏电） 4. 噪声危害 5. 振动危害 6. 电磁辐射（X射线） 7. 运动物危害（固体抛射物） 8. 明火 9. 能造成灼伤的高温物质（高温气体） 10. 能造成冻伤的低温物质（低湿气体） 11. 粉尘与气溶胶（有毒性粉尘） 12. 作业环境不良（缺氧） 13. 信号缺陷（无信号设施） 14. 标志缺陷（无标志） 15. 其他物理性危险和危害因素 （二）化学性危险、危害因素 1. 易燃易爆性物质 2. 自燃性物质 3. 有毒物质 4. 腐蚀性物质 5. 其他化学性危险、危害因素 （三）生物性危险、危害因素 1. 致病微生物 2. 传染病煤介物 3. 致害动物 4. 致害植物 5. 其他生物性危险、危害因素 （四）心理、生理性危险、危害因素

辩论赛如何分析辩题

分析辩题是有一些比较常见的办法的，在此抛砖引玉一下： 一、弄清背景： 1、查阅和辩题有关的基本知识，弄清楚基础概念。 2、不要为了辩题而读书，而要力争把相关问题研究透彻，信手拈来、成为领域的“专家”。 3、此时不要急着做定义，尽可能了解最中立、公允的“常规定义”。 4、这只是查资料的第一轮。 二、头脑风暴： 1、同时分析正反方。 2、彼此不符合抨击，一个个说观点，不要求逻辑正确或者完美，越怪异越好。 3、画思维导图，将大家分析的正反方放在一起，这时你已经初步有感觉了。 4、头脑风暴要常常做，即使到比赛前，你想不到的，对手一定帮你想到、并在比赛中表现出来。 三、寻找切点： 1、把头脑风暴的成果放在一起，这时候已经有一个初步的看法。 2、双方争议的实质是什么，双方必然争的点是什么，有没有一个感觉——正反双方其实在打一个问题，只不过用不同演绎手法。 3、接下来到了最关键的一刻，寻找进攻的切点。其实此时哪些点强哪些点弱已经比较清晰，正常的做法是尽一切可能去强化强点，并且锁死弱点。 4、但是高手往往在这里区分，因为正常的强点是容易被猜到的，所以个人的习惯是：一般公认的强点，不会去打，一般对手公认的强点，很可能“会认”（也有一种说法是受身了）。这就是说，谋求在承认对方的强点、避开锋芒的情况下，依然在意想不到的点发起奇袭，一举歼灭对手。这便是战争艺术的核心，虚实奇正。

5、遗憾的是，以上的点要找到需要长期大量的养成和极其广泛的阅读，作为新人还是建议亦 步亦趋。 6、这个阶段继续寻找资料充实切点，因为是带着问题，看书的效率会更高（一定是看书、不是百度！） 四、构建战场： 1、切点明确后，围绕切点的形势也清晰起来，哪些点让，哪些点堵死，哪些点佯攻，哪些点 奇袭，你要把这些组成一个矩阵，在以后的比赛中呈现出来，这就是构建战场的过程。 2、不要相信战场分类的教条，战场其实根本没有分类方法，也就是说，怎么便于你集中火力，就怎么画战场。 3、战场不是固定的，要在自由辩的模拟中反复试验，这种试验的强度是非常的。 4、每个战场一个核心逻辑，引导的弹雨是例子、类比、追问、反问、逻辑、数据……随便你，怎么打顺怎么干。 5、战场明确后，开始围绕资料和话语布置火力、包装逻辑。这个时候贯穿整场的战略也该形成了。

钢材截面

GB／T5118－1995 低合金钢焊条 时间：2002-09-05 23:58:27 1 主题内容与适用范围 2 引用标准 3 型号分类 3．1型号原则 3．2型号编制方法 3．3本标准中焊条型号举例如下 4 技术要求 4．1尺寸 4．2药皮 4．3T型接头角焊缝 4．4熔敷金属化学成分 4．5力学性能 4．6焊缝射线探伤 4．7药皮含水量或熔敷金属扩散氢含量 5 试验方法 5．1试验用母材 5．2焊条烘干与焊接电流种类 5．3T型接头角焊缝试验 5．4熔敷金属化学分析 5．5力学性能试验 5．6焊缝射线探伤试验 5．7焊条药皮含水量试验 5．8熔敷金属中扩散氢含量试验 5．9吸潮试验 6 检验规则 7 包装、标记、质量证明书 附录A 低合金钢焊条标准有关规定的简要说明（参考件） 附录B 药皮含水量试验装置的改进（参考件） 附加说明 1主题内容与适用范围 本标准规定了低合金钢焊条型号分类、技术要求、试验方法及检验规则等内容。 本标准适用于药皮焊条电弧焊接用低合金钢焊条。 2引用标准 GB700碳素结构钢 GB／T1591低合金高强度结构钢 GB223．1－223．24钢铁及合金化学分析方法 GB2652焊缝及熔敷金属拉伸试验方法 GB2650焊接接头冲击试验方法 GB2653焊接接头弯曲及压扁试验方法 GB3323钢熔化焊对接接头射线照相和质量分级 GB／T3965熔敷金属中扩散氢测定方法 3型号分类 3．1型号划分原则 焊条型号根据熔敷金属的力学性能、药皮类型、焊接位置和焊接电流种类划分，见表1及表2。 3．2型号编制方法：

字母“E“表示焊条；前两位数字表示熔敷金属抗拉强度的最小值;第三位数字表示焊条的焊接位置，“0“及“1“表示焊要适用于全位置焊接（平、立、仰、横），“2“表示焊条适用于平焊及及平角焊，第三位和第四位数组合时表示焊接电流种类及药皮类型。后缀字母为熔敷金属的化学成分分类代号，并以短划“－“与前面数字分开，若还具有附加化学成分时，附加化学成分直接用元素符号表示，并在短划“－“与前面后缀字母分开。对于E50XX－X、E55XX－X、E60XX－X型低氢焊条在熔敷金属化学成分分类后缀字母或附加化学成分后面加字母“R“时，表示耐吸潮焊条。 表1 焊条型号药皮类型焊接位置电流种类 E50系列－熔敷金属抗拉强度≥490Mpa(50kgf/mm2) E5003-X 钛钙型平、立、仰、横交流或直流正、反接 E5010-X 高纤维素钠型直流反接 E5011-X 高纤维素钾型交流或直流反接 E5015-X 低氢钠型直流反接 E5016-X 低氢钾型交流或直流反接 E5018-X 铁粉低氢型 E5020-X 高氧化铁型平角焊交流或直流正接 平交流或直流正、反接 E5027-X 铁粉氧化铁型平角焊交流或直流正接 平交流或直流正、反接 E55系列－熔敷金属抗拉强度≥540Mpa(55kgf/mm2) E5500－X 特殊型平、立、仰、横交流或直流正、反接 E5503－X 钛钙型 E5510－X 高纤维素钠型直流反接 E5511－X 高纤维素钾型交流或直流反接 E5513－X 高钛钾型交流或直流正、反接 E5515－X 低氢钠型直流反接 E5516－X 低氢钾型交流或直流反接 E5518－X 铁粉低氢型 E60系列－熔敷金属抗拉强度≥590Mpa(60kgf/mm2) E6000－X 特殊型平、立、仰、横交流或直流正、反接 E6010－X 高纤维素钠型直流反接 E6011－X 高纤维素钾型交流或直流反接 E6013－X 高钛钾型交流或直流正、反接 E6015－X 低氢钠型直流反接 E6016－X 低氢钾型交流或直流反接 E6018－X 铁粉低氢型 E70系列－熔敷金属抗拉强度≥690Mpa(70kgf/mm2) E7010－X 高纤维素钠型平、立、仰、横直流反接 E7011－X 高纤维素钾型交流或直流反接 E7013－X 高钛钾型交流或直流正、反接 E7015－X 低氢钠型直流反接 E7016－X 低氢钾型交流或直流反接 E7018－X 铁粉低氢型 E75系列－熔敷金属抗拉强度≥740Mpa(75kgf/mm2) E7515－X 低氢钠型平、立、仰、横直流反接 E7516－X 低氢钾型交流或直流反接 E7518－X 铁粉低氢型 E80系列－熔敷金属抗拉强度≥780Mpa(80kgf/mm2) E8015－X 低氢钠型平、立、仰、横直流反接 E8016－X 低氢钾型交流或直流反接

职业危害的分类

安全管理编号：LX-FS-A83101 职业危害的分类 In the daily work environment, plan the important work to be done in the future, and require the personnel to jointly abide by the corresponding procedures and code of conduct, so that the overall behavior or activity reaches the specified standard 编写：_________________________ 审批：_________________________ 时间：________年_____月_____日 A4打印/ 新修订/ 完整/ 内容可编辑

职业危害的分类 使用说明：本安全管理资料适用于日常工作环境中对安全相关工作进行具有统筹性，导向性的规划，并要求相关人员共同遵守对应的办事规程与行动准则，使整体行为或活动达到或超越规定的标准。资料内容可按真实状况进行条款调整，套用时请仔细阅读。 1．按来源分类 职业危害因素来源，可分为以下几类： 1)来源于生产工艺过程。随着生产技术、机器设备、使用材料和工艺流程变化不同而变化。如与生产过程有关的原材料、工业毒物、噪声、振动、高温、辐射及传染性因素等因素有关。 职业有害因素可来源于工业生产过程中各个方面，有的是生产中使用的原料，有的是生产中使用的辅料，有的是生产过程中的中间产品或副产品，有的是成品（如有机磷农药），有的是原料中的杂质（如乙炔中含砷化氢和磷化氢），也可以是生产过程中产

辩论赛题目及解析

辩论赛题目及解析 1.社会节奏加快，坊间流行一个说法，这是一个看脸的社会，同学，你怎么看? 正方观点：这就是一个看脸的社会 反方观点：这不是一个看脸的社会 正方： 关键点1：信息时代社会节奏快，第一印象很重要 “长相好看的人才有青春，长相不好看的人只有大学”“帅哥才能老成大叔，丑男只能老成师傅”。当今社会，“看脸”正在成为一种社会风气，有人甚至发明了一个指标——“颜值”，用来衡量美貌度。普通人在求职、晋升、恋爱的过程中都面临着“看脸”压力，选择整容的人越来越多。(3月20日《人民日报》) 帅哥，靓女、“晕轮效应”、颜值……新名词后面紧连着长篇累牍的整容广告，无论你是否愿意，“看脸时代”已经不可阻挡。 其实，“看脸时代”并非全是负面讯息，爱美之心自古有之，随着现代经济发展水平提高、人们收入水平不断上升，物质日渐丰富之余，民众也有了更高的精神追求，通过一些先进医学技术，或去掉外貌的一些瑕疵，或提升自己的颜值，使自己变得更加美丽和自信，本身无可厚非，而以此悦己悦人，获得社会的普遍认同和宽容，也折射了个体自主意识的觉醒及社会文明的进步。 “看脸时代”还是当前社会的缩影，社会节奏急促，人们来去匆匆，无暇深交，一张美丽的面庞便是一张亮眼的名片，或可留下惊艳的关注和关照，而当美丽成为人们受教育、求职、爱情、婚姻的至关重要的砝码时，从“长相好看的人才有青春”到“整容改变命运”，以貌取人的“关卡”重重。 案例：(中新网)广州某高校28岁博士后文博(化名)今日在广州美莱医学美容中心接受植发前的检查，加上之前进行的隆鼻、祛痘、牙齿贴片，他先后进行四项“改造”。这名被称为中国学历最高的公开整容者说，追求完美、找到自信，没有错! 文博是个身高1米83的山东大汉，据悉，整容前的他称不上帅但也不难看，可是顶着博士后光环的学霸拼完“学历”拼“颜值”，先后进行了四次面部“改造”。自我感觉整形后的自己“内外兼修更完美”，找到了自信。 关键点2：延伸“脸”含义（道德、学识会影响人的外貌与气质） 防止反方进攻——“看外貌意味着肤浅” 关键点3：拨乱反正“外貌是很重要，但不能痴迷外貌”。不能因为部分人

中学生辩论题目汇总参考

中学生辩论题目汇总参考 中学生辩论题目汇总参考 正反反方 中学生追星利大于弊中学生追星弊大于利 小错会造成大错小错不会造成大错 劳心者比劳力者对社会更有贡献劳力者比劳心者对社会更有贡献 新闻价值比新闻道德重要新闻道德比新闻价值重要 强权胜于公理公理胜于强权 重奖学生利大于弊重奖学生弊大于利 代沟的主要责任在父母代沟的主要责任在子女 中学生谈恋爱利大于弊中学生谈恋爱弊大于利 青年成才的关键是外部机遇 环境保护应该以人为本环境保护应该以自然为本 杜绝盗版，政府比消费者扮演更重要的角色杜绝盗版，消费者比政府扮演更重要的角色 送子女进名校，利大于弊送子女进名校，弊大于利 爱的教育比体罚更有效体罚比爱的教育更有效 合作比竞争，更能使文明进步竞争比合作，更能使文明进步

天灾比人祸更可怕人祸比天灾更可怕 相爱容易相处难相处容易相爱难 远亲不如近邻近邻不如远亲 性教育是科学教育性教育是道德教育 教育应注重人格培训多于知识培训教育应注重知识培训多于人格培训文才比口才更重要口才比文才更重要 善心是真善善行是真善 情在理先理在情先 网络的实用性比娱乐性大网络的娱乐性比实用性大 功可以补过功不可以补过 管理比收费重要收费比管理重要 合作高于竞争竞争高于合作 在人生路上乘胜追击好在人生路上见好就收好 积累知识更重要塑造人格更重要 辩论赛新形式利大于弊辩论赛新形式弊大于利 知足常乐不知足常乐 中学生打工利大于弊中学生打工弊大于利

中学生广泛社交利大于弊中学生广泛社交弊大于利 顺境易成才逆境易成才 我们需要父母的精神鼓励我们需要父母的物质鼓励 干一行，爱一行爱一行，干一行 读大学，长进最大的应该是知识读大学，长进最大的应该是人格 发展旅游业利多于弊发展旅游业弊多于利 法律无情法律有情 机遇是成功的关键机遇不是成功的关键 纪律会促进个性的发展纪律会限制个性的发展 理想人才以“仁”为主理想人才以“智”为主 流动人口的增加有利于城市的发展流动人口的增加不利于城市的发展 留学生归国是个人问题，不是社会问题留学生归国是社会问题，不是个人问题 人类和平共处是一个可能实现的理想人类和平共处是一个不可能实现的理想 实行学分制利大于弊实行学分制弊大于利 网恋能成为婚姻的有效途径网恋不能成为婚姻的有效途径 网络影响人际关系网络不影响人际关系 文凭能够代表知识水平文凭不能够代表知识水平

3导线的种类和截面的选择

第四章低压绝缘布线 三、导线的种类和截面的选择 1、导线种类 室内配线均采用绝缘导线 按股数分：单股按材料分：铜线 铝线 橡皮绝缘线 按绝缘材料分： 聚氯乙烯塑料线 表格3—1

一般情况：干燥房屋，采用塑料线 潮湿地方，采用橡皮绝缘线 有电动机的房屋，采用橡皮绝缘线，靠近地面宜用塑料管。 2、导线截面的选择 选择的原则：同时满足允许载流量（发热条件），机械强度、允许电压损失等条件。 一般是先按其中一个条件选择，再以其它几个条件校验，选出截面最大的一个即可。其值不应低于下面表格3—2所列数值。 例如：Ⅰ、线路短，负载电流大，可先按允许载流量（发热条件）选择。 Ⅱ、线路长，可先按允许电压损失条件选择 Ⅲ、负载小，线路又不长，可先按机械强度条件选择 Ⅳ、动力线路可先按允许载流量（发热条件）选择，因为这样选出的截面最大。 注意： ①允许载流量（发热条件）：表3—3～3—5列出了不同敷设时的要求。 ②机械强度要求：导线截面不应小于表格3—2中的数值。 ③允许电压损失：自配电变压器二次侧出口至线路末端（不包括接户线）的允 许电压降不应大于额定电压(220、380V)的的5%（农村的7%） 表格3—2

表格3—3 注：

★导线线芯最高允许的工作温度：+650C ★周围环境温度：+250C 表格3—4 注意： ★导线线芯最高允许的工作温度：+650C ★周围环境温度：+250C

表格3—5 注意： ★导线线芯最高允许的工作温度：+650C ★周围环境温度：+250C

(1) 220V 照明线路 ① 照明线路（包括接户线和进户线）应使用额定电压不低于250V 的绝缘线 ② 导线截面按机械强度和允许载流量（即发热条件）进行选择。（负荷小： 按机械强度选择；负荷大：按允许载流量进行选择） 例题： 某用户有一条供给10间房用电的220V 照明线路，每间房内平均有40W 灯泡两个，做饭用30W 的吹风机5台，电风扇共5台（每台50W ），电视机共4台（每台60W ），院内还有100W 公用照明灯泡一个。线路采用铝 芯塑料线明线敷设，环境温度250，试选择导线截面。 解：按全部负荷计算工作电流 A U p I i 7220 1540 22010046055053010240==+?+?+?+??= = ∑工 查表3--3：1.5mm 2铝芯塑料线 I 允=18A 且 I 工﹤I 允 查表3—2 满足机械强度的要求 故选用1.5mm 2 线聚氯乙烯铝芯塑料线。 (2) 380/220V 动力线路 ① 动力线路应使用额定电压不低于500V 的绝缘线 ② 导线截面先按允许载流量（发热条件）进行选择，然后按机械强度和允 许电压损失进行校验。 ③ 对380V 的电动机可用下面表格3—6估算。 表格3—6

职业病危害分类大全

职业病危害因素分类目录 一、粉尘类： （一）矽尘（游离二氧化硅含量超过10%的无机性粉尘） 可能导致的职业病：矽肺 （二）煤尘（煤矽尘） 可能导致的职业病：煤工尘肺 （三）石墨尘 可能导致的职业病：石墨尘肺 （四）炭黑尘 可能导致的职业病：炭黑尘肺 (五) 石棉尘 可能导致的职业病：石棉肺 (六) 滑石尘 可能导致的职业病：滑石尘肺 (七) 水泥尘 可能导致的职业病：水泥尘肺 (八) 云母尘 可能导致的职业病：云母尘肺 (九) 陶瓷尘 可能导致的职业病：陶瓷尘 (十) 铝尘（铝、铝合金、氧化铝粉尘） 可能导致的职业病：铝尘肺 (十一) 电焊烟尘 可能导致的职业病：电焊工尘肺 (十二) 铸造粉尘 可能导致的职业病：铸工尘肺 (十三) 其他粉尘 可能导致的职业病：其他尘肺 二、放射性物质类 （电离辐射）：电离辐射（Ｘ射线、ｒ射线）等 可能导致的职业病：外照射急性放射病、外照射亚急性放射病、外照射慢性放射病、内照射放射病、放射性皮肤疾病、放射性白内障、放射性肿瘤、放射性骨损伤、放射性甲状腺疾病、放射性性腺疾病、放射复合伤、根据《放射性疾病诊断总则》可以诊断的其他放射性损伤。 三、化学物质类： （一）铅及其化合物（铅尘、铅烟、铅化合物，不包括四乙基铅） 可能导致的职业病：铅及其化合物 （二）汞及其化合物（汞、氯化高汞、汞化合物） 可能导致的职业病：汞及其化合物中毒 （三）锰及其化合物（锰烟、锰尘、锰化合物） 可能导致的职业病：锰及其化合物中毒 （四）镉及其化合物 可能导致的职业病：镉及其化合物中毒

（五）铍及其化合物 铍病 （六）铊及其化合物 可能导致的职业病：铊及其化合物中毒 （七）钡及其化合物 可能导致的职业病：钡及其化合物中毒 （八）钒及其化合物 可能导致的职业病：钒及其化合物中毒 （九）磷及其化合物（不包括磷化氢、磷化锌、磷化铝）可能导致的职业病：磷及其化合物中毒 （十）砷及其化合物（不包括砷化氢） 可能导致的职业病：砷及其化合物中毒 （十一）铀 可能导致的职业病：铀中毒 （十二）砷化氢 可能导致的职业病：砷化氢中毒 （十三）氯气 可能导致的职业病：氯气中毒 （十四）二氧化硫 可能导致的职业病：二氧化硫中毒 （十五）光气 可能导致的职业病：光气中毒 （十六）氨 可能导致的职业病：氨中毒 （十七）偏二甲基肼 可能导致的职业病：偏二甲基肼中毒 （十八）氮氧化合物 可能导致的职业病：氮氧化合物中毒 （十九）一氧化碳 可能导致的职业病：一氧化碳中毒 （二十）二氧化碳 可能导致的职业病：二氧化碳中毒 （二十一）硫化氢 可能导致的职业病：硫化氢中毒 （二十二）磷化氢、磷化锌、磷化铝 可能导致的职业病：磷化氢、磷化锌、磷化铝中毒 （二十三）氟及其化合物 可能导致的职业病：工业性氟病 （二十四）氰及腈类化合物 可能导致的职业病：氰及腈类化合物中毒 （二十五）四乙基铅 可能导致的职业病：四乙基铅中毒 （二十六）有机锡 可能导致的职业病：有机锡中毒

辩题解析团队中应该张扬个性

正方：团队中应该张扬个性。 反方：团队中应该收敛个性 一、关键词解释： 1，团队，在英文叫做Ｔｅａｍ，团队不同于群体。群体可能只是一群乌合之众，并不具备高度的战斗能力，而团队则必须要满足下面3个条件： （1）．自主性 如果一个领导不在公司，也没带手机，员工能自主做事，正常运作，用不着逢事都向领导打手机请示，这就是一个团队。可以这样说，员工找领导的次数越多，就是公司里的自主性越不强。公司的管理者应该想想，公司的员工提出过什么方法，讲过什么想法，员工参与决策越多，公司的自主性就越强。 （2）．思考性 国内经常是领导在下达意见，领导在给主张，领导在动脑筋，属下员工都是听领导的指挥做事，这样没有思考性。领导长期决策，容易抹煞员工的思考性。 （3）．合作性 员工不但要愿意动脑筋，愿意自主地做事，而且要善于与周围的人合作，所以合作性非常重要。日本人和美国人的合作性非常强，所以经济要比中国发达。单个人都像一条龙，而合在一起却像一条虫，这就是缺乏合作性的结果。 2，个性，指一个人在先天素质的基础之上，在一定的社会历史条件下，通过社会实践所形成和发展的比较稳定的心理特征的综合，它有综合性、稳定性、差异性的特征。 由于在团队中，人们要不断地认识新的事物，所以按认知风格来把人的个性分为四类：（1）感觉-感情型：凭感觉办事，讲求实际，重视感情因素 （2）直觉-感情型：思考带有理性，富有想象力，别出心裁，重视感情因素 （3）感觉-思考型：讲求实际，重视细节，习惯逻辑推理，循规蹈矩 （4）直觉-思考型：重视抽象，习惯不带有感情色彩的理性思维 3，收敛：减弱或者使其消失。 张扬：不加以约束，任其自由发展。 二、辩题分析： 这个辩题如果辩所有的个性的话，对你们一方肯定不利，人有各种个性，有的可能是负面的，有的是正面的。对于负面的个性，必然要对它加以收敛；对于正面的个性，自然不必对其进行收敛。 问题就在于你们的观点是要证明所有的个性都不能收敛，所以这些个性必然都是正面的。但如果你们提出讨论对象是正面的个性，对方肯定不会同意，所以在“个性”的定义方面，我使用了教我们《行为科学》的老师给“个性”下的一个定义。 你们一定要注意，个性的这个定义及其分类，是站在一个团队的立场上，而不是站在某一个人的立场上。在一辩陈词的时候，就应该明确地提出来，今天辩的是团队中应该收敛还是张扬个性，所以讨论个性时必须从团队的立场上出发。只有与团队相关的个性，才在双方的讲座范围之内。

辩论赛辩题大全

辩论赛辩题大全 正方反方 个人得命运就是由个人掌握个人得命运就是由社会掌握 便利器具便利便利器具不便利 发掘人才需要考试发掘人才不需要考试 民族技艺应该保密民族技艺不应该保密 理想人才以仁为主理想人才以智为主 网络对大学生得影响利大于弊网络对大学生得影响弊大于利 金钱得追求与道德可以并行金钱得追求与道德可以并行 杜绝盗版,消费者扮演比政府更重要得角色杜绝盗版,政府扮演比消费者更重要得角色个性需要刻意追求个性不需要刻意追求 宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利 留学归国就是个人问题不就是社会问题留学归国就是社会问题不就是个人问题通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大 网络得娱乐性比实用性强网络得实用性比娱乐性强 网络得发展对文学弊大于利网络得发展对文学利大于弊 相处容易相爱难相爱容易相处难 外来文明对中国文明利大于弊外来文明对中国文明弊大于利 青年成才得关键就是自身能力青年成才得关键就是外部机遇 环境保护应该以人为本环境保护应该以自然为本 企业发展需要无私奉献精神企业发展不需要无私奉献精神 成大事者不拘小节成大事者也拘小节 审判时参考判例在我国利大于弊审判时参考判例在我国弊大于利 杜绝盗版，政府比消费者扮演更重要得角色杜绝盗版,消费者比政府扮演更重要得角色送子女进名校,利大于弊送子女进名校，弊大于利 避免人才外流，就是政府得责任避免人才外流，不就是政府得责任 爱得教育比体罚更有效体罚比爱得教育更有效 合作比竞争，更能使文明进步竞争比合作,更能使文明进步 天灾比人祸更可怕人祸比天灾更可怕 相爱容易相处难相处容易相爱难 远亲不如近邻近邻不如远亲 新闻自由就是社会改革得最大动力新闻自由不就是社会改革得最大动力 全球化能为我国带来经济发展全球化不能为我国带来经济发展 性教育应列为中学课程性教育不应列为中学课程 性教育就是科学教育性教育就是道德教育 道义比利益对人际关系得影响更大利益比道义对人际关系得影响更大 博彩事业得兴旺就是社会进步繁荣得象征博彩事业得兴旺不就是社会进步繁荣得象征教育应注重人格培训多于知识培训教育应注重知识培训多于人格培训 银行合并对国家未来经济发展利大于弊银行合并对国家未来经济发展弊大于利 男性比女性更需要关怀女性比男性更需要关怀 劳心者比劳力者对社会更有贡献劳力者比劳心者对社会更有贡献 新闻价值比新闻道德重要新闻道德比新闻价值重要 强权胜于公理公理胜于强权 大学私营化得利大于弊大学私营化得弊大于利

手机疏远、拉近了人与人之间的距离辩题分析

辩题分析：手机拉近/疏远了人与人之间的距离 正方：墨尔本大学反方：迪肯大学 首先我们来分析辩题的结构，主语是手机，谓语是拉近/疏远，宾语是距离，而定语是人与人之间的距离。 因此辩题的主要目标点其实是在距离的定义上，因为手机作为一个固定对象并不需要一个完整的定义，而因为谓语动词，是一种人与人之间关系，而这种距离关系的定义将会是定义争夺的焦点。 对于正方来说，地域的距离的拉近，方便快捷是必然有利的，并且手机的便利性，快捷性，效率性是正方证明自己本方观点的有利武器。 但是基于这个辩题，其实我们要分清楚，一个是手机作为一个有功能的对象和手机如何被人们使用是两个完全不一样的概念，就好像一个是对象而另一个是表现形式一样。从这个角度来看，正方如果这样立论的话，所有的东西都是针对手机本身存在的功能。而对表现形式来看，人们只是使用这些功能，从而拉近了人与人之间的距离，但是并不能解释为什么我们在这个手机广泛使用的年代，还会有那么多人的形同陌路呢？按照正方的理论是不是应该本来有交集的人们在拥有手机以后就算相隔千里也应该更加拉近了他们的距离呢？而事实并不是如此。这作为反方应该是一个主攻击点。 在另一个层面上来看，拉近和疏远作为一对反义词其实都是相对的，我们可以这么理解，就是在原有基础上可以做的更好的，但是现在的效果反而没有以前好了，可以不可以算作一种疏远呢？那么在这样的层面上，我们发现，原来的传统交流方式肯定是比只用手机交流对人的感情交流来说要好的多，毕竟表情和肢体语言结合我们的语言将会有一种更好的表达。举例子来说，逢年过节，本来就是亲朋好友沟通感情的好机会，互相串门，但是有了手机以后可以不去的，人们就会潜意识的发现，我发一个短信就可以解决这个问题，我为什么要去呢？有的时候朋友之间就因为手机的频繁使用而渐渐的淡了，到底是朋友之间见面感情更深还是收到手机上千篇一律的拜年短信感情更深呢？ 而作为反方来说主要定义就是在这个拉近和疏远和时间空间无关，应该是人们心与心的交流，因为不管时间和空间多近，我们都有可能是形同陌路的人。但是，当两个人有了交集以后，我们会发现不管你相距多远，交集永远存在，但是自古以来就有句话叫“人走茶凉”是一个道理，因为拉近是一个相对于原来关系的存在，也就是说正方必须要证明在有手机的情况下，人走茶不凉，反而更热了。 那么对于心与心的交流过程中，朋友和人际关系并不能等同，手机能够拉近同事之间的关系，能够拉近上下级之间的关系么？再换句话来说，就算人际关系是同事，也有可能一句话都不说，何谈能够拉近人与人之间的关系呢？相反，手机作为一个二十四小时可以让别人找到你的工具，在你不想被别人找到的时候，在你需要私人空间的时候他反而会让你更加烦躁，同事找，上级找，在这样的情况下，你和领导和同事之间的关系会更好？正方如果对于此类问题回应说我可以关机，这是我的自由，那么工作的事情总是存在的，这些事情你现在没有接到但是工作逃不掉，当你上班的那天同事会怎么想，上级又会怎么想，是不是你们的关系更近了呢？当然这些是一些负面的例子，正方有可能回应说手机也可以说表达爱意啊，但是我们要说的是这个还是和手机的使用方式有关，我们必须从宏观的社会角度去分析人们对手机使用的想法而并不在乎手机里到底发了什么内容。 对于手机的便利，快捷，效率反方可以并不否认，至于为什么我们在手机会造成人们疏远而我们还在使用手机，这就好像，我们之前分析的一样，这是使用方式的表现形式就好像汽车会撞死人为什么现在满大街还都是汽车一样。我们不能因为他有副作用而不去使用它。但是当人们日益依赖他的时候，这个问题是需要我们去注意的，去调整的，这才是这个辩题的中心思想就是要多关心身边的人而不是依靠手机发一点冷冰冰的话语。就好像我们提倡开车的

辩题要求及辩题类型表(参考)【模板】

辩题要求及辩题类型表（参考） 一、辩题要求 可辩性。一方面，辩题要让中学生辩手觉得难度适中，要求具有一定的高度和深度，不能太深或太浅，辩题内涵要丰富，有可钻研、辩驳之处。另一方面，辩题要做到基本公平，不能有明显的偏重，避免辩论双方存在一头重一头轻、一边容易一边难的情况。 创新性。辩题要注重创新性，在了解辩题设置知识的基础上，进行思考和研究，切忌从网上或从往届辩论赛的辩题中盲目抄袭。要结合当前社会舆论的焦点问题、群众关注的热点问题、当今时代的价值观念等，作为辩题设置的切入点进行思考和推敲。 指导性。辩题要注重指导性和应用性，能对辩手、听众产生多方面的、广泛的指导和启发作用，力求在辩论之余，让大家有思考的价值和意义，有思索的余地和可回味的地方，而不是辩论结束就结束，只停留在练练口舌的层次上。 可听性。辩题的设置要从听众的角度去考虑，不能设置太深奥的学术问题、尖端的科技问题、高难的问题，或太直露、太浅白，近于琐屑、无意义或意义不大的问题。 准确性。设置辩题的时候，要注意辩题用语用词的准确表达。句子要完整、涵义要清楚、表达要精炼、用语要准确、关键词不能出现歧义。 二、辩题类型表

附件2 辩题征集表

注: 1.送选辩题坚持原创原则，不可抄袭，详细填写辩题分析及推荐理由； 2.此表请于2020年1月21日前以书面及电子邮件方式报XX市教育局德体卫艺科（邮箱：(******)）。 附件4 XX市高中学生辩论赛规程 一、比赛程序 1.辩论赛开始，主席宣布辩题及比赛规则； 2.介绍参赛代表队队员及所持立场； 3.介绍评委及点评嘉宾； 4.进行辩论比赛； 5.观众提问（不影响比赛结果） 6.嘉宾点评； 7.宣布比赛结果，辩论赛结束。 二、比赛规则（共耗时约34分钟） （一）立论阶段(共6分钟) 1.正方一辩开篇立论（3分钟） 2.反方一辩开篇立论（3分钟） （二）驳论阶段（共4分钟） 1.反方二辩驳对方立论（2分钟） 2.正方二辩驳对方立论（2分钟） （三）攻辩阶段（约6分钟）