当前位置：搜档网 › 对中国当前法治现状及其前景的看法

对中国当前法治现状及其前景的看法

对中国当前法治现状及其前景的看法中国的法制现代化历程如果从清末预备立宪算起已经经历了

近百年，改革开放以来的社会主义法制现代化建设也有了20多年的

历史，但是我国现在在法制建设中还有很多不尽如人意之处，很多问题并没有得到很好的解决。当前我国正处于社会转型期，社会矛盾较为突出，暴力城管、强制拆迁构成了社会“不和谐”的两类标志性的社会性事件，整治好这些问题就必须做好法制现代化的工作，真正发挥司法机关的作用。

要谈对于当代中国法治的现状一些看法就必须先说说我国法制现

代化的背景。新中国建立后，中国向法制现代化迈开了重要的步伐。但是，随着将无产阶级和资产阶级、社会主义道路和资本主义道路之间的矛盾规定为社会主义社会的主要矛盾，开始了对“法治”、“法律面前人人平等”、“罪刑法定”等所谓“资产阶级法治观”的批判，导致了法律虚无主义思潮泛滥。“革命无罪，造反有理”这类的政治口

号对我国的法治破坏基本上是毁灭性的。有个例子可以说明这个问题，在文革中国家主席刘少奇曾经在遭受批斗时拿出宪法来保卫自己，但是红卫兵无视这本“宪法”，最终刘少奇含冤逝世。到十一届三

中全会之前，我们现代法制建设基本上是个空白：法律规范体系不仅数量少而且残缺不全，作为根本大法的宪法充斥着左倾思想的陈词滥调；司法体制遭到破坏，检察机关被撤销。人民现代法治观念十分淡薄，不仅缺乏现代社会应有的公民权利观念和守法意识，甚至对法律

的权威性都丧失了信心。法律成了空架子，人民不懂法更别提守法了。

喜忧参半的中国法治现状：

十一届三中全会后我国的法制现代化才真正开始起步，它基本上是由政府主导或者说是在中国共产党的领导下逐步进行。改革开放以来，党和政府领导全国人民进行拨乱反正，确立了“在法律面前人人平等”等现代法治观念，提出了加强民主法制，实现依法治国的法治现代化任务；面对几乎空白的现代法制建设，在短短20年间，从我国国情出发，制订完成了西方国家上百年走过的立法路程，初步形成了以宪法为核心的社会主义法律体系。并在1997年，党的十五大把依法治国正式确立为党领导人民治国理政的基本治国方略。但现阶段法治现代化也存在些问题：第一，没有独立的司法。社会上存在着严重的法外特权、以权压法、干预司法现象。虽然《宪法》也宣布人民法院依照法律规定独立行使审判权、人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，但执行情况不容乐观。有些案件，特别是重大的案件基本上或完全由政法委主导进行，河南赵作海案就是个很好的例子。第二，律师不敢说真话、不敢说实话。当前我国改革所遇到的困难，主要是两股势力，一股是“封建残余”，一股是“文革遗毒”，两股势力造成了人们不敢讲真话，喜欢讲大话的风气。第三，作为法制建设重要方面的律师的权益得不到有效维护。我国律师行业实行律师协会自律管理，司法行政部门指导、监督相结合的管理制度。跟公检法三部门相比，司法行政部门处于弱势地位。这就导致了个别地方出现了封杀、打压、迫害律师的现

象，不但屡禁不止，似乎还呈现蔓延之势。2011年7月北海市吹响

了“消灭中国律师”的号角---先是为了做实一个铁案，一口气抓了四个“教唆作伪证”的律师。这是中国律师与法治的悲哀。第四，司法人员肆意曲解法律条文。沈阳市中级人民法院包庇纵容违法企业辽宁省商业集团、侵害原告核心利益、裁定原告终生待岗、剝夺原告劳动权利、剥夺了原告工作权利、支持违法企业犯法、甘当违法企业辽宁省商业集团保护伞。总而言之没有律师，法治就是一纸空文。第五，信访被打压。由于我国的诉讼费很高，所以很多人走上了心信访的道路来维护自己的权利，但是我国在保护这些人方面做的远远不够。信访人员“被医院”等现象尤其严重。第六，作为中国根本大法的宪法却没有可操作性，主要是由于我国没有违宪审查制度，造成我国三大权力机关的制衡关系名存实亡。一个例子就是我国某省份立法规定公安人员要帮助拆迁办人员进行强拆，这明显就违背宪法保护人民权益的条文，但是这类法律还是堂而皇之的在中国大陆上施行。

对于中国法制现代化的前景，可以用几个字进行概括即“存在问题，前景乐观”。

我国已经将解决腐败问题提上了议事日程。因为解决法治现代化

的问题是解决腐败问题，因为腐败可以说是最大阻力。法官办案看领导的脸色，律师看法官的脸色，腐败是这种怪相的根源。总之解决腐败问题，官员克服特权思想是我国真正实现法治现代化的必经之路。

再者我国政府目前采用的法治宣传手段是实现法治的基本途径之

一我认为实现法治的可行途径基本上是采取宣传法律、使之透明化的

手段以及改进处理法律纠纷的司法及非司法机制，并确保民众能依法起诉不法行为及依法解决个人间的争端。

虽然在中国建立法治主要责任在政府，但是外部力量也能起多方面的支持作用，我们可以借鉴外国的经验。

总之要相信在我们伟大的中国共产党和人民政府的领导下，我们有能力和信心将我国的法治建设好维护好，做到真正保护人民的合法权益。我们不能因为现在的法治乱象而放弃法治的信念，如果连法律都不能保护我们的合法权益我们还能指望谁呢？

略论当代中国建设社会主义法治国家的背景

略论当代中国建设社会主义法治国家的背景、目标及面临的困难 [ 王春晖]——(2005-4-12) / 已阅11259次略论当代中国建设社会主义法治国家的背景、目标及面临的困难王春晖 “建设社会主义法治国家”不仅是中国共产党的伟大政治纲领，也是中国实现经济和社会全面进步的宏伟目标。建设民主、文明、和谐、富强的社会主义中国需要“法治的落地”。法治的落地意味着有民主的立法制度、公正司的法制度、公平的市场资源配置制度，以及有效的监督制度。本文从科学发展观的角度，就当代中国建设社会主义法治国家的背景、目标及面临的困难谈几点看法：一、关于建设社会主义法治国家的背景改革开放以来，中国面临着由传统的计划经济向社会主义市场经济的转轨期。然而，社会主义市场经济的本质是法治经济；在这关键的转轨期间，市场主体的活动，市场竞争秩序的建立，国家对市场的宏观调控，市场对资源的配置，政府职能的转变、司法的公正等等，都必须依靠公平、有效的法律进行规范、引导、制约和保障。为此，中国共产党“十五大”正式提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的宏伟目标，并把这一宏伟目标作为治国的基本方略。中国共产党提出“建设社会主义法治国家”的基本方略，有着深层次的历史背景；是在深刻总结中国社会主义胜利和挫折的历史经验并在借鉴其他社会主义国家兴衰成败的历史经验的基础上，逐步形成的。1999年中国对《宪法》进行了第三次修正，明确在《宪法》第五条增加了一款，作为第一款，规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”这是我国首次以国家根本大法的形式公开向世界表明，中国将建设社会主义法治国家。“99年宪法修正案”宣告了人治主义的破产，它标志着人治和专制将随着20世纪的结束和新世纪的到来逐渐退出政治舞台，进入历史的坟墓。应该清醒地识到，建设社会主义法治国家，不仅体现了党的意志，而且体现了国家和全民的意志，这是中国法治进程中的一座里程碑，将永远载入中国法治建设的史册。二、关于建设社会主义法治国家的目标党的十六届三中全会明确提出了“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”的科学发展观。笔者认为，建设社会主义法治国家的目标，就是要以科学发展观为指导，建立民主的立法制度、公正的司法制度、公平的市场资源配置制度、严格的执法制度、公正的司法制度和有效的法律监督制度，同时要培养高素质的执法队伍和提高全民的法律意识。但是，最重要的是建立一种法律在国家政治经济生活中的至高无上地位的制度。无论何种形态的社会，总有一个至高无上的权威存在。如果公众心目中认同的最高权威不是法律，那么这个社会肯定不是法治国家。任何组织和个人，包括执政党和领袖在内，都不能凌驾于法律之上，这是建设社会主义法治国家的前提。建设社会主义法治国家，必须建立体现人民意志、反映市场经济发展规律的完备良好的法律体系；建立一种法律能够在国家和社会生活的各个方面都能得到严格遵守的制度。笔者认为，为了实现这一目标，当务之急的任务是建立领导干部带头维护宪法和法律权威的制度和公正的司法制度；同时要培

中国法制现状

中国具有悠久的文明史，并以此享誉全球。然而，在认识、接受、倡导和实行现代法治方面，当代中国明显落伍了。在选择法治的过程中，各种障碍与羁绊严重阻碍着中国法治的发展。但是。法治优于人治。法治最终会取代人治，这是历史发展的必然。中国选择法治的道路是曲折的，但也是必然的现代法治表面看来是一种制度化和组织化机制，作为一种子选手机制赖以产生和存在的社会根据，在法治制度化和组织化之先，早已存在着一种文明模式和文化条件。但中国的传统文化却与近现代法治有着深刻的矛盾与冲突，成为中国法治化进程中的一大阻力。封建专制思想抑制了民众的民主意识。在数千年的封建社会中，中国一直是大一统的君主集权国家。君主集权在中国具有独特而悠久的历史。由于长达数千年的君主集权统治，使封建专制思想深深地植根于中国社会，中国历史上的多数学派和思想家都具有不同程度的尊君思想，甚至不乏大批绝对尊君论者。在这样的社会环境下，民主意识很难形成，即使是在公众心目中有所萌动，也会遭到传统势力当然的、无情的扼杀，根本不可能形成气候。正是由于中国传统观念中遗留的专制思想过于浓厚，抑制了广大民众现代民主意识的产生和传播，致使中国民众现有的民主和民主参与能力总体上讲，离建设社会主义民主政治的客观需要尚有一定的差距，成为建设社会主义法治国家的一个制约因素。封建宗法思想与无政府主义扭曲了民众的自由意识。国传统文化的理念中，等级特权思想根深蒂固，民众的平等意识异常淡薄。尽管新中国成立后，确立了“公民在法律面前人人平等”的原则，但由于受传统文化影响太深，目前还存在克服特权的同时又滋生和维持着特权的怪异现实，官本位思想严重，民本位思想淡薄，以致不少人把追求特权作为人生的目标。这与现代法治理念下追求平等的价值取向截然相反，对平等意识的树立构成极大威胁，也成为了构建现代法治的一大阻力。法律实用主义歪曲了法治理性精神。现代法治，是人类理性的集中反映，是一种与人治根本对立的全新的治国理论原则，实现现代法治，必须树立正确的法治价值观，维护法律的绝对权威。但在中国，法治理性精神很大程度上被法律实用主义所曲解和代替。中国古代就有法制，而且法家思想还有较大影响，法家主张“法治”。但从本质上讲，法家的“法治”与儒家的人治都不代表绝大多数社会民众的根本利益，都是为维护专制主义服务的工具 1978年以后，社会主义法制建设主要的理论指导为邓小平理论。邓小平坚持了毛泽东的人民民主理论，赋予了民主以极高的地位和价值，鲜明地指出了“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义现代化”的论断，并有效解决和恢复了民主应有的价值和地位，“为了保障人民民主，必须加强法制，必须使民主制度化、法制化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”○15在邓小平的“民主立国论”和“法制权威论”○16的民主法治思想指导下，社会主义法制建设取得了巨大进步。此后，对宪法进行了多次修正，并出台了大量刑事、民事、经济的法律法规，立法工作取得了显著成绩，同时，政府机构不断进行机构调整，司法机关不断加强法律的监督工作，使得公民的权利意识得以觉醒，对权力的制约、制衡得到初步的加强我国是一个传统法律意识极浓的国家。在传统的法律意识里，法的地位并不高，作用很有限，权利意识很淡薄，人们普遍有一种耻讼、贱讼观念。中国传统法律意识的最大特征就是“礼”，①几千年来“礼”支配着法律实践活动的内容和形式，它不仅被制度化，而且还被法典化，支配着人们的思维形式。如周“六礼”，②至今在一些偏僻山区还支配着男女青年的婚姻大事，具体表现在：人们重视父母之命，媒妁之言，重视订亲、拜堂的形式，而忽视婚姻登记。改革开放以来，我国的法制建设和法制理论研究工作取得了有目共睹的成就，公民的法律意识现状也有了较大改观，现代法律意识的特征已开始形成。如主体平等意识、权利意识、责任义务意识、遵纪守法意识、监督举报意识等等都有所提高。但，中国几千年封建意识以及建国后极“左”思想的影响，使公民的法律意识还存在着与时代精神相冲突的

法治社会建设中存在的问题与对策

法治社会建设中存在的问题与对策党的十八届四中全会明确提出建设“法治中国”这一新目标，要求“法治国家、法治政府、法治社会一体建设”。其中，法治社会建设意在强调社会公众普遍守法。它相对于国家、政府层面公权力的守法而言，指法律在公民合作体系中具有最高权威，得到普遍地认可、尊重与遵守。这一观念的提出表明中央意识到全民守法业已成为法治国家建设不可或缺的一个重要因素，是法治真正生根的前置性条件。加快法治社会建设，必须解决现实中公民守法存在的突出问题。现阶段，我国民众守法情况在不断改善，但仍存在诸多问题。当前法治社会建设的现状一是民众法律意识越来越强。随着时代的发展，民众法律意识显著增强。过去当其受到权利威胁或侵害时，多数会选择不了了之。现在多数人的法律意识已有了明显提高，权利话语也已深入人心，权利受到侵害时首先会想到运用法律手段维护自身权益。如今，违反法律、侵害权益已经成为底线性、共识性的不当行为，容易引发社会各界的普遍反感和不满。二是诉讼在纠纷解决中所占的比重越来越高。越来越多

的人选择通过诉讼解决纠纷。据统计，1981-2011年人民法院民事一审结案共1亿2623万件，平均每年407万件件，而调解的民事纠纷共1亿9264万件，平均每年621万件，是法院民事一审结案数量的1.53倍； 1981年人民调解的数量是民事一审数量的8.72倍；到2011年，前者只是后者的1.19倍。这说明通过法律程序解决纠纷业已成为社会纠纷解决的主要途径。三是法律服务人员队伍的数量和业务量越来越大。据统计，1981年-2011年间，我国律师数量由8571人增加到214968人，增长了24倍，年均增长率80%；每10万人口律师数量由0.86人增加到了15.95人，增长了17倍。期间，律师诉讼业务量由7万多件增长到231万件，增长了30倍，年均增长率超过100%；非诉讼业务量由4550件增长到62万件，增长了136倍，年均增长率超过450%。法律服务人员和业务的激增表明法律在社会中的作用越来越大，人们开始习惯借助法律开展社会交往。四是社会纠纷数量居高不下。1981年我国有847万件民间纠纷和民事诉讼案件，2009年则升至1347万件，增长了58.9%。1995年，全国工商行政管理部门受理消费者申诉案件8634件，2009年则升至72万件，增长了83.16倍。1996年我国劳动争议仲裁机构调解劳动争议案件近5万件，2010年则升至60万件，增长了11.49倍。特别是公安机关刑事

分析建国后的中国法制

分析建国后的中国法制袁泽蕾1409853G-LL20-0041 民商法通过文本的阅读，特别是《旧工作人员的改造问题》与《政法界右派分子谬论汇集》两文，可以看出1949年新中国诞生后，中国的法律，法制环境也必然随之改变，这改变当中，中国并没有很好地扬弃旧的资源。旧的法学工作者直接被视为硬地无法改造的对象而被丢弃在一边。新的法学工作者一方面教条主义盛行，另一方面工作上受到党与非党身份的直接影响。在这种法制环境下，宪法逐渐不被重视，党慢慢凌驾国家之上，于是出现《宪法视角下的毛泽东与刘少奇》一文中，毛主席打倒刘主席一事。一、片面抛弃旧的法学新国家诞生后，旧的法学遭到全面抛弃，主要体现在两个方面。一个方面是旧的法律遭到抛弃（如批判六法），改学苏联的法律；另一方面是旧的法学工作者遭到抛弃，认为无法改造而被派到非司法机关处工作。当然，前面说的抛弃学旧法的人，也并不是所有学习过旧法的都抛弃了。这里的抛弃也是有选择的抛弃——抛弃学习旧法且非中国共产党党员的一部分。而因为拥有党员身份而被留下来的这部分旧法人员虽然解放后还能在司法部门工作，但一旦其所在的司法部门遇到什么毛病时，责任便由这部分人承担。当时社会主要观念是旧的国家与新的国家有着本质上的不同，所以法律也有本质上的差别，因此要抛弃旧的法律，甚至是抛弃旧的法学工作者。诚然，国家制度发生了改变，旧时的法律必然不能直接采用，但在中国环境下存在运行了那么久的法律里必然不可能没有一处值得学习的法律原理与法律精神的。即使是学习“苏联老大哥”，但耶没必要连法律都要生搬硬套苏联那一套，毕竟两国的实际情况也存在许多差异。更重要的是，旧法律一律抛弃，不取些精粹也罢了，连学习旧法的人都也一律抛弃了。唯物主义认为世界是运动的，那么就不会有一尘不变的人。而当时社会主流却认为旧的法学工作人员是顽固得无法改造的，所以司法的前线都是学新

当前乡村地区法治建设现状和建议

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/57386936.html, 当前乡村地区法治建设现状和建议作者：王春明来源：《大经贸·创业圈》2020年第02期【摘要】多年来，党和国家都十分重视“三农”问题，加强乡村建设和治理，健全党组织领导的自治、法治、德治相结合的乡村治理体系建设是中国特色社会主义乡村善治之路。本文着重分析了我市当前法治建设的不足之处，并为此提出了相应的建设性建议。【关键词】乡村治理法治建议党的十八届四中全会通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》以来，我国全面推进依法治国、建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家的奋斗目标全面落实，法治中国建设扎实推进。然而与城市法治建设相比，乡村法治建设依然明显滞后，短板突出，而我国乡村又幅员辽阔、人口众多（截至2018年年末乡村常住人口56401万人），从一定角度可以说当前我国法治建设的重点在农村、重点在基层。当前我们要以国家“乡村振兴战略”为契机，进一步健全“党组织领导的自治、法治、德治相结合的乡村治理体系”，走中国特色社会主义乡村善治之路。在乡村治理体系中，法治建设是基础性工作，又是健全乡村治理体系的核心和保障。新中国成立后特别是党的十一届三中全会以来，中国特色社会主义法治建设进入了新阶段，形成了以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系并不断完善，较科学完善的法律体系的形成为我国“严格执法、公正司法、全民守法”提供了坚实基础。在乡村经过30多年的普法教育，改变着乡村的精神风貌，提高了人们的法律素质和依法维权意识，在一定程度上改变着乡村人们的价值观念、行为模式、传统习俗，乡村法治建设也卓有成效。一、当前乡村法治建设中存在的不足我国长期存在的城乡二元结构的发展状况，制约了农村的发展，乡村在经济方面的落后于城市，法治建设更落后于城市建设，乡村法治建设的不足已经成为我国全面建成小康社会、实现社会主义现代化强国的明显短板，成为我国实现“乡村振兴战略”重要障碍。当前我国乡村法治建设的不足主要表现在： 1、法律在乡村的贯彻实施监督不到位。法律的生命力在于贯彻实施，监督不能缺位，但法律在乡村落实过程中监督常常是缺位，违法现象不能及时的得到纠正。比如：在基本农田保护方面，我国《中华人民共和国土地管理法》规定“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，但当前农村占用基本农田挖塘养鱼的违法现象大量存在而无人纠正、无人处理。

浅析中国司法解释的现状

浅析中国司法解释的现状内容摘要：司法解释就是依法有权作出的具有普遍司法效力的解释叫做司法解释。中国的司法解释有时特指由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权，对审判和检察工作中具体应用法律所作的具有普遍司法效力的解释。司法解释不能满足司法实践中适用法律的要求，很难保证准确适用法律等等，这些与法制的不健全与法制的粗陋、过于原则;法律解释体制的影响;司法机关权力扩张的需要等原因息息相关。面对这种状况，为了推动司法制度的改革和完善，必然要采取相应的措施来完善司法解释体制。就此分析我国的司法解释现状是完善司法解释体制的必要前提。关键字：司法解释立法化现状问题一、司法解释的概念及作用（一）司法解释是指由国家最高司法机关在适用法律过程中对具体应用法律问题所作的解释。司法解释只能由有权机关作出。司法解释，具有普遍的司法效力，有关司法机关在办案中应当遵照执行。应该严格依法进行。没有法律具体明确规定的，也要严格依照法律的精神和法律的原则作出解释，供审判工作中具体适用。这就是我们对司法解释的一般理解。司法解释分为审判解释、检察解释和审判检察联合解释三种。司法解释权是最高司法机关的重要职权。从新中国成立至今，司法解释在社会主义民主和法制建设中发挥着巨大作用。（二）司法解释的基本作用是为司法机关使用法律审理案件提供说明，总结我国司法解释的经验，这种作用具体包括以下几个方面：1、对

法律规定不够具体而是理解和执行有困难的问题进行解释，富裕比较概括、原则的规定以具体的内容。比如1984年4月最高人民法院、最高人民检察院和公安部对当时的《刑法》第139条的解释，具体解释了什么事强奸罪、什么是暴力手段、胁迫手段和其他手段等。2、通过法律解释是法律适应变化了的新的社会情况。法律调整应当与社会现实相协调，应当随社会的发展而赋予某类行为以相应的法律意义，做出适合社会发展的法律评价。3、对使用法律中的疑问进行统一解释。其中包括几种情况：第一，在适用法律过程中对具体法律条文理解不一致，通过解释，统一认识，正确司法。第二，为同一审理标准，针对某一类案件、某一种案件、某一问题或某一具体个案，就如何理解和执行法律规定而作出的统一解释。4、对各级各类法院之间应如何依据法律规定相互配合审理案件、确定管辖以及有关操作规范问题进行解释。5、通过解释活动，弥补立法的不足。由于种种原因，在法律实践中曾经存在过法律没有规定、立法前后不一致、立法不配套、实体法与程序发布一直以及立法滞后的问题，最高司法机关在这些情况下所做的司法解释对弥补立法不足，保证司法工作的顺利进行发挥了重要作用。二、司法解释在我国的现状（一）司法解释制度的产生 1976年粉碎“四人帮”之后，党和国家认识到法制的极端重要性。中国共产党召开了具有历史意义的十一届三中全会，会议必须加强社会主义法制的精神，对法制建立起了有力推动和重要的指导作用。1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过的((中华人民共和国人民法院组织法》

论述中国法治过程中存在的问题和完善的措施

论述中国法治过程中存在的问题和完善的措施法律是一个国家在一定的经济基础上的上层建筑，它反映着统治阶级的利益与意志，它有利于调整社会关系，在维护社会持续稳定健康发展上，起着举足轻重的作用。因此推进和完善国家法治建设便成了一个国家政治、经济、社会长期稳定发展的关键。、中国法治建设中存在的问题其一，国民整体素质低，法律意识淡薄。建国以后，由于基础薄弱，教育事业仍然没有摆脱落后的局面，加上工作中的一些失误，长期以来忽视了民主和法治建设。一些在实践中出现的好的民主形式，没有能够用制度加以确定；已经建立的民主制度，又因为没有相应的法律而得不到保障；本来就很不健全的民主制度，又多次遭到破坏，“家长制”、“等级制”等封建思想还未肃清，法律应有的权威还没能建立。在国民的整体素质仍然较差，全民的法律意识还很薄弱的情况下，进行民主法治建设必然会遇到极大的阻力。其二，法律思维模式落后。传统的法律文化重礼轻法，治人高于治法，权力至上和义务为本，重义而轻利，重实体而轻程序，重特权而轻民主，无一不和现代法治精神相冲突。法治社会是“向下型”的权力结构，即“国家主权在民而不在君，在下而不在上”。而中国法律传统素以集体为本位，无视个人，造成法律否定个体和压抑个人，丧失了现代法治要求的独立法律人格和意识。这种思维模式的落后阻碍了法律主体积极推进法治建设的主观能动性。其三，法律系不完善。中国近代以来立法的着眼点在于把中国改造成现代化国家，法律往往是立法机关或规则制定机构通过一定的程序制作出来的产物。这种对立法及程序的认识仍局限于当年中国知识界急于求成的情况下，造成法律文件本身及相互协调存在许多缺陷。比如法律文件普遍存在操作性不强的弊病，对国家权力的限制及其规范化运作明显不足。立法缺乏整体规划，致使该出台的一些基本法律未出台等等。这样一方面是成文法的大量制定和颁布，而另一方面是成文法难以通行，难于融入社会，成为真正的规则，违背了人们的立法初衷。其四，学理论相对滞后。长期以来东西方法律观念和法律思想存在着明显差异，中国人视法为维护道德之器，西方人则主张法律至上；中国人的理想社会是“法立而无犯，刑设而不用”，西方人则总是在不断地致力于法律的完善，并努力使其发挥作用；中国人致力于“无讼”来维护社会的安定，西方人则以“好讼”来争得权利；中国人注重由里及表的自律，而西方人注重由表及里的制度等。我国的法学研究常常落后于法律发展，停留于追随政府政策注释。法治现代化要求实现以法律引导法学发展的根本性变革，以树立科学的法学理论观念，这就要求法学家坚持学术的独立性，创造法学研究的自由学术氛围，带动全社会法治观念的更新与变革。其五，法律从业人员职业素质不高。一个国家法律制度成熟的基本标志就是有法可依和司法公正，严格、严肃、公正地执法是依法治国的关键。但是由于历史和现实的原因，在我国现阶段，无论是法官还是从事执法的公务员，或是从事法律服务的律师，普遍缺少职业法学家集团所要求的素质。众所周知，司法公正是社会公正的最后一道屏障，如果丧失司法公正，后果将不堪设想。因此作为法治现代化建设前锋的职业法学家集团，其法律素质的提高是带动全社会走上法治道路的关键因素。

政府法制信息化建设的现状和进展

政府法制信息化建设的现状和进展国家行政学院电子政务研究中心专家委员会委员、国务院法制办公室信息中心主任孔祥清一、政府法制信息化建设的重要意义政府法制工作是社会主义法制建设的重要组成部分，是建立和逐步完善社会主义市场经济体制的重要保障。近年来，作为为政府法制工作服务的政府法制信息化建设取得了很大的进展，为提高政府法制工作效率和质量提供技术支持和信息保障，为社会提供政府法制信息服务。（一）政府法制信息化建设是我国电子政务建设的重要组成部分。首先，电子政务建设需要政府法制工作的支持。政务信息公开要以法律规定为依据，政务信息保密要由有关法律、法规予以规范，对互联网等媒体也要依法监管。其次，政府法制信息化工作是我国电子政务建设的重要组成部分，其主要任务是，从技术和信息等方面对政府法制工作提供支持，提高政府法制工作质量和效率，实现政府法制工作信息化。政府法制信息工作收集和生产的政府法制信息是政务信息的重要组成部分。电子政务建设的重要任务之一就是整合资源、服务应用。缺少政府法制信息的政务信息是不完整的，没有政府法制信息工作的电子政务建设也是不完整的。因此，在推进电子政务建设过程中要把政府法制信息化建设放在重要位置。（二）政府法制信息化建设是提高政府法制工作水平的时代要求。政府法制信息工作就是要努力将信息技术应用到政府法制工作中，为政府法制工作提供信息和技术保障。政府立法工作过程包括制定立法工作计划、立法调研、起草、征求意见、定稿、审议、发布等环节。从形式上看，就是信息收集、处理、分析、管理、生产、发布的过程。法规发布后，还要跟踪研究社会反映。因此，要提高立法工作的质量和效率，就要求政府法制工作者提高利用现代信息技术的水平，也要求政府法制信息工作为立法工作的各个环节提供相应的技术和信息支持。另外，实现政府法制监督、行政复议等工作的信息化，可以为实现法制统一、复议为民提供技术保证。通过推行电子政务，还可以实现政府法制工作的机关办公、公文管理、人事管理、财务管理、固定资产、后勤管理等机关工作的信息化，提高行政效率，降低行政成本。政府法制信息的重要工作之一是开发政府法制信息资源、开展公共服务。法制信息资源是国民经济基础信息资源的重要组成。政府法制资源主要包括：法律、行政法规、地方性法规、部门规章、地方政府规章信息。政府立法过程产生的有关信息，政府法制机构之间的工作交流、意见交换和情况通报等交流信息。初步计算每年产生的政府法制文字信息1G左右。管理好政府法制信息资源，发挥好其为政府立法工作和社会公共提供信息服务的作用具有十分重要的意义。

新时期我国法治建设面临难题及成因

新时期我国法治建设面临难题及成因一、立法的质量有待提高那么前面在讲成就时，讲到立法我主要从数量、从社会覆盖面这个角度讲，现在的话讲问题我主要从质量这个角度来讲，我们认为，从总体上讲，对我国国家立法的质量应当给予肯定，评价立法质量的好与坏主要看两个方面，一个是形式方面，或者说形式要件，指的立法技术方面内容。比如立法不能落后于现实，立法的体系要完备，法律之间要协调配套不抵触，立法的技术要专业，立法的方法要科学合理，等等，这是从形式方面来说，一般的理解从形式方面做到比较容易。第二，实质性内容，或者叫实质要件。立法，能不能反映出来最广大人民的意志，代表最广大公众的利益而不是代表某一个阶层或某一个群体的利益。从因然利益上我国想，我国中国的法律是能够做得好的，这是由我国的国情、我国的国体所决定的，我国是人民当家作主的社会主义社会，人民当家作主，这不是一句空话，从立法的角度讲，就

是我国立法是能够反映最广大人民群众的根本利益的，为什么呢？有人一开口就说我国的人大代表不专业，干什么的都有，参政议政能力不强，言下之意就是我国的立法质量会受到影响，其实关于这个问题我倒觉得这种观点只看到现象没有看到问题的实质。问题的实质是什么？问题的实质不在立法的人本身情况怎么样，而在于立法能不能代表人民的利益，立法到底代表谁的利益，我国现在要从立法专业人士角度讲，我国跟美国比是少了一些，这一方面我国有所欠缺，但是我国现在也没有类似于美国的利益集团和压力集团，这样我国的人大代表在开会、在讨论法律议案的时候，就能在一个比较宽松的环境下对法律进行审议和表决，也能站在一个相对超脱的立场看问题，这样一来如果提交审议的法律草案本身是公正的，或者基本公正的，那么我国的立法公正性就肯定要比美国好。也就是说，从因然的意义上讲，我国的立法，我国国家，我国这样一个人民当家作主的社会主义国家的立法，是能够做得好的，立法质量是完全能够做得好的。理论上讲能做得好，现在存在什么问题呢？立法存在的问

中国法治的现状及未来走向

中国法治的现状及未来走向中国法治的现状及未来走向作者:郭起干时间:2013-01-26 江平（中国政法大学终身教授）谈到中国法治的进程，我觉得改革开放三十多年来，核心的目标是四个：第一个是人治和法治的问题，第二个是国家和社会的问题，第三个是公权和私权的问题，第四个问题就是法制和法治。人治和法治的问题从人治到法治是改革最初的目标，也是一个非常长远的目标。因为我们国家改革开放最初的动机、最早的由来就是由于“文化大革命”所造成的那场灾难，这场灾难对于我们当代的领导人来说是一个沉痛教训。所以最早的一个目标就是不能够由个人来决定国家的命运，国家命运必须由制度来掌握，依法才能够保障一个国家的长治久安。在一开始的时候，我们提出的目标就是十六个字：有法可依、有法必依、违法必究、执法必严。这十六个字可以说在这三十多年来，进展

还是蛮大的，第一个目标我们大体达到了。有法可依，原来我们没有多少法，现在法律制度比较完善了，或者说原定的目标到2010年，我们国家能够建立一个比较完善的社会主义法律体系基本上做到了。但是在有法必依、执法必严和违法必究这三个方面，现在离我们的目标还相差甚远。为什么说相差甚远？就是人治的问题并没有得到根本解决。人治之所以不能够彻底解决有三个原因：原因一：执法是在人，是靠人的意志。有了规则还是要靠人去执行，但在现实环境下，有了法律我们就必然会出现一些潜规则，有了政策就必然有一些土政策。因为法律太刚性，法律是一个条文，条文是不能够轻易改变的。所以有的时候就出现法律规定已经过时了，很不合理了，你执行不执行呢？合法，但可能不合理。我们现在无

法家思想与当代中国法治建设

法家思想与当代中国法治建设 ——中国法律思想史期末论文当代中国的法治建设是千百年来历史沉淀下来的文化精髓，一个国家能否稳定持续的发展，很大程度上取决于这个国家的传统历史文化。而在中国传统文化中，法家思想提出了法律治国的必要性，这对我们构建社会主义法治社会具有很大的作用。本文从法家思想的基本精神及其局限性进行探讨和分析，从中获得对我国现代法治建设有价值的方法与建议。法家思想的积极精神。1、尊崇“法治”。主张“以法治国”。法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派，对法的起源、本质、目的与作用以及立法原则、法治与君主政治的关系等问题都进行了比较深入地探讨，将中华法系的体系实现了一次理论上的升华。概括地说，法家的“法治”理论主要内容体在以下五个方面：第一，特别重视法律的作用。第二，法律必须是统一、稳定的；立法应考虑民情的好恶，量民力而行。第三，法律应当是成文公开的，并且还要设立法律知识普及化的机制。第四，执法必须公平公正，严格要求。第五，要以法制为中心，建立起一套完整的法律政治制度。2．注重实际，正视现实，主张求真务实。法家文化在社会历史观上是比较彻底的唯物论者，主张从实际出发，反对过分理想化的学说或主张。法家以“不期修古，不法常可，论世之事，因为之备”的现实主义态度，将解决实际问题作为思想和实践的最高宗旨，这种求真务实的作风使他们在制度创新方面显示出不同寻常的智慧和超人的能力。3．与时俱进，励精图治，追求变法革新。法家把历史进化论作为自己基本的理论支点和变法依据，从富国强兵、诸侯争霸的实际需要出发，主张励精图治、变法革新。商鞅认为，社会历史是不断变化和发展的，凡事都要因事而制宜。韩非则主张反对因循守旧，墨守成规，要求统治者根据社会的发展变化采取相应的政策和措施。尤其难能可贵的，大多数的法家人士如管仲、李悝、申不害、吴起、商鞅等，并没有坐而论道。而是积极投身于变法革新的时代大潮中去．勇于变法，甚至不惜以身殉法。这种精神为其后许多进步的思想家和政治家所推崇，成为励精图治变法革新的重要的思想武器。4．发展经济，崇尚军功，以求富国强兵。发展经济是法家文化思想体系的核心内容之一，而发展经济最主要的措施是奖励农耕，发展农业生产。为此法家制定了一套倡导耕战的政策，把“变法”、“法治”与“耕战”作为实现这一目标的主要途径和手段，认为治国之要在于使人们“归心于农”，发展经济，崇尚军功，增强国家实力，以便达到富国强兵、诸侯争霸之目的，这是法家政治理想与现实主义精神的集中体现。5．中央集权，主张国家统一，反对世袭分封。鉴于春秋以来战端频繁、民生痛苦、天下散乱的局面，法家主张国家的统一与强盛，要求建立一个统一的中央集权制的国家，追求那种“海内为郡县。法令由一统”的政治局面。要加强中央集权，就必须反对分封和世袭制，建立由中央委派官吏的郡县制。到秦王朝建立起了的中央集权制，实际上就是按法家的思想建立起来的。法家追求国家统一、反对分裂的主张无论是在当时还是在现在仍然具有重大的借鉴意义。法家思想的消极因素。1．法家“法治”理论本身的局限性。首先，法家的法是以国家政权为中心的，封建君主集立法、司法和行政等所有国家权力于一身，没有真正的司法独立和分权的概念，也没有任何选举和参政的法权形式的规定。法家主张和实行法治的出发点和终极目的只不过是为了维护王权，法律对法家来

2020年整理中国法制建设现状分析.doc

中国法制建设的现状分析法制建设是一个与时俱进的事情，是与当前社会与道德对比相适应的，也是我国当前的现状和道德的体现。一听到法制，似乎就感觉与我们大学生还很遥远，其实他离我们很近，并且今后的法制建设还需要我们这一代人去更好的去完善。我们的法制建设起步较晚，从无到有，所表现出的问题很多。主要的问题是受得的社会人情世故的关系太多了。通过上思修课才了解到，我国现在相对较成功的一部法律婚姻法还算完善。现在的单亲家庭虽然最近一段时间增长趋势较快，但都表现在相对的大城市，相对的绝大多数人还是遵纪守法和伦理道德的，在我们大学生的眼里，就是不说法制，在伦理道德上也说不过去。当前社会的矛盾，作为大学生的我来说，有一部分法制还不完善,所指定的法律条例还不能预先制定。一旦引起社会的公愤才去修订，一旦引起社会的公愤，就是修订完后，照样会有许多类似的事情发生。就像前几年的金融危机一样，发生了才去限制，才去修订相关的法律。最严重时还是当前的酒驾事件，引起了社会公愤才去修订法律。在修订前经过了多少次的醉酒驾驶，经历了多少严重的交通事故，又放过了多少个狂妄之徒，造成了几死几重伤，不说判死刑无期...造成了多少个幸福的家庭被毁，就这从道德上讲这也不是肇事者一个人判死刑就能解决的。可是，修订前的交通法没有相关规定的条例。但是引起社会公愤后修订的交通法又有多大的约束力呢？就看最近一年的数据，酒后驾车发生的案例不止十例八例吧？这可是交通法明文规定酒

后驾车直接触犯法律的，还是有很多人宁愿触犯法律去祸害幸福的家庭，最为狂妄的就是当前的“官二代”，“富二代”了，不是有钱就是有势，有钱的用钱压，有势的用权压，本来判死刑的成了无期，无期又成了有期，最后竟然赔赏点钱就无罪释放了，有些死者家属宁不要钱也要令肇事者受到法律惩罚，以免以后又破坏别的家庭，但是交通法上还是又漏洞，让肇事者免过一劫。这样的社会矛盾就需要相应的调整法律，法律才是统治社会和每个公民的最佳武器。法制建设必须与时俱进，实时更新，以适应当前社会的需要。如果从我国法制和道德相结合的发展情况上看，以我大学生的角度上看还是挺不错的。都说西方国家的人几乎不闯红灯，而中国人在没有管束的时候闯红灯是习以为常的，但是在我看来最近几年我们的国家总体素质也有了明显提高，做的一点也不比他们差，也基本上都做到了红灯停，绿灯行的原则。包括行人或开车，有些闯红灯的也基本上是有权有势的更主要的是没有道德意识的，还有一些就是年纪大的老爷爷老奶奶，法律意识不是很好。闯红灯也应是触犯相关法律的，不管是行人还是开车，只要是闯红灯都应严格执行管理，这样我们的社会才能更好，法制建设才能更加健全。我国的行为约束现在最主要的还是依靠伦理道德，一个人的行为首先是要对自己负责，其次是要为家庭负责，最后也要为社会负责，绝不能给国家和祖辈丢脸。都属我们的国家是东方圣地，礼仪之邦，在道德行为上绝不能给国家蒙羞。所以从古代起就受到孔夫子的影响非常重视伦理道德，故有古训“好事不出门，坏事传千里”。可以看

我国依法行政的现状与对策探析

我国依法行政的现状与对策探析现代行政管理，必须真正做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。”依法行政”执行的状况如何，关系到整个国家的稳定和发展。对我国依法行政的现状进行了简单的介绍和分析，并尝试着提出了一些解决问题的思路和措施。标签：依法行政；现状；对策依法行政是我国的治国方略，是法治的关键和核心，其目的在于合理配置行政权力，有效规范行政权力的运作，从而为公民权利的行使提供充分的保障，实现公平、正义、自由、秩序等价值目标。然而二十世纪以来，行政权在很多国家的权力结构中极度扩张的事实不断提醒人们，对行政权力的制约是国家权力制约的重中之重。 1 依法行政的内涵及其基本要求所谓依法行政，是指国家各级行政机关及其工作人员依据宪法和法律赋予的职责权限，在法律规定的职权范围内，对国家的政治、经济、文化、教育、科技等各项社会事务依法进行的有效管理活动。它要求一切国家行政机关和工作人员都必须按照法律的规定，在法定职权范围内，充分行使管理国家和社会事务的行政职能。做到既不失职，又不越权，更不能非法侵犯公民的合法权益。依法行政的范围包括行政立法、行政执法、行政司法都要依法进行，其核心是行政执法，因为行政执法是国家行政机关及其工作人员行使国家公共权力，按照法律、法规赋予的职权，对管理对象采取影响其权利、义务的行为，最容易侵犯公民、法人或其他组织的合法权益。依法行政的基本要求如下：（1）合法行政。行政機关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得做出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。（2）合理行政。行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正的原则。要平等对待行政管理对象，不偏私、不歧视。行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰，所采取的措施和手段应当必要、适当。

中国当前法制建设现状

中国当前法制建设现状、问题及对策社会主义法制原则是老一辈无产阶级革命家邓小平提出来的，其基本内容以十六字予以概括，即“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。党的十五大提出：依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略。九届全国人大二次会议通过的宪法修正案规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”，由此可见依法治国的基本方略得到国家根本大法的保障，法制建设在我国社会主义建设中起着重要的作用。党的十五大提出：依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略。九届全国人大二次会议通过的宪法修正案规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”，从而使依法治国的基本方略得到国家根本大法的保障。至此，中国在经历了两千年的人治之后，终于抛转航舵，朝着法治的目标迈进。然而，回顾建国以来中国法制建设所走过的曲折历程，我们应该清醒地看到，这仅仅只是个良好的开端，面向新世纪的中国法治依然任重而道远。一、新中国法制建设的曲折历程在中国，现代法治思想是在新中国社会主义法制建设的基础上，从我国国情出发，借鉴西方各国法治化道路的成功经验，总结我国法制实践中正反两方面的经验和教训，逐渐确立、发展起来的，其间经历了艰难曲折的历史进程。建国后，我国社会主义法制建设经历了曲折、复杂的发展历程，可概括为以下五个阶段：第一阶段：法制初建时期（1949.10—1956.9）这一时期是我国从新民主主义向社会主义的过渡时期。随着中华人民共和国的建立，在全国范围内开始了大规模的社会主义法制建设。首先表现在立法工作取得巨大成就，制定和颁布了《婚姻法》、《土地改革法》、《私营企业暂行条例》、《惩治反革命条例》、《惩治贪污条例》、《民族区域自治实施纲要》等一系列法律法规，并于1954年颁布了第一部《中华人民共和国宪法》。根据宪法，国家先后制定了全国人民代表大会、地方各级人民代表大会及地方各级人民委员会、国务院、最高人民法院、最高人民检察的五个组织法等基本法律。在法制原则和制度建设上，确立了“公民在法律面前一律平等”、“人民法院独立审判，只服从法律”、“以事实为根据，以法律为准绳”等社会主义法制原则和公开审

试析中国法治化困难与对策

试析中国法治化困难与对策导读：本文试析中国法治化困难与对策，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。内容提要：法治是一种“法律至上”、“法律主治”的社会状态。伴随着改革开放，中国开始了法治化的进程。法律法规的不断健全、公民权利开始愈来愈多的受到关注、执法队伍执法能力的不断提高等都是法治化建设的成果。但是中国法治化仍然困难重重，进一步建立完备的法律体系、完善相关理论，培养全民的崇高的法律意识，加强国家整体建设是克服法治化遇到的困难的必要选择。关键字：法治中国法治化法律制度法律意识一. 对法治的理解法治最早出现于古希腊学者亚里士多德（公元前384——322）的《政治学》一书：“法治应包含两个重要意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家服从的法律又应该本身是制定的良好的法律。”在这里，亚里士多德强调实现法治的标志是服从法律，而法律也是正义的法律。否则，即使有法律的统治，也非实质意义上的法治。从这个原始的

法治概念出发来给法治寻求定义则可得：法治是指存在于法律是正义的前提下的一种“法律至上”、“法律主治”的社会状态。为更好的理解法治，有必要明确法治、法制及人治的关系。１. 法制与法治法制有广义和狭义两种理解。广义的法制与法治同义，指的是法律成为社会制度的重要组成部分，发挥着管理人们日常生活的作用，而且人们自愿接受法律约束的社会状态。不过，广义的理解随着法治一词的盛行已很少被使用。人们现在讲法制更主要是狭义层面的理解，即完整的法律规范体系，健全的法律运作机制以及相关的保障制度。本文中的法制也是狭义的理解。在亚里士多德对法治的论述中，就认为法治的前提基础条件是“良法”。因此，完整的法律体系，规范的法律运作机制是法治的前提保障，能够促进法治的实现。实现法制是法治的前提。在我国，一直强调中国法治化的首要任务是建设健全的社会主义法制。２. 人治与法治人治与法治问题，中国儒法两家争论了2000多年，但给人治、

我国体育法制建设的现状

我国体育法制建设的现状摘要：加强体育法制建设是巩固体育改革成果, 促进和保障体育事业持续、健康发展的一项基础性工作。本文通过对我国目前体育法制建设现状与发展趋势的调查、分析、研究, 为进一步完善我国体育法制建设, 对我国今后体育法制建设提出建议和决策。关键字：中国; 体育法制; 建设现状；建议体育的改革和发展离不开法律的推进和保障。1995年《中华人民共和国体育法》颁布实施以来, 填补了我国在体育领域的立法空白, 结束了我国体育事业无基本法可依的历史, 标志着我国体育事业开始进人了“依法行政,依法治体”的新阶段。但是也应看到, 我国体育法制建设仍是体育工作中的一个薄弱环节, 体育法制建设滞后的状况仍然存在。为此, 本文通过对我国体育法制建设现状的调查、研究分析, 提出加强我国体育法制建设的建议, 为我国体育法制建设提供必要的理论和实践依据。 1.我国体育法制建设现状 1.1 体育立法工作取得重要进展 1995年8月29日全国人大常委会通过《中华人民共和国体育法》，同年1O月1日开始实施。之后，以体

育法为依据，国务院相继颁布实施了《奥林匹克标志保护条例》、《公共文化体育设施条例》、《反兴奋剂条例》三部与体育直接相关的行政法规。2009年8月30日，国务院颁布了《全民健身条例》，2009年10月1日起实施，全民健身活动被纳入了法制轨道，与此同时，国家体育总局的立法工作和地方立法工作也得到了快速发展。目前，我国共颁布实施了1部体育法律、7部行政法规、37件部门规章和78件法规性文件、100多部地方性法规和地方人民政府规章，这一时期我国体育立法初具规模，基本上形成了以体育法为核心，体育法规为重点，部门规章和地方法规为基础的立法格局，为依法治体奠定了坚实的基础。 1.2 体育执法工作得到了重视和加强在体育执法工作过程中，体育行政部门的执法主体地位进一步得到确认和体现。如国家体育总局政策法规司作为承担国家体育总局法制工作任务的专门机构，其工作职能明确包括“负责体育行政执法和执法监督工作，承担国家体育总局行政复议、行政诉讼及其他法律工作，承办全国人大、国务院交给国家体育总局的法律事务，配合全国人大、国务院有关部门进行体育执法检查”等。全国省市区体育行政部门设立政策法规处，不断加强体育执法队伍的建设，开展

中国基层法治建设现状

中国基层法制建设现状分析改革开放三十多年以来国家大力开展经济建设，虽然与此同时法制的建设也在有序的进行可是由于过于重视发展经济，法制建设的重要程度在人们的心中也就不那么重要，再加上中国长久以来的人治观念较为严重更加一直了中国法制建设的进程，更为重要的基层法制建设也就变得更加缓慢。但由于近年来经济发展过快导致法律事件的发生更加频繁，中国基层法制建设的现状也就变得更加令人关注，在基层法治建设的过程中应如何应对问题也就变得极为重要。基层法制建设现状分析中过基层法制建设在国家的法律体系中存在的问题远比人民群众在使用法律和法律观念淡薄要重要的多，但于法律体系相比人民的法律意识也是不可忽视的，在佘祥林的案子中足以看出磁层法制建设遇到的问题远比我们想象中严重的多。 1994年4月12日佘祥林因涉嫌犯故意杀人罪被京山县公安局监视居住，同年4月22日被刑事拘留，4月28日经京山县检察院批准逮捕。1994年10月13日原荆州地区中级法院一审判处佘祥林死刑，佘提出上诉。1995年1月6日湖北省高级法院作出裁定，以事实不清，证据不足发回重审。1995年5月15日原荆州地区检察分院将此案退回补充侦查。1998年6月15日京山县法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年，附加剥夺政治权利5年。佘不服提出上诉，同年9月22日，荆门市中级法院裁定驳回上诉，维持原判。之后，佘

祥林被投入沙洋监狱服刑至2005年。佘祥林杀妻案重审作出无罪判决，佘祥林在蒙冤狱11年后，终获自由，这个令人欣慰的案例在重审中，正义还以看得见的方式实现，由于媒体及时报道，佘案平反的每一个进展都展示在众公面前，司法的公正公开不仅确保了正义的实现，也展示了司法的光明。佘祥林杀妻案说明我国的基层法律制度存在较多的问题。（一）公民法律素质有待提高基层群众大多数文化水平较低，民主法制意识欠缺，法治观念淡薄。有的人在自身合法权利被侵害时，不能正确反映诉求，不懂得运用法律武器维权，要么浑然不知，以“法盲”形态出现；要么畏于权势，忍气吞声；要么置法律而不顾，“以暴制暴”，导致违法犯罪。（二）法律制度不够完善改革开放以来，我国立法速度较快，截止2010年，已颁布法律236部、行政法规690个、地方性法规8600个，基本建成法律体系。但部分法律质量不高，效果不佳。（三）实施法治不够彻底人民代表大会作为权力机关其实际权力并未完全到位，立法机关在行使立法权的过程中，缺乏相应的权力资源和程序保障。（四）封建思想观念根深蒂固长期以来，中国社会存在“官从政法、民从私约”传统习惯。一些基层干部“重人治、轻法治”。程序意识淡薄，忽视行政权力的规范运作。