对当前国企改革大争论的几点看法
对当前国企改革大争论的几点看法——兼批郎咸平老师
学者曹兼善在《国企改革的根本问题和正确方向》一文中指出：在这次国企改革大争论中，很多学者包括郎咸平都批评政府官员和管理层普遍缺乏信托责任。但是他们并没有指明，造成这种状况的根本原因是什么。实际上，这正是由于国企所有者缺位所造成的，而郎咸平却一直否认这一点。郎认为国有企业就算在欧洲（包括亚洲）也是非常普遍，在欧洲也好，亚洲也好，没有所有者缺位问题。令郎咸平万万没有想到的是，问题就在这里，他忘了一个前提??这些国家都有一个共同的特点??那就是他们都有一套完整的民主和法律制度，能够监督和制约政府（包括管理层），保护公众的合法权利，而这一前提我们恰恰没有。连郎咸平自己不也一再强调，国企产权改革中发生的这些现象在西方民主和法治国家是很难发生的。
有不少专家学者在这次国企改革大讨论中，提出要立法（国有资产法）规范国有企业改革。但正如韩朝华指出，在任何社会，立法的过程实际上是各种利益集团之间的博弈过程。有什么样的政治经济制度，就会制定出什么样的法律来，而不是相反。这意味着，政府官员（管理层）往往能左右立法，而广大公众则很难通过立法来有效保护自己的利益。所以，在政治体制改革没有根本突破之前，指望有一套完善的法律规范来保障公众对国有资产的权益是不切实际的。
曹认为，人民通过其选举的代表制定法律，执行法律并代表人民行使主权，由此可见民主选举体现了人民是国家的主人。同样，这一套民主程序也可以用来体现全体人民是国有资产的主人。当然如何“民主选举”以实现人民对国家和国企的所有权，我们一直没有解决这方面的问题。由此导致国家和国企的所有者被虚置，被“架空”从而造成公众对政府官员和管理层没有办法加以监督和制约，而不是主人只是管家的政府官员和管理层却掌握国家和国企的控制权。在这种情况下，当国企因经营不善等原因造成亏损或资不抵债、因投资决策失误造成国有资产损失时，没有任何政府官员或管理层对此承担的责任。当管理层与政府官员事实上成为不受公众监督的“主人”的时候，国有资产在国企改制过程中的大量流失也就成为必然！
张维迎曾说过：“经理人好比一个家庭的保姆，但是我们发现如果有保姆在糟蹋这个家的时候，我首先要问主人去哪里了，为什么让保姆将家糟蹋成这样？为什么不雇用一个好的保姆？”秦晖也曾发问：为什么“主人”制约不了“保姆”？为什么“保姆”根本不把“主人”当回事？这可以说是全部问题的核心！解决不了这个问题，哪怕你对“保姆”骂得再厉害又管什么用？就像朱恒鹏说的，如果主人对于保姆没有选择权的话，那这个保姆的能力和操守就只有天保佑了！
作为国有资产主人的公众本应好好监督或者干脆解雇政府官员和管理层以
保护自己的财产，但张维迎、周其仁却借口“所有者缺位”鼓吹国有企业都应该私有化、MBO送给管理层，美名其曰“引入承担资产损失的责任主体”。当管理层和政府官员借MBO“国企改制”之机侵吞国有资产的时候，国有资产的主人在哪里，为什么无法制止他们？为什么不能保护自己的财产不受侵犯？为什么无可奈何？
所以，要解决国企改革中国有资产的流失问题，首先就是要落实公众是最终所有者或者说要真正实现广大人民当家作主,管理国家重大事务的权利。这显然与国家的整个政治经济体制有关，是一个敏感的问题，但我们必须解决这个问题，尽管在现在看来解决这个问题是会有一定难度的。
曹兼善接着指出：绝大多数经济学家（包括郎咸平、林毅夫、吴敬琏、张维迎和左大培等）在原则上把两种极不相同的公有制混同起来了。其中一种是以劳动者附属于生产资料（国家）即以劳动者与生产资料直接相结合的劳动为基础的公有制如计划经济、传统国企等等，另一种是以雇佣劳动为基础的公有制。针对林毅夫认为“国企改革的核心问题是剥离企业的政策性负担”，曹反问，“剥离企业的政策性负担的核心问题又是什么？”林毅夫教授援引的法国、德国和新加坡的国企确实是职业经理人制度的典型，但是这里有一个问题，就是新加坡的国企并不是中国的国有“企业”，它是建立在资本生产的基础上。对于这些企业来说是绝对不会有所谓的“战略性负担或社会性负担”。所以，只有建立资本生产即把劳动者与生产资料分开才能剥离国企的政策性负担。一旦剥离了政策性负担，企业经营的好坏就是厂长经理自己的责任，他们的升迁或者去留就由他们的经营业绩来决定，而不再取决于政府，从而政府也就不再提供保护补贴或者直接干预企业的经营管理，这样政企才能真正的分开。
针对郎咸平认为解决国企问题的关键在于建立职业经理人制度，曹认为，“这同样没有找到问题的症结所在”。郎曾说：“职业经理人制度并不是我发明的，全世界都是这么做，为什么其他国家都做得好，中国就做不好？”是的，中国就是做不好！！因为全世界其他国家的职业经理人制度是建立在资本生产的基础上的，而中国传统的国企恰恰不是“企业”不是以雇佣劳动为基础的生产，没有这个基础，“职业经理人制度”就是空中楼阁！
郎咸平还认为：“国企与民营企业相比，效率并不低，甚至更高”。是的，或许法国、德国和新加坡的国企的效率要比同样的私企高，但是改革前二十年和改革后二十年的历史已经不容置疑地证明中国传统“国企”的效率是远远低于私营企业。
曹兼善强调指出：为什么在国企改革问题上，中国作出了这么多努力，经过20年多年却一直没有取得重大的突破？原因就在于大家都忽视了一个基本事
实：国企职工和管理层并没有同生产资料分离成为自由劳动力和职业经理人，即便是改造成股份制和建立所谓的“现代企业制度”，国有企业仍然是国有“企业”，资本生产始终建立不起来。中国国有企业的改革，如果不能解决这个问题，不能建立资本公有制，就无法取得决定性的成功，这也是今天国有企业陷入困境的根本原因。最后，曹认为“必须果断地解决这个隐藏在传统国企诸多表象背后的本质问题，否则国企改革没有任何成功的希望。”
当然，尽管郎咸平对“新自由主义”的进行了声讨，但是在现实中，中国如今社会公正和福利保障的缺乏并非完全是“新自由主义”造成；目前的国有资产流失、社会两极分化、剥削等等也不是某个“理论”、“政策”或“文件”造成的，而是传统政治经济体制和改革后资本主义发展的必然结果。
众多“主流”和“非主流”经济学家们的研究著作“汗牛充栋”，但除了这四个字，它们几乎等于零。因为它们都有一个共同的特点，那就是根本没有深入研究改革开放之前二十多年和之后这二十多年来的社会和历史发展的事实，这在郎咸平掀起的国企改革大争论中表现的淋漓尽致。
当前国有企业改革面临的两大课题——与林毅夫先生商榷
2000-06-16
华能（海南）股份有限公司张广柱
我从互联网北京大学“中国经济研究中心”网站读到林毅夫先生等人撰写的文章《中国国有企业改革的回顾与展望》（讨论稿，二000年四月），引起极大兴趣，觉得有话非说不可，我并不完全赞同林先生等人的观点及其表述方式，但研读这篇《中国国有企业改革的回顾与展望》（以下简称《展望》）给了我深刻启示，使我对国有企业改革问题的认识更为清晰。《展望》的内容涉及了两方面问题：一是国有企业的治理机制问题；二是国有经济的职能定位问题。但如何解决这两个问题，我与林先生等人有着不同见解。
关于国有企业治理机制
林毅夫先生等人在他们的文章中明确指出，委托代理问题，是现代企业治理所要解决的核心问题。能否解决好两权分离带来的委托-代理问题，是关乎现代大中型企业治理结构效率的决定因素。这一点对于中国也不例外。（《展望》第7页）。由于委托代理问题的存在，简单的私有化不能解决我国国有企业的改革问题，那些以激进方式进行了私有化改革的转轨国家以及许多以私有制为主体的不发达国家的产权效率都有力地证明了这一点。（《展望》第11页）这个认识是非常正确的，我在本书中也表达了相同的观点（见本书中篇第五章第4节）。
但是，林先生对于我国国有企业“委托代理问题”的认识是不全面的。林认为，所有者与经营者之间的委托代理关系存在三个问题即：信息不对称，激励不相容，责任不对等（《展望》第7页）。这个观点并没有揭示我国国有企业委托代理问题的全貌，因而也难以提出切中要害的对策。
我对委托代理问题提出了与林先生不同的看法。首先，我分析了委托代理问题产生的原因，强调指出，现代企业制度中存在两类不同的产权主体：一类是以董事会为代表的股东，一类是经营者和职工。股东投入公司的是物质资本或金融资本，目标是追求利润最大化，同时必须承担亏损和破产风险。经营者和职工投入公司的是自己的人力资本，目标是追求薪酬最大化，同时必须承担减薪、下岗、失业风险。由于是不同产权所有者，所以，在产权关系上，经营者永远不会对公司资产有刻骨铭心的关心。同样，股东也永远不会象关心股东权益那样关心经营者人力资本的积累和发展。由此导致了股东与经营者权责利关系的不对称。把股东与经营者的权力、责任、利益重新联系在一起的是双方的产权交易，即经营能力与资本使用权的交易。而在现代企业制度下，这种交易采取了委托代理形式。股东是委托人，经营者是代理人。由于委托代理机制的连接，股东与经营者之间形成了相互依存、相互制约关系：股东利润目标的实现，有赖于经营者带领职工
搞好生产经营；经营者和职工薪酬目标的实现，有赖于股东的投资和分配政策。只要委代契约能够公平、全面地界定双方的责权利边界，就能激发双方的积极性，提高企业运营效率。然而，委托代理关系中存在三个不可克服的自然性缺陷：一是委代契约（合同）不完全，二是信息不对称，三是监督成本为正数。由于这些缺陷的存在，使得股东无法有效激励和约束经营者的行为，经营者也缺乏足够的动力和压力为股东创造利润。因此，仅靠建立公司内部治理结构是不足以完成国有企业改革的任务的。
那末，应该怎样解决委托代理问题呢？《展望》认为，解决委托代理问题的切入点，在于克服信息不对称难题。克服信息不对称难题的关键，在于企业外部治理机制。外部机制承接了内部机制无法解决的信息不对称难题。（《展望》第7-8页）在这里，林先生明确指出国有企业的治理机制包括内部机制和外部机制，并特别强调了外部机制对治理国有企业具有不可或缺的功能。对此我深表赞同。国有企业改革能否成功，不仅有赖于企业内部治理结构的健全，而且有赖于企业外部治理机制的完善，认识这一点是非常重要的。近年来，无论经济理论界还是政府官员，在谈到国有企业的公司制改革时，往往偏重于强调完善公司内部的法人治理结构，认为健全“三会制度”是成功建立现代企业制度的关键，但普遍对企业外部机制的配套改革认识不足。对现实进行观察不难发现，由国有企业改制而来的上市公司，无一没有建立“三会”制度，但许多国有控股公司并未因此而转换经营机制。这一事实强烈地昭示人们：仅仅依靠建立公司内部治理结构是不足以完成国企改革任务的，必须对企业外部机制进行配套改革。
但什么是外部机制？完善国有企业外部机制的配套改革有哪些内容？林先生认为，企业外部机制由竞争性产品和要素市场、经理市场、股票市场构成。（《展望》第7-8 页）
林先生的这个认识是不全面的。不足之处在于他们忽略了政府机制和社会机制。企业的外部机制由政府机制、市场机制、社会机制三个相对独立又相互联系的系统组成。产品和要素市场、经理人才市场、股票市场只是构成市场体系的局部市场，三者对公司的影响和作用都属于市场机制范畴。除市场机制外，企业的外部机制还包括政府机制和社会机制，这是两种与市场机制性质不同、运作机理也不同，但同样对企业行为及企业运行效率具有重大影响的外部机制。市场机制、政府机制、社会机制共同构成完整的企业外部机制环境。因此，完善公司外部机制，不仅需要培育成熟的市场体系，而且还要配套进行政府和社会各方面的改革。还有一个内部机制与外部机制相辅相成的关系问题。林先生认为，内部治理结构必须以外部机制为依托，其功能在于依据外部市场竞争提供的充分信息，制定并实施对经理人员的激励计划，并以一定程序保证重大决策的正确性（《展望》第
8页）。这是完全正确的。但林先生忽视了国有企业治理的另一个重大问题，即所有者缺位。外部市场竞争提供了评估经营者能力、敬业精神和企业经营状况的充分信息后，由谁来利用这些信息执行激励约束经营者的职能？当然是所有者，是股东。但国有企业所有者缺位使得国有股股东缺乏足够的逐利动机和逐利行为，因而对国企经营者的表现并不象自然人股东或由自然人出资组成的法人股东那样有着刻骨铭心的关心和硬约束。就是说，国有股东没有足够的积极性对经营者进行择优汰劣和激励约束，导致了公司内部治理结构发生重大缺损。在这种情况下，即使市场体系是成熟的、市场竞争是充分的，对经营者的激励和约束仍然可能落空。这一点，可以由某些市场经济发达国家中国有企业的低效率得到印证。我就上市公司内部治理结构与外部治理机制的关系作了这样一个比喻：如果把上市公司看作一辆行驶中的汽车，那么，外部机制就好比是道路、桥梁、其他车辆、行人，以及交通规则、交通警察。显而易见，“上市公司之车”跑得快不快，不仅取决于公司的内在素质和“司机”的水平，而且，外部道路、桥梁的状况，其他车辆、行人的速度，交通规则的约束、交通警察的执法水平等外部条件也是影响公司效率的重大因素。
所以，国有企业改革能否成功，取决于能否建立起一个由内部治理结构与外部治理机制共同形成的健全完善的制度和机制体系。
从现实情况来看，目前我国国有企业置身其中的机制体系存在三个体制性缺陷即：股东缺位、国有股不流通、市场特别是经理人才市场发育不成熟；还存在若干自然性缺陷如：产权主体权责利不对称、委代契约（合同）不完全、信息不对称、监督成本高，等等。对于体制性缺陷，可以通过深化改革加以克服。对于自然性缺陷，不是徒劳地寻求“弥补”缺陷的办法（所有者与经营者之间的信息不对称缺陷是永远不可能完全弥补的），而在于通过制度创新和机制创新，寻求能够实现委托方与代理方、所有者与经营者、股东与董事、股东与经理、经理与职工双赢的创新制度和创新机制。例如，职工持股制和经理人股票期权制就是这样一些能够实现参与人双赢的创新制度。这些方面的内容在本书相关章节中作了深入分析，这里就不展开说了。
关于国有经济职能的科学定位
林毅夫先生等人在《展望》中论及的另一个重大问题是国有经济的职能定位问题。这一问题的实质是，在市场经济条件下，政府和国有企业应该做什么？不应该做什么？即从社会效率和比较优势角度看，国有经济应该在哪些领域活动才能发挥自身固有的比较优势？取得更高的社会效率?
对上述问题的回答，据我所知，具有代表性的观点是国务院发展研究中心吴敬琏等人在《国有经济的战略性改组》（中国发展出版社1998）一书中提出的：
“对国有经济进行战略性改组，就是通过国有资产的流动和重组，在适当收缩国有经济战线的前提下，使国有资本从一般竞争性领域向必须由国有经济发挥作用的战略性领域集中。”（第22页）这里的问题是，如何界定“竟争性领域”以及国有企业应在多大程度上和多大范围内退出“竟争性领域”？如何界定“战略性领域”以及国有企业应在多大程度上和多大范围内向“必须由国有经济发挥作用的战略性领域”集中？吴文并没有给出十分明确的答案，理论界对此也有诸多不同见解。
林毅夫等人在他们的文章中提出了另一种看法：国有企业背负的政策性负担未能解除，在市场竞争中处于不利地位。公平竞争的外部机制建立不起来，使国有企业所有者与经营者的信息不对称问题无法解决，因此，“剥离政策性负担是国有企业改革成功的最为必要的条件”（《展望》第12页）。同时，林把政策性负担分为“战略性政策负担”和“社会性政策负担”，强调既要剥离战略性负担也要剥离社会性负担。只有这样，才能让国有企业公平、对等地参与市场竞争，让国家利用市场机制发现和客观地评价国企经营者的真实能力和经营业绩，使所有者与经营者之间的信息趋于对称，最终解决委托代理问题，完成国有企业改革。（《展望》摘要）但是，“政策性负担”从国有企业剥离出来之后，这个“包袱”应该甩给谁？作者并没有作进一步令人信服的深入分析。
在上述两种不同说法中，一个主张国有资本向“战略性领域”集中，一个主张“剥离国有企业的战略性负担”，权威经济学家们如此截然不同的观点可能把高层决策者和普通读者都搞糊涂了。那么，应该怎样解释这个“战略”问题呢？
实际上，两种不同说法涉及了同一个问题，即市场经济条件下国有经济职能的定位问题。吴敬琏先生和林毅夫先生以他们的远见卓识抓住了当前国有企业改革所面临的这一最重要问题，但他们在分析这一问题时用词和用语的不准确导致了理论和概念上的模糊不清，容易引起歧义，也削弱了他们的理论对现实改革的指导意义。
我认为，应该用“公共商品”（有人译为“公共物品”或“公共品”）的概念来给政府和国有经济进行职能定位。从社会效率和比较优势角度看，政府和国有经济的本来职能是生产和供给公共商品。因此，国有经济应依托资本市场逐步退出竞争性私用商品领域，集中力量搞好公共商品的生产、采购、供给，并以不同于市场均衡的方式寻求公共商品的供求均衡。
“公共商品”和“私用商品”是当代微观经济学中比较成熟的概念，尽管对这两个概念的外延尚有不同理解，但对其内涵的认识是基本确定的。用公共商品和私用商品概念来表述政府职能和国有经济的适用领域，是比较准确和科学的，更容易引起读者共鸣和取得社会共识，因而也更具有现实指导意义。
公共商品具有与私用商品截然不同的以下特征：（1）公共商品的“消费兼容性”使它具有惠及全社会乃至子孙后代的正外部效应，因而是国家和社会长期稳定发展所必需的；（2）公众消费公共商品的收费必须通过国家强制性征税来实现，而维持和扩大公共商品再生产所需投资主要靠国家财政拨款；（3）政府作为生产和供给公共商品的行为主体，其目的是追求社会效益最大化，而不是追求单个国有企业自身利润的最大化。因此，担负生产和供给公共商品任务的国有企业由于“效益外部化而成本内部化”永远也不可能具有林先生所说的那种“自生能力”，只能由国家来维持其生存和发展。
理论分析和实践经验都反复证明，一个国家的经济中，政府和国有企业在生产和供给公共商品方面具有比较优势，而在生产和供给私用商品方面有着不可改变的低效率；竞争性企业和市场在生产和供给私用商品方面具有比较优势，而在生产和供给公共商品方面是无效率的。因此，市场经济发达国家中，国有经济都退出了私用商品领域并尽可能地退出了准公共商品领域。我国由于历史的原因，国有企业至今仍然大量滞留于私用商品领域，导致了目前我国国民经济中许多私用商品相对过剩而许多公共商品供给不足的结构性问题。
引入公共商品概念去重新审视吴先生和林先生的观点，我们就可以找到一种有说服力的解释了：在吴先生的著作中，如果把“战略性领域”理解为公共商品领域，那么，让国有经济向“战略性领域”集中无疑是正确的，这本来就是国有经济职能的题中之义。但用公共商品概念取代“战略性领域”的提法，可以使人们对这一问题的认识更准确、更科学。而在林先生的文章中，如果林先生所研究的国有企业是指目前仍然大量滞留于私用商品领域的国有企业，那么，对于这些以追求自身利益最大化为目标的国有企业，就需要剥离其“政策性负担”以便使其获得“自生能力”。在这个意义说，林先生的观点是正确的。但从总体上看，国有企业应该退出竞争性私用商品领域，以便国有经济能够集中力量，更好地担负起生产和供给公共商品的职能。
国有经济的本来职能是生产和供给社会所必需的公共商品。林先生的所谓“政策性负担”本质上就是公共商品。因此，“政策性负担”本来就是政府和国有经济不可推卸、不容剥离、责无旁贷的职能。否则，“政策性负担”剥离出来以后，由谁来负担？市场和以赢利为目的的企业不可能有效供给公共商品。因为对于以盈利为目的的竞争性企业来说，生产和供给公共商品的结果是“效益外部化而成本内部化”，是赔钱的买卖，这与追求自身利益最大化的原则相背离，不划算，不愿意搞，即使搞也搞不好。如果没有公共商品的生产和供给，国家和社会还怎么生存发展？
可见，我国国有企业低效率的原因，并不在于它承担了“政策性负担”，而在
于它的职能错位，错误地介入了竞争性私用商品领域而又因所有者缺位问题不具有强烈的逐利动机和逐利行为。从社会效率和比较优势角度看，国有企业应该退出竞争性私用商品领域，主要在公共商品领域及准公共商品领域发挥作用。
但是，我们也应该看到，国有企业退出私用商品领域需要一个相当长的过程。而且，由于在公共商品与私用商品之间还存在一个广阔的准公共商品地带，需要国有企业适当参与。这就是说，在一个相当长时期内，相当多的国有企业还将留在私用商品领域和准公共商品领域，以追求自身利益最大化为目的参与市场竞争。对于这部分国有企业，必须采纳林先生等人在《展望》中提出的政策建议，剥离其“政策性负担”，使其获得“自生能力”，能够公平参与市场竞争。同时，必须对这部分国有企业实行规范化公司制改造，建立现代企业制度，特别是要解决股东缺位问题，使国有股股东能够象自然人股东一样具有强烈的逐利动机和逐利行为。如果不能成功使国有股股东获得足够的逐利动机和具有足够的逐利行为，那么，就应该尽早退出。否则，犹如让“书呆子型”的科学家进入市场与无孔不入的商人博弈，在日趋激烈的竞争中必败无疑。
聚焦国企改革我国国有企业改革现状问题及对策
国企改革最新消息：我国国有企业改革现状、问题及对策 我国国有企业经过30多年的改革，在取得成绩的同时也存在着一些问题，制约着国有企业的进一步发展。本文主要揭示了制约国有企业发展的问题，包括行政化现象依然存在，所有权和经营权无法真正分离;内部人控制问题;资源配置效率低下，不具备强大的竞争力等。建议逐步取消国有企业行政化;建立多元分散的股权结构，容许非公有资本参股;高层管理人员职业经理化;充分发挥市场对资源配置的作用。 一、我国国有企业改革现状 我国国有企业改革始于1978年十一届三中全会，在30多年的改革历程中，从最初的放权让利，到承包经营，再到沿市场化方向推进，而后实施战略性改组，直至进入国有资产管理体制改革新阶段，纵观这一过程，是国有企业改革不断发展、不断完善的过程，是国有企业建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度的过程，亦是国有企业推进公司治理的过程。尤其是在2002年以后，随着国有资产管理体制的完善，我国在国有企业公司制股份制、国有独资公司董事会试点、中央企业重组等方面取得了很大成绩，国有经济布局和结构得到优化，国有企业改制和国有产权转让进一步规范，形成了一批具有国际竞争力的大公司大企业集团。从目前的情况来看，无论是从政策层面还是到实践层面，我国国有企业改革无疑是成功的，但是在成功背后出现的一些问题，却不得不需要我们去正视。 二、我国国有企业改革中的问题 行政化现象依然存在，所有权和经营权无法真正分离。按照我国政府级别，国有企业的级别主要有“中央企业、省属企业、市属企业、县属企业”，这四个级别的企业下又有相对应的行政级别，如中国投资有限责任公司属正部级中央企业，华润(集团)有限公司属副部级中央企业，中国房地产开发集团公司属正厅级中央企业。以此类推，省属企业、市属企业、县属企业都有相对应的行政级别。 作为中国特色社会主义市场经济主体的国有企业，其内部治理方式并不符合市场经济原理，而是由行政命令来决定。充当公司治理主体的股东大会形同虚设，董事会主要成员由行政命令调入，监事会的作用被不断弱化，成为了“配角”，高层管理人员亦通过行政命令任命或调入，如此浓重的行政特色，不仅使所有权和经营权无法真正分离，而且阻碍了国有企业公司治理的推行，严重影响到改革的进程。 国有企业内部人控制问题。我国国有企业高层管理人员普遍带有浓重的行政化色彩，一些高管不仅在企业中担任经营职位，而且在政府部门中担任行政职位，且不论这类高管人员的经营能力如何，只是身兼双职且都是重要职位，两方面都需要其作出科学合理的决策之时，矛盾就显现出来，应该如何权衡利弊?当鱼与熊掌不可兼得之时，应该如何取舍?此外，在我国还存在一种奇特现象，即国有企
关于国企改革的几点思考
关于国企改革的几点思考 对于国企改革的几点考虑 对于国企改革的几点考虑国企改革仍然是下一步中国改革的重要内容，但我觉得国企改革重点别在于产权改革上，而在于国企的市场定位上，在于政府机构如国资委在中国产业、市场结构中的功能定位上。本文就国企绩效与国企市场定位谈几点看法：20xx年国企（尤其是央企即中央直属企业）经营状况良好（利润可超4500亿元）取决于：（1）油价与要紧生产资料价格上涨（那个因素的贡献会占新增利润的1/3左右）；（2）垄断。央企利润的2/3来自于石油、电信等7个特大企业。所以，央企的"成绩"事实上是央企体制存在咨询题的反映。国资委在20xx年的政策取向有6点：（1）在国有股、法人股转让与流通、解决股权分置咨询题上采取与证监会别同的姿态；（2）在央企治理人员薪金制度上重新强调别应与职工平均工资差距过大；（3）在电信业动用人事权让三大电信集团首脑对调，客观上重塑中国电信事实上是一家的形象；（4）实行央企的主辅业分离，逐步分解国企办社会的负担；（5）公开聘请几十位CEO就任中央直属企业；（6）叫停MBO，别允许赋予国企治理人员在购买国企时打折优惠。为评价国资委上述政策取向，我们应澄清在目前中国的法律框架下与中央十六大确定的社会主义经济体制下国有经济的功能。在新的体制下，国有经济的要紧操纵形式应是控股方式，国有经济应与合作经济、民营经济、外资企业在市场平等相互关系中为中国人民做贡献。政府应当追求的是中国人民福利总和极大化，而别再是国有经济或国有企业利润极大化。国有企业与非国有企业在市场上应是平等的，别应享有先天的垄断优先权。如市场竞争导致垄断，那也应是市场自然竞争的结果，别能由于是国企或央企，就"老子天下第一"。各类企业为祖国为人民做贡献的要紧方式是：上缴税收，提供就业、制造GDP。中国经济的社会主义性质别应要紧体如今中央掌握了多少家直属企业上，因为一国经济的性质别是由政府是否办企业决定的，而应当体如今公有产权经过间接控股对国民经济的主导上，体如今政府税收为民服务的使用方向上，体如今广阔人民其实享受到的物质与文化财宝所提供的福利上。假如我们认同上述原则，那么国资委不过受广阔人民与政府托付治理国有资产的一具董事会，其行使的职权只应在企业内部，而在市场关系上，国资委只相当于一具企业主，应受市场监管机构的监管。而国资委在决定电信企业高管人员互换时，运用了人事权，在现存体之下是合法的，但如此做合理吗？这种做法其实把国家电信视为一家企业，没有尊重市场竞争规则。同样，当国资委决定央企高管人员的薪金标准别能与职工平均工资差距过大时，也没有承认经理市场的价值规律，而是按类似于政府任命公务员的规则办事。国资委正在实行的央企主辅业分离的举措具有改革取向，有利于国企剥离沉重的社会包袱，但一家家企业由行政推行主辅分离，由国资委规定什么是主业？什么是辅业？这实际上相当于让国资委承担了产业布局的领导者角色。主辅分离其实涉及到产业政策与市场结构，这本来应受市场竞争的约束与市场监管机构的管束。但在目前，国资委能够单独运作。别妨想一想，国资委管辖的181家央企跨越中国众多产业，假如让国资委这么运行下去，这会可不能在中国经济中浮现一具巨无霸？国资委会可不能算是往常的"经贸委"？假如如此一具别仅作为国企总老总而且也是跨越产业、跨越市场的国企的小的"经贸委"来与民营企业、合作企业、外资企业对阵，那么中国市场经济体制到何日才干做到"公平、有效、竞争、公正"？中国经济体制改革下一步应解决的重点是：（1）银行体制的竞争、化解风险、改善服务；（2）在电力、电信、交通、都市基本设施、能源、科技等产业从其实克服政府垄断所带来的低效、腐败与别公平；（3）从全然上改变股市上国企为主，光是央企就占股市融资资本1/3的局面。（4）从财政、税收上花力气改变依靠国企国资、并且又为国企提供过多爱护的体制。这四项改革的前提是，要把央企国企视为中国国民经济中的平等成员，让国企、国有控股企业与别类企业公平地参与市场竞争。国资委别应是一具政府机构。国资委作为一
对国有企业改制问题的看法及建议
内容摘要：20世纪90年代以来，中国国有企业改制进程加快，但是仍然存在一些问题。应当按统筹兼顾、公开竞争、分类推进及配套改革的原则推进国企改革。目前需要尽快制定改制的基本规划和政策，进一步完善具体政策。应当在小型企业“进场交易”问题上采取更灵活的政策，对有长期重大贡献的经营者可以适当奖励股份；要调整政策允许金融支持改制，按统一规则和分级行使出资产权原则调动各方积极性推进国企改革。关键词：国有企业改制规范一、国有企业改制：含义、基本情况及需要解决的问题（一）何为国有企业改制对国有企业改制有多种理解：改变企业形态，改变企业股权结构，改变企业的基本制度。改变企业形态即改变规范企业资本组织关系、治理结构的企业法律形式，如按企业法规范的企业变为按公司法规范的独资公司，有限责任公司变为股份公司。改变企业股权结构即引入新股东或改变企业股权比例。股权结构变化的另一含义是可以安排股东权利不尽相同的股东，如可有黄金股股东、优先股股东等。企业法律形式变化有时是企业股权变化的前提。更广义的企业改制还包括企业内部制度的广泛变革，如改变经营者激励制度、劳动工资制度等。这些方面的变化未必是狭义的企业改制的基本要素，但它往往是企业改制的诱因或结果或条件，与企业改制密切相关，是进行企业改制时，尤其是以激励效应为主要目标的改制时，必须关注的重要问题。（二）基本情况：主要推动因素和现状国有企业改制，在上世纪80年代中期就已开始，但成为国有企业改革的主题，是90年代以后的事。推动国有企业改制的因素涉及政治政策、地方、资本市场和企业经营者多个方面。十六大明确中国经济体制改革的方向是建立社会主义市场经济体制，以后特别是党的十四届三中全会、十五大、十五届三中全会直至十六大、十六届三中全会，中央推动国有企业改制的基本方针日益明确。中央的政治决策为有关方面出台有关政策，地方、企业推进国有企业改制提供了前提性的政治基础。十四大以后国家有关部门出台的政策则从操作层面为国有企业改制逐步明确了相应规范。地方在国有企业改制方面走得较快。这有两个背景：一是90年代以后，许多地方国有企业经营困难、难以为继，二是地方希望政府投入很少，但有较大潜力的企业能更快发展。为解困和发展，地方政府认为最重要的政策就是鼓励企业改制。资本市场在中国的发展，特别是90年代初沪深股市开张，及以后的海外上市，极大地推进了国有企业改制的进程。企业，特别是企业经营者也是推动国有企业改制的重要因素。这个因素能起作用，与中国国有企业必须尽快转变机制的需求有关，亦与存在“内部人控制”、国企经营者长期责任重薪酬低、许多“新国有企业”国家投入很少等情况有关。十几年的国有企业改制已有很大进展：国有企业数量下降，但收入、资产收益上升，国有企业数80年代初有约30万户，现在只有约18万户（2001年），国有及国有控股企业户数已从1998年的6.5万户降到2002年的4.3万户；全国国有小型企业改制面已达80％（国资委有关专家估计）；不少国有企业改制上市，一些大型国有企业海外上市；改制和资产优化重组结合推进，企业制度和资产结构同时改善；与改制改组结合的职工分流稳健推进。[!--empirenews.page--] （三）仍然存在一些问题国有经济布局调整的总体规划和基本政策尚不够明确。针对具体行业及地方，已有些政策出台。但由于缺基本规模和政策，当改制及相应的并购重组涉及大型国有企业时，有关工作就难以推进。国有企业改制的一些方向性的和结构性的问题仍待进一步解决。这些问题有的是法律规范问题，如按企业法登记的大型国有企业是否要转为公司制企业，设计国有特殊公司的依据何在及其法律规范有何特点；有些是结构性问题，如国有独资大公司控股上市公司及相应的关联交易、利益冲突等问题，在不动结构的情况下是否能得到较好的解决，简单地进行子公司经营者、员工持股等改制是否会带来集团业务难以整合的矛盾等。改制程序和具体政策方面也有些问题。近几年国有企业改制进展较快，但确实存在“自买自卖”、审计评估不实低估贱卖、“暗箱操作”等问题。出现这些问题，有认识原因，如轻视改制的复杂性和专业性，以“运动”方式推进企业改制；亦有政策不系统配套的原因，国家及有关部门没有系统政策，仅凭分散的具
关于国有企业改革情况的调研报告
关于国有企业改革情况的调研报告 按照市人大常委会年度监督工作计划，在去年**月下旬深入10家企业调研的基础上，今年**月15日至16日，市人大常委会党组副书记、副主任**带队组成调研组，采取听汇报、看现场、查资料等方式，先后深入**旅游集团、**城投集团、**能源化工集团、**新区投资发展集团、**水务环保集团等企业调研国有企业改革情况，并召开座谈会听取市国资委和我市18户（集团）公司负责人汇报。现将调研情况报告如下： 一、基本情况 我市国有企业改革从1998年开始，先后历经了三轮大的改革。前两次改革因种种原因都没有进行到底。2015年10月，启动了第三轮改革。当时有市属国有企业97户，其中，停产半停产企业46户，有经营发展能力的51户。为了彻底解决国有企业发展中长期积累形成的突出矛盾和问题，市委、市政府从事关**全局和长远发展的战略高度出发，果断决策，启动新一轮市属国有企业改革，采取“统筹谋划、整体部署、双轮驱动、分类推进、分步实施、分企指导”的办法，一手抓停产半停产企业改制，一手抓经营性企业重组整合。按照“两步走”的思路，第一步首先以处置僵尸企业、盘活国有资产为突破口和切入点，对46户停产半停产企业全面进行改制，妥善安置职工、化解债务、解决历史遗留问题，用两年多时间完成改制任务；第二步对51户有经营发展能力的企业，通过重组整合、建立现代企业制度等方式，
推动实现裂变扩张、做强做大，促进国有资产保值增值。四年多的改革实践表明： （一）“僵尸企业”改制全面完成 通过关闭清算、兼并整合方式，圆满完成46户市属国有企业改制任务，安置困难职工6089人，解决3050户职工住房困难和近300名下岗职工再就业问题，6603名参改人员实现统一托管，275名遗属得到认定，2483名退休职工领到了统筹外费用，为151名内退及“4050”人员补缴了医疗保险、养老保险。改制企业资产实现集中统一运营，1070.19亩土地、5.8万平方米房屋建筑物委托**城投集团统一运营管理，**钢厂、第二毛纺织厂、石油机械厂464.56 亩土地移交市土地收储中心，有效解决了僵尸企业长期积累形成的历史遗留问题。 （二）剥离企业办社会职能取得重大进展 我市涉及剥离办社会职能中省市企业60家，其中国企办教育8所、医疗机构14家、社区机构2家、市政设施53项，除洛川县政府未实质性接收**炼油厂两所学校外，已全部通过移交当地政府管理和自行撤销方式完成剥离任务。“三供一业”涉及160个小区、供水改造42521户、供电改造40499户、供热改造38787户，分离移交和资产划转全面完成，签订正式分离移交协议420份，签订率100%；按规范要求完成项目立项备案203项、招标139项；已完成21个小区9269户供水维修改造，完成55个小区22298户供电改造，完成49个小区13440户供热改造，使国
国有公司改革方案
国有公司改革方案
办[ ]76号 中共xx市委办公室xx市人民政府办公室 关于印发《xx市市属国有公司改革转型方案》的通知 各县市区委、县市区人民政府,市直各单位: 《xx城市市属国有公司改革转型方案》已经市委常委会会议、市政常务会议研究同意,现印发给你们,请结合实际认真贯彻执行中 共xx市委办公室xx市人民政府办公室 8月23日 xx市市属国有公司改革转型方案 为积极推进市属国有公司改革转型,做实做强儆大国有企根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》(中发[ 〕22号)精神和市委、市政府工作部署,制定本方案。 一、基本思路 以市场为导向,以资本为纽带,以实体化运营为目标,推进市属国有公司实现“两个转变”,即从融资平台向实体经济转变、从投资城市向经营城市转变,建立健全现代企业制度增强国有经济活力、抗风险能力,促进全市经济社会持续健康发展。 (一)总体架构 市本级设立市国有资产投资有限公司(以下简称市国投公司)、市交通投资有限公司(以下简称市交投公司)、市工业投资有限公司(以下简称市工投公司)、xx文化旅游发展股份有限公司(以下简称
xx文旅公司)等四家国有公司,按照做实做强做大国有企业工作思路,经过市场化转型改革,将四家国有公司转型成为业务独立、平行运作的市场主体。市国资委代表市政府履行出资人职责,依法行使监督管理职能。行业主管部门依照有关规定,对市属国有企业履行业务指导和行业监管职能。 (二)企业定位 市国投公司转型为真正市场主体,发挥其投融资和资产经营方面的优势,以城市基础设施建设、房地产开发、水利建设、类金融业务、产业投资为主,实行多板块业务经营。开展土地级开发业务,参与政府和社会资本合作(PPP)项目;拓展类金融板块业务,新设小额贷款公司、融资租赁公司等；出资设立创投公司,参股设立股权投资基金市交投公司由市国投公司全资子公司调整为与市国投公司平行运行公司,鉴于当前市国投公司受发债因素制约,两公司间股权关系暂不变。市国投公司持有的市交投公司股权,由市国资委直接管理,市交投公司主要业务为高等公路、水运基础设施、交通设施配套项目的投资、建设、经营和管理,经过提升公路工程设计、施工、质量检测资质,增强市场竞争力同时拓展加油加气站、砂石资源开发等业务,实行多种经营。市工投公司以工业生产性服务为先导,以扶持“四新经济”为重点,以兼容平衡重点产业与中小企业服务的双轮驱动模式,经过产业基金和资本运营,促进经济转型发展。市工投公司重点对工业经济、工业发展进行投融资,主要业务为股权债权投资;产业投资基金运作;服务宛陵科创城和双创企业、
关于完善国资监管体制与深化国企改革的几点思考
关于完善国资监管体制与深化国企改革的几点思考 完善国资监管体制、深化国企改革，是党的十六大以来确定的两项重大战略任务。这两大改革既是我们实现全面建设小康社会的重点和难点，也是实现社会和谐发展的巨大动力与力量源泉。本文以国有资产监管体制与国有企业改革之间的逻辑关系为前提，分析了当前我国国有资产监管体制与国有企业改革的现状，提出了完善国有资产监管体制与深化国有企业改革的对策措施，以期为完善国资监管体制、深化国企改革提供建议。 一、准确把握完善国资监管体制与国企改革的逻辑关系 国资监管以产权管理为基础，国企改革以产权改革为核心。国企改革与国资监管体制改革二者之间相互依存、相互渗透、相互促进。 1、两者的目的是一致的。完善国资监管体制改革，就是要完善中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责、享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产监督管理体制；而国有企业改革，就是以构建现代企业制度为核心，进一步探索公有制的有效实现形式，大力推进企业公司制、股份制改革，使国有企业真正成为适应市场要求的市场经济主体。两者的目的都是为了盘活国有资产，唱响国有品牌，壮大国有企业，发展国有经济，实现国有资产保值增值，增强国有经济的控制力、影响力和带动力。 2、两者的方向是一致的。两者都是为了适应社会主义市场经济体制的需要。国企改革是整个经济体制改革的中心环节，完善国资监管体制是建立和完善社会主义市场经济体制的迫切要求，是加快国企改革、实现国有资产保值增值的现实选择。建立和完善社会主义市场经济体制，其核心是实现社会主义制度与市场经济的有机结合。国资监管体制改革的实质，就是要改革国有经济管理体制，从根本上解决政企不分、政资不分、出资人不到位，以及由此带来的监管职责不清、企业机制不活、经营效益低下等问题，实现政企分开和政府职能转变，实现国有企业所有权和经营权的分离，进而达到建立和完善社会主义市场经济体制的目的。 3、国资监管体制改革以国企改革为核心。国有企业的不断发展壮大为形成新的国资监管体制奠定了丰富的物质基础，同时，几十年的国企改革实践，为形成新的国有资产监管的体制机制提供了丰富的理论依据与思想准备。与此同时，完善国资监管体制，也必须与国企改革同时安排、同时部署、同步推进。党的十六大和十六届三中全会对国企改革和发展指出了非常明确的方向，就是要积极推行股份制，发展混合所有制经济，实行投资主体多元化。2012年全国国有资产监督管理工作会议指出，加快推进所属企业公司制、股份制改革，要注重通过资本市场和重点项目的实施，吸引和带动其他所有制资本参与国有企业改革，要加快董事会建设力度，加强董事队伍建设，提高董事履职能力，力争实现国资监管系统董事资源的优化配置。经过近十年的探索，我们已经基本建立了比较完善的国有资产监管体系，“产权明确、管理规范、上下协调、精干高效”的国资监
我对国有企业改革的看法
我对国有企业改革的看法 在计划经济体制下，国有企业在国民经济中扮演者十分重要的角色，由于实行配额供给制，国有企业便执行国家交给的商品供给任务。市场上求大于供以及国有企业的垄断经营，使得许多国有企业轻而易举的获得了相当客观的利润，国有企业的员工也大都得到了丰厚的福利待遇，如发奖金，分房子等。 直到于光远提出：“生产是为了满足人们日益增长的物质和文化需要。”我国开始了由市场经济向计划经济的转轨历程，由于国家政策的放开，开始重视民营经济在一国国民经济中扮演重要角色。改革初期，由于供给不足，第一批下海经商的人大都一夜暴富，给他们的感觉就是：不管有多少或都能卖出去，书钱数的手指头痛。随着市场逐渐走向平衡，人们发现赚钱没有那么容易了，许多有远见的人开始意识到，单纯的倒卖倒买并不是长远之计。于是许多充满活力的私营企业和公司出现了。而他们的出现直接的挤压了国有企业的市场和利润，许多在蜜罐里长大的国有企业，在改革的浪潮中被，拍打在了沙滩之上。许多国有企业倒闭，被兼并，收购。充满了优越干的国企员工则面临着下岗，买断或停薪留职等尴尬境地。在市场经济的冲击下国有企业的腐败成风，缺乏活力，效率底下，人员超编，管理混乱等问题逐渐凸显出来。国有企业改革迫在眉睫。 总结经验吸取教训，国有企业的改革方针逐步浮出水面，那就是建立现代企业制度，即产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学的企业
制度。随后，又明确了建立现代企业制度关键是要建立现代产权制度，即归属清晰，权责明确，保护严格，流转顺畅的产权制度。 大的方针一出台便为国有企业的改革指明了方向。但一直到今天国有企业的改革之路尚未完成，改革之初存在于国有企业内部的许多问题任然存在，有的甚至更加恶化，并且滋生出许多新的问题，如盈利能力差，生产设备陈旧，产业升级缓慢，人才流失等。其中，关键是人才流失问题最为严重，许多优秀的大学毕业生都选择了进入外企工作，因为那里的环境更加适合锻炼自己，他们喜欢挑战。而进入国企的多是有背景的官宦子弟和内部子女，他们最初进入国企的目的便是混个铁饭碗，一生衣食无忧。若不是金融危机的原因，相信会有更少的优秀毕业生选择国企，因为在这种环境下有一份稳定的收入才是最重要的。 当然，不排除有许多效率高的国有企业，但是他们中有有几家不是靠国家的政策扶持，垄断市场从而实现他们当前可观的利润。不可否认，有许多领域的投资和经营一定是要国家出钱的如环保，基础设施建设等投资规模大，回报周期长和利润低的行业。但是，更多的领域是要民间资本或民营企业在其中扮演主角，这样才能使市场健康发展，市场化才能早日实现。 所以，个人认为，政府对国有企业改革的态度应该是“无为而治”，发开手让其自行在激烈竞争的市场中寻找生存空间。当然，这个过程在步骤上是渐进的，在行业上是有选择的。
2017年重庆国企改革调研分析报告
2017年重庆国企改革调研分析报告
目录 第一节重庆：蓬勃发展的西部中心 (4) 一、重庆国资规模发展迅速 (4) 二、三大问题孕育改革空间 (7) 1、国企成分：资产证券化率低，国有独资主导 (7) 2、国资布局：集中于产能过剩领域，利润受到威胁 (8) 3、国资监管：体制陈旧，缺乏活力 (9) 三、重庆国有企业改革方向 (9) 1、重庆国改的目标 (9) 第二节重庆改革模式：五条途径推进混改，分类打造国资平台 (11) 一、“五条路径”多元推进混合所有制改革 (11) 1、引入投资者 (12) 2、国企上市IPO或者借壳上市(资产置换) (12) 3、股权投资基金 (13) 4、PPP模式纳入“混改” (15) 5、员工持股，由内而外实现混合所有制 (15) 二、组建国资投资运营公司，实现监管体制改革 (16) 1、经典案例：渝富模式 (18) 2、改革为金融企业带来业务机会 (19) 3、改革推动同属国企的金融机构发展 (20) 三、优化国有资本布局，配合供给侧改革去产能 (20) 1、以市场化方式去除无效供给 (20) 2、引导资本布局战略性新兴产业，增加有效供给 (21) 第三节重庆国企集团及相关企业分析 (22) 一、四十大国企支撑重庆今日发展 (22) 二、重庆国改投资分析 (25) 1、集团资产证券化率偏低的标的 (26) 2、大股东持股比例较高的标的 (27)
图表目录 图表1：重庆国有企业资产总额及销售收入（亿元） (4) 图表2：重庆国有企业利润总额及净资产利润率 (5) 图表3：重庆国有企业户数 (6) 图表4：重庆与全国国有企业资产负债率比较 (6) 图表5：重庆国资上市公司和重庆全部国资状况对比 (7) 图表6：重庆国资上市公司利润情况（2015年，亿元） (8) 图表7：重庆国资上市公司资产情况（2015年，亿元） (9) 图表8：2014年以来重庆市国企混改取得成效 (11) 图表9：重庆国资整体上市时间轴 (13) 图表10：中新互联互通投资基金管理有限公司融资结构 (14) 图表11：PPP模式分类 (15) 图表12：重庆银行员工持股改革历程及具体模式 (16) 图表13：重庆渝富资产经营管理集团有限公司各产业及旗下企业 (18) 图表14：重庆新兴产业布局：各类产业基金投向新兴产业 (21) 表格目录 表格1：重庆市国资上市公司情况 (8) 表格2：重庆市国资国企改革主要目标 (10) 表格3：重庆市国有资本投资运营“3+3+1”平台 (17) 表格4：重庆市煤炭、钢铁国企积极去产能 (21) 表格5：重庆大型国有企业集团 (22) 表格6：重庆市国资上市公司股票池 (25) 表格7：重庆市国资资产证券化率较低的集团 (27) 表格8：重庆市国资上市公司第一大股东占比 (27)
我国国有企业的现状及发展趋势
我国国有企业的现状及发展趋势 【摘要】“大而不强”是我国国有企业的真实写照，从国退民进到国企股份制，国有企业走上了曲折的改革之路。本文从国有企业现状的分析提出国企“大而不强”的原因。并提出国有企业战略转型的选择路径。 【关键词】国有企业，改革，战略选择 1 国有企业的现状 分析中国企业500强名单可以看出，此次500强入围门槛从上年的93.1亿元上升为105.4亿元，首次突破百亿元大关，而且，中国企业500强在世界企业500强中的比重继续攀升，收入利润率等绩效指标首次超过世界及美国500强。 但中国企业500强只能定义为500大。目前我国国有企业多数缺乏核心竞争力。企业风险控制能力还比较低，属于典型的速度经济型企业。在去年国际金融危机冲击下，我国部分行业出现了“全行业亏损”的局面，例如民航业有6家企业进入500强，却仅有两家企业盈利，行业亏损达145亿元。 2 国有企业大而不强的原因 2.1 政策性负担严重 中国的国有企业，是国家在资本相对稀缺、劳动力相对丰富的要素禀赋结构下，优先发展资本密集的重工业而内生形成的。现在的国有企业改革方案实际的着眼点都在于改进国有企业的内部治理机制，但是，中国的国有企业也有他自身的特殊性，承担着由政府发展战略所导致的政策性负担。 在传统体制下，政府给予这些企业各种扶持，包括低价供应原材料、人为压低资金的价格，也包括直接的财政和金融补贴。同时国家还建立了一整套相关的制度安排，来配合赶超战略的目标的实现。因此，这种负担没有显出来。但是改革开放以后，随着各种价格扭曲和市场垄断的取消，以及国外的产品进入我国，开放、竞争的市场逐渐形成。由于战略性负担是企业不具有自生能力的问题就由隐形问题变成了显性的问题。 政策性负担对国有企业产生两方面的负面影响。其一：政策性负担本身年复一年持久的影响国有企业的经营绩效。其二：国有企业不是通过改进激励、加强管理、降低成本、增加销售求的生存和发展；而是利用自身特殊困难与国家讨价还价，争取各种补贴，要求国家出台抑制竞争的保护性政策。从国家的角度来看，无法识别国有企业亏损的原因，多大程度上来自经营失败和渎职，多大程度上来自不利的竞争地位。所以国家只好负担全部的责任，继续通过扭曲的宏观环境政策。政府预算。银行低息贷款等对国有企业进行保护。 2.2 垄断性行业缺乏竞争力 我国的垄断性行业改革所有解决的问题主要是由于行政体制和行政权力造成的垄断。至20世纪90年代中期至今，电信、电力和民航等企业尝试政企分开、政资分离、业务分拆虽有所成就，但问题依然存在。一是垄断行业监管体制落后。政府职能亟需调整和转变，垄断行业的深层次体制矛盾依然存在；二是垄断行业改革的广度和深度不够。在广度上，垄断行业主要集中在电信、电力和民航等产业，对铁路、供水、供气及其他专营项目的改革相对滞后；三是立法滞后，《反垄断法》的未出台难以约束市场上各类主体的经济行为。四是垄断行业的大型企业改革步伐滞后。一方面很多领域一直未对民营企业开发，一方面，大型垄断行业的国有企业一直在建立和完善现代公司治理结构。 3 国有企业由大变强战略路径选择 3.1 国有企业的改革方向：剥离政策性负担，解决企业的自生能力问题 无论是国有还是私营企业，政府都必须给予政策性的优惠或补贴。但是由于信息不对称，
2019年关于进一步搞好国企改革的对策建议-范文资料
关于进一步搞好国企改革的对策建议 市委、市政府提出按照“资产捆绑，政府融资，统一标准，全员置换，分类指导，分步实施”的思路，用二年左右的时间基本完成市属国有企业改革工作，这是一场攻坚战。要取得这场攻坚战的全面胜利，就必须找准突破口。 在统筹兼顾上求突破。企业改革不能就改革谈改革，尤其是在 改革攻坚时期，应该放在整个区域经济发展的大格局中通盘考虑，具体要搞好“三个结合”：一要搞好与发展民营经济的结合。从市、县层面来看，民营经济充满活力，应当成为区域经济的主角。要树立不求所有，但求所在的理念，通过国有资本退出，为民营经济发展腾出空间、市场和资源，鼓励和支持外来民营资本参与企业改革，搞低成本扩张。在集中做好企业职工身份转换同时，要加大招商引资力度，鼓励所有国有、非国有企业靠大联强。对有查字典范文网技术、有前景的企业，要通过这次改革解除包袱，“退城进园”，引进资金，建立现代企业制度，支持做大做强。二要搞好与国有企业资产保值增值结合起来。“捆绑融资”的好处是，钱是银行给的，资产仍然在政府手中，是抓住机遇靠大联强，还是摸准行情完全处置，政府有选择的主动权。因此，要充分做好资本运作，确实做好国有企业资产的保值增值工作。三要搞好与城市建设的结合。市属国有企业成片闲置地土地被置换出来，这是一笔非常好的资源。要切实做好规划工作，变土地资源为土地资本，抓住机会加快旧城改造步伐，把九江的城市建设提
高一个档次。 在解决难题上求突破。国有企业改革的焦点和难点是：钱从何处来，人往何处去，债务怎么办?一要用好国有资产公司这个融资平台。钱是制约国企改制进度的最大问题。市委提出“资产捆绑、政府融资”的融资方案，政府将国企改制企业的地产和房产统一划转给市国资委主管的市国资公司，后者将这些资产中可用的、无争议的集约打包作抵押到银行贷款。这一办法很好地解决了资不抵债的企业改制无法推进的难题，同时也避免了资产富余企业在改制过程中卖光分光的现象。事实证明，这种方案适合当前的形势，也符合九江的实际，效果较好。二要全面彻底地实行身份置换。国有企业改制后，无论国有资本是以国有独资、还是参股、控股，或者关门退出，企业职工由“企业职工”转换成“市场人”都是必须的，统一的。因此，必须千方百计筹措改革成本，将身份置换做得彻底，不留“后遗症”，为全面建立我市新型的用工制度打下基础。要做到“公平”置换身份，不能再出现因企业不同，而补偿不同的现象。要统一政策、统一标准、统一标准实行全员置换，按时足额补偿到位，使年老的进入社保、医保，免了后顾之忧，年青的拿着一定的补偿金有机会另谋职业，做到“无震荡”置换。三要分批处置债务。关于企业债务的处置，坚持依法处理，灵活变通的原则，分清个人债务、银行债务、其他债务，按照轻重缓急、综合平衡的要求，采取用活政策减债、债权债务对冲抵债、变现资产偿债、产权出让转债、共同协商减债、
国有企业改革：形势和重点(1)
国有企业改革：形势和重点(1) 中国经济正处于体制转轨、结构调整和增长方式转变的重要时期。国有企业约占用工业总资产一半，工业贷款的三分之二以上，而只创造了三分之一工业产值。中国经济持续发展始终绕不过去的一个问题是国有企业改革。 在世纪更迭之际，中国经济体制改革和经济增长不断取得新的进展，而国有企业面临的形势却变得更加严峻。其中对国有企业影响最大的有三个方面： 一是随着市场化程度的提高，除垄断行业外，国有企业的不可替代地位已不复存在。市场准入的逐步放开，不仅使大量的外资成为中国市场的进入者，而且民营企业大举进入更多领域，国有资本独占各个行业和领域并受到政府保护的局面已经消失。绝大多数国有企业面临强大的竞争压力； 二是政府职能的重点转向创造公平竞争的市场环境，政府与国有企业的关系正面临新的挑战。为实现建立社会主义市场经济体制的目标，政府改变了对不同所有制企业采取不同的政策的做法,对丧失竞争力的国有企业政府已经不能再用传统的方式和手段进行挽救，旧体制沉积于国有企业的大量问题成为最难处理的问题； 三是加入WTO使中国对外开放进入了新阶段，在我们可以更多地利用国际经济资源加快发展的同时，也使企业竞争进一
步国际化。在那些国际化程度高的产业，长期达不到国际平均水平的企业，在国内也将难以立足。 形势发展的结果是市场机制、优胜劣汰作用强化，企业两极分化加剧。在销售收入、利润、品牌效应向一部分企业集中的同时，相当一批企业陷入困境。正如江泽民同志多次指出的，国有企业改革已经进入了“关键时期，攻坚阶段”。 推进国有企业深层次改革的重点是调整结构和制度创新。 在加快建立市场体制背景下，与过去简政放权、减税让利相比，政府对国有企业改革的思路正进行重大调整： ——由着重搞好国有经济、国有企业，转向以公有制为主体，多种所有制经济共同发展，着力把经济总量做大。 ——由着眼于搞好一户户国有企业，转向抓大放小，从战略上调整国有经济布局，对国有企业实行战略性改组，使国有资本向国家必须控制的领域集中，政府重点关注关系国家经济命脉的关键少数。 ——由以减税让利作为搞好企业的主要手段，转向为各种所有制企业创造市场环境、提供公共产品 ——为优势企业的壮大发展拓展市场空间；为竞争失败的企业退出市场开辟通道。 ——由政府通过直接干预搞好国有企业，转向推进企业制度创新，实行所有权与经营权分离，政企分开，大力发展股份制和混合所有制企业，建立有效的公司法人治理结构。
关于国企改革的几点思考
关于国企改革的几点思考 内容摘要：加入WTO后。全球化和竟争加剧的现实给我国国有企业的发展带来了发展机遇也带来了严峻挑战。从战略高度积极调整国企的发展思路，加快市场化改革是当前摆在我们面前的一个重要的问题。 与其他一般性竞争行业相比，国企具有以下几个鲜明特点：一是规模大小不一；二是债务多，闲置资产多；三是待安置职工多。四是机制不灵活。虽经过近几年的尝试，许多国企的经营状况得到改善，但尽管如此，由于历史和经济的原因以及措施政策的不完善、不配套在国企发展中仍存在着许多丞待解决的问题，特别是某些国企改革相对滞后，仍然延续计划经济摸式运行，市场化水平较低，竞争能力不强，发展困难重重，不仅严重影响居民生活，而且企业自身的生存和发展也举步艰难。 关键词：国企、改革、发展、利益
目 录 内容摘要 (1) 目 录 (2) 一、国企改革进程中存在的问题 (3) 二、 国企的进一步改革 (4) 三、坚持市场取向推进中小企业改革 (6) 四、 参考文献 (8)
为适应我国市场经济体制改革不断深入的需要和入世后的新形势。 我们应当以枳极的资态，深入研究和解决国企有关的改革和发展问题，迎接挑战。按照政府全面规划，统一管理，特许经营、适度竞争的指导思想，加快政企分开和市场化经营步伐；尽快改变国企的机制，使国企改革在良性中发展。 一．国企改革进程中存在的问题 1．国企改革套用单一模式，缺乏灵活性。国企改革20多年来，每一阶级的改革都出现了一些“样板”企业，这些企业对当时推动改革发挥了重要作用，但往往出现机械地套用一种模式，一哄而上的现象。结果是有些企业没有抓住改革根本点，形式上的应用没有解决企业的关键问题。应清醒地看到不同时期单一的改革模式能使一些企业取得明显的经济效益，但也总会有一些企业按照这一方式改革以失败而告终。这正是“一包就灵”、“一股就活”思想导致的结果。事实上，各企业都存其内部和外部不同的环境和条件，我们无法找到一种改革方案的统一模式。 2．国企改革缺乏从整个社会的角度系统进行，存在着“头痛治头，脚痛治脚” 的改革做法。应该说，我国的国企改革是在“摸着石头过河”中逐步进行。 国企改革具有其内在的复杂性，我们无法准确预测其改革的结果。又由于在改革中涉及诸多方面的利益，因此，任何一项改革政策和措施的出台，总会有些人钻政策的空子，“上有政策，下有对策”，这是国企改革不能真正解决问题的根源。国企改革是一个系统工程，不仅涉及国企内部，还包括其社会经济环境的名方面。在国企改革中缺乏从社会整体上认识和思考国企改革问题又突现出来的现象。 3．国企改革进一步推进遇到了较大的阻力。经过几个阶级的改革，国有企业进入了深层次的改革，国有企业要适应建立社会主义市场经济体制的需要，成为真正的企业和市场竞争的主休，实现政企分开，建立现代企业制度。这些改革已触及到原有形成的不同集团利益。各利益集团都在不同的程度上缺乏了改革的积极性，甚至形成了对改革的抵触。行政主管部门在政企分开后，在经济利益上由国有企业的“内部人”，变成了“外部人”，成为改革的对象，因为缺乏改革的动力。国有企业的经营者由于失去了行政依托，要独立经营，
2017年化工行业国企改革分析报告
(此文档为word格式，可任意修改编辑！） 2017年2月
正文目录 1. 国企改革的投资时代即将到来 (4) 2. 化工国企盈利弱于非国企，改革具有提升空间 (5) 3. 主要公司分析 (9) 3.1 新乡化纤 (9) 3.2 广州浪奇 (13) 3.3 华鲁恒升 (17) 3.4 中化国际 (18) 4. 风险提示 (24) 图目录 图1：化工国企和非国企上市公司数 (5) 图2：化工央企和地方国企上市公司数 (6) 图3：各省化工上市公司数 (6) 图4：2015年化工国企和非国企上市公司的收入、净利润、总市值（不含中国石化） (7) 图5：化工国企和非国企上市公司收入占比 (7) 图6：化工国企和非国企上市公司净利润占比 (8) 图7：化工国企和非国企上市公司的销售利润率比较 (8) 图8：化工国企和非国企上市公司的ROE比较 (9) 图9：新乡化纤收入及归母净利情况（百万,%） (10) 图10：2016年中期新乡化纤收入结构 (10) 图11：新乡化纤定增完成前的股权结构 (11) 图12：新乡化纤定增完成后的股权结构 (11) 图13：中原资产的股东情况 (12)
图14：中原资产旗下子公司 (13) 图15：广州浪奇收入及归母净利润情况（百万,%） (14) 图16：2016年中期广州浪奇的收入结构 (14) 图17：广州轻工的组织结构图 (15) 图18：广州浪奇定增前的股权结构 (16) 图19：广州浪奇定增后的股权结构 (16) 图20：华鲁恒升收入及净利润情况（百万,%） (17) 图21：2016年中期华鲁恒升的收入结构 (18) 图22：中化国际收入及净利润情况（百万,%） (19) 图23：2016年中期中化国际的收入结构 (19) 图24：中化集团的营业收入 (20) 图25：中化集团的利润总额 (20) 图26：中化集团的组织架构图 (21) 图27：中化集团六大化工业务 (21) 表目录 表1：国企改革“1+N”重要文件 (4) 表2：化工国改推荐标的 (9) 表3：中化集团旗下化工板块子公司 (23)
中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见(全文)
中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见 2015年09月14日来源：新华网 国有企业属于全民所有，是推进国家现代化、保障人民共同利益的重要力量，是我们党和国家事业发展的重要物质基础和政治基础。改革开放以来，国有企业改革发展不断取得重大进展，总体上已经同市场经济相融合，运行质量和效益明显提升，在国际国内市场竞争中涌现出一批具有核心竞争力的骨干企业，为推动经济社会发展、保障和改善民生、开拓国际市场、增强我国综合实力作出了重大贡献，国有企业经营管理者队伍总体上是好的，广大职工付出了不懈努力，成就是突出的。但也要看到，国有企业仍然存在一些亟待解决的突出矛盾和问题，一些企业市场主体地位尚未真正确立，现代企业制度还不健全，国有资产监管体制有待完善，国有资本运行效率需进一步提高；一些企业管理混乱，内部人控制、利益输送、国有资产流失等问题突出，企业办社会职能和历史遗留问题还未完全解决；一些企业党组织管党治党责任不落实、作用被弱化。面向未来，国有企业面临日益激烈的国际竞争和转型升级的巨大挑战。在推动我国经济保持中高速增长和迈向中高端水平、完善和发展中国特色社会主义制度、实现中华民族伟大复兴中国梦的进程中，国有企业肩负着重大历史使命和责任。要认真贯彻落实党中央、国务院战略决策，按照“四个全面”战略布局的要求，以经济建设为中心，坚持问题导向，继续推进国有企业改革，切实破除体制机制障碍，坚定不移做强做优做大国有企业。为此，
提出以下意见。 一、总体要求 （一）指导思想 高举中国特色社会主义伟大旗帜，认真贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中全会精神，深入学习贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，坚持和完善基本经济制度，坚持社会主义市场经济改革方向，适应市场化、现代化、国际化新形势，以解放和发展社会生产力为标准，以提高国有资本效率、增强国有企业活力为中心，完善产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度，完善国有资产监管体制，防止国有资产流失，全面推进依法治企，加强和改进党对国有企业的领导，做强做优做大国有企业，不断增强国有经济活力、控制力、影响力、抗风险能力，主动适应和引领经济发展新常态，为促进经济社会持续健康发展、实现中华民族伟大复兴中国梦作出积极贡献。 （二）基本原则 ——坚持和完善基本经济制度。这是深化国有企业改革必须把握的根本要求。必须毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展。坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用，积极促进国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合，推动各种所有制资本取长补短、相互促进、共同发展。 ——坚持社会主义市场经济改革方向。这是深化国有企业改革必须遵循的基本规律。国有企业改革要遵循市场经济规律和企业发展规律，坚持政企分开、政资分开、所有权与经营权分离，坚持权利、义
关于深化国资国企改革促进发展的意见
四川印发《关于深化国资国企改革促进发展的意见》 为贯彻落实党的十八大、十八届三中全会和省委十届三次、四次全会精神，进一步深化我省国资国企改革，推动国有资产监管上新水平、国有企业发展上新台阶，不断增强国有经济活力、控制力、影响力，促进全省经济社会持续健康发展，现提出如下意见。 一、指导思想、基本原则和主要目标 （一）指导思想。坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，围绕国有资产保值增值和国有企业做强做优，加快国有经济布局结构战略性调整，全面深化国资国企改革，完善国有资产管理体制，以管资本为主加强国有资产监管，不断增强国有企业活力和竞争力，为实现“两个跨越”作出贡献。 （二）基本原则 —坚持基本经济制度。毫不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展。积极发展国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，促进各类所有制资本平等竞争、相互促进、共同发展。 —坚持市场化导向。正确处理好政府和市场的关系，发挥市场配置资源的决定性作用，进一步推进政资分开、政企分开，切实转变企业经营机制，加大去行政化力度，激发企业活力。 —坚持分类监管。明确不同类型企业的功能定位，实行分类监管和考核，提升国有资本监管的科学性、针对性、有效性，促进国有资产保值增值。 —坚持统筹推进。做好顶层设计和系统规划，坚持整体推进与重点突
破相结合，尊重基层首创精神，鼓励企业先行先试。 （三）主要目标 到2020年，实现以下主要目标： —国有资本布局不断优化。80%的国有资本集中在公共服务、战略性新兴产业等重点行业和关键领域。培育一批具有较强自主创新能力、拥有知名品牌的国内一流企业和国际化公司。 —现代企业制度不断完善。完善公司法人治理结构，规范的董事会建设基本完成，以产权为纽带的母子公司管理体制基本建成。全面完成企业内部劳动、人事、分配三项制度改革，实现管理人员能上能下、员工能进能出、收入能增能减。建立职业经理人制度，加大市场化选聘力度，依法落实董事会对经理层人员的决定权。 —产权多元化取得新突破。深化包括集团层面在内的各级国有企业的股份制改革，优化国有企业股权结构，具备条件的企业实现整体改制上市或主营业务上市。积极发展混合所有制经济，引入非公有制经济依法参与国有企业改制重组，实现投资主体多元化。 —国有资产监管体制进一步健全。国有经营性资产实现集中统一监管，进一步落实国有资产保值增值责任。根据不同类型国有企业的功能定位，实施分类管理，提高监管的针对性和有效性。组建若干国有资本运营公司，改组若干国有资本投资公司，建立健全以管资本为主的国有资产监管体系。 二、加快结构调整，优化资源配置 （四）优化国资布局。引导国有资本向公共服务、战略性新兴产业、现代服务业、生态环境等重要行业和关键领域集中。开放国有资本投资领域和项目，鼓励民间资本进入，积极发展国有资本、集体资本、非公有资本等相互融合的混合所有制经济。推动产业转型升级，构建现代产业发展