关于完善行政监督机制的调研报告

关于完善行政监督机制的调研报告

关于完善行政监督机制的调研报告

依法行政是实现依法治国方略的关键，而如何加强和改善行政执法，提高执法水平，是最主要的一个环节。从实际情况看，行政执法虽然比过去有很大进步，但仍不适应客观要求，存在一系列突出问题，是推进依法行政的一个薄弱环节。而加强和改善这一薄弱环节的关键在于要加强和改善执法监督，形成科学有效的监督机制。

一、行政执法中存在的突出问题

目前，我国行政执法从总体上看取得了很大成绩和进步，促进了经济与社会发展。但是，有法不依、违法不究、执法不严、滥用职权等现象仍程度不同地在许多地方存在，而且近年来在社会转型发展过程中出现了一系列新的矛盾和问题，亟需认真加以研究解决。其中比较突出的问题有：

1、执法依据缺位或发生矛盾和冲突的问题。这在高新技术产业、金融证券业、房地产业等新兴领域和行政管理交叉领域的行政执法中比较突出，给执法工作造成很大困难，使得行政执法难以保持连贯性和一致性。

2、执法主体不合格的问题。这在治安管理、卫生监督等方面特别突出，表现为随意委托、聘用不合格组织和人员实施行政执法等等。在机构改革和调整之后，某些不再承担行政职能和未得到授权的组织仍变相实施检查、处罚等执法行为，亦属此类问题。

3、执法不严、不作为和放弃职责的问题。此类问题主要表现为执法者对相对人的违法行为视而不见、不敢管理、处理过轻或简单地以罚款了事，以及执法者对相对人寻求权益保障的要求应作为而不作为，随意放弃职责等等。从现实情况看，在房地产业、环境保护和社会保障领域中此类问题特别突出。此外还存在某些行政机关对于行政执法中遇到的含义模糊和有争议的规章条款拒绝履行职责加以解释，致使相对人无所适从的现象。

4、不依程序执法、随意性大的问题。此类问题在我国行政法制领域中长期存在“重实体、轻程序”现象的情况下显得特别突出。例如，发生在四川省某县的曾轰动全国的彩虹驱蚊药片包装盒打假案就因执法程序问题而发生很大争执。在交通违章处罚、食品卫生处罚、城市规划执法中，随意性大的问题特别突出。

5、野蛮执法、滥用职权的问题。这也是目前比较普遍存在，严重影响政府与人民群众关系的问题。据报载，某特区城市管理监察大队10余名执法人员在处理违章悬挂户外广告行为时，冲入违章企业的办公场所挥舞铁棒大打出手，造成该企业数名员工伤害的严重后果，就是近期一个比较典型的案例。

6、执法不公、以权谋私的问题。其表现形式甚多，例如，在中央三令五申坚决整顿“三乱”的背景下，某些行政执法部门便改换方式，凭借手中行政权力强行向行政相对人大量“划”款“借”物或收取保证金、押金，并长期占用不退还、不付利息；又如某些行政执法部门以各种借口将确认、盖章、验照、答询等许多本职工作，冠冕堂皇地变成有偿服务项目，并强迫行政相对人接受其有偿服务等等。

7、执法队伍、手段和经验不适应客观要求的问题。主要表现为执法队伍力量薄弱，执法机关办案经费不足、设备技术落后，与社会管理需求不相适应

等等，这是目前许多行政执法领域都存在的问题。在我国计算机产业、金融证券业和城市流动人口管理，以及国有资产保护、知识产权保护等行政管理需求陡增的领域，行政执法者的知识、经验不足和手段落后的问题尤为突出。

8、地方保护主义作祟，跨地区执法困难的问题。此问题在水利行政、环保行政、工商行政等领域特别突出。跨行政区域执法往往受阻，执法协调非常困难。

二、存在突出问题的原因分析

行政执法存在诸多问题的原因是复杂多样的。大致有两个层面的原因：一类在执法环节本身；另一类在执法监督环节中，这类原因尤为关键。

1、从执法环节来看，主要原因在于：

其一，由于行政执法本身的特点，即行政执法不仅范围广、数量大、任务重、执法主体多、执法依据的层次和种类多，而且执法程序富有弹性，执法结果不够稳定，同时与普通公民的生活和利益密切相关等等，因此执法的困难较多、纠纷较多、容易失误，不易得到相对人很高很一致的评价。

其二，制度、政策方面的缺陷和弊端对行政执法的消极影响。主要表现为：不合理的部门利益驱动，执法程序规定不完善，考核和奖惩制度不健全，缺乏严格的执法责任制等等。

其三，行政执法队伍建设滞后对行政执法产生的消极影响。主要表现为：一些行政执法人员的法律素质、政治思想素质、心理素质和文化素质亟待提高，不能适应社会主义市场经济条件下依法行政的客观要求；人事制度改革没有完全到位，执法人员缺乏物质、安全等方面的有力保障，存在后顾之忧等等。

其四，认识方面的滞后性矛盾对行政执法产生的消极影响。主要表现为：一些执法者缺乏“执行法律”和“为人民服务”的观念，只看重“行使权力”而忽视“履行职责”，在观念上是权高于法、利重于法、人情大于法，实施行政执法关于完善行政监督机制的调研报告第2页

行为时怕被复议、怕当被告、怕担责任等等。

2、从执法监督环节来看，主要原因在于：

其一，执法监督体制不尽合理。主要表现为：不少监督部门缺乏应有的独立性，地位偏低、权力不足、权威性差；一些监督部门职能重复、交叉过多，监督权责关系未理顺；监督部门之间协调、配合不够，对行政执法部门尚未形成应有的监督合力；等等。

其二，执法监督制度不够健全。主要表现为：一些地区、部门的监督工作尚未做到经常化、制度化、具体化，对于执法者的腐败渎职行为往往靠搞运动式的突击检查来“紧急救火”，追求轰动效应，但过后依然如故；未普遍建立并认真实行监督责任制，面对执法违法行为时难免出现相互推诿、无人查究的现象；等等。

其三，监督不力，惩处不严。这主要表现为：一些执法监督部门力量薄弱，心有余而力不足，造成许多空档；执法监督手段单一，效果差；执法监督工作中的形式主义严重，一些执法监督部门热衷于做表面文章应付上级机关检查和取悦于领导；在执法监督检查中习惯于搞“既往不究、下不为例、亲疏有别”，此种做法往往成为一些执法犯法、滥用职权、贪赃枉法者的避风港和保护伞；某些执法监督案件由于惩罚过轻，非但没能产生震慑作用，反而强化了一些行政执法人员那种“作检查难过一阵子，捞到钱舒服一辈子”，“趁环境宽松捞上一把”的错误心理；等等。

其四，社会监督、民主监督的力度不够。这主要表现为：由于实用主义作祟，在实践中群众监督难以受到重视，因而逐渐丧失民主监督的积极性；舆论监督的独立性不够，相应的安全保障不够，对重大监督案件往往只能避重就轻地作滞后报道；社会组织的监督分散和乏力且监督渠道有限等等。

三、完善监督机制、改善行政执法的对策建议

针对目前我国行政执法中存在的突出问题及其原因，提出如下具体的对策建议。

1、从观念层面、制度层面、方法技术层面着手，努力推动行政法文化的革新，特别是在全社会普遍树立现代行政法观念。我国长期存在“重立法、轻执法、忽视监督”的现象，这极不利于实现依法治国、依法行政和建设法治国家。我们应当在发展社会主义经济、政治和文化，积极改善法制环境的过程中，努力深化普法教育，通过多种形式的法制教育和实践，包括相对人对行政法律制度实施过程的主体性参与，不断提高全体人民特别是各级领导干部和执法人员崇尚法治、依法办事的法律意识和法制观念，在全社会形成努力学法、守法、用法和护法的风尚，即形成新的法观念和法行为模式。

2、全面推行行政执法责任制，认真梳理和明确行政执法机关的性质、职能、执法依据和执法权限，克服角色混乱、权责不清的现象。建立公开、公平、公正的行政执法评议考核机制，创新评议考核方式，为每一个行政执法部门和行政执法人员都建立行政执法评议考核档案，对其的执法行为进行全面、客观的记录，并将考核档案作为该部门和该执法人员年终考核评定档次和提拨晋职的重要依据，加强对执法部门和执法人员的监督制约。

3、认真实行行政执法依据和程序公示制度。历史经验教训早已证明，由于行政法律规范的面广量大，普通公民难以熟悉；而在具体的行政管理活动中，如果执法依据和程序不为相对人知晓，往往又会带来许多弊端。所以，有必要按照行政民主化、规范化的原则，认真实行执法依据和程序公开制度，即除了法定的保密范围和内容以外，行政执法人员在作出处分行为前，必须将执法依据、理由和程序明确地告知相对人；行政执法机关则应以各种形式公开执法依据和程序规定，而且应当便利相对人知晓，并为相对人免费提供有关的查询和咨询服务。

4、进一步完善公民申诉制度。现行行政管理的广度和深度是前所未有的，失误和不尽人意之处也在所难免；而任何一种行政救济方式都有其局限性，所以不断拓展行政救济渠道和完善行政救济制度乃是客观要求。尽管我国已实行行政复议、诉讼等制度，但实践中最终受到行政复议、司法审查的行政处罚行为仅占行政处罚事件的万分之一左右，而且无法通过复议、诉讼得到救济的情形仍然不少。因此，为适应现代市场经济条件下行政管理民主化和纳税人需求多样化的新形势，更好地体现人民政府全心全意为人民服务的宗旨，在坚持和完善行政复议、行政诉讼、行政赔偿、信访、公开电话、行政执法与监督机关负责人接待日等制度的基础上，积极探索、拓展救济渠道和形式，并努力实现各项公民怨情申诉制度的系统化、规范化、简便化和高效化，以更好地弥补行政执法的失误和不足，切实保证行政执法行为的合法、合理、合情。

5、提高对公务员法律素质的要求。在公务员资格考试内容中加大法律知识所占比重，采取多种措施促使行政执法人员不断更新法律知识和增强法制观念。对于重要行政执法部门的公务员资格考试内容而言，法律知识的比重至少应占一半以上（目前远未达到，而在一些法治国家，这一比重约占三分之二）。这是因为，依法行政是对公务员最基本的要求，而以往出现的不少行政违法行为和

某些重大行政失误，主要原因之一就在于行政人员的法律素质低，缺乏基本的行政法律知识所致。简言之，首先应在行政执法队伍的入口就把好法律素质关。同时，由于行政法律规范的面广量大，变动较快，这就要求有行使执法权的公务员不断更新法律知识，熟悉有关的现行法律规定。更新法律知识的途径是多方面的，如增大业务学习内容中法律知识所占比重，脱产到行政学院参加短期培训等。此外，行政机关实行行政首长负责制，机关首长的法律素质如何，对该项行政执法水平的高低有着直接的影响。鉴于此，宜明确规定：凡拟就任行政执法机关领导职务人选，必须经过行政学院的相应培训，只有通过了以现行部门行政法律法规为主要考试内容的专门和综合测评者，方有任职资格。

6、调整、充实行政执法与监督队伍，严禁不具备行政执法资格的人员顶岗执法。现在，政府机构、人事的发展很不平衡，一方面存在冗职冗员的问题，另一方面又存在某些执法部门人手紧张的问题。故应实事求是地按发展市场经济和加强法制建设的要求，妥善解决人员调整、分流、补充的问题，确需加强的行政执法和执法监督部门应当加强。特别是在整顿行政执法队伍后，应保质保量地及时充实行政执法队伍，保持必要的行政管理和调控能力，而不要“因减人而废政”。鉴于临时人员（指未经培训、未取得执法资格和证件的人员）顶岗执法的弊端甚多，既严重影响到行政执法机关的形象，又增大了社会成本（行政违法行为一方面损害相对人权益，一方面又因行政败诉须由国家赔偿，从而造成国、民两亏），故应进一步严格整顿行政执法队伍，坚决禁止行政执法机关随意授权给不具备执法资格的组织和临时人员从事行政执法活动。

7、制定和完善关于行政执法程序的地方性法规、规章，更有效地规范行政执法行为。行政程序规范不完备和不适应社会主义市场经济的要求，是目前行政法制的一个重大缺陷。因此除了国家立法应进一步注重行政程序问题，适时颁行统一的《行政程序法》以外，地方也应抓紧制定出符合社会主义市场经济法制建设要求和本地实际的行政执法程序法规，作为本地域行政执法机关和行政执法人员实施行政执法行为的补充性程序规范。

8、大力改善行政执法机关和执法监督机关的设备技术条件，充分保证行政执法机关和执法监督机关的业务经费，以适应执法工作和监督工作现代化的客观要求。特别是在交通工具、通讯设备、调查取证工具、检测分析仪器、强制执行手段、资料档案管理设施等方面，应予充分保障，并保持一定的先进性。这是一种不可减免的行政成本和法制成本，必须按需付出。现在许多行政执法机关和执法监督机关都存在缩减服务范围、大量积压案件的问题，其原因之一就是经费不足，物质技术条件不适应客观要求，其后果往往是导致“有偿服务”、“看钱办案”等弊端，实际上这反而增大了社会成本。因此，在财政能力范围内，应尽可能保证行政执法机关和执法监督机关有足够的业务经费和必要的物质技术条件，以提供有效服务和消灭积案，而作此必要投入所带来的社会效益和经济效益将是巨大的。

企业内部控制制度的监督评价

企业内部控制制度的监督评价 加强企业内部控制制度建设,是完善公司治理的关键环节和经营管理的重要举措,是保证企业生产经营得以顺利实施的重要手段,在企业发展壮大中具有举足轻重的作用。企业只有建立、健全并执行行之有效的内部控制制度,才能够获得持续稳定地发展。 一、企业内部控制的内涵 1、企业内部控制的定义 所谓内部控制,是指企业为了保证业务活动的有效进行,保护资产的安全与完整,防止、发现、纠正错误与舞弊,保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策、措施及程序。广义地讲,一个企业的内部控制是指企业的内部管理控制系统,包括为保证企业正常经营所采取的一系列必要的管理措施。内部控制按其控制的目的不同,可以分为会计控制和管理控制,会计控制是与保护财产物资的安全性、会计信息的真实性和完整性以及财务活动的合法性有关的控制;管理控制是指与保证经营方针、决策的贯彻执行,促进经营活动的经济性、效率性、效果性以及经营目标的实现有关的控制。会计控制与管理控制并不是相互排斥、互不相容的,有些控制措施既可以用于会计控制,也可用于管理控制。 2、内部控制的目标 一是确保单位经营活动的效率性和效果性、资产的安全性以及经济信息和财务报告的可靠性。其主要作用在于有助于管理者实现企业经营方针和目标。 二保护企业各项资产的安全和完整,防止资产流失;保证业务经营信息和财务会计资料的真实性和完整性。 三是保证单位内财务活动的合法性。良好的内部控制虽然能够达到上述目标,需要持续不断地改进与完善。 3、监督评价的目标 如何实现内部控制的基本目标，需要通过内部控制的监督评价来完成。要求对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制设计和运行的有效性，发现内部控制缺陷，提出改进措施并监督整改的过程。主要包括对建立并执行内部控制的整体情况进行持续性检查评价，对内部控制的某一方面或者某些方面进

县文旅局依法行政工作调研报告

县文旅局依法行政工作调研报告 XX县文旅局在深入推进依法行政工作中深刻认识到首先要坚持把全局工作全面纳入法制轨道，恪守依法行政基本要求，推进依法行政，建设法治机关，下大力气抓好领导干部这个关键少数，着力提高全局干部职工运用法治思维和法治方式解决问题的自觉性、主动性与能力。全局干部职工特别是领导干部要带头尊法学法守法用法，带头坚持依法办事、全面履行职责、严格依法行政，注重法制效果和社会效应的关系，强化行政执法过程中的教育、引导、服务、帮能，切实提高文旅局的公信力、执行力，才能切实做好依法行政工作. 深入推进依法行政工作的过程中发现了一些突出的问题，主要表现在没有建立行政执法责任制和有效的责任体系，没有及时充实执法目录和执法责任制内容，没有持续深入的规范执法行为。没有很好的加强行政执法队伍建设，高效提升文旅局的依法行政水平。 出现这些突出问题的原因主要在于首先我们没有建立一个常态化，长效化的学习和制度机制，在行政执法人才队伍建设方面没有持续进行高标准，高质量的开展业务培训，没有真正做到因材施教，从而迟滞了行政执法人才队伍的正规化，专业化，职业化建设。 在深入推进依法行政工作中我们将首先让全局干部职

工深刻认识推进依法行政是涉及一项全局性的工作，各科室、部门要从立党为公、执政为民的高度，充分认识依法行政的重大意义，推进依法行政的重要性和必要性，确实把依法行政工作列入重要议事日程，提高全体干部职工依法行政的意识，熟悉和掌握与行政执法相关的法律法规、相关制度和执法程序。将具体从以下方面来落实执行：1．落实行政执法责任制，建立有效的责任体系，及时充实执法目录和执法责任制内容，做到执法主体、执法依据、执法项目、执法权限、执法岗位、执法程序、收费标准等向社会公开，按照岗位设置科学、任务分解具体、责任划分明确、执法程序规范的要求，完善重大行政决策听取意见制度、重大行政决策听证制度、重大行政决策实施情况后评价制度等机制。2．规范执法行为。执法人员要做到持证上岗、亮证执法，行政执法严格按照法定程序行使；切实落实法律、法规和行政规章实施情况报告制度，每年要根据上级相关部门和政府的要求，对指定的法律、法规和规章的执行情况进行报告，及时纠正和查处各种违法或不当的行政行为，确保行政行为的合法、公平、公正、高效。落实投诉制度和举报制度，完善公民、法人和其它组织对执法行为的监督渠道。3．加强行政执法队伍建设，提高依法行政水平，进一步加大行政执法队伍建设，建立健全工作机制，配备得力干部充实人员力量，严格实行行政执法人员主体资格认证制度。要把执法队伍的

我国行政监督存在的问题及完善办法

姓名：吕兴伟 专业：行政管理 学号：201002111067 我国行政监督存在的问题及完善办法

摘要：行政监督是现代公共行政管理过程的重要环节，也是国家监督和行政管理活动的重要组成部分。行政监督体制对于行政管理活动的正常运行，实现行政管理法制化，以及维护党的方针、政策和国家的法律、法规的正确贯彻实施，促进政府机关及其工作人员勤政廉政，提高行政效能以及保障行政相对人的合法权益，有着重要的作用。我国现行的行政监督体制经过长期发展已逐渐完善。但是，由于各种原因，目前我国行政监督体制仍存在一些问题，使其积极作用没能得到充分发挥。因此，我们需要针对问题提出完善的对策，使其发挥更积极的作用，为我国构建高效、权威的行政监督体制奠定坚实的基础。 Abstract: administrative supervision is the modern public administration process important link, also is the national supervision and administrative management activity important component. Administrative supervision system for administrative activities, achieve the legalization of administrative management, and the maintenance of the party's principles, policies and national laws, regulations implemented correctly, the promotion of government organs and their staff diligent administration, improve administrative efficiency and the protection of the legitimate rights of the administrative counterpart, has an important role in. The current administrative supervision system of China after long-term development has been gradually improved. However, due to various reasons, the current administrative supervision system of China still has some problems, so that its positive role can not be given full play. Therefore, we need to solve the problem put forward to perfect the countermeasure, make it play a positive role, for our country to build efficient, the authority of the administrative supervision system, and lay a solid foundation. 关键词：行政监督体制; 问题; 完善对策

我国行政监督存在的主要问题及对策

Theory Researc h 学论 理★★★★收稿日期：２０１２－１１－１０ 作者简介：田爽（１９８８－），女，河北保定人，硕士研究生，从事宪法学与行政法学研究。 我国行政监督存在的主要问题及对策分析 田 爽 （河北大学政法学院，河北保定０７１０００） 在我国，随着经济和政治体制改革进程的不断推进，出现了很多行政腐败的现象，严重阻碍了我国的改革发展步伐。现阶段我国正处于政府职能转变的关键时期，政府的各项工作都卓有成效，在法治政府不断发展的同时，人民群众的法律意识和法制观念也在逐渐增强，全社会对依法行政的要求越来越高。加强对权力的制约和监督，已成为我们党和国家政权建设的一个重要课题。适时加强对行政权的制约，有效遏制行政腐败，是当前我国建设社会主义市场经济和民主政治的内在要求，也是更进一步落实反腐工作的重要举措。因此，建立一个科学有效的行政监督机制已经势在必行；否则，行政执法的权力会被滥用，行政执法的目的将难以实现，公众利益也必将会受到威胁。现行的行政监督还存在着一系列的问题和缺陷，需切实进行改革和完善。 一、行政监督的内涵监督就是监察、督促，在行政管理活动中的监督称为行政监督。现代行政观念产生于１９世纪末２０世纪初，美国学者古德诺在《政治与行政》一书中提出了“政治是国家意志的表现，行政是国家意志的执行”的著名论断，将行政从政治中脱离出来，因此对于行政监督可以从广义和狭义两方面来理解［１］。广义上的行政监督是指享有监督权的国家机关、政党、社会团体及组织和公民个人等，对行政主体及其公务人员的行政行为进行监察与督促的活动［２］。狭义的行政监督就是指享有监督权的国家机关，对行政主体及其公务人员的行政行为进行监察与督促的活动。基于我国社会发展的实际情况，我们更倾向于从广义上理解行政监督，因为这样能够更加全面地了解行政监督的现状及其发展趋势。无论是国家机关、政党、社会团体与组织或者新闻舆论媒体及公民个人，他们都是行政监督的主体，都依法享有各自的监督权力与权利。在此基础上，通过各种监督主体之间的相互联系，相互配合，相互补充可以更好地制约行政权力，有效地惩治腐败。二、我国行政监督中存在的主要问题 我国行政监督在促进政府依法办事、提高公务员素质 等方面发挥了不可或缺的作用［３］ 。我国已经形成了内外部相结合的具有中国特色的行政监督体制，并在我国社会主义现代化建设的实践中发挥了积极的作用。但同时我们也必须看到，行政监督在实际的运作过程有很多值得我们注意和研究的问题。具体来说，行政监督中存在的问题主要表现在以下几个方面： （一）监督意识淡薄，公众参与意识差。监督意识包括监督主体积极参与监督的意识和监督对象自觉接受监督的意识。公众的监督意识不强，不能够正确行使国家法律赋予自己的监督权力，他们认为行政监督就是有权力的去管无权力的，而且由于当前我国行政决策的公开透明度不够，使得监督主体不能深刻认识到这一决策的危害性，因而不敢参与到行政监督中来，以免得罪人。作为监督主体的行政执法人员，有些执法人员思想政治素质不高，工作中不能很好地坚持原则，有的则缺乏扎实的理论知识能力素养，面对当前腐败现象“国际化”的特点，建立一支高素质的执法队伍已经迫在眉睫。就监督对象而言，一些国家行政工作人员缺乏对监督制约的重要认识，缺少自觉接受监督的意识。他们认为监督并不是针对他们而言的，反感甚至厌恶他人对自己的监督，更有甚者，竟然会对监督者进行报复，使得整个行政监督的法制化方面陷入一种混乱的状态。这些都说明了我国目前行政监督体制下的监督意识不够强。 （二）行政监督主体分散，尚未形成有效合力。我国现行的行政监督是主体多、机构多、方式多、渠道多的多元化行政监督体制。监督主体的广泛性是行政监督的特点，主要包括国家机关、政党、社会团体、社会组织、新闻舆论媒体以及公民个人等。这些都是行政监督的主体，但是他们都是在各自的职责范围内进行监督，各自分散展开工作，没有形成高效统一的集合体，处于分散运行的状态。而这 摘要：行政监督是我国监督体系中的重要组成部分，是现代化行政管理的重要环节，也是国家民主与法制 的重要内容。尽管目前我国已经形成一个全方位、多层次的行政监督体系，但是其本身仍存在许多的不足，因此，了解行政监督的基本内涵，认真分析行政监督中存在的问题，并提出相应的完善对策，对于提高行政监督的有效性、科学性，完善行政监督体制，遏制行政腐败，有重要意义。关键词：行政监督；监督意识；监督机制中图分类号：Ｄ５２３文献标志码：Ａ文章编号：１００２－２５８９（２０１２）３６－０１２４－０２ １２４

浅谈公司内部治理的监督机制

浅谈公司内部治理的监督机制 js1103129 工商管理1班施佳伶 [摘要]内部治理是通过设计科学的法人治理结构，恰当地组织董事会、监事会以及相关的审计委员会，使其形成互相配合、协调制衡，以保证企业经营者经营管理指挥协调顺利的公司治理形式。它包括公司内部治理的激励机制、监督机制和决策机制。但由于公司外部治理的衰微导致我国内部治理的“形式化”相当严重。本文仅从公司内部治理的监督机制出发，剖析监督机制的一般原理和一般内容，旨在探讨我国监督机制实施的主要途径，以期有所裨益于我国公司治理结构理论。 [关键字]内部治理；监督机制；原理内容；实施途径 正文： 目前我国企业已步入公司治理改革新阶段。建立和完善适合中国国情、与国际接轨的公司治理结构与机制，实现企业在微观层次的“入世”，已经成为政府、企业界及理论界所面临的共同课题。而公司内部治理也是大家讨论的普遍话题。而公司治理内部的监督机制值得引起大家的认识与思考。 所谓监督机制是指公司的利害相关者针对公司经营者的经营结果、行为或决策所进行的一系列客观而及时的审核、监察与督导的行动。因而公司治理监督机制的内容包括所有者通过公司内部实施的监督，与通过市场和社会即在公司外部进行的监督两方面的内容，前者称公司内部监督机制，后者称公司外部监督机制。[1]但由于公司外部治理的衰微导致我国内部治理的“形式化”普遍存在，并最终致使公司外部治理与内部治理不能相互转化的。监督机制的弱化是个原因。这对公司内部治理的监督机制的研究提出了新的要求。 一、公司内部监督机制的原理 现代公司作为所有权与控制权分离的典型企业组织形式，其最大特点就是公司财产的原始所有者远离对公司经营者的控制。[2]为了保护所有者的利益，现代公司以法律的形式确立了一套权力分立与制衡的法人治理结构，这种权力

依法行政工作调研报告调研报告工作报告范文

依法行政工作调研报告调研报告工作报告 范文 核心提示：行政执法监督局的牌子恐难保留。一是缺乏挂牌的法规和政策依据，二是涉及今年机构改革需要精简机构的问题，部分县的法制办面临与政府办合并的可能，甚至可能取消法制办，或者成为县政府办里的一个股。 为了解和掌握市县全面推进依法行政工作的开展情况，听取市县法制办的意见和建议，督促指导市县开展好依法行政工作，6月中旬，自治区法制办分别赴xxx、xxx、xxx、xxx等市就“2年全区依法行政工作要点执行情况”、“2年依法行政考核推动情况”、“第三批依法行政示范点创建情况”等内容进行调研。现将有关情况简要报告如下： 一、关于2年全区依法行政工作要点的执行情况 工作成效 从所走访调研的市县来看，各市县积极采取各种有效措施，认真贯彻落实《2年全区依法行政工作要点》，有序有力推进依法行政工作，取得了初步成效。 一是进一步细化2依法行政工作要点。依据自治区制定下发的《2年全区依法行政工作要点》，结合当地实际作进一步细化，制定了本市县的2年依法行政工作要点。

二是积极推进科学民主决策。根据新修订的《xxx壮族自治区重大行政决策程序规定》，重新制定了本市重大行政决策程序规定，细化重大行政决策程序的各项内容。 三是努力推进行政执法体制改革。由于大部分的市都已成立了城市管理综合行政执法局，目前主要是推动县级开展城市管理综合行政执法工作。xxx市全力协助忻城县开展城市管理综合行政执法工作，帮助研究县级城管相对集中行政处罚权的范围、机构设置、协调机制等内容，形成成立忻城县城市管理综合行政执法局工作方案，拟争取在本轮政府机构改革中付诸实施。xxx市确定了2个县作为试点组建城市管理综合行政执法局，力争在今年内完成城市管理综合行政执法改革工作。 四是认真组织开展“三项清理”工作。行政审批事项设定依据、限制非公有制经济发展文件和涉及工商登记制度改革文件的清理工作有序开展，清理结果将按期上报自治区法制办。xxx市对“三项清理”工作制定了清理工作方案，明确了清理工作的重点、范围、步骤和时间要求。 五是深入开展行政审批清理工作。各市启动新一轮行政审批制度改革，进一步简政放权。xxx市市委、市政府联合召开了全市行政审批制度改革动员大会，印发了工作方案，建立健全行政审批监管长效机制，努力实现“四个最”，即成为全区“审批事项最少、审批效率最高、收费标准最低、服务质量最优”的设区的市。xxx市继续推进行政审批标准化建设和“阳光和效能重点建设岗位”活动，进一步缩

论行政监督体制的完善

论行政监督体系的完善 摘要：我国当代行政监督体系和西方行政监督体系的主要内容，并就两种监督体系下各自监督主体的地位和所能发挥的作用做了较详细的比较。根据比较分析的内容，总结出了完善我国行政监督体系的一些启示。 关键词：行政监督比较完善 行政监督是行政管理的基本职能之一，是行政管理体系的一个重要组成部分，也是国家机器正常运转的重要机制。行政监督在国家政治生活和行政管理中有重要作用，它通过对行政机关及其工作人员的工作和作风进行监督检查，及时纠正偏差和失误，防止官僚主义、贪污腐败等不正之风，保证行政管理活动严格依法办事，确保国家总任务和总目标的实现。一个社会中，享有监督权力的所有主体之和构成该社会政府过程的监督体系。健全的监督体系的存在是政府正确决策、正确执行和保持廉洁的保障。 一、当代中国的行政监督体系 （一）我国现有行政监督体系的基本架构 在我国，行政监督一般是指国家机关、政党、社会团体和公民等主体依法对国家行政机关及其工作人员的行政行为进行全面的监察、检查、督促和指导。它是我国社会主义监督机制中的一个重要组成部分，在弹纠不法、增进效率、优化政府形象等方面可以起到重要作用，从而有力地推进政府行政管理的廉洁化、法治化和高效化。

目前，我国行政监督已经形成了一个以行政机关和行政人员及其行政行为为指向中心的全面的约束体系，主要包括主体体系和对象体系两个方面。 第一，从主体体系的内在构成要素看，我国现行的行政监督体制由行政组织外部的异体监督和行政组织内部的同体监督两部分组成。外部监督是指行政机关以外的权力与非权力主体对行政机关及其工作人员实施的监督，其中外部权力监督包括：国家权力机关的监督，即人民代表大会及其常委会的行政监督；国家司法机关的监督，即人民检察院和人民法院实施的行政监督；中国共产党组织作为执政党实施的行政监督。外部非权力监督包括：人民政协以及各民主党派的行政监督；社会群众及舆论监督，主要是指各人民团体（工、青、妇等）、群众组织、企事业单位、公民个人以及新闻媒介对国家行政机关及其工作人员实施的监督。 内部监督可以划分为专门监督和非专门监督两类。内部专门监督，主要是指政府专设的监督机构实施的行政监督以及各类专业性行政监督，包括：行政监察；审计监督、物价监督和质量监督等专业性行政监督。内部非专门监督，包括：上下层级监督，即各级行政机关及其主管按行政隶属关系自上而下或自下而上进行直线监督；平行部门监督，即政府职能部门就其所辖事务，在自身权限与责任范围内对其它相关部门实施监督。 第二，行政监督的对象是与行政主体及其活动相应的一个综合体系，

(行政管理)第八讲行政监督

第八讲行政监督 学习要求： 1、了解行政监督的概念、构成要素、特点、作用和理论。 2、掌握行政监督的原则、体制和机制。 学习重点： 2、行政监督的原则和理论。 3、行政监督机制的改革和完善。 一、行政监督概述 （一）行政监督的概念 “监督”一词，在汉语中大体有两层意思：一是监察和督促。《后汉书﹒荀彧传》：“古之遣将，上设监督之重，下建副二之任。”意思是说，古代派兵打仗，一般在最高统帅旁边设若干官员，负责监察和督促元帅按皇帝的命令用兵；二是古代官名。如清代设十三仓监督，崇文门左右门翼监督等等。在英语中，“监督”一词“supervision”是一个复合词，其中“super”，是“在上”的意思，“vision”，是“看”的意思，二者合起来就是上对下的观察、指导和控制的意思，与汉语中“监督”的含义大体差不多。 所谓行政监督是指在公共行政管理过程中所进行的监察、督促和控制活动，是各类监督主体依法对国家行政机关及国家公务员在执行公务和履行职责时各种行政行为所实施的监察、督促和控制活动。 按照监督主体的不同，行政监督有广义和狭义之分。 所谓狭义的行政监督，是指以行政机关为主体的监督，即行政机关内部自身的相互监督，包括上级行政机关和行政领导者对下级行政机关及其国家公务员行政行为的监察、督促和控制；下级行政机关和国家公务员对上级行政机关和行政领导者行政行为的观察、批评和建议；还包括行政监察部门对所有行政机关及国家公务员的监察和督促、审计部门对行政机关财政财务运行情况的审计等等。 所谓广义的行政监督，是指以行政机关为客体的监督，即除了行政机关内部 223

监督之外，还包括执政党、国家权力机关、国家司法机关、社会团体、人民群众和新闻舆论等方面通过各种渠道和途径，对国家行政机关及其国家公务员的各种行政行为所进行的监察、督促和控制。 （二）行政监督的构成要素 行政监督的构成要素包括监督的主体、客体、内容和标准等四个方面。 1．行政监督主体 如果离开真实的主体，没有有效的制度和完善的机构作为载体，那幺，对行政机关及其行政人员的监督就成为一句空话。当然，不同的历史时期和不同性质的国家，具有不同的行政监督主体。从某种意义上说，对行政监督主体地位的确立体现了民主程度的差异。中国现阶段的行政监督主体，包括国家的行政监督和社会的行政监督两个方面。其中国家的行政监督有立法机关、司法机关以及行政机关、行政监察和审计部门等。社会的行政监督包括各种社会力量，如政党组织、社会团体、公民和新闻媒体等。 2．行政监督客体 行政监督主要是针对行政行为和行政权力的监督，而行政行为和行政权力的载体是国家行政机关及其国家公务员，所以行政监督的指向和客体应当是国家行政机关及其国家公务员。依法拥有行政管理权力、行使行政管理职能的非行政组织及其工作人员，也属于行政监督的客体。 3．行政监督内容 行政监督主体不是对国家行政机关及其国家公务员的任何行为进行监督，而只是对国家行政机关及其国家公务员在执行公务和履行职责时的失范行为和失效行为进行监督。所谓失范行为是指行政权力的使用者违反了法律的有关规定；失效行为是指在行政权力的运行过程中，尽管投入了相当多的人力、物力和财力，但仍然没有达到既定目标，行政效率低下等等。政府的违法行为和效率状态构成了行政监督的基本内容。 4．行政监督标准 行政监督内容的广泛性决定了监督标准的多维性。综观古今中外的行政监督，其标准主要来源于以下几个方面： 224

浅析我国行政监督存在问题及完善措施

浅析我国行政监督存在问题及完善措施

浅析我国行政监督存在问题及完善措施 摘要：行政监督是行政管理的基本职能之一，也是国家机器正常运行的重要机制。党的十六大报告提出要建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制，从决策到执行等各方面构建完善的行政监督体系。目前，我国已初步形成内外结合的行政监督体系，发挥着较为全面有效的监督功能。但也还存在一些明显的缺陷，如“漏监”、“虚监”、“难监”等问题。本文分析了我国行政监督的基本特征及健全和完善我国行政监督制度的重大意义，指出我国行政监督机制存在的问题，并针对问题阐述了如何加强和完善我国的行政监督机制。 关键词：行政监督；监督主体；监督方式；行政监督立法 行政监督是行政管理活动的重要组成部分，是保证行政管理活动正常运行的必要手段，是实现行政管理法制化的重要保证，是防止腐败的一项重要措施，也是保证法制统一、保障公民个人自由的需要。经过行政改革，我国的行政监督机制已逐步趋于完善，但我们也应清醒地看到我国的行政监督机制仍存在着一些薄弱环节，现阶段我国行政监督主体地位不高，缺乏独立性，监督体系缺乏合力，监督效能低，监督法规不健全，缺乏可操作性，事后追惩性等，这既为行政监督的强化提出了明确的要求，也为其提出了清晰的线索和方向，即理顺监督体制、健全行政监督体系。形成相对独立的行政监督主体，健全行政监督的法律机制。 一、行政监督的内涵 监督就是监察、督促，它的主要构成要素包括监督主体、监督客体和监督内容。在狭义上，行政监督指国家机关、社会团体和个人对政府即国家机关及其工作人员所进行的约束、检查和督促。在广义上，行政监督指行政监督的主体除了国家行政机关以外，还包括其它的国家机关、社会团体和个人。行政监督是民主政治的本质特征，对于保证

完善监督机制 实行全程监督

完善监督机制实行全程监督 二、当前“一把手”监督机制存在的主要问题 随着改革开放和社会主义现代化建设事业的推进，“一把手”监督机制虽有较大的推进，但从总体上看仍处于“初级阶级”。 （一）“一把手”监督机制尚未理顺，监督权小于被监督权、监督权源于被监督权、监督权依附于被监督权。监督权缺乏应有的独立性和权威性的机制弊端依然存在。从现行政治体制来看，各级纪检监察机关实行双重领导体制，并以同级党委、政府的领导为主。特别是监督机构的主要负责人，不是由同级党委或行政机关的领导成员兼任，就是由同级党委或行政机关任命。而地方党委又是同级纪委的监督对象，因此便出现了监督客体领导监督主体、监督主体依附于监督客体的现象。这在客观上使监督者缺乏执纪的自主性、独立性，监督往往在处于一种“两难”境地，大大削弱了监督职能的力度。因此，“一把手”监督中“虚监”、“弱监”甚至“无监”现象仍严重存在。 （二）权力监督机制运行方向单一，自上而下的监督比较容易实现，监督功能发挥得比较好；而自下而上的监督则相对薄弱，渠道较少、功能萎缩、步履维艰、难以奏效。科学有效的权力监督应当是自上而下、自下而上以及平行监督统一的多向运行机制。就目前监督机制运行状况来看，自上而下的监督比较容易实现，较为有力，功能发挥得较好。上级对下级的监督效率较高，基本可以做到“无所不监”，但自下而上的监督则相对薄弱。从理论上讲，领导干部职位越高、权力越大，就意味着责任越大，对其用权行为的监督本应越严格。而现实政治生活中权力监督机制存在的最大问题恰恰在于，对“一把手”的监督不力，致使一些“一把手”“腐而不败”，甚至“边腐边升”，这使得手握重权的高级领导干部反而成为监督的“盲区”，并对整个权力监督体制的正常运行造成了极大的负面影响。

论公司内部治理的监督机制

论公司内部治理的监督机制 内容摘要：内部治理是通过设计科学的法人治理结构，恰当地组 织董事会、监事会以及相关的审计委员会，使其形成互相配合、协调制衡，以保证企业经营者经营管理指挥协调顺利的公司治理形式，它包括公司内部治理的激励机制、监督机制和决策机制。但由于公司外部治理的衰微导致我国内部治理的“形式化”相当严重。本文仅从公司内部治理的监督机制出发，剖析监督机制的一般原理和一般内容，旨在探讨我国监督机制实施的主要途径，以期有所裨益于我国公司治理结构理论。 关键词：公司内部治理，监督机制原理，内容实施，途径 所谓监督机制是指公司的利害相关者针对公司经营者的经营结果、行为或决策所进行的一系列客观而及时的审核、监察与督导的行动。因而公司治理监督机制的内容包括所有者通过公司内部实施的监督，与通过市场和社会即在公司外部进行的监督两方面的内容，前者称公司内部监督机制，后者称公司外部监督机制。[1]但由于公司外部治 理的衰微导致我国内部治理的“形式化”普遍存在，并最终致使公司外部治理与内部治理不能相互转化的。勿庸讳言，监督机制的弱化是个中原因之一。这对公司内部治理的监督机制的研究提出了新的要求，本文欲在该领域作一些粗浅的尝试，以期有所裨益于我国公司治理结构理论。

一、公司内部监督机制的原理 现代公司作为所有权与控制权分离的典型企业组织形式，其最大特点就是公司财产的原始所有者远离对公司经营者的控制。[2]为了保护所有者的利益，现代公司以法律的形式确立 了一套权力分立与制衡的法人治理结构，这种权力的相互制衡实际上是权力的相互监督。公司内部权力的分立、监督与制衡原理主要应当包括： 首先，由于所有权与控制权的分离，作为财产的最终所有者的股东不能直接从事公司经营管理。股东远离公司的直接治理而又不能不关心公司经营绩效，作为出资者表达其意志的公司权力机关——股东会的成立旨在对公司管理层进行约束与监督，确保股东利益。 其次，股东会在保留重大方针政策决策权的同时，将其他决策权交由股东会选举产生的董事组成的董事会行使，这样公司治理权力出现第一次分工。[3]董事会在公司治理结构中权力巨大，对内是决策者和指挥者，对外是公司的代表和权力象征。当董事会将公司具体经营业务和行政管理交其聘任的经理人员负责时，董事会作为经营者的权力出现了分离，公司权力出现了第二次分工。董事会为了保证其决

行政执法监督工作情况报告

行政执法监督工作情况报告 一、行政执法主体资格监督 一是认真落实行政执法主体资格制度，清理委托执法行为，续签了委托执法协议，进一步完善了委托执法程序。严格行政执法人员资格管理、培训考核、持证上岗制度，对本级执法人员进行台账管理，未经执法资格认证考试合格，不得授予行政执法资格，不得从事行政执法活动。 二是全面落实了行政执法经费财政保障制度，严格落实罚缴分离和收支两条线管理制度，杜绝将收费罚没收入同部门利益直接或者变相挂钩，避免了各种形式的明禁暗返行为。 二、具体行政行为监督 （一）加强执法人员培训。除积极参加省、市行政执法人员培训外，按照年度执法人员专业法律知识年度培训要求，制定水行政执法人员培训计划。组织召开了市本级有关科室参与的水行政执法实务培训会，明确和强调行政职权的动态调整、行权事项规范运行、信息报送及执法信息公开、行政执法指导案例有关工作四个方面的工作要求和注意事项，并结合ppt现场演示，规范操作流程，总结行权平台运行一年多以来的工作情况，提出有关要求。组织召开全市水行政执法培训暨案卷评查会。培训会上，律师事务所律师杨永从行政执法信息公开滞后、重实体轻程序、不理当事人的申诉等当前存在的问题入手，通过举事例、讲法理等方式，对受案范围、管辖、证据、应诉策略等行政诉讼的具体内容进行深入浅出的讲解；市政府法制办专家则从执

法程序和执法文书的制作入手，对行政许可、行政处罚等具体行政行为做了生动具体的阐释，并通过以往的具体执法案件文书，对具体行政行为的合法性和合理性做了评述。在下午进行的执法案卷评查中，各县（市、区）开展了交叉检查，进行相互交流学习。在自评、交叉评比的基础上，最终在15卷行政许可案卷中，评出优秀卷8卷、良好卷7卷；在10卷行政处罚卷中，评出优秀卷5卷，良好卷5件。市水政监察支队还从行政执法的全过程（调查取证、执法程序、行政处罚、案件卷宗等）应注意、重视的问题进行了全面的讲解并提出了要求。组织全市执法人员、河道管理人员学习培训《省河道采砂管理条例》，提升执法能力和水平。 （二）规范行政检查行为。建立了完善的行政检查制度，每次实施检查前向分管领导报告检查内容，经分管领导同意后方才实施，行政检查程序参照执法调查取证的程序进行，检查完毕后形成详细笔录，并由被检查单位签字盖章，每半年检查记录进行一次装卷归档。每次检查人员未超过三人，没有出现一人实施检查的情况。 （三）完善行政执法程序。开展程序制度建设，规范调查取证行为、完善执法告知制度、规范实施行政强制程序、重视和完善执法文书送达、建立完善行政执法内部审查（审批）制度等。做到了执法案件事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。 （四）化解行政争议。按照有错必纠的原则，配合市行政复议委员会受理相对人水行政复议申请，监督县级水务部门履行复议决定情况，依法保证相对人的救济和监督权。

行政监督与行政效率

内容摘要： 行政监督与行政效率是辨证统一的关系，行政监督的强弱决定了行政效率的高低，监督不力极易造成行政效率低下。本文从行政监督和行政效率之间的关系入手，系统阐述两者之间的关联，对我国现存行政监督存在的问题做了详细陈述并给予一定建设性意见。另外，本文还简要涉及提高行政效率的其他方法，希望能有效配合行政监督以达到提高行政效率的目的。 关键词：行政监督、行政效率、决策、执行 行政监督与行政效率 行政效率是对国家行政机关和行政人员从事行政管理活动效果的度量和评价。行政效率的高低．是检验行政管理现代化科学化水平的一个重要标准．它对社会的进步、国家的发展具有直接的作用。而行政监督对行政效率的高低有决定性作用，因此必须加强行政监督以保证行政效率的高效。 一、基本概念 行政监督是指有关国家机关、社会组织或公民对行政机关及其工作人员是否依法行政所进行的监督。行政监督包括廉政监督和勤政监督。廉政监督是监督机关依法对监督对象廉政情况的监察活动，它包括依法对监督对象在行政活动中非法谋取私利的腐败行为的查处；勤政监督是监督机关依法对监督对象贯彻执行国家法律、法规、方针政策及政纪命令的情况和履行职责，实现行政管理目标的情况及产生的效率、效益的综合性监督活动。 行政效率是对行政权力的运行方向和运行时效的反映，可以用行政活动的产出与投入之间的比率来衡量行政效率得高低。用公式表达为：行政效率=行政产出/行政投入。行政效率是行政管理学研究的中心问题，是行政管理追求的目标和归宿，是检查行政工作水平的标尺。 二、行政监督与行政效率之间的关系 （1）行政监督是行政效率得以实现的重要环节和手段 绝对的权力导致绝对的腐败，历史的事实多次证明，哪里没有对权力的监督，

我国行政监督体制的现状与发展趋向

我国行政监督体制的现状与发展趋向 【作者】王世雄 【作者简介】王世雄复旦大学国际政治系博士研究生 【内容提要】目前，我国已初步形成内外结合的行政监督体系，发挥了较为全面有效的监督功能。但还存在一系列明显的缺陷，“漏监”、“虚监”、“难监”比比皆是。为此，必须进一步改革和完善我国的行政监督体制，努力转换薄弱环节，寻求整体优化机制。在现阶段的实践中，行政监督机制的创新与尝试已初见成效，这将成为我国行政监督发展和完善的基础。 【正文】 伴随着政府事务规模的增长与行政集权化的发展，行政权力在现代国家政治系统中的地位越来越突出，建立健全行政监督体制的吁求也因此越来越强烈。从法理上讲，在我国“议行合一”的国家政权体系中，行政机关只是立法机关的执行机构。但在实际政治生活中，行政机关发挥着非常活跃的统治和管理功能，承担着大量的行政立法、决策和执行功能。行政机关在从事大量社会经济活动的同时，行政权也从授权立法、兼行部分准司法权、扩大自由裁量权等方面得到了实质性的扩展，表现出广泛性、主动性的特点。因此，加大行政监督力度、改善行政监督结构、增强行政监督实效以保障行政机关准确、全面、高效地依法行政，是我国的当务之急。 一、我国现有行政监督体系的基本架构 在我国，行政监督一般是指国家机关、政党、社会团体和公民等主体依法对国家行政机关及其工作人员的行政行为进行全面的监察、检查、督促和指导。它是我国社会主义监督机制中的一个重要组成部分，在弹纠不法、增进效率、优化政府形象等方面可以起到重要作用，从而有力地推进政府行政管理的廉洁化、法治化和高效化。 中国共产党很早就认识到，“只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈。”（注：《毛泽东黄炎培当年延安话民主》，《新华文摘》1990年第4期。）因此，新中国建立伊始，就注意从制度与实践两个层面创设行政监督体制。但从50年代后期开始，我国政治体制转入过度集权化阶段，行政监督缺失必要的外部民主环境。在党的十一届三中全会以前，行政监督基本上处于弛废状态。我国现行的行政监督体制，是在改革开放以后，随着民主与法制建设的不断加强而逐步形成的。 目前，我国行政监督已经形成了一个以行政机关和行政人员及其行政行为为指向中心的全面的约束体系，主要包括主体体系和对象体系两个方面。 第一，从主体体系的内在构成要素看，我国现行的行政监督体制由行政组织外部的异体监督和行政组织内部的同体监督两部分组成。外部监督是指行政机关以外的权力与非权力主体对行政机关及其工作人员实施的监督，其中外部权力监督包括：国家权力机关的监督，即人民代表大会及其常委会的行政监督；国家司法机关的监督，即人民检察院和人民法院实施的行政监督；中国共产党组织作为执政党实施的行政监督。外部非权力监督包括：人民政协以及各民主党派的行政监督；社会群众及舆论监督，主要是指各人民团体（工、青、妇等）、群众组织、企事业单位、公民个人以及新闻媒介对国家行政机关及其工作人员实施的监督。 内部监督可以划分为专门监督和非专门监督两类。内部专门监督，主要是指政府专设的监督机构实施的行政监督以及各类专业性行政监督，包括：行政

完善监督机制 加大监督力度

完善监督机制加大监督力度 加强对单位“三重一大”事项实施的监督 目前，普遍存在对各单位“三重一大”事项监督难，难监督情况，如何落实中央关于对单位“三重一大”事项进行有效监督？是摆在各级面前大的问题，也是有效防止腐败加强党风廉政建设的大事，同时纪工委能否有效履行监督职能？直接关系纪工委监察分局的工作成效和职能的发挥。努力破解对监管单位“三重一大”事项监督工作中存在的范围界定难、监督执行难、责任追究难等问题是目前重要课题和工作，经过调研，吸取外地经验，结合本地实际，现提出以下对监管单位“三重一大”事项实施有效监督，破解监督难题的粗浅认识。 一、明确监督范围，破解“三重一大”范围界定难题 “三重一大”范围界定是监管工作的基础工程，于整个监管过程至关重要。县纪委统一或各单位结合自身实际要制定《三重一大事项集体决策制度实施办法》，让“三重一大”事项的范围标准和监督机制细化、量化。 一是明确内容。针对所辖管单位实际，在广泛征求意见的基础上，对单位“三重一大”事项的内容予以明确，使监督者与被监督者能够准确把握某项工作是否属于“三重一大”范畴。 二是明确标准。根据各单位性质，划分为几个档次和类别。比如，按有无专项资金分类可分为有项目资金分配职能的单位和

党政部门无项目资金分配职能的单位，或按有无收入等性质划分单位类别，并按类别制定相应档次标准。 三是明确规则。各单位要将“三重一大”事项的讨论决策权纳入本单位党政领导班子会议的议事范围，并制定科学合理的议事规则，对讨论、决策、审批等程序严格进行规范。针对各单位重大决策的内容和大额资金使用的标准各不相同的情况，规定各单位可结合实际适时予以调整，调整后必须书面报纪工委监察分局备案，以便议事规则与“三重一大”配套。规定所管辖和联系单位除依法应当保密的事项外，重大决策事项、依据和结果都要公开，纪工委定期对决策执行情况进行跟踪监督。 二、明确监督程序，破解“三重一大”监督执行难题 纪工委、监察分局为使监督检查不走过场，要制定《关于“三重一大”事项集体决策制度执行情况监督检查办法》，注重从事前、事中和事后三个阶段强化对所属部门“三重一大”事项实施过程的有效监督。 一是抓好决策环节的监督。实行部门党组（党委）会议提前报告制度，所辖部门在召开党政领导班子会议研究涉及“三重一大”事项时，须提前报告纪工委监察分局并提交会议相关资料供审核。纪工委监察分局在列席会议时，重点针对重大决策是否坚持民主集中制原则、重要干部任免是否经有关职能部门核准、重大项目安排是否按主管部门审查要求依法进行、大额度资金使用是否符合政策规定等内容进行监督，发现问题及时纠正。

企业内部控制制度的监督与评价

企业内部控制制度的监督与评价

对企业内部控制制度的监督与评价 【摘要】加强和完善企业内部控制制度已成为当前我国会计理论界和实务界最为关注的焦点之一。2008年6月28日，财政部、审计署等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，标志着我国企业内部控制规范建设取得重大突破。本文从我国企业内部控制现状及存在的问题出发，分析了企业内部控制和会计师事务所之间的关系，提出了会计师事务所加强和完善企业内部控制的措施。 【关键词】会计师事务所；内部控制制度；外部监督 自20世纪90年代以来，财务舞弊以及由此带来的损失空前严重，引起了相关部门和理论界的高度重视。上市公司会计造假案件的数量逐渐上升，且金额越来越大，影响面也越来越广。从我国内地的琼民源、郑百文、大庆联谊、蜀红光、银广厦、科龙电器、银河科技、天津磁卡，以及2004年台湾的博达、讯碟、皇统这一连串科技股舞弊案，再到美国的安然（Enron）、施乐（Xerox）、世界通讯（WorldCom），波及美、亚的会计舞弊案件此起彼伏，接连不断。导致这些财务舞弊案件和审计失败案例的原因是多方面的，其中，企业对内部控制的认识不到位，缺乏严密、有效的内部控制体系以及执行不完善，和注册会计师不重视对企业内部控制的分析与评价是两个重要原因。 一、研究现状 20世纪90年代以来，西方会计理论界对内部控制的研究逐渐深化。1992 年9月，美国反虚假财务报告委员会的赞助组织委员会（COSO）发布的《内部控制整体框架》的研究报告对内部控制的概念论述得最为全面。该研究报告认为，内部控制整体框架包括5个相互联系的要素，即控制环境、风险评估、控制活动、信息传递和监督。从历史的角度来看，对内部控制理论的研究由来已久，但通过法律手段推进内部控制评价报告制度，则属于由频繁发生的财务舞弊案件所带来的理论与实务相结合的制度创新。在内部控制评价理论和实务的发展方面，美国一直走在世界前列。最初，美国独立审计的业务范围主要侧重于财务鉴证方面。从20世纪80年代开始，独立审计的范围开始扩展为包含内部控制评价在内的管理鉴证。而随着安然、施乐、世通等一系列会计案件的出现，美国对内部控制评价的重视程度则更为加强。美国国会于2002年7月25 日通过的《萨班斯法案》开启了一个新的会计审计与资本市场监管时代。该法案对公司的内部治理作出了明确规定，要求上市公司建立完善的内部控制制度。 在国内，1999年修订的《会计法》第1次以法律的形式对建立健全内部控制提出原则要求，财政部随即连续制定、发布了《内部会计控制规范——基本规范》等7项内部会计控制规范；审计署、国资委、证监会、银监会、保监会以及上海、深圳证券交易所等也从不同角度对加强企业内部控制进行了规范。2001年10月，我国证监会发布了《关于做好证券公司内部控制评审工作的通知》，

关于当前依法行政的调研报告【可编辑版】

关于当前依法行政的调研报告 关于当前依法行政的调研报告 依法行政是现代法制国家政府行使权力时普遍奉行的基本原则，是依法治国的必然要求和根本标志。依法行政使我们的各项管理工作纳入法制化轨道，保证各项工作的有序进行，从而提高工作效率，保障社会稳定，为经济发展创造一个良好的政治环境。但是，当前依法行政方面还存在一些问题，与社会预期相比，与推进依法行政、建设法治政府的要求相比，还有很大差距。如何理性地把握和分析这些矛盾和问题及其根源，并积极提出相应的解决对策，是当前行政法治建设的一项重要课题，也是政府法制工作的一项紧迫的任务。 一、依法行政存在的问题 1、依法行政工作体制不顺畅推进依法行政，必须构建完善、系统、顺畅的工作体制。目前，我国的依法行政工作的主管部门是各级政府法制机构，它承担着依法行政工作规划的制定和组织实施的重要职责。实践证明，哪个地方、哪个地区政府法制机构建设搞的好，其依法行政也就搞的比较好，社会经济事业的发展也比较顺利。因此，党中央、国务院高度重视政府法制机构的建设，在2001年的党政机构改革中，各级政府法制机构都不同程度的得到了加强。但是，目前我国的依法行政工作体制与依法行政工作的要求还有不相适应的地方。一是“倒三角”的工作体制影响了基层依法行政工作的开展。从机构设置情况看，政府法制机构的设置为国家、省、市、县四级，乡一级政府未设置专门的机构。从人员分配来看，国务院法制机构人员编制为200人，省级法制机构一般为40—70人，地市政府法制机构一般为

10—20人，县级法制机构一般4人左右，有的甚至只有2人，多数还是兼职人员。由此可以看出，我国依法行政工作体制呈现出上强下弱的“倒三角”态势，这种状况势必影响基层依法行政工作的开展。二是政府法制机构内部人员结构不尽合理。从知识结构看，目前，政府法制机构的部分工作人员是从行政工作岗位转行而来，没有受过系统、专业的法律教育学习，在法学理论、法律理念和法律知识等方面还不能完全适应依法行政的要求。从年龄结构看，尚未在总体上形成梯次的年龄结构。从个人状况看，政府法制机构工作专业性较强，个人发展受限制，一些长期从事政府法制工作的人员得不到提拔重用，不利于调动工作人员的积极性和主动性。三是对“事”不对“人”，影响政府法制机构权威。政府法制对于违法执法人员的处理只有“建议”权而没有直接处理权，严重影响监督效果和政府法制机构的权威，对依法行政工作产生负面影响。 2、依法行政意识树立的不够牢固。依法行政在我国是一个全新的管理理念和管理方式，是带有方向性和全局性的工作，做好依法行政工作就必须使依法行政成为自觉的行为，并使之真正融入到行政管理的各个环节和领域中去。但在现实工作中，一些行政机关的工作人员特别是领导干部对于什么是依法行政，为什么要依法行政，怎样才能依法行政，还存在模糊的、甚至是错误的认识和作法。有的把依法行政作为一句时髦的口号，喊在嘴上，写在纸上，钉在墙上，却没有落实到行动上；有的把依法行政同经济建设对立起来，一味强调经济发展，以经济建设为借口，制定土政策、土办法，抵制依法行政；有的长官意志严重，习惯于传统的思维方式和工作方法，轻视法律手段重个别处理，轻制度管理重协调解决，遇到问题拍脑袋，决策问题拍