苏格拉底的申辩读后感

苏格拉底的申辩读后感

篇一：读《申辩》有感

读《苏格拉底的申辩》有感

近日选修课《西方哲学史专题》的课后读书任务要求我们读《苏格拉底的申辩》，闲暇之

余我也就浅略的读了一遍，读完之后让我对苏格拉底有了更深一步的认识，不禁有了一番

感慨，不吐不快。我本对古希腊的文化、哲学、政治，甚至对苏格拉底本人谈不上有很深

的了解，在此发表感言，纯属管中窥豹，如有不当之处还请读者理解。

苏格拉底（公元前469—公元前399），著名的古希腊的思想家、哲学家和

教育

家，他和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“古希腊三贤”，更被后

人广泛认为是西方哲学的奠基者。他把哲学从研究自然转向研究自我，即后来人们所常说的，将哲学从天上拉回到人间。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活，他把哲学

定义为“爱智慧”，他的一个重要观点是：无知之知。

公元前399年，由于一个叫阿内图斯的人控告苏格拉底不信城邦诸神，引进新神，并且败坏青年，最终导致他被判处死刑。而在被送上法庭，面临审判团的宣判时，苏格拉底仍然坚持自己的哲学，运用自己的逻辑及辩术和原告进行了最后的申辩，表明了他对于真知的坚持。苏格拉底在法庭上的辩词，是其哲学思想的体现，在他的学生柏拉图整理出来的

《苏格拉底的申辩》中，更是展现得淋漓尽致。

《苏格拉底的申辩》，既是文学著作，也是古希腊哲学的精髓，柏拉图笔下的苏格拉底，仅其言谈，就留给后人无尽的哲思，拜读此作后，我感触最深的有两点：一、无知之知，最坦诚的谦虚；二、对真理的执着，知其不可为而为之。

《申辩》可分为两部分：第一部分是苏格拉底在正式的申辩之前的一点声明。在第一部分里，苏格拉底在申辩之前强调了他在将要进行的申辩之中所运用的言辞是不同于那些控告

或者诬陷于他的人的言辞的，他所说的将都是真话。我们知道苏格拉底不是一个不善言辞

的人，他在当时的雅典城邦不知道将多少人辩驳的哑口无言，正如他在后面申辩中所说的，他寻求当时雅典所有自认为聪明的人与他们辩论，最终却都只能证明他们的无知和自以为是。这样的苏格拉底会是一个不善言辞的人吗？他之所以这样强调他的说话方式是为了表

明他对哲学的热爱和真理的追求之执着。哲学带给了他哲学的尊严与坚持，他坚持说真话，因为他想要让雅典的人们信服他的申辩。由于他的真话触及了听者们的自尊，所以得到了

陪审团多数人的报复，最终被判死刑，但是他却仍然坚持了自己姿态，正如原文所说“任

何一个有一点价值的人不应该总是计较生死，他做一件事的时候应该考虑的是他自己做得对还是错，是作为一个正直的人还是邪恶的人。”这正是哲学的苏格拉底面对政治的申辩

时始终不予放弃的立场，也是他对真理的追求与坚持的表现。

第二部分是苏格拉底为自己展开的申辩的正文。首先针对那些最初的虚假控告和那些最初

的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩；最后，苏格拉底对他为哲

学而死的理由进行了说明。在这一部分苏格拉底提到了神谕，苏格拉底对于神谕也很困惑，他也一直在寻思神谕的真意。因此，他尝试通过寻找一个有智慧的人，拜访他，审视他，

与他对话，然后证明“这个人比我更智慧”，并以

此来回应神谕。于是他去拜访政治家、

诗

人、匠人等等众多人们，但是无一例外的，他全都失败了，那些据说具有智慧的人们无不

是自以为是的无知者。最后，苏格拉底得出结论：“无数的人他们自以为知道一些，其实

知道的很少，甚至什么也不知道”。他说这些是为了向人们表明自己的哲学使命，对无知

之知的证明和追求以及帮助人们认识到自己的无知与知。德尔斐神庙进门处铭刻着一句话——“认识你自己”，这句话或可在一定程度上说明苏格拉底的哲学思想。认识自己的人就

是知道自己知道什么，也知道自己不知道什么的人。苏格拉底知道自己知道什么，不知道

什么，因此而敢于承认自己的无知，他的“无知”因此是一种“无知之知”。知道自己无知的

人不少，但是像苏格拉底这样不仅知道自己的无知，也知道自己的有知，更将这种无知之

知作为一种智慧的态度，以此认识自己，认识社会，由此而知道什么才不是真正的智慧的

人却是凤毛麟角。正因如此，苏格拉底才是伟大的，值得尊重的。

对于被判死刑苏格拉底认为这是神的旨意，他说“我更要听神的话，而不是你们的。只要

我还有一口气，能够做，我就根本不能停止爱知。”苏格拉底最终选择了爱知，而不是放

弃智慧的追求。他还指责法官：“现在我将走向自己的路途，承受你们判给我的死刑，而

他们也会被真理判决，承受他们犯下的罪恶和不义。我必须接受他们对我的惩罚，也让他们接受他们的惩罚吧。我认为这一切好像是命中注定的，而且安排得很不错！”并且他还

得出一个结论：“没有什么坏事会危及一个正直的人，不管是生前还是死后，他和他所有

的一切

都不会被神所抛弃。”他就是这样坚持着对真理的执着，正如孔子所说：知其不可为而为之。

最后，请允许我引用申辩中最后的一句话：“分别的时刻来到了，我们会各走各的路，我

去死，而你们继续活着，哪一条路更好，只有神才知道。”这就是苏格拉底，一个哲学的

生活了一生，并为哲学献出了生命的苏格拉底。

篇二：苏格拉底的申辩

读后感

感觉·苏格拉底

既然2000多年的西方哲学史都是在给柏拉图做注脚，那么他的老师——苏格拉底的地位

也就不言而喻了。带着这样“朴素”的想法，我对苏格拉底产生了兴趣。

我对苏格拉底的一点了解，除了课上张老师所讲的有关内容，也就是吴飞老师译的《苏格

拉底的申辩》。惭愧的很，这本书至今没有读完。不过确实很吸引人，不仅仅是它的哲学

思想的交锋，还有渗透其中的形而上的思辨性。

《苏格拉底的申辩》中的第一部分记录了申辩的由来经过，不同版本的差异，以及在各个历史时期的不同诠释。给人一种庞杂而有些混乱的感觉——一方面说他是“引进外邦的神”

而获罪，又说其实真相是他的怀疑精神动摇了民主的基石。当然后者更合理，只是这推理论证的过程让人有些困惑。

最精彩的还是申辩的正文。遗憾现在刚看了个开头，同时真的让人有一种身临其境的感觉，听他——其实是柏拉图借他的口——对希腊进行美德教育。我不怀疑《申辩》其实是柏拉图主观构思加上他对于民主制的控诉再加上苏格拉底确实的思想脉络，但是在读他与莫勒图斯辩论的那一段，总感觉有点怪。他首先要申辩的是“败坏青年”的罪行。苏格拉底给莫

勒图斯下了个套，他先问“是否很多人可以带好青年”，把莫勒图斯带进去，继而类比说马，难道很多好人可以带好一只马，而一个坏人尽可以让整个马群失去前进的方向吗？再回到人本身，难道可能一个人把青年带坏，而其他所有好人都无法挽回吗？既然这样的逻辑不

能成立，哪么只有一种可能，即莫勒图斯自己在诋毁苏格拉底。

这样的逻辑真的很霸道。且不说马和人的比喻是否相类，一个人对于整体的祸害是否真的如苏格拉底所言是不太可能的也值得思考。我们知道，苏格拉底认为自己是无知的，而他

的有知体现在他知道自己无知。所以无论是在街头与人争论还是法庭上的申辩，他都是在“启发”对方，但其实对方的本意并没有真正表述出来，而是顺着苏格拉底的思路简单的选

择“一条路”。我想，这恐怕也是很多人看不惯他的原因之一。

他的哲学思想是讲究“德性即知识”，但是他对于理想生活的理性思考，以及外延的形式上

的申辩，与城邦本身的现实生活存在着最根本的矛盾——精英治国还是民主政治？于是，

就引出了您上课时提出的黑格尔的悲剧理论。我觉得苏格拉底的悲剧与俄狄浦斯王的悲剧还有不同，俄狄浦斯王的例子具有伦理血源性，本身就是很偶然的，而苏格拉底悲剧在于思想，具有更大的普世意义，也更增添了他的悲剧性——没有人应因思考和言语而获罪。

当今民主制下的基本法则却无法照耀在雅典的上空。

所以，我们为他的死而悲哀，也许还是要着眼于两者的悲剧性上。在那样的环境下，他也许想用死给大家上一课——你们迟早会后悔的，到时，我在法庭上的申辩将成为大家追述我思想的一部分。不论柏拉图有多少异于老师的论断，至少，主题思想没变。《申辩》仍

然是苏格拉底一脉相承的思想路径。这就够了。

我相信苏格拉底是一个对自己的信仰坚持到底的人，也很难想象他的助产术是为了炫耀自

己的学识而非帮助他人获得“美德”，他的理想至少有一部分是希望希腊人能通过他的努力

过上更加理性，从而过上更加幸福的生活。当然，有人认为他是过于特立独行，与智者没

什么两样——从申辩来看，这似乎也是隐藏的一条人们憎恶他的原因。但很显然，智者强调论证过程要如何如何有逻辑，把对方摁倒；苏格拉底则追求跟我论辩你，是你，要最终有所收获。说到底，他追求的认识自己，其实和人的本性有点相违。神愿意认识自己的无知么？人恐怕就更不愿意了。死，是必然的。

最后，请允许我引用申辩中最后的一句话：“是该走的时候了，我去死，你们去生。我

们去做的哪个事更好，谁也不知道，除非是神。”死而得道，生而不知其所，生与死的判断，还真的不好说了。

篇三：苏格拉底的申辩读后感

虽然看起来《苏格拉底的申辩》记述得是苏格拉底为他的清白所做的申辩，其申辩对象是雅典的五百人陪审团，但其实本篇对话录是柏拉图在借苏格拉底之口为哲学所做的申辩，其申辩的对象乃是政治。贯穿于整个《申辩》的线索便是政治与哲学之间的张力。

柏拉图几乎所有的对话篇的主人公都是苏格拉底，在柏拉图的对话篇中，苏格拉底和他的对话者们探讨着各种问题，与其说苏格拉底所探讨的“是什么”的问题是他的哲学，倒不如说苏格拉底的哲学就是他的生活方式，是他对善的追寻。在苏格拉底这里，哲学的目的便是要实现一种善的生活。所谓苏格拉底的生活方式就是一种审慎的、不断追问的生活。在《申辩》中，当有人提出流放苏格拉底，条件是让苏格拉底放弃爱知，苏格拉底对此断然拒绝，说道：“(a5)一个未经省察的生活是不值得人过的生活”。正因为此，苏格拉底整天在市场上和别人对话，省察那些自以为知的人，通过一个个的诘难指出他们的无知。也正因为这样，苏格拉底才得罪了雅典公民，最终导致了苏格拉底之死。

苏格拉底为何要冒天下之大不韪，故意去得罪雅典人?在《申辩》中，苏格拉底着重谈了他所省察的三种人--政治家、诗人和匠人，而这三种人恰恰又是在当时雅典社会中占据着主流话语权的人物。苏格拉底之所以会得罪这些人，当然不仅仅是出于苏格拉底对他们妄知的愤慨，而是因为这是神赋予苏格拉底的使命。在《申辩》中，苏格拉底大篇幅地谈到了所谓的“神谕事件”。神谕显示苏格拉底是世上最智慧的人，原因在于苏格拉底是唯一认识到自己无知的人。在苏格拉底看来，智慧是人所不能拥有的，她只有神才能拥有，人唯一能做的就是去爱智慧。故而苏格拉底自觉到神赋予他的任务就是去省察那些自以为知的人，让他们也意识到自己的无知，因为人在自知无知的基础之上才能去爱智慧，才能实现对善的追寻。然而，苏格拉底的省察活动(也就是他的生活方式)，在当时的雅典人看来却是一种烦扰，苏格拉底自己也把这种烦扰比喻为一只牛虻在不停地叮咬一匹昏昏欲睡的大马。这种烦扰最后招致了雅典人的报复，他们判了苏格拉底死刑。这种烦扰和报复便凸显了哲学与政治之间的对立。

虽然苏格拉底反复提到自己拒绝从政，但苏格拉底并不反对政治，因为政治的目的也是要实现一种善的生活，在这一点上，可以说政治与哲学一样都是以善为目的的。但是，政治与哲学的根本不同之处在于，哲学是原始性的，而政治则是次生的。哲学作为一种对善的追问是直接指向善的，而政治虽然也以善为目标，但已经退化为一种手段。在哲学那里，

手段与目的是不分的，人们既是通过哲学追问进而向善进发，并且哲学追问本身也就是一种善的生活。而在政治那里，手段与目的完全分离，政治只是一种为了实现善的生活的手段，因而在政治生活中，人们看起来似乎已经完全忘却了对善的追寻。哲学与政治之间的对立，在这一意义上就可以说是一种面向上对立，前者直接面向善本身，后者只面向有益于实现善的事物。正是哲学与政治这一点对立才进一步衍生出其它方面的对立。对于哲学而言，由于其直接面向善，因而她力求以真理取代意见;而对于政治而言，由于它仅仅作为一种以实现善为目的次生性的手段，它需要以意见为基础，最终由意见逐步上述到对真理的探寻，因此，它才需要一些“高贵的谎言”作为政治生活得以顺利进行的保障。

尽管哲学与政治有着根本的不同，但政治作为一种实现善的生活的手段却又是必要的，因为城邦中每个人的禀赋有所不同，他们对真理的接近程度也因而有所不同。我们不能奢望城邦中每个人都像苏格拉底一样过着一种哲学的生活，对于这些暂时不能达到真正爱知境界的人，其生活的根基只能建立在正确的意见之上。所以就这一点而言，苏格拉底并不反对政治。既然苏格拉底并不反对政治，那么他为什么又要倾其一生去省察和烦扰那些雅典城邦中的“政治人”，甚至还为此付出了生命呢?这看似是一种悖谬，实则并非如此。苏格拉底反对的并非是政治，政治作为一种在城邦之中实现善的生活的手段是必不可少的，苏格拉底真正反对的是政治作为一种手段的目的化，也就是政治忘却了它原本真正的目的，而把手段本身目的化了。在苏格拉底看来，政治是实现善的手段，虽然它会因此形成种种具体的制度，这

种制度可能看上去十分具体和琐碎，但是这些作为手段的政治始终都一如既往地以实现善的生活为其目的。但是，在当时的雅典城邦之中，种种不正义的制度戕害着人们的善生，这使得苏格拉底意识到当时的政治已经偏离了它本来的轨道，已经忘却了它本然的目的，信以为政治的目的就是权力或者权术。所以，苏格拉底才自诩为牛虻，不停地叮咬这雅典城邦这匹大马，不断地警醒雅典公民要把善作为其政治生活的真正目标。

(完整版)苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩 [真理与修辞] 雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。而如果他们这么说，我会承认我是个演说者，但不是他们那种。而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。雅典的人们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。我整个是这里的言辞方式的门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。 [案情真相] 那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他们也可怕。诸位，那些人更可怕，你们中很多人从孩童时代就被他们说服了，听他们控告我，其中同样没有真话，他们说，有个苏格拉底，是个智慧的人，是关心天上的事的学究，还考察地下万物，把弱的说法变强。雅典的人们，他们散布这谣言，真是我可怕的

昆虫记蝉和蚂蚁的读后感

昆虫记蝉和蚂蚁的读后感 篇一：昆虫记蝉和蚁读后感 自从我读了《昆虫记》中“蝉和蚂蚁”这个故事后，我才知道了真正的勤劳者。 拉封丹的这个寓言家喻户晓：整整一夏天，蝉不做一点事，只终日站在树梢上歌唱，而蚂蚁则忙于储藏食物。冬天来了，当蚂蚁把储备的受潮食物放在太阳下晒时，一只饥饿的蝉前来乞讨，结果他遭遇了难堪的待遇。 蚂蚁骄傲地问：“你夏天为何不收集一点儿食物呢？”蝉回答：“夏天我要歌唱，太忙了。” “哈哈，你夏天唱歌吗？”蚂蚁毫不客气地回答，“好啊，那你冬天可以跳舞了！” 最终，这只可怜的蝉饿死了。 可是，在这本书的作者——法国著名的昆虫学家法布尔看来，这一切都是造谣。其实，蝉才是真正的生产者。本来我也不信，可看了以后，便对蚂蚁有了一种看法。因为这是法布尔亲身观察的经历。

蝉的嘴如同微型钻孔器，一面歌唱，一面贪婪吮吸着树里的汗液。就这样，它蚊丝不动，聚精会神，沉浸在歌唱和琼浆之中。 可是，不一会儿，蚂蚁就会和其它昆虫前来抢夺浆汗，蝉被不罢休的蚂蚁赶走，昆虫们趁机痛饮。可是失去了水泵，便很快干了，它们又去折磨第二只，第三只蝉……蚂蚁真是一个强盗！ 蝉却是个聋子。只要避开它的六只眼睛，哪怕在它旁边放几十枝爆竹，它也无动于衷。有句俗语用它身上较合适：“像聋子那样大喊大叫。” 书是可以治愈笨的。你看，不看书，哪知蚂蚁是强盗，哪知蝉是生产者，是聋子？这故事使我知道：蚂蚁是强盗，表现勤劳的人不一定是一个真正的勤劳者。 篇二：昆虫记蝉和蚁读后感 这是一个非常有趣的故事，如果想看的话，就跟我一起去看看吧！ 有一只蝉，它夏天忙着唱歌，秋天忙着跳舞，一点也不准备过冬的粮食。而勤劳的蚂蚁兄弟们已经准备了许多好吃的。 一转眼，秋天过去了，大雪盖到大地上，那只蝉被冻得瑟瑟发抖，饿得肚子“咕咕”直叫。而蚂蚁津津有味地吃着他们秋天准备地粮食。

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩 [真理与修辞] 雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。而如果他们这么说，我会承认我是个演说者，但不是他们那种。而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。雅典的人

们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。我整个是这里的言辞方式的门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。 [案情真相] 那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他

读苏格拉底的申辩

读《苏格拉底的申辩》有感 我的印象中，苏格拉底是古希腊伟大的哲学家与思想家，也只知道他是饮鸩而死，也并不知晓他在死前所作的申辩。看了此篇，不由地让我对苏格拉底产生了敬意与兴趣。 《苏格拉底的申辩》主要阐述了苏格拉底对两类诬陷他的人所作出的驳斥，一类是新近提出的，一类是很久以前肆意攻击的。而对于三个被告梅雷多，安虞多和吕贡所提出的“不信神”和“败坏青年”两项罪名，他更是作出了有力的回击与辩驳。当然，在此文中，我也看到隐含在其中的哲学与政治，苏格拉底所推崇的无知之知和宁死也要坚守的哲学使命。 他给我最深的印象是他伟大的人格，对于现实政治的不屈服，对于死亡的无所畏惧。他在生命结束前的申辩，在我看来，有着极大的震撼力，同时也给我们留下深深地思考。 首先，我对其追求着无知之知的这种智慧而感到钦佩。再者，他有着为哲学而死的理由，终生研究哲学，考察自己，考察别人，自诩为牛虻，，一直不停地叮咬雅典这批昏昏欲睡的大马。还有他面对死亡的态度，那般坦然！是的，他不愿意，不愿意妻小到法庭上哭哭啼啼而获得雅典公民们的同情，不愿意承认有罪，不愿意接受无期徒刑，不愿意交罚款，不愿意被流放……或许这正是让我们感到他的高尚人格的原因，宁愿为了心中的追求作了这种申辩而死，也不愿意作出另一种申辩而生。 他说：“未经省察的生活是不值得过的生活。”这句话也给了我很多的思考。他是一位精神上的助产士，希望通过助产术时刻去提醒雅典公民重视自己的德行，督促他们关心自己的灵魂，重视人内心中最本质的东西。这些无疑让我们审视到自己。当今社会，物欲横流。金钱，名誉，地位等都充斥其中，很多人都浮躁着，盲目地追求着……而我们是否会沉下心思考，坚持着自我的定位与追求，是否能像苏格拉底那样毅然坚守一种智慧生活，抛弃金钱生活与名誉生活。或许，忙于赶路的我们需要停下来重新审视自己的生活，更多地去关注精神文化层面上的事，而不是一味的追求物质。 通过看了《苏格拉底的申辩》，我也许对其有了一定的了解，可这门“爱智慧”的学科真的不易理解。诚然，哲学是对美好生活的思考。我想，重要的不是哲学本身，而是它所给予我们的对于生活的思考与启发，让我们多了一份对生活的理解，多了一份对自我心灵的审视。

昆虫记螳螂读后感的

昆虫记螳螂读后感的 法布尔的《昆虫记》在法国自然科学史与文学史上都有一定的地位，用大部分散文的形式记录下法布尔毕生从事昆虫研究的成果和经历，详细观察了昆虫的生活和为生活以及繁衍种族所进行的斗争，《昆虫记》作者被当时法国与国际学术界誉为“动物心理学的创导人”。下面就是本人整理的昆虫记螳螂读后感的范文，一起来看一下吧。 昆虫记螳螂读后感的范文篇一我有一套让我百读不厌的书——《昆虫记》，这是伟大的昆虫学家——法布尔写得。最让我喜欢的是第10本中的一个故事《霸王镰刀手》螳螂“阿郎”。螳螂“阿郎”有着锋利的“镰刀”，有力的四肢，轻盈的身体，还有着非常非常大的胃口。在比赛时，他不仅仅把所有的选手打得落花流水，还把强大的蝗虫也吃掉了，无论蝗虫怎样死死挣扎，依然无法逃出阿棠的魔爪。最后连裁判竹节虫也不例外。而凶猛无比的螳螂“阿郎”却被一个弱小的螳螂小姐“阿棠”吃了。这是怎么回事呢？法布尔继续观察，只见“阿某”小姐爬到“阿郎”的身上，慢慢地把他吃掉。原来，“阿棠”小姐生小宝宝时，要充分的营养，所以她只能把他的丈夫吃了，给她补充营养。我想：这真是一个了不起的昆虫学家，这么细密的东西也会被他发现，真厉害！ 俗话说：“好书就是好朋友。”我已经和这本书交上朋友

了，你呢？ 昆虫记螳螂读后感的范文篇二当我读完法布尔的着作：《昆虫记》后，在描写螳螂的着作里，深知法布尔是由螳螂的捕食—爱情—巢—孵化多方面来为读者讲述螳螂的生活习性。 当读到这一段时，不禁令我大吃一惊：“雌雄螳螂交配的当天，最迟不过第二天，雌雄螳螂就把雄螳螂抓住了，按照它的惯例，先从脖子咬起，然后再慢悠悠的享用，最后吃得只剩下翅膀，连骨头都不剩一点。这可真是一种十分反常的嗜好！”从这一段中我们可以看出雌螳螂是多么的残忍，也突出了螳螂何种粗野的习性是多么令人毛骨悚然！ 文章还运用了对比的修辞手法，先写蟹蛛的厉害之处，再把蟹蛛和螳螂做成鲜明的对比，渲染文章气氛，为下文的螳螂战胜蟹蛛做铺垫，也烘托出了螳螂是第二类狩猎昆虫中的顶尖的杀手。 螳螂外表虽然披着一身绿衣裳，看起来很美丽，但现实中生性却残忍可怕，这也告诉了我们一个道理：看人不能光看外表。 昆虫记螳螂读后感的范文篇三看了《昆虫记》后，这本书使我十分的着迷，原来昆虫世界有这么多的奥秘，我知道了：蝉是怎样脱壳的；屎壳螂是如何滚粪球的；蚂蚁是怎样去吃蚜虫的分泌物的等等。

苏格拉底的申辩篇读后感

苏格拉底的申辩篇读后感 苏格拉底生活在公元前5世纪的雅典。他经历了传统的旧事物的瓦解，是个过渡型的人物。苏格拉底见证了他的城邦在政治上的兴衰起伏。他在与他同时代的知识分子智者派的争辩中形成了自己的对话艺术。在他身上体现了那个时代精神上的骚动不安、对传统的怀疑以及在思想上寻找新的方向的企图。对克尔凯郭尔、尼采甚至卡尔·波普来说，在苏格拉底身上，哲学自身是在场的；苏格拉底就是哲学的形象本身，是哲学家的原型。而下面就是XX收集的关于苏格拉底的申辩篇读后感，一起来看一下吧。 苏格拉底的申辩是一篇法庭辩论。与当代的法庭辩论不同，他没有援引任何实在法，而是诉诸讲道理、说实话。他为自己的辩护通过驳斥原告对自己的诬陷完成。他强调自己的辩护不像演说家那样注意修辞，但有道理，是实话。 对苏格拉底的诬陷有两批，一批由来已久已经说不清是哪些人散布了谣言，另一批就是导致这场审判的指控。苏格拉底指出，第一批诬陷早在许多审判官童年时期就开始散布，已经得到了他们的信仰。而且，这些诬陷找不到具体的发出者，因此过去根本没有机会辩驳，这就给雅典的公民造成了一种先入为主的偏见。苏格拉底必须要排除这种普遍的偏见，才有可能削弱审判官们的前见，让他们听取后面的辩护。

一. 对第一批诬陷的辩驳 对苏格拉底的诽谤首先指责他是一个钻研自然知识的人，把没理的事情说成有理的，并以此教授学生，收取钱财。苏格拉底反驳说，自己并不懂自然的知识，也无法教人。这一指控最危险的地方在于，人们认为研究自然的人根本不信神灵。 既然，苏格拉底声称自己完全没有被指控的行为，那为什么会遭受非难?他做了什么出格的事情让人们有心指责?把指控撇得一干二净也不能解释这种众口指摘的情况。苏格拉底的回答是，招来流言的原因是自己的“某种智慧”。因为神谕指示没有人比苏格拉底更智慧，他不能理解，开始探求智慧。而在探求比自己有智慧的人时，他屡屡指出自以为有智慧这者的不智，招来了嫉恨。尽管如此，为了探索神谕的含义，证明神谕的正确，他继续以探寻、检视他人是否智慧为使命。他指出，政客、诗人和手艺人都自以为在各方面都很智慧，其实在重要的事情上并无智慧，而只是有一方面的知识。这种自以为是是不智的。苏格拉底比他们智慧的地方仅仅在于，他并不自以为知道，即“以不知为不知”。因此，苏格拉底认为探寻到了神谕的含义：只有神真正智慧，人应该像苏格拉底那样认识到自己并非智慧。因此，苏格拉底将这一神谕作为自己的使命，专心于此，去指出人们并非智慧。一些青年人也学习了苏格拉底检视人不智的方法，招

【范文】“勿忘国耻,振兴中华 ”《铭记历史,圆梦中华》读后感

“勿忘国耻，振兴中华”《铭记历史， 圆梦中华》读后感 “勿忘国耻，振兴中华”《铭记历史，圆梦中华》读后感 “牢记历史、珍爱和平、勿忘国耻、圆梦中华”，七十年前那场决定世界前途命运的伟大胜利，永远铭记在所有爱好和平与正义的人民心中。 今天，我阅读了《铭记历史，圆梦中华》这本书，它告诉我：自从1931年九一八事变后，日军暴行，家国沦陷；南京大屠杀，重庆大轰炸，乔司大屠杀……一起又一起惨案，一次又一次罪行，无数同袍惨死在日本鬼子的屠刀下！1937年7月7日卢沟桥的枪炮声拉开了全面抗战的帷幕，中华儿女发出了“为保卫国土流血”的怒吼。淞沪会战，百团大战，台儿庄大捷，平型关大捷……疯狂的侵略，激起中华民族誓死抗争的英雄气概，全国人民同仇敌忾，万众一心，同侵略者展开了英勇壮烈的斗争，用鲜血和生命铸就了中华民族血染的丰碑！ “从来燕赵多豪杰，驱逐倭儿共一樽”，抗日战争爆发后，无数将士满怀爱国之情奔赴抗日前线，杨靖宇、吉鸿昌、朱

程、陈安宝……，多少英雄儿女竭心智、抛头颅、洒热血，前赴后继，血沃沙场，写下了一篇又一篇壮怀激烈的英雄诗篇！更令我感动的是一批批少年英雄的故事：海娃智送鸡毛信、放牛郎王二小以身诱敌、小兵张嘎智斗鬼子等等，他们以自己的机智勇敢投身到抗击侵略者的伟大事业中。1945年，经过八年的顽强抗战，中华儿女经历了一场血与火的洗礼，终于赢得了胜利，奏响了胜利的凯歌！ 一段岁月，波澜壮阔，刻骨铭心，让我们牢记落后就要挨打的惨痛教训。前事不忘，后事之师，我们一定永远不忘那段屈辱和悲壮的历史。现在，祖国正走在伟大复兴之路上，一步步走向繁荣昌盛。同学们，我们是祖国的未来，肩负着振兴中华的历史使命。我们要继承和发扬先辈们英勇无畏、开阔前进的精神，为祖国的繁荣富强贡献我们最大的力量。“少年强则国强，少年兴则国兴”，我们一定要加倍珍惜现在的美好时光，好好学习，为振兴中华而努力奋斗!

昆虫记蝉和蚁读后感

昆虫记蝉和蚁读后感 导读：昆虫记蝉和蚁读后感1 自从我读了《昆虫记》中“蝉和蚂蚁”这个故事后，我才知道了真正的勤劳者。 拉封丹的这个寓言家喻户晓：整整一夏天，蝉不做一点事，只终日站在树梢上歌唱，而蚂蚁则忙于储藏食物。冬天来了，当蚂蚁把储备的受潮食物放在太阳下晒时，一只饥饿的蝉前来乞讨，结果他遭遇了难堪的.待遇。 蚂蚁骄傲地问：“你夏天为何不收集一点儿食物呢？”蝉回答：“夏天我要歌唱，太忙了。” “哈哈，你夏天唱歌吗？”蚂蚁毫不客气地回答，“好啊，那你冬天可以跳舞了！” 最终，这只可怜的蝉饿死了。 可是，在这本书的作者——法国著名的昆虫学家法布尔看来，这一切都是造谣。其实，蝉才是真正的生产者。本来我也不信，可看了以后，便对蚂蚁有了一种看法。因为这是法布尔亲身观察的经历。 蝉的嘴如同微型钻孔器，一面歌唱，一面贪婪吮吸着树里的汗液。就这样，它蚊丝不动，聚精会神，沉浸在歌唱和琼浆之中。 可是，不一会儿，蚂蚁就会和其它昆虫前来抢夺浆汗，蝉被不罢休的蚂蚁赶走，昆虫们趁机痛饮。可是失去了水泵，便很快干了，它们又去折磨第二只，第三只蝉……蚂蚁真是一个强盗！

蝉却是个聋子。只要避开它的六只眼睛，哪怕在它旁边放几十枝爆竹，它也无动于衷。有句俗语用它身上较合适：“像聋子那样大喊大叫。” 书是可以治愈笨的。你看，不看书，哪知蚂蚁是强盗，哪知蝉是生产者，是聋子？这故事使我知道：蚂蚁是强盗，表现勤劳的人不一定是一个真正的勤劳者。 昆虫记蝉和蚁读后感2 这是一个非常有趣的故事，如果想看的话，就跟我一起去看看吧！ 有一只蝉，它夏天忙着唱歌，秋天忙着跳舞，一点也不准备过冬的粮食。而勤劳的蚂蚁兄弟们已经准备了许多好吃的。 一转眼，秋天过去了，大雪盖到大地上，那只蝉被冻得瑟瑟发抖，饿得肚子“咕咕”直叫。而蚂蚁津津有味地吃着他们秋天准备地粮食。 于是，蝉去问蚂蚁讨吃的。看着蝉狼吞虎咽地吃着，蚂蚁说：“如果你在夏天唱歌，秋天跳舞，冬天也只能饿得发抖了。” 读了这个故事，我知道了，我们不能像蝉一样，整天吃喝玩乐，不准备粮食，到冬天向别人讨吃的；要像蚂蚁一样，勤奋劳动，冬天才不会饿肚子。现在我们应该勤奋学习，长大才有一番作为，才能开创一份大事业。让我们记住这句古诗：“少壮不努力，老大徒伤悲。”【昆虫记蝉和蚁读后感】 1.昆虫记《蝉和蚁》的读后感 2.昆虫记蝉和蚁读后感范文

读书汇报-苏格拉底的申辩

《苏格拉底的申辩》的教育学解读苏格拉底七十岁那年，被人控告，在500人组成的陪审团面前做了著名的申辩。 一、控告的原因 （一）远因 1.当时社会的观感：一方面，庶民政体视为天经地义，不许人批评。 另一方面，道德、宗教及unwritten law（不成文法），不许人批评。 2.社会对苏的误会：一方面，误认为苏是智者一流。另一方面，认 为苏引进新神，从事宗教革命。 （二）近因 原告（迈雷托士、赖星、安匿托士）是政学两界人物，平日受过苏的批评，怀恨在心。 二、雅典法庭的审理程序 （一）原告提出诉词 （二）被告提出辩护，审判官投票表决有罪无罪（281：220）（三）原告提议他所认为的刑罚并说明理由 被告提议他所愿受的刑罚并说明理由（同时，被告的亲属出来哀求从轻定罪） 审判官通过投票，在两种刑罚中择其一。（死刑） 三、内容概要 （一）正式辩护 （二）提出刑罚后的演说 （三）判死刑之后的演说

文本细读： 一、“雅典人啊，你们如何受我的原告们影响，我不得而知；至于 我，也几乎自忘其为我，他们的话说得娓娓动听，只是没有一 句真话。他们许多假话中，最离奇的是警告你们要提防，免受 我骗，因我是个可怕的演说家。……其实我丝毫不显得善辩， 除非他们以说真话为善辩。他们若是以说真话为善辩，我还自 认是演说家。” 二、“第一步，雅典人啊，我应当先对第一批原告及其伪辞进行答 辩，然后再对第二批的。在你们以前，积年累岁，已有许多对 我的原告，说些毫无事实根据的假话。……这批原告人数既多， 历时又久，他们早在你们幼年最易听信流言蜚语时向你们注入 这种诬告之辞。……最荒唐的是，他们的姓名不可得而知其指， 只知其中有一个喜剧作家。凡挟妒与包藏祸心向你们宣传的人，或本身受宣传再去宣传，这些人最难对付。既不可能传他们到 此地来对质，我又不得不申辩，只是对影申辩，向无人处问话。” 三、“引起对我攻击，激起迈雷托士对我起诉的诬告之罪是什么？ ‘苏格拉底是无事忙的为非作恶的人，凡地下天上的一切无不 钻研，能强词夺理，还把这些伎俩传授他人。’……我的雅典人 啊，我与那种知识毫无干系，凡听过我谈话的人，我要求你们 互相质问，究竟曾听多少我关于这方面的言论。……你们如果 听说我教人，并且借此得钱，这也不是事实。……我偶然遇到 一位在智者们身上花钱比所有人都多的，他是希朋匿士的公子

勿忘国耻,以史为鉴 《南京大屠杀》读后感1000字

勿忘国耻，以史为鉴《南京大屠杀》读后 感1000字 导读：读书笔记勿忘国耻，以史为鉴《南京大屠杀》读后感1000字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 吧主昨天有幸听了余秀华的讲座。她是一位诗人，一位残障人士。她乐观、深邃，有思考。她思考时代、文化、学习、个性，当然还有诗歌。吧主认为她完美地呈现了知识分子应该有的姿态。 其中，她提到学习应该是系统性的学习。那什么是系统学习呢？她说从碎片化的信息里捕捉到一个点，你详细研究开去就是了。 比如，你在新媒体上看到余光中先生去世的消息，你不是盲目地转发，而是去找到余光中先生的作品读一读，找到余光中先生的生平看一看。我们这篇的分享者Janie就是这么一位系统学习的人。 文末可以给作者Janie点赞和留言，想要《南京大屠杀》电子书的，可以在公众号对话窗回复“索书”二字，即可得到电子书的获取方式。 今年是南京大屠杀80周年祭。作为一名90后，对这段历史的了解，仅限于读书时历史课本上近代史的那一个单元。“30万”和“日本军官的百人斩比赛”成了我结束义务教育生涯后对那段历史留下的唯一印象。 在没看张纯如这本着作之前，对日本士兵那些骇人听闻暴行的感

知也只源于多年前读《京华烟云》里对日本士兵玷污老妇幼童的描写。那些对日军侵华的描写段落曾经给年少的我带来很不好的阅读体验然而当灯光暗下来，在这部除了风声、雨声外很少有背景音的纪录片渲染出来的压抑气氛下，放映厅里没有一个人吃东西。偶尔有情侣交头耳语，也能在旁人善意的嘘声提示下安静下来。贯穿整场的唯一噪音，是黑暗中的那些抽泣和吸气声。 勿忘国耻，以史为鉴，不该只是一句口号。那些在战争中努力挣扎存活下来的人们，在其后的一生中受尽着身体上与精神上的折磨。然而终其一生，也未能得到日本政府的赔偿，乃至一句道歉。身处和平年代的我们，又何曾为他们做过什么呢。 2017年12月13日，南京城内有点堵吧，毕竟有30万人要回家。作者：Janie 感谢阅读，希望能帮助您！

昆虫记蝉的读后感300字

昆虫记蝉的读后感300字 引导语：《昆虫记》是一部昆虫学的传世佳作，深刻地描绘一种或几种昆虫，比如：蜘蛛、蜜蜂、螳螂、蝎子、蝉、甲虫、蟋蟀等昆虫习性。下面是为大家精心的关于昆虫记蝉的读后感300字范文，欢迎阅读！ 今天，我读了法布尔所写的一—《昆虫记》。法布尔是第一位在自然界中研究昆虫的科学家，他用毕生的精力深入昆虫世界，在自然环境中对昆虫进行观察与实验，真实地记录下昆虫的本能与习性，完成了《昆虫记》这部昆虫学巨著，他也因此受到了全世界人民的尊敬和爱戴。 法布尔刻苦钻研，牺牲了自己私有的时间去观察昆虫。《昆虫记》详细地描绘了昆虫的生活：如蜘蛛、蜜蜂、螳螂、蝎子、蝉、甲虫、蟋蟀，等等。这给后世做出了很大的贡献，使人类社会迅速走近了现代文明。 法布尔取得如此巨大的成就并不容易。他出生于农民家庭，从小生活贫困，靠自学先后取得多个学位。他前半生一贫如洗，后半生勉强温饱，但法布尔没有向各种困难屈服，他勤于自修，精心选择研究方向，坚持不懈地进行观察研究昆虫及植物，不断获得新成果。法布尔一生最大兴趣，就是在于探索生命世界的真面目，发现自然界蕴含着的科学真理。他正因为热爱真理所以撰写《昆虫记》。 我多么渴望像法布尔那样，到知识的海洋中去遨游，到科学的世界去探索，去揭开自然界中的一个又一个奥秘，为人类造福啊!然

而，平时我连做数学题都不认真，不刻苦。总是这多一个小括号，那落一个小数点什么的。同法布尔相比，我感到羞愧不已。 读过《昆虫记》和法布尔的生平，我感受很深，《昆虫记》不仅仅充满着对生命的敬畏之情，更蕴涵着追求真理、探求真相的求真精神，给了我很大的启发：在生活中和学习中，我们要学习法布尔勇于探索世界、勇于追求真理的勇气和毅力，无论做什么事情都要像法布尔那样，要有一种严谨的科学精神。做任何事情都要坚持不懈，即使条件再艰苦，也要为了理想而不断奋斗。 在一个春和日丽的早上，温和的阳光洒满大地。我走到房子的门窗前，打开窗通风，悠闲地坐下，随手抓起一本名叫《昆虫记》的书，津津有味地看着。这本书的作者是大名鼎鼎的文学家法布尔，在他朴素的笔下，一部严肃的学术著作如同优美的散文，给予我们知识和思想。《昆虫记》的主要内容讲了昆虫世界里的奇妙，给我们描述了昆虫的性格特点，为我们上了很好的一课。如蜜蜂、蚂蚱、螳螂、甲虫等，虽然不是十分可爱，但也告诉了我们它们的好处和害处，优点和缺点。这本书还表现出昆虫世界的社会主义，一个纯真的世界，犹如一处梦想起飞的地方，引领到成长的终点。 看完这本著作，我心花怒放。因为我明白了兴趣是人的老师，哪里有兴趣哪里就有老师。闲时观察身边的事，无论是大事情，还是一些不起眼的事，你或许能从中有所发现。在法布尔笔下的昆虫世界，我学到了课外知识，丰富了我的人生，带给了我不少欢乐。不仅如此，平时在我对昆虫做的一些事情百思不得其解时，只要翻开《昆虫记》，

苏格拉底《申辩篇》中的智慧

苏格拉底《申辩篇》中的智慧 摘要:苏格拉底的智慧就是一条贯穿《申辩篇》的主线。在法庭上,苏格拉底就是在为众人对自己的误解与污蔑申辩,也就是为整个沉睡的雅典申辩。这不仅表现在无知之知基础上的爱智求知、走向死亡的从容豁达,而且也指向了《申辩篇》的核心:哲学与政治的冲突。以《申辩篇》为例,具体阐述苏格拉底的智慧,以及在面对政治迫害时,苏格拉底坚守哲学的崇高使命。 关键词:苏格拉底;申辩; 智慧 一、澄清污蔑与误解 面对罪状与诬告,为了更好地讲述案情真相,苏格拉底“认为正确的方式就是,首先针对那些最初的虚假控告与那些最初的控告者做申辩;其次,针对后面的控告与后面的控告者申辩。”[1]67-68前者主要就是指对苏格拉底由来已久的偏见与污蔑;后者则就是来自以莫勒图斯、阿努图斯、卡农三人为代表对苏格拉底的控告。 在当时的雅典,智者学派风靡一时,并普遍为人接受。修辞法与论辩术被瞧作行使政治最有效的有段,人们所关心的并不就是探讨就是否为真的问题 ,而就是怎样才能够在相互的言谈与对话中反驳她人,取得优势地位,进而获胜。雅典人将苏格拉底瞧做智者的成员,并不就是空穴来风。在阿里斯托芬的喜剧《云》之中,苏格拉底被化作智者的代表。故弄虚玄,败坏青年、收费教徒,贩卖知识。《云》主要就是围绕一个叫斯瑞西阿得斯――阿提刻农人想通过向苏格拉底学习怎样用歪曲的逻辑摆脱债务而展开。斯瑞西阿得斯之子裴狄庇得斯由于爱马挥霍了大量的钱财,迫使斯瑞西阿得斯背负了沉重的债务。因此,在怎样还债的问题上,斯瑞西阿得斯想出了一个妙招,那就就是通过辩论驳倒借款人,如此不仅能否认债务,而且还可以在语言上处于优胜地位。尽管她之前没有文化,目不识丁,但苏格拉底呼唤云神,对其进行的逻辑训练并没有使她失望。很快,斯瑞西阿得斯学会了论辩术,并顺利说服其子裴狄庇得斯也向苏格拉底学习。最终,父子两人利用诡辩成功地驳倒了前来讨债的借款人。但好景不长,裴狄庇得斯在论辩上更胜父亲斯瑞西阿得斯一筹。在“儿子应当打父亲”这一命题上,她击退了父亲斯瑞西阿得斯。这当然就是斯瑞西阿得斯所不能接受的,她认为苏格拉底就是这整个事件的罪魁祸首,作为报复,最终她拿起火把点燃了苏格拉底居住的房子。 《云》就是阿里斯多芬创作的、以苏格拉底为原型,讽刺哲学家最早的喜剧作品。在其中,苏格拉底被刻画为与诡辩家一类,收费讲学,歪曲事实,凭借偷换逻辑达到否定事实,颠倒黑白的目的。雅典人尤其就是青年人对这种技艺顶礼膜拜、趋之若鹜,就像《云》中的父亲,千方百计地说服儿子向苏格拉底学习这种技术。然而最后的结果却无理荒唐,令人啼笑皆非。学会的技艺的儿子竟然用诡辩术对付父亲、最终与父亲反目,甚至要殴打父亲[2]。 由此可见,智者们所代表的论辩技艺已经偏离了真正知识的方向,将早期哲学家对智慧与真理的追求弃之不顾,将“爱智之学”转化为 “技艺之学”。其中已颇有强词夺理、玩弄文字游戏、蛊惑人心的意味。长此以往,势必会败坏整个雅典城邦的社会风气,甚至会危机哲学的生存。对此,康德在后来的《逻辑讲义中》提出了批判。康德指出,“在希腊人那里,辩护士与演说家都就是辩证法家,后者能够将民众引向她们所希求的地方,因为民众就是听任假象欺骗的。所以,辩证法在当时就是假象的技艺。……在逻辑中,辩证法有一个时期曾在论辩术的名下讲述,这种情况下的一切逻辑与哲学就是某些空谈者玩弄各种假象的文化。”[3] 这当然就是苏格拉底所不能容忍的,对苏格拉底来说,当下第一要务就就是要与智者们划清界限,并让雅典人认清智者的真正面目。 在雅典,智者主要就是指那些收费收徒,传授论辩术与修辞学的专职教师。其中比较著名的就就是普罗泰格拉与高尔基亚,(高尔基亚的学费很高)。为了将自己与智者区别开来,苏格拉底主要指出了两点:一就是她从未自称有智慧;二就是她没有收费教徒,自诩为老师。 不管就是在与人论辩还就是在教徒中,智者不仅宣称有智慧,而且试图把这种智慧进行传授;而苏格拉底在与人谈话中,只就是对知识可能出现的反面不断地进行否定,从未认为自己具有关于善、正义之类的知识。苏格拉底在论辩过程中对各种不同观点的质疑反诘,在某种程度上与智者们运用修辞与论辩术将众人说服驳倒的场景类似,以至于许多青年人争相仿效。但苏格拉底与这些模仿的青年人有本质区别。她没有把对话诘问过程当作对她人论辩的胜利,原因在于苏格拉底所关心的,不就是胜利,而就是要传达真理,反诘辩论对她而言就是一种生活方式与思考历程,最终的指向就是对美好生活境界的追求。许多青年沉湎其中就是因为她们很享受反诘所带来快乐以及她人的恭维,她们把这种语言上的善辩视为战胜她人的技艺资本,而且她们缺少真理的指引。但就是,雅典人瞧不到这些内在区别,不仅把苏格拉底与智者混为一谈,还指责她败坏青年。甚至凯瑞丰在德尔菲神庙也向神提问,就是否有人比苏格拉底更有智慧,而神谕给出的答案就是没有人比苏格拉底更有智慧。

关于《申辩》的解读

关于《申辩》的解读 公元前399年，希腊，雅典，苏格拉底正进行一场事关其生死的申辩，由于一个叫莫勒图斯的年轻人控告他不信城邦诸神，引进新神，并且败坏青年。虽然这场申辩最终没有能挽救苏格拉底的性命，但是在这场申辩之中展开的他对于哲学生活的热爱和面对生与死的抉择时的智慧与思考却成为了西方哲学史上一个重要的不可忽略的事件和问题。 这篇文章将对柏拉图的《苏格拉底的申辩》全文做一分段，并对每一部分做一简单分析，以构成对《申辩篇》全篇的解读。全文主要分为以下几个部分： 第一部分是苏格拉底在正式的申辩之前的一点声明。 在第一部分里，苏格拉底在申辩之前强调了他在将要进行的申辩之中所运用的言辞是不同于那些控告或者诬陷于他的人的言辞的，他所说的将都是真话，是“光明正大”的，而不是“像他们精心设计的词句那样”，不是“可以修饰的辞令和名目”。 为什么苏格拉底要如此重视他的言辞必定是不同于他们的呢？难道真像他所说的那样，他是一个“言辞方式的门外汉”吗？不，我们知道苏格拉底不是一个不善言辞的人，他在当时的雅典城邦不知道将多少人辩驳的哑口无言，正如他在后面申辩中所说的，他寻求当时雅典所有自认为聪明的人与他们辩论，最终却都只能证明他们的无知和自以为是，在《高尔吉亚》中苏格拉底甚至直接与辩论家高尔吉亚进行了对话，很难想像，这样的苏格拉底会是一个不善言辞的人。因此，他之所以这样强调他的说话方式，是有其背后的用意的。 那么为什么苏格拉底不去运用他并不陌生的辩论术去说服雅典的听众和法官们而要坚持运用自己的说话方式来阐明他的精神和思想呢？我想苏格拉底在本质上，他是一个彻彻底底的哲学家，他坚持他对哲学的热爱和真理的追求，因此哲学也带给了他哲学的尊严与坚持，他坚持使用他惯常的说话方式，而不是可以讨得听众与法官们欢心的辞令与名目，因为他想要做得是告诉雅典的人们他的真话，他试图去使人们信服他的申辩，但是由于他的直言不可避免的伤害到听者们的“自尊”而惹人讨厌，所以即便人们信服了他的所说，却仍然在投票时进行了轻而易举的“报复”，他未必没有料到了这一点，但是却仍然坚持了自己姿态，这正是哲学的苏格拉底面对政治的申辩时始终不予放弃的立场，也是他对真理的追求与坚持的表现。 第二部分是苏格拉底为自己展开的申辩的正文。而这一部分又分为几个小的部分： 首先，苏格拉底在此说明了他认为的正确的申辩方式：“首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。”苏格拉底指出，对于他的控告并不是一朝一夕所致，而是很久以前，在面前的雅典人还年轻的时候就开始了。这些人们从小被告诉这样的观念，苏格拉底“是个有智慧的人，是关心天上的事的学究，还考察地下万物，把弱的说法变强”，而考察这些东西，则会“证明”他是“不信神”的。这些观念被从小灌输于他们的脑中，而从来没有人申辩，他说，“很多人用嫉妒或污蔑中伤我”，“所有这些人都是极难对付的”，他不可能“让他们中的哪一个来此当面对质”，“无人回答他们的质疑”。这正是他在开始指出的“那些最初的虚假控告和那些最初的控告者”。 其次，针对这些最初的控告和控告者，苏格拉底进行了申辩。 他首先申明了他与那些智者们的不同，他否认他自己“试图教育人，然后从中牟利”，他认为“谁要是能够教育人们，这还是很高贵的，就像雷欧提尼人高尔吉亚、西欧斯人普罗迪科、埃利斯人希琵阿斯那样”。他认为自己并不是通过所谓教育别人而牟利的人，但也不是那些“高贵”的人，他从来不认为自己是比他人更聪明的，正如他承认自己是“无知”的

关于勿忘国耻读后感

关于勿忘国耻读后感 勿忘国耻读后感(一) 今天，我们观看了电影《南京大屠杀》，我的心被深深地震撼了。 1937年12月，日军攻陷我国的历史名城南京，把这里变成了人间的地狱。禽兽不如的日本兵把老百姓当做刀靶练习刺杀，活埋南京和平居民，看到还在呻吟的挣扎者，都被刺刀杀戮，最后将尸体焚化。日本兵举行杀人比赛，将砍下的中国人头在南京城外的铁丝网上……其中，那惨无人道的日军，对放下武器的土兵和人民，用机枪扫射，死亡人数达35万人。 看完这部电影，我的心情十分沉重，35万人，如果他们手拉手可以围绕赤道一周，多么触目惊心的数字啊!这是多么耻辱的事情呀!老师对我们讲，南京大屠杀是发生在我国近代史上最悲惨事件!在整个事件之中，中国人民竟没有反抗的能力，逃跑呼救都显得那样苍白无力! 电影中有这样的一个镜头：“咣”地一声，日本兵踢一开了一个民宅的大门。人们从惊讶中站了起来，还没反应过来，就遭到机枪的扫射当场全部死亡。最后还有一个小孩在哭，一个日本兵就慢慢地走向了小孩，我还以为他会放过小孩，没想到他却是往小孩的手里放了一个罪恶地手榴弹，一声爆炸声就结束了一个还不到两岁的儿童的无辜的生命。我都快被气死了，手中的拳头不由自主地就捏了起来，如果我

有一把枪，我真想打死那个日本鬼子，为死去的中国人报血海深仇! 看完这部电影，我禁思绪万千：我国为什么被人欺负?而且还受到最残忍的手段南京大屠杀。为什么每个国家都来侵略中国?就是因为那时我们的国家落后，落后就要挨打，这是一个真理。 南京大屠杀是一面历史的镜子，我们要牢牢地记住这个血的教训。如今日本人仍然没有承认自己当年的错误，日本首相小泉仍在参拜“靖国神社”，这是全世界爱好和平的人们所唾弃的。同学们，中国要扭转乾坤这个重担就落在我们身上。我们要记住中国人的耻辱，发愤图强，为祖国的日益强大做出自己的贡献! 勿忘国耻读后感(二) 今天是9月18日!一个中国人都该记得的日子!1931年9月18日，日本关东军经过精心策划自行炸毁了南满铁路柳条湖附近的一段路轨，并布置假现场，诬称是中国军队所为，遂以此为借口，炮轰沈阳北大营中国军队驻地。这就是震惊中外的"九一八"事变。"九一八"事变爆发后，日本在短短的4个多月里侵占了东北三省。以"九一八"事变为发端，日本开始了大规模的侵华战争! 这段历史让我们深刻的明白日本的野心，我们不能忘记这样的国耻，记得!该记得!早晨起来，上午准时10点，我们这里拉响警报，每次听到这个，都会在心里留一个印记!深深的印记!我

昆虫记读后感(共9篇)_读后感

昆虫记读后感(共9篇) 高一暑假读后感作文：法布尔《昆虫记》读后感 打开书架的门，忽见一本书，孤独的躲在书架的最边上。翻开书页上面写着三个字“昆虫记”。 依稀还记得，前年，老师让我们读这本书，我从书店里买到之后就一直放在这里，再也没碰。 有很长一段时间，我认为科学家只会摆弄着显微镜，注视着下面的世界，文学家只能整天挥舞着笔杆子。直到我接触到了一个词：“边缘性人才”后，我才明白，有些人不光是杰出的理科生，也是出类拔萃的文科生。比如爱因斯坦，他不但是物理学家，也拉得一手漂亮的小提琴。而法布尔的这部《昆虫记》，大概也是一本“边缘性书籍”吧! 昆虫记有个最大的特点，就是语言细腻、文笔流畅，让人感觉到是一部散文。虽然是散文，但昆虫记处处都流露出知识，把人以前错误一扫而光，使你不禁感叹：“哦，原来如此!”。 《昆虫记》一书，给了我许多的回味。在书中，我仿佛走进了一个神秘而多姿多彩的世界里，了解蜘蛛、蜜蜂、螳螂、甲虫、蟋蟀、蝉等昆虫的生活习性，让我看到了一幅有关昆虫的精彩画卷。这些朴实无华的语言和细致入微的描写，让我觉得如同身临其境一般。 读“帮忙的甲虫往往不怀好意。更多的时候，它是打着帮忙的幌1/ 12

子，做着趁火打劫的营生”这句话，让我知道了原来甲虫也是非常的 狡猾;读“四年苦工，才能换来几十天重见光明的生活”，我知道了 蝉的生命意义;“天气越来越冷了，迷宫蜘蛛用尽最后一点力气替孩 子们将巢咬破，而它也筋疲力尽而死”，这句话，又让我体会到了它 的满足感和一位母亲应尽的全部责任 《昆虫记》不仅仅浸溢着对生命的敬畏之情，更蕴含着某种精神。 那种精神就是求真，即追求真理，探求真相。这就是法布尔精神。 关于初中生读后感的作文：《昆虫记》读后感昆虫记读后感（2）| 关于初中生读后感的作文：《昆虫记》读后感 《昆虫记》这本书，将我们带到一个神奇的昆虫世界，使我特别 着迷。书中记载了十几种昆虫的生活方式，上演了一幕幕昆虫大战， 原来昆虫之间的爱恨情仇竟然和我们人类惊人地相似，太精彩了，真 让人爱不释手…… 先让我们认识的是掠夺者——红蚂蚁，他们骁勇好战，以抢夺为 生。他们不会哺育儿女，也不善于寻找食物，它们需要有人伺候。它 们的目的是抢夺黑蚂蚁的蛹，孵化成自己的奴隶。在红蚂蚁进军的途 中，作者——法布尔先生耐心地设下了四次圈套“阻扰”红蚂蚁的集 团大军前进，难度一次次增加，结果还是没能阻止红蚂蚁前进的步伐。 看来它们不仅有着坚强的毅力，而且还具有准确度极高的记忆力。虽 然红蚂蚁很顽强，但我并不欣赏它们，因为它们总想不劳而获，是一 群以强欺弱、不折不扣的强盗! 每种昆虫都有它们自己的特性：蜘蛛是不动声色、老奸巨猾的; 2/ 12

苏格拉底的申辩_读后感

《苏格拉底的申辩》读后感 近日选修课《西方哲学史专题》的课后读书任务要求我们读《苏格拉底的申辩》，闲暇之余我也就浅略的读了一遍，读完之后让我对苏格拉底有了更深一步的认识，不禁有了一番感慨，不吐不快。我本对古希腊的文化、哲学、政治，甚至对苏格拉底本人谈不上有很深的了解，在此发表感言，纯属管中窥豹，如有不当之处还请读者理解。 苏格拉底（公元前469—公元前399），著名的古希腊的思想家、哲学家和教育家，他和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“古希腊三贤”，更被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。他把哲学从研究自然转向研究自我，即后来人们所常说的，将哲学从天上拉回到人间。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活，他把哲学定义为“爱智慧”，他的一个重要观点是：无知之知。 公元前399年，由于一个叫阿内图斯的人控告苏格拉底不信城邦诸神，引进新神，并且败坏青年，最终导致他被判处死刑。而在被送上法庭，面临审判团的宣判时，苏格拉底仍然坚持自己的哲学，运用自己的逻辑及辩术和原告进行了最后的申辩，表明了他对于真知的坚持。苏格拉底在法庭上的辩词，是其哲学思想的体现，在他的学生柏拉图整理出来的《苏格拉底的申辩》中，更是展现得淋漓尽致。 《苏格拉底的申辩》，既是文学著作，也是古希腊哲学的精髓，柏拉图笔下的苏格拉底，仅其言谈，就留给后人无尽的哲思，拜读此作后，我感触最深的有两点：一、无知之知，最坦诚的谦虚；二、对真理的执着，知其不可为而为之。

《申辩》可分为两部分：第一部分是苏格拉底在正式的申辩之前的一点声明。在第一部分里，苏格拉底在申辩之前强调了他在将要进行的申辩之中所运用的言辞是不同于那些控告或者诬陷于他的人的言辞的，他所说的将都是真话。我们知道苏格拉底不是一个不善言辞的人，他在当时的雅典城邦不知道将多少人辩驳的哑口无言，正如他在后面申辩中所说的，他寻求当时雅典所有自认为聪明的人与他们辩论，最终却都只能证明他们的无知和自以为是。这样的苏格拉底会是一个不善言辞的人吗？他之所以这样强调他的说话方式是为了表明他对哲学的热爱和真理的追求之执着。哲学带给了他哲学的尊严与坚持，他坚持说真话，因为他想要让雅典的人们信服他的申辩。由于他的真话触及了听者们的自尊，所以得到了陪审团多数人的报复，最终被判死刑，但是他却仍然坚持了自己姿态，正如原文所说“任何一个有一点价值的人不应该总是计较生死，他做一件事的时候应该考虑的是他自己做得对还是错，是作为一个正直的人还是邪恶的人。”这正是哲学的苏格拉底面对政治的申辩时始终不予放弃的立场，也是他对真理的追求与坚持的表现。 第二部分是苏格拉底为自己展开的申辩的正文。首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩；最后，苏格拉底对他为哲学而死的理由进行了说明。在这一部分苏格拉底提到了神谕，苏格拉底对于神谕也很困惑，他也一直在寻思神谕的真意。因此，他尝试通过寻找一个有智慧的人，拜访他，审视他，与他对话，然后证明“这个人比我更智慧”，并以

昆虫记蝉和蚂蚁的读后感汇编

昆虫记蝉和蚂蚁的读后感 引导语：昆虫记又称《昆虫世界》《昆虫物语》《昆虫学札记》或《昆虫的故事》，是法国昆虫学家、文学家让-亨利·卡西米尔·法布尔所著的长篇科普文学作品，共十卷。下面是小编为你带来的昆虫记蝉和蚂蚁的读后感，希望对你有所帮助。 篇一：昆虫记蝉和蚁读后感自从我读了《昆虫记》中“蝉和蚂蚁”这个故事后，我才知道了真正的勤劳者。 拉封丹的这个寓言家喻户晓：整整一夏天，蝉不做一点事，只终日站在树梢上歌唱，而蚂蚁则忙于储藏食物。冬天来了，当蚂蚁把储备的受潮食物放在太阳下晒时，一只饥饿的蝉前来乞讨，结果他遭遇了难堪的待遇。 蚂蚁骄傲地问：“你夏天为何不收集一点儿食物呢？”蝉回答：“夏天我要歌唱，太忙了。” “哈哈，你夏天唱歌吗？”蚂蚁毫不客气地回答，“好啊，那你冬天可以跳舞了！” 最终，这只可怜的蝉饿死了。 可是，在这本书的作者——法国著名的昆虫学家法布尔看来，这一切都是造谣。其实，蝉才是真正的生产者。本来我也不信，可看了以后，便对蚂蚁有了一种看法。因为这是法布尔亲身观察的经历。 蝉的嘴如同微型钻孔器，一面歌唱，一面贪婪吮吸着树里的汗液。就这样，它蚊丝不动，聚精会神，沉浸在歌唱和琼浆之

中。 可是，不一会儿，蚂蚁就会和其它昆虫前来抢夺浆汗，蝉被不罢休的蚂蚁赶走，昆虫们趁机痛饮。可是失去了水泵，便很快干了，它们又去折磨第二只，第三只蝉……蚂蚁真是一个强盗！ 蝉却是个聋子。只要避开它的六只眼睛，哪怕在它旁边放几十枝爆竹，它也无动于衷。有句俗语用它身上较合适：“像聋子那样大喊大叫。” 书是可以治愈笨的。你看，不看书，哪知蚂蚁是强盗，哪知蝉是生产者，是聋子？这故事使我知道：蚂蚁是强盗，表现勤劳的人不一定是一个真正的勤劳者。 篇二：昆虫记蝉和蚁读后感这是一个非常有趣的故事，如果想看的话，就跟我一起去看看吧！ 有一只蝉，它夏天忙着唱歌，秋天忙着跳舞，一点也不准备过冬的粮食。而勤劳的蚂蚁兄弟们已经准备了许多好吃的。 一转眼，秋天过去了，大雪盖到大地上，那只蝉被冻得瑟瑟发抖，饿得肚子“咕咕”直叫。而蚂蚁津津有味地吃着他们秋天准备地粮食。 于是，蝉去问蚂蚁讨吃的。看着蝉狼吞虎咽地吃着，蚂蚁说：“如果你在夏天唱歌，秋天跳舞，冬天也只能饿得发抖了。” 读了这个故事，我知道了，我们不能像蝉一样，整天吃喝玩乐，不准备粮食，到冬天向别人讨吃的；要像蚂蚁一样，勤奋劳动，冬天才不会饿肚子。现在我们应该勤奋学习，长大才有一