动态随机一般均衡方法的形成与发展

·国外经济理论专题·

动态随机一般均衡方法的形成与发展

＊

文建东　潘亚柳

内容提要：动态随机一般均衡（ＤＳＧＥ）分析是当前主流宏观经济学最新的方法，它开端于实际经济周期（ＲＢＣ）理论，由新古典主义宏观经济学派提出，但也为新凯恩斯主义学派所接受，是ＲＢＣ理论研究框架与新凯恩斯主义刚性假设结合的产物。ＤＳＧＥ从单个经济行为主体的跨期理性决策出发分析经济体全局，将长期与短期分析有机地结合起来，可以展示宏观经济变量动态变化的时间路径，因而得到了广泛的应用。

关键词：动态随机一般均衡　实际经济周期　宏观经济学

动态随机一般均衡（Ｄｙ

ｎａｍｉｃ　Ｓｔｏｃｈａｓｔｉｃ　Ｇｅｎ－ｅｒａｌ　Ｅｑ

ｕｉｌｉｂｒｉｕｍ，简称ＤＳＧＥ）分析方法是自２０世纪３０年代凯恩斯创立现代宏观经济学以来该学科的最新发展。ＤＳＧＥ来自基德兰德和普雷斯科特（Ｋｙ

ｄｌａｎｄ　＆Ｐｒｅｓｃｏｔｔ，１９８２）的实际经济周期（ＲｅａｌＢｕｓｉｎｅｓｓ　Ｃｙ

ｃｌｅ，简称ＲＢＣ）理论，经过近３０年的发展，ＤＳＧＥ模型已经成为宏观经济研究领域中非常流行的最优化模型，也是经济建模的一个新视窗。

目前，无论是新古典主义宏观经济学（ＮｅｗＣｌａｓｓｉｃａｌ　

Ｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，ＮＣＭ）还是新凯恩斯主义宏观经济学（Ｎｅｗ　Ｋｅｙ

ｎｅｓｉａｎ　Ｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，ＮＫＭ）

都将其作为一种重要的分析工具。随着计算机技术的迅速发展以及最大似然估计、贝叶斯估计

等方法的不断改进，ＤＳＧＥ模型的参数估计也取得了快速发展。ＤＳＧＥ模型正在成为宏观经济领域中定量分析的一个基准模型。ＤＳＧＥ的分析方法已经深入到宏观经济分析的各个方面，包括开放经济、货币政策及财政政策等。为什么ＤＳＧＥ方法会受到主流经济学乃至很多国家中央银行的青睐，它是怎样形成与发展的，是本文探讨的主题。本文尝试从经济学说史的角度展开分析。

一、动态随机一般均衡分析的形成背景

（一）主流宏观经济学理论演变发展背景下的ＤＳＧＥ

要理解动态一般均衡方法，还要从凯恩斯的宏

观经济学理论开始，

并了解此后的宏观经济学发展历程。众所周知，１９２９－１９３３年的大萧条促成了凯恩斯主义的流行。凯恩斯在２０世纪３０年代从宏观总量的角度分析了有效需求的不足及其后果，建立了现代宏观经济学理论。凯恩斯的理论经汉森、希克斯、萨缪尔森等人的扩充和完善，成为主流的宏观经济学理论，也促成了现代经济学划分成微观经济学和宏观经济学两大分支的格局。一直到２０世纪７０年代，

微观经济学为新古典经济学所支配，宏观经济学由凯恩斯主义学派（当时的新古典综合学派）主导。到了２０世纪７０年代，新古典主义的宏观经济学与凯恩斯主义展开论战，形成两大理论并驾齐驱的宏观经济学时代。２０世纪７０年代的论战也促成了新凯恩斯主义的出现；在斯蒂格利茨、阿克洛夫和曼昆等人的努力下，新凯恩斯主义声名鹊起，成为当前两大主流宏观经济学理论中的一支。从２０世纪８０年代到现在，宏观经济学形成了新古典主义和新凯恩斯主义平分秋色的格局，

而动态随机一般均衡分析正是宏观经济学这两大主流理论的最新进展。ＤＳＧＥ的方法来自新古典主义宏观经济学的

ＲＢＣ理论，但是作为一个宏观经济学的分析范式，可以同时为新古典主义宏观经济学与新凯恩斯主义宏观经济学服务。

（二）ＤＳＧＥ形成的原因

新理论的出现必定起因于既有理论的缺陷或局限性。那么这个缺陷在什么地方呢？宏观经济学中

—

４０１—＊文建东，武汉大学经济与管理学院、武汉大学经济发展研究中心，邮政编码：４３００７２；电子邮箱：ｊｄｗｅｎ＠ｗｈｕ．ｅｄｕ．ｃｎ；潘亚柳，武汉大学经济与管理学院。基金项目：教育部人文社科重点研究基地重大项目，项目号：０６ＪＪＤ７９００２４。

的传统方法既包括凯恩斯主义和新凯恩斯主义的成分，也包括新古典主义宏观经济学中ＲＢＣ理论之外的成分。在ＤＳＧＥ的视角中，这些传统方法存在着各种各样的问题。

１．缺乏微观基础的问题。在２０世纪８０年代之前，凯恩斯主义宏观经济学以新古典综合学派为主，它们的缺陷主要在于缺乏微观基础。凯恩斯主义的理论认为，一方面，资本主义经济制度存在着市场不完全性，导致价格刚性和工资刚性；另一方面，发达经济经常遇到需求不足的困扰。本来需求方面受到的冲击在市场完善时可以通过价格与工资的调整而吸收———通过降价与降低工资来恢复需求，从而不会影响到实际经济变量如就业和产量。但是，市场不完善导致价格与工资刚性，从而总需求的冲击只能以实际变量如产量和就业的变化来消化———需求不足而价格与工资不能下调时，产品就缺乏销路，从而导致失业与减产。

但是，这个理论的局限性在于，其出发点都是未经验证的假设，而且看起来与个体的理性行为不一致。例如，它假定工资与物价的刚性，而不是将其与经济行为人的理性决策联系起来，因而没有解释，为什么寻求最大效用的个人和寻求最大利润的企业会哪怕是接受失业和产量减少也要维持工资与物价固定不变；它也没有解释，宏观层面上的失业与经济衰退这样的非理性的结果是否和微观层面经济行为人的理性决策有关。如果说，非理性的宏观结果是单个经济行为人非理性的个人决策导致的，那与微观经济学的假设背道而驰，需要对非理性的行为进行重新的论证；如果说，是人们的理性行为导致了总体上的非理性行为，那么两者之间的内在联系应该加以分析。换言之，凯恩斯主义的宏观经济学与微观经济学是分离的，也是不一致的。

曼昆（Ｍａｎｋｉｗ，１９８９）曾指出，合意的经济模型应该同时具有内在一致性（ｉｎｔｅｒｎａｌ　ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ）和外在一致性（ｅｘｔｅｒｎａｌ　ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ）。前者指经济模型应尽可能简练并与已有的经济理论相一致；后者指经济模型应尽可能与观察到的经济现实相一致。而从传统宏观经济学建模的特点来看，当时的模型构建过于强调外在一致性而忽视了内在一致性。在微观层面，经济学家强调经济主体的理性，然而一旦到了宏观层面，经济学家则无视这些微观主体的理性和优化行为，仅根据经济现实来构建各经济变量之间的关系；也就是说，宏观经济学缺少可靠的微观基础。其结果是，宏观总量之间的关系在以模型表达和进行计量经济学分析时，其中的方程大多是统计方程，而不是行为方程。

尽管如此，新古典综合学派还是在不完整的理论基础上提出了一整套系统、全面的总需求管理政策，为政府稳定宏观经济提供了政策建议。但是，这种宏观经济政策在一些学者如曼昆（Ｍａｎｋｉｗ，２００６）看来是缺乏原理支撑的。曼昆认为，与其说凯恩斯与新古典综合学派的思想是经济学理论，不如说是宏观经济工程学，因为它们是从宏观经济管理的角度来为当局出谋划策的。

对上述缺陷的指责最早来自新古典主义宏观经济学的代表人物卢卡斯等人。到２０世纪７０年代，新古典主义的宏观经济学在货币主义的基础上开始成形，并致力为宏观经济学建立微观基础，让其与个体决策人（ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ａｇｅｎｔ）的理性行为一致。稍后，来自凯恩斯主义阵营的青年经济学家也参与进来，着手对凯恩斯主义理论构建微观基础，从而催生了新凯恩斯主义宏观经济学。

２．局部均衡分析的特点。无论是老的凯恩斯主义、新凯恩斯主义，还是货币主义或者新古典主义宏观经济学，分析问题的思路基本都是局部均衡方法：一个领域一个领域地分析，然后将它们拼起来，构成宏观经济的一个全局理论。正是因为局部均衡分析，宏观经济学对不同问题的分析各采用了不同的方法，每一个领域的理论都是以其他领域的理论为前提的，该领域的研究要假定其他领域的经济变量是外生的。然后，将宏观经济不同领域的研究结果合起来就是构成宏观经济的整体看法。例如，在研究经济增长时，技术进步被看成是外生变量；即使在新增长理论中技术进步被内生化，但是资产定价、外汇波动等因素又被或者作为外生因素考虑，或者被抽象掉。在研究消费问题时，投资决策被置于模型之外，而在研究投资问题时，消费又置于模型之外。在研究失业问题时，仅仅考虑就业者和雇主的博弈，其他所有变量如汇率、资产定价等等都置之局外。

这种思路的问题是，各个领域的研究结果相互之间并不具有内在一致性，各种理论采用的思路和方法各不相同。例如，消费理论中的生命周期假说、持久收入假说与投资理论中的ｑ比例理论、加速理论全然没有联系。即使在新凯恩斯主义和新古典主

—

５

０

１

—

《经济学动态》２０１３年第８期

义那里，宏观经济理论都已经建立在理性行为的微观基础之上，不同理论之间仍然不能形成紧密的联系。例如，新凯恩斯主义关于工资刚性和价格刚性的理论与货币市场的信贷配给理论之间也不存在一个接口，将它们合成一个完整理论，用以分析劳动市场和信贷市场之间的相互影响。这种情况就如在不同的地方用不同的交通工具跑运输一样，必须不断进行货物的转运，否则难以实现货物在各地区之间完全顺畅的流通。

也正是因为宏观经济学在传统上采取了局部均衡分析，这也导致了静态分析与动态分析的分割。在经济学家分析产量的决定、宏观经济政策的效果时，常常着眼于一些重要经济指标在某个时间点的表现，却忽视了不同时间点的相互影响。例如，凯恩斯主义用需求不足来解释经济波动和失业，但是很少讨论其动态性质，讨论一次需求冲击对产量影响的时间轨迹。凯恩斯主义的宏观经济学基本上是短期分析和静态分析，将当下与未来割裂开了。

总之，局部均衡分析的思路是对不同的问题提出不同的理论，而不是用一个通用的理论来解释不同的问题。

３．预期的形式不能令人满意。在实际经济周期（ＲＥＣ）理论出现之前（１９８２年之前），经济学家分析经济波动和总需求政策效果时未足够重视经济个体的前瞻行为，不认为经济个体会充分认识到外在冲击对经济活动的影响。换言之，当时的经济模型假设人们无法进行当前宏观经济学中通用并极为倚重的理性预期。对政策制定者而言，只需要利用计量经济学的方法对各经济变量之间的因果关系基于历史统计数据进行经验研究，就可以在此基础上设计总需求管理政策，对经济进行调节。但是，这种分析模式没有考虑到，人们会进行理性预期，人们会预期到总需求管理政策可能带来的后果；而由于理性预期，总需求管理政策会改变经济变量之间原有的经验关系。例如，过去的统计数据显示通货膨胀率与失业率之间存在交替关系，如果通过扩张性货币政策提高通货膨胀率，在人们预期不变时，是可以降低失业率，维持以前存在的通货膨胀率和失业率之间的交替关系。但是，当人们认识到这一点时，扩张性货币政策带来的通货膨胀率提高就不再影响失业率，通货膨胀率与失业率过去的经验关系就被改变了。结果是，如果仅仅基于过去的统计经验关系设计总需求管理政策，没有考虑到预期对经验关系的影响，那么这样的政策一旦执行，所面临的就是一个变化了的经济环境———经济变量之间的因果联系已经不同于此前的经验关系。因此，这样的总需求管理政策不会奏效，只会扰乱经济。这个逻辑叫做“卢卡斯批判”。“卢卡斯批判”表明，经济模型的参数在预期作用下会受到政策的影响，因此在涉及到未来的理论分析与政策设计中，必须考虑到人们的前瞻性，必须利用理性预期理论。

４．传统的宏观计量经济模型存在缺陷。在ＤＳＧＥ方法出现之前，或者说在ＲＢＣ理论方法出现之前，宏观经济模型的主要问题是在经验实证研究上不能令人满意，不能很好地进行预测，而且逐渐也放弃了对计量经济学原理的坚持。宏观经济模型和宏观计量经济模型主要的功能是为中央银行服务，帮助他们进行政策分析和政策设计。在２０世纪５０－７０年代，设于耶鲁大学的考尔斯委员会设计的宏观经济计量模型主导着宏观经济学与中央银行，它们主要采用结构主义的建模方法，利用大型联立方程进行计量经济学估计。这种分析方法代表着当时的最高水准。但是考尔斯委员会的方法与不断发展的经济理论脱节，不能避免上面所提到的卢卡斯批判，经验研究方法落后。在这种背景下，经济学家开始寻求新的建模方法，要求这种方法以新的理论进展为基础，利用计量经济学的最新方法。

（三）ＤＳＧＥ的理论渊源

正是在上述背景下，以卢卡斯为代表的新古典主义宏观经济学派从货币主义里发展起来。

首先，他们努力在宏观经济学理论中构建由新古典经济学支持的微观基础，主张从个体决策者的理性选择的角度来理解宏观经济的运行，分析个体决策对总体活动的影响。这个主张也得到年轻的凯恩斯主义者的响应，因而催生了新凯恩斯主义的诞生与发展。微观基础成为现代宏观经济学理论研究的出发点，当然也是ＤＳＧＥ的出发点。

其次，他们将理性预期引入到经济学研究中，用以分析个体决策者如何在现在和未来做出选择，分析这种决策对经济的动态过程产生何种影响。这就为个体决策人在不确定性条件下的跨期决策提供了基本分析方法，为ＤＳＧＥ构建了一个重要的理论基石。这个理论也被新凯恩斯主义者所接受。

再次，新古典主义的经济增长理论为ＤＳＧＥ提

—

６

０

１

—

供了利用长期模型分析短期经济波动的工具。拉姆齐和卡斯、库普曼斯在分析经济增长问题时，使用了动态优化工具，从分析经济行为人着眼于终生贴现效用总和最大化决策出发，分析它们如何为今天和明天的各个时期进行决策。他们的理论包含了微观基础、动态过程和数值模拟三个要素，为ＤＳＧＥ提供了基本的建模工具。虽然与此同时戴蒙德也提出了以叠代（ｏｖｅｒｌａｐｐｉｎｇ　ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ）为特征的新古典主义经济增长模型，但是这个模型更有利于长期分析，因此较少被选用到ＤＳＧＥ框架中。

最后，普雷斯科特和基德兰德等人用一般均衡的方法分析经济周期问题，提出了ＲＢＣ理论，用来分析宏观经济的波动，这事实上成为ＤＳＧＥ的开端。ＲＢＣ理论将经济波动看成是理性的个人决策者面临意料之外的外在实际冲击（ｒｅａｌ　ｓｈｏｃｋｓ）时做出理性选择的结果。因此，尽管在面临不利的冲击如自然灾害时，失业增加，经济增长速度下降，宏观经济偏离了平衡增长的轨道，但是整个经济仍然处在最优化意义上的均衡之中，这种波动是理性选择和优化决策的体现。正是这个ＲＢＣ理论包含了动态一般均衡方法的一切根本要素：由个人理性决策构成的微观基础，将所有部门一网打尽的一般均衡分析方法，解决信息不确定问题的理性预期，进行跨期决策的行为方式，外在冲击的一阶自回归过程，以及由拉姆齐模型构成的动态过程。

二、ＤＳＧＥ是实际经济周期理论

与新凯恩斯主义的综合

（一）从实际经济周期到动态随机一般均衡ＲＢＣ理论是ＤＳＧＥ方法的开端。但是，ＲＢＣ理论自提出之时就不断遭到批评。最重要的批评是认为，它不该以瓦尔拉斯的完全竞争一般均衡为框架构建理论，从而忽视了商品市场和金融市场中存在的各类不完全性，忽视了不完全竞争的存在，忽视了由于市场不完善和竞争不完全引发的各类价格粘性和工资粘性。这种建模的结果是，在ＲＢＣ理论中看不到财政政策与货币政策是如何起作用的，因为财政政策与货币政策正是要通过市场的不完全性和各类名义价格或实际价格的不完全调整来影响到宏观经济的。对ＲＢＣ理论的另外一个批评是，很多经济学家认为它未考虑经济行为主体之间的异质性，也未考虑到理性的有限性和宏观经济活动的复杂性。在经验实证分析上，ＲＢＣ也存在着缺陷，ＲＢＣ模型与经验数据的拟合能力受到质疑。一方面，ＲＢＣ模型不能复制现实中的很多经验规律，例如流动性效应、生产率与就业的同时变化、实际工资与产量之间的同时变化等等。另一方面，ＲＢＣ用于经验拟合的方法也不够完善。

针对ＲＢＣ存在的缺陷，新古典主义阵营内的经济学家们也在尝试在新古典主义研究范式内进行修补，并取得部分成功。例如，卢卡斯利用信息不完全假设，分析了货币非中性的可能性：当人们没有意识到货币因素的变化时，即预期出现失误时，实际产量和就业就会受到影响，因而货币具有实际作用。在教科书中，这个问题表现为短期向右上方倾斜的总供给曲线。卢卡斯的这种分析和ＲＢＣ理论一起构成均衡经济周期理论（Ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　ＣｙｃｌｅＴｈｅｏｒｙ）。虽然卢卡斯的不完全信息模型指出了货币政策影响经济的一个重要渠道，但是也只是局部地纠正了缺陷。信息不对称只是货币政策起作用的机制之一，而价格与工资刚性也是一个机制，甚至是更重要的机制，但新古典主义经济学家却对此视而不见。

与新古典主义经济学家不同，在解决ＲＢＣ的这些缺陷的努力中，新凯恩斯主义做得最为成功，他们的方法广受认可。他们在ＲＢＣ的框架下考虑现实的经济问题，在价格刚性和工资刚性的假设下展开分析。ＲＢＣ的方法与新凯恩斯主义假设的结合，就形成了现在所熟知的ＤＳＧＥ。

除此之外，也有经济学家广泛考虑经济行为主体之间的异质性问题，考虑理性的有限性问题。很多开创性的研究明确放弃了“代表性个人”的假设，考虑不同人之间在偏好、理性程度、认知等方面的不同。也有越来越多的经济学家尝试着放宽理性假设的限制，例如萨金特（Ｔ．Ｓａｒｇｅｎｔ）就在ＤＳＧＥ模型中将做出决策的个体看成是在学习中认识经济的，而不是完全理性和无所不知的。

（二）新的综合：实际经济周期方法和新凯恩斯主义假设的嫁接

在一些经济学家看来，ＤＳＧＥ代表着主流宏观经济学新的综合，歌德弗林德和金（Ｇｏｏｄｆｒｉｅｎｄ　＆Ｋｉｎｇ，１９９７）称之为“新的新古典主义综合”（ＮｅｗＮｅｏｃｌａｓｓｉｃａｌ　Ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ）。

—

７

０

１

—

《经济学动态》２０１３年第８期

说到经济学中的综合，不妨追溯到更久一点，以便理解现在的综合。在经济学说史上，约翰·穆勒和阿尔弗雷德·马歇尔在１９世纪先后实现了经济学的第一次和第二次综合。在凯恩斯的理论于２０世纪３０年代诞生之后，经济学中的综合又再次进行，而且都与凯恩斯主义经济学有关。先是在２０世纪５０－７０年代，萨缪尔森等人将新古典主义微观经济学与凯恩斯主义宏观经济学结合起来，称之为“新古典综合”，是为经济学上的第三次综合。从２０世纪７０年代后期开始，第四次综合在持续发生，仍然和凯恩斯主义有关。这一综合的第一阶段发生在２０世纪７０－８０年代，是新古典主义研究范式与凯恩斯主义研究重点的综合，结果是诞生了新凯恩主义宏观经济学。新凯恩斯主义坚持了凯恩斯经济学对工资物价刚性的重视，坚持了对短期经济波动和失业问题的重视，但是沿用了新古典主义注重微观基础构建和倚重理性预期的研究范式。在第二阶段（２０世纪８０年代后期开始），新凯恩斯主义在ＲＢＣ理论框架中引入市场不完全性和摩擦，催生了ＤＳＧＥ方法的宏观经济学。

简言之，ＲＢＣ对ＤＳＧＥ的贡献是方法论层面的，新凯恩斯主义的贡献是建模策略的设计。ＤＳＧＥ是ＲＢＣ方法论在现实宏观经济问题中的运用，是新凯恩斯主义者整合了ＲＢＣ研究方式与新凯恩主义研究焦点的结果。

１．ＲＢＣ的研究框架。在研究范式上，除了竞争市场和均衡的瓦尔拉斯性质，ＲＢＣ的研究方法都得以保留：在动态一般均衡的框架下，分析外在冲击如何通过影响经济体中每一个个人的理性决策而影响宏观经济。这个方法体现在：（１）强调宏观经济模型的内在一致性，强调微观基础，即通过对个人理性行为的分析来解释宏观经济总量表现：个人根据外在环境的变化做出理性选择，调整今天和明天的消费、储蓄、投资等安排，这种调整相应地产生宏观经济后果。（２）分析问题的思路是均衡分析，假设经济总是处在均衡之中，市场总是出清的。均衡的含义与第一个特点有关，是指每一个经济决策者在现有的约束下都做到了最优化，是理性的。而在动态的环境中，这是指整个经济都处在连续的均衡之中，也就是说，人们每个阶段都在进行最优选择，在面临外在冲击构成的新约束时重新进行优化决策。（３）均衡分析着眼于一般均衡，强调宏观经济各个部门各个市场的相互影响。在动态一般均衡的分析中，单个的决策者包括家户、企业和政府，分别进行与商品和劳务、劳动投入和资产有关的决策，而且这些决策是相互关联的。（４）将外在冲击及其对宏观经济的影响看成是一个随机动态过程，据此建立宏观经济模型，分析各种经济变量在相互影响情况下呈现出来的动态变化过程，并且这个模型的行为基础是个人的跨期理性决策。（５）对个人前瞻性行为的分析建立在理性预期基础上。在模型中，个人的决策是前瞻性的，要进行跨期最优化决策，因此必须对未来做出判断，这种判断应该是遵循理性预期原则。

２．新凯恩斯主义的假设。在ＲＢＣ的框架下，新凯恩斯主义嫁接了更多的现实因素，让宏观经济学理论从ＲＢＣ理论转变成了ＤＳＧＥ。其中最重要的一点是，新凯恩斯主义摒弃了ＲＢＣ模型的瓦尔拉斯性质，用不完全竞争取代了完全竞争假设；但保留了动态一般均衡性质：各个行为人进行跨期决策，决策基于理性且相互协调一致，据此推导出所有用来描述宏观经济动态表现的方程。与此相关，新凯恩主义继续将价格和工资的不完全调整引入到ＲＢＣ分析框架中，构建了一系列ＤＳＧＥ模型。Ｓｍｅｔｓ　＆Ｗｏｕｔｅｒｓ（２００３）建立的模型表明，ＤＳＧＥ的方法至少与利用贝叶斯技术进行的向量自回归（ＢＶＡＲ）方法功效相同。Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｏ　ｅｔ　ａｌ（２００５）将各种名义和实际刚性结合在以最优化为基础的模型之中，成功地分析了货币政策冲击的作用。ＤＳＧＥ尤其关注金融市场的不完全性，建模分析了金融市场上的流动性约束、对套利和资本流动性的人为限制等（如Ａｚａｒｉ－ａｄｉｓ　＆Ｋａａｓ，２００７）。更重要的是，各国央行以及国际金融机构都将ＤＳＧＥ的方法引进到政策分析过程之中。

ＲＢＣ研究范式与新凯恩斯主义假设的结合也带来了不少重要的变化。（１）短期分析与长期分析有机地结合起来。在早期的宏观经济理论中，经济增长理论与经济周期理论是相互分离的，各自所用模型不同。到１９８２年，ＲＢＣ理论的兴起打破了这一惯例，开创了利用长期的增长模型分析短期的经济波动的先河，使得经济增长与经济波动都可以在一个单一的具有内在一致性的模型里分析；而新凯恩斯主义理论对ＲＢＣ的改造使得这个单一的模型进一步贴近现实，充分考虑了广泛存在的市场不完全性。（２）总供给与总需求分析有机地结合起来。

—

８

０

１

—

在ＲＢＣ理论中，冲击来自供给方面，与总需求无关；在由新凯恩斯主义引入各种名义和实际刚性后的ＤＳＧＥ中，总需求冲击也成为经济波动的根源，财政与货币政策的作用得到重视。（３）在经济的长期均衡过程中，非均衡的插曲也得到认真对待。在ＲＢＣ理论中，经济体系的动态均衡具有瓦尔拉斯性质，经济即使偏离了长期平衡增长的趋势线，但在最优化选择意义上仍然是均衡的。而新凯恩斯主义的加入使得经济学家多了一个观察均衡被偏离的窗口：个人的理性选择带来了宏观上并非最优的结果，宏观经济有可能呈现出无效率的状态。（４）ＤＳＧＥ有助于进行规范经济学的研究，为宏观经济政策的福利经济学效果分析提供了强有力的工具。ＤＳＧＥ模型中明确地引入了效用因素，这不同于以往的宏观模型，后者只包含可观测的变量（如产出、利率等）。这表明，ＤＳＧＥ模型适合用来对宏观经济政策进行福利效果评价。

三、ＤＳＧＥ与金融危机和中央银行

宏观经济模型最终的出路是正确模拟现实宏观经济，预测经济的变化，为宏观经济政策给予指导。一方面，ＤＳＧＥ在很多中央银行那里大受重用，但另一方面，其对金融危机的预测却乏善可陈。

伴随着ＤＳＧＥ的形成与发展，它很快在各国央行找到了用武之地。建立了ＤＳＧＥ模型进行政策分析的中央银行有加拿大银行、英格兰银行、智利中央银行、秘鲁中央储备银行、欧洲中央银行、挪威银行、瑞典银行，美国联邦储备系统。国际货币基金组织也建立了自己的ＤＳＧＥ模型。在这些金融机构中，加拿大银行、英格兰银行、智利中央银行、挪威银行、瑞典银行和欧洲中央银行更是将ＤＳＧＥ模型作为核心的政策分析工具。

尽管ＤＳＧＥ被主流宏观经济学作为主要的建模方式，也在各国央行得到广泛推广，但是在预测金融危机方面却并不成功，未能预测到２００８年的次贷危机及其引起的全球金融危机。正是因为这个原因，ＤＳＧＥ受到广泛的质疑，连带着经济学的数学化也受到诘难。

那么应该怎么看待这个问题呢？明尼苏达大学的经济学家查利（Ｃｈａｒｉ，２０１０）倒是提供了另外的看法。查利指出，ＤＳＧＥ未能预测到金融危机的原因有三个：（１）所有的有用模型都要求适合历史上的经济表现，对过去的经济数据具有良好的拟合能力。但是美国经济自从１９２９－１９３３年大萧条以来，再未出现过严重的金融危机，宏观经济的波动也非常小。因此在包括ＤＳＧＥ模型在内的各类模型中，金融危机就被处理成一个例外，而非常态。另一方面，发展中国家却非常重视分析金融危机。查利认为，今后的ＤＳＧＥ模型不仅仅应该与美国的历史经济数据吻合，还要与其他国家的经历吻合。（２）央行或经济管理部门轻视了现有经济理论研究所提供的见解，不重视理论研究对金融危机的预警。现有经济理论认为，由于经济行为的当事人是非常理性和非常聪明的，因此，当他们了解到政府在金融机构遇到问题时会给予经济援助，就会更多地进行高风险的经济活动，这就是道德风险。这意味着政府的过度保护会带来严重的负面影响。但是一些经济学家和金融管理机构的决策者不认可这个逻辑，他们不认可金融市场上的经济行为当事人是非常理性的观点，因此也就倾向于低估政府援助的负面效果。（３）美国社会在宏观经济研究方面投入的资源不够，因此无力充分而深入地理解美国宏观经济结构。美国国家科学基金会（ＮＳＦ）每年只拨付２７００万美元用于资助经济学研究，其中只有２５０万美元用于宏观经济学研究。与此相比，美国国家科学基金会的总预算为６０亿美元，美国联邦政府对基础科学研究的总预算约为３００亿美元。由此可见，宏观经济学研究获得的资助少得可怜。

国际清算银行的Ｃ．Ｅ．Ｔｏｖａｒ（２００８）分析了２００８年之前ＤＳＧＥ模型的缺陷：未找到合适的方法将金融市场的不完全性纳入进来。金融市场的不完全性正是金融危机的罪魁祸首，因此这些缺陷部分解释了为什么ＤＳＧＥ模型为何未能预测２００８年的金融危机。Ｔｏｖａｒ指出，在２００８年之前，ＤＳＧＥ对金融市场不完全性展开分析时用到最多的是金融加速器（Ｂｅｒｎａｎｋｅ，Ｇｅｒｔｌｅｒ　＆Ｇｉｌｃｈｒｉｓｔ，１９９９；Ｃｅｓ－ｐｅｄｅｓ　ｅｔ　ａｌ，２００４）。有研究显示，金融加速器起到了放大外在冲击的影响，例如放大了货币政策冲击对价格和产量的影响（Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｏ　ｅｔ　ａｌ，２００７）。但是，金融加速器只是金融市场不完全性的一部分，还有很多不完全性没有纳入到ＤＳＧＥ中分析。此外，经济学家用ＤＳＧＥ方法对资产组合、利率期限和现金风险贴水建立的模型也不够令人完全信服。

客观而论，始于２００８年的金融危机确实暴露了

—

９

０

１

—

《经济学动态》２０１３年第８期

ＤＳＧＥ的缺陷，但是并没有完全否定它。事实上，ＤＳＧＥ之外的理论也没有预警到２００８年金融危机。有不少经济学家主张放弃用ＤＳＧＥ框架建立宏观经济模型，主张更多地利用经验数据作为基础来构建宏观经济模型和进行政策分析，反对带着特定理论的有色眼镜去处理数据。但是这只是一方的意见，是尚未有定论的争论。目前没有充足证据显示，在各种竞争性理论选择中，还有比ＤＳＧＥ更有说服力的研究范式。正如艾滋病肆掠不能否定现代医学，反而证明有必要加强医学研究一样，金融危机也只是证明了加强宏观经济研究的重要性。ＤＳＧＥ的方向或许没有错，但需要进一步推进，需要填补各种空白。

四、未来展望：ＤＳＧＥ会被取代还是修补？

当前对ＤＳＧＥ的批评多集中在其微观基础上。比较一致的看法是，应该重视经济行为主体的有限理性和有限认知能力，减少对超级理性的依赖。但是实现这个目标的途径则区分为两种：一个是抛弃ＤＳＧＥ的建模方式，另一个是在ＤＳＧＥ框架中注入新的元素。

在一些经济学家看来，ＤＳＧＥ的根本缺陷正在于ＲＢＣ的研究范式，在于其对微观基础的重视。他们认为这是一种方法论上的错误。ＤＳＧＥ分析采用基于代表性微观经济主体行为的建模方法，忽视了微观个体存在的异质性及相互作用。将代表性微观个体的行为直接转换到宏观层面的做法意味着宏观变量只不过是微观变量在更大尺度上的复制，而忽视了个体行为和总量结果之间性质上的差异，以及它们之间转换的复杂性。而且这种做法也不能说明制度、心理、历史、文化等因素在宏观经济运行中所起的作用。在这些经济学家看来，应该抛弃ＤＳＧＥ的建模方式，应该回归到经验统计研究，应该重视经济体系的复杂性。他们比较倾向于用基于主体的计算经济学（ＡＣＥ）来建立模型，或者把行为经济学的要素引入到宏观经济学分析中，或者借助于复杂性科学来开展研究。基本上，这是一种否定ＤＳＧＥ方法的观点。

在赞成ＤＳＧＥ模型的经济学家当中，也承认当前ＤＳＧＥ存在的缺陷，但主张在未来做出改进。他们除了进一步将各种市场不完全性引入ＤＳＧＥ框架中外，也在考虑经济主体的异质行为，考虑放松理性预期假设，考虑经济主体的学习过程。

例如，Ｇｒａｕｗｅ（２０１０）利用了行为经济学的方法构建ＤＳＧＥ模型。他认为，理性预期要求经济主体具有很强的认知能力，了解很多信息和知识，能够进行准确的计算，但这是不现实的。他假设经济主体不进行理性预期，而是采取探索式（Ｈｅｕｒｉｓｔｉｃｓ）的预期方式。也就是说，经济主体从过去证明拟合度高的各种预测方式中选择出一个方式用以预测未来。由于每个经济行为主体最终选择的预测方式各不相同，因此，他的ＤＳＧＥ模型中的经济行为主体也是异质的。在这个模型中，由于人们的认知能力有限，难以迅速确定外在冲击及其动态性质，也不能充分知晓外在冲击影响经济的传递机制，因此，他们的反应只能是一个学习和试错的过程。正是这种认知能力限制阻止了经济行为主体对外在冲击做出迅速反应，从而带来经济波动———这是因为，如果价格不能调整，那么产量就不得不调整。这样，Ｇｒａｕｗｅ就在ＤＳＧＥ框架下，分析了经济行为主体进行决策时情绪的悲观和乐观所带来的内生经济波动，也分析了宏观经济政策效果如何因经济行为主体的悲观和乐观程度不同而有所不同。显然，这种模型更接近凯恩斯理论的原意———因血气冲动（ｓｐｉｒｉｔ　ｏｆ　ａｎｉｍａｌ）而引发经济波动。

将行为经济学注入ＤＳＧＥ框架中构建模型与传统ＤＳＧＥ建模最主要的不同在于，行为经济学ＤＳＧＥ模型中的不完全调整是内生的，而传统ＤＳＧＥ模型中的不完全调整是外生的。在行为经济学的ＤＳＧＥ模型中，因为认知能力限制而不得不借助试错机制，因此调整是缓慢的。而传统ＤＳＧＥ模型依赖理性预期，认为经济行为人全知全觉，对外在冲击及其传递机制非常清楚，知道应该针对外在冲击适时做出价格调整。但是这样一来，就不能得出经济波动的结果来，与现实不合。为避免这个结果，传统的ＤＳＧＥ假定，经济行为人虽然愿意做出价格调整，但受到各种刚性限制不能做出调整。这就是说，传统ＤＳＧＥ模型中的刚性是生硬地强加进来的。行为经济学ＤＳＧＥ与传统ＤＳＧＥ还有一个不同是，后者的外在冲击都是外生的，但是行为经济学ＤＳＧＥ中的冲击也可能是内生的，是模型自身产生出来的。例如，当经济行为主体因为判断失误而做出错误的决策时，也会带来经济的波动。

总起来说，ＤＳＧＥ的方法在受到批评的过程中

—

０

１

１

—

仍然处于发展之中，仍然占据着宏观经济学中的主流地位。

参考文献：

Ａｄｏｌｆｓｏｎ，Ｍ．ｅｔ　ａｌ（２００７），“Ｂａｙｅｓｉａｎ　ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｎ　ｏｐｅｎｅｃｏｎｏｍｙ　ＤＳＧＥ　ｍｏｄｅｌ　ｗｉｔｈ　ｉｎｃｏｍｐｌｅｔｅ　ｐａｓｓ－ｔｈｒｏｕｇｈ”，Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，７２：４８１－５１１．

Ａｚａｒｉａｄｉｓ，Ｃ．＆Ｌ．Ｋａａｓ（２００７），“Ｉｓ　ｄｙｎａｍｉｃ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｅｑｕｉ－ｌｉｂｒｉｕｍ　ａ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ？”，Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｔｈｅｏｒｙ，３２：１３－４１．

Ｂｅｒｎａｎｋｅ，Ｂ．，Ｍ．Ｇｅｒｔｌｅｒ　＆Ｓ．Ｇｉｌｃｈｒｉｓｔ（１９９９），“Ｔｈｅ　ｆｉｎａｎ－ｃｉａｌ　ａｃｃｅｌｅｒａｔｏｒ　ｉｎ　ａ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｂｕｓｉｎｅｓｓ　ｃｙｃｌｅｆｒａｍｅｗｏｒｋ”，ｉｎ：Ｊ．Ｔａｙｌｏｒ　＆Ｍ．Ｗｏｏｄｆｏｒｄ（ｅｄｓ），Ｈａｎｄｂｏｏｋ　ｏｆ　Ｍａｃｒｏ－ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ．Ｖｏｌ．１Ｃ，Ｎｏｒｔｈ　Ｈｏｌｌａｎｄ．

Ｂｌａｎｃｈａｒｄ，Ｏ．＆Ｃ．Ｍ．Ｋａｈｎ（１９８０），“Ｔｈｅ　ｓｏｌｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｌｉｎｅａｒｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｍｏｄｅｌｓ　ｕｎｄｅｒ　ｒａｔｉｏｎａｌ　ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ”，Ｅｃｏｎｏｍｅｔ－ｒｉｃａ，４８（５）：１３０５－１３１２．

Ｃｅｓｐｅｄｅｓ，Ｌ．，Ｒ．Ｃｈａｎｇ　＆Ａ．Ｖｅｌａｓｃｏ（２００４），“Ｂａｌａｎｃｅｓｈｅｅｔｓ　ａｎｄ　ｅｘｃｈａｎｇｅ　ｒａｔｅ　ｐｏｌｉｃｙ”，Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｒｅ－ｖｉｅｗ，９４（４）．

Ｃｈｒｉｓｉｔｉａｎｏ，Ｌ．，Ｒ．Ｍｏｔｔｏ　＆Ｍ．Ｒｏｓｔａｇｎｏ（２００７），＂Ｆｉｎａｎ－ｃｉａｌ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｉｎ　ｂｕｓｉｎｅｓｓ　ｃｙｃｌｅｓ＂，Ｍｉｍｅｏ，Ｅｕｒｏｐｅａｎ　ＣｅｎｔｒａｌＢａｎｋ．

Ｃｈａｒｉ，Ｖ．（２０１０），“Ｔｅｓｔｉｍｏｎｙ　ｂｅｆｏｒｅ　ｔｈｅ　Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ　ｏｎ　Ｓｃｉ－ｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ”，Ｓｕｂｃｏｍｍｉｔｔｅｅ　ｏｎ　Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓａｎｄ　Ｏｖｅｒｓｉｇｈｔｓ，Ｕ．Ｓ．Ｈｏｕｓｅ　ｏｆ　Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｓ，Ｊｕｌｙ　２０．Ｃｈａｒｉ，Ｖ．，Ｐ．Ｊ．Ｋｅｈｏｅ　＆Ｅ．Ｒ．ＭｃＧｒａｔｔａｎ（２００６），“Ｍｏｄｅｒｎｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　ｉｎ　ｐｒａｃｔｉｃｅ：Ｈｏｗ　ｔｈｅｏｒｙ　ｉｓ　ｓｈａｐｉｎｇ　ｐｏｌｉ－ｃｙ”，Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ２０（４）：３－２８．

Ｇｏｏｄｆｒｉｅｎｄ，Ｍ．＆Ｒ．Ｋｉｎｇ（１９９７），“Ｔｈｅ　ｎｅｗ　ｎｅｏｃｌａｓｓｉｃａｌｓｙｎｔｈｅｓｉｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｍｏｎｅｔａｒｙ　ｐｏｌｉｃｙ”，ＮＢＥＲ　Ｍａｃｒｏ－ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　Ａｎｎｕａｌ．

Ｄｅ　Ｇｒａｕｗｅ，Ｐ．（２０１０），“Ｔｈｅ　ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｙｎａｍｉｃｓｔｏｃｈａｓｔｉｃ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ（ＤＳＧＥ）ｍｏｄｅｌｓ”，ＰｕｂｌｉｃＣｈｏｉｃｅ，１４４：４１３－４４３．

Ｈａｎｓｅｎ，Ｌ．Ｐ．＆Ｊ．Ｊ．Ｈｅｃｋｍａｎ（１９９６），“Ｔｈｅ　ｅｍｐｉｒｉｃａｌｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ”，Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｐｅｒｓｐｅｃ－ｔｉｖｅｓ１０（１）：８７－１０４．

Ｈａｎｓｅｎ，Ｌ．Ｐ．＆Ｔ．Ｊ．Ｓａｒｇｅｎｔ（１９８０），“Ｆｏｒｍｕｌａｔｉｎｇ　ａｎｄｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ　ｄｙｎａｍｉｃ　ｌｉｎｅａｒ　ｒａｔｉｏｎａｌ　ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ　ｍｏｄｅｌｓ”，

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｄｙｎａｍｉｃｓ　ａｎｄ　Ｃｏｎｔｒｏｌ２（１）：７－４６．

Ｋｅｙｎｅｓ，Ｊ．Ｍ．（１９３０），Ａ　Ｔｒｅａｔｉｓｅ　ｏｎ　Ｍｏｎｅｙ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｍａｃ－ｍｉｌｌａｎ．

Ｋｉｒｍａｎ，Ａ．Ｐ．（１９９２），“Ｗｈａｔ　ｏｒ　ｗｈｏｍ　ｄｏｅｓ　ｔｈｅ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａ－ｔｉｖｅ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ？”，Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｐｅｒｓｐｅｃ－ｔｉｖｅｓ，６：１１７－１３６．

Ｋｙｄｌａｎｄ，Ｆ．Ｅ．＆Ｅ．Ｃ．Ｐｒｅｓｃｏｔｔ（１９８２），“Ｔｉｍｅ　ｔｏ　ｂｕｉｌｄ　ａｎｄａｇｇｒｅｇａｔｅ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ”，Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃａ，５０（６）：１３４５－１３７０．

Ｌｕｃａｓ，Ｒ．Ｅ．（１９７６），“Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃ　ｐｏｌｉｃｙ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ：Ａ　ｃｒｉ－ｔｉｑｕｅ”，Ｃａｒｎｅｇｉｅ－Ｒｏｃｈｅｓｔｅｒ　Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ　Ｓｅｒｉｅｓ　ｏｎ　ＰｕｂｌｉｃＰｏｌｉｃｙ，１（１）：１９－４６．

Ｍａｎｋｉｗ，Ｇ．（１９８９），“Ｒｅａｌ　ｂｕｓｉｎｅｓｓ　ｃｙｃｌｅｓ：Ａ　ｎｅｗ　Ｋｅｙｎｅｓｉ－ａｎ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ”，Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ，３：７９－９０．

Ｍａｎｋｉｗ，Ｇ．（２００６），“Ｔｈｅ　ｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｓｔ　ａｓ　ｓｃｉｅｎｔｉｓｔ　ａｎｄｅｎｇｉｎｅｅｒ”，Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ，２０（４）：２９－４６．

Ｒｅｂｅｌｏ，Ｓ．（２００５），“Ｒｅａｌ　ｂｕｓｉｎｅｓｓ　ｃｙｃｌｅ　ｍｏｄｅｌｓ：Ｐａｓｔ，ｐｒｅｓ－ｅｎｔ　ａｎｄ　ｆｕｔｕｒｅ”，Ｓｃａｎｄｉｎａｖｉａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１０７（２）：２１７－２３８．

Ｓｉｍｓ，Ｃ．Ａ．（１９８０），“Ｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　ａｎｄ　ｒｅａｌｉｔｙ”，Ｅｃｏｎｏ－ｍｅｔｒｉｃａ，４８（１）：１－４８．

Ｓｍｅｔｓ，Ｆ．＆Ｒ．Ｗｏｕｔｅｒｓ（２００３），“Ａｎ　ｅｓｔｉｍａｔｅｄ　ｓｔｏｃｈａｓｔｉｃｄｙｎａｍｉｃ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ　ｍｏｄｅｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｅｕｒｏａｒｅａ”，Ｊｏｕｒ－ｎａｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ，１（５）：１１２３－１１７５．

Ｔｏｖａｒ，Ｃ．Ｅ．（２００８），“ＤＳＧＥ　ｍｏｄｅｌｓ　ａｎｄ　Ｃｅｎｔｒａｌ　Ｂａｎｋｓ”，ＢＩＳ　Ｗｏｒｋｉｎｇ　Ｐａｐｅｒｓ，Ｎｏ．２５８．

Ｕｈｌｉｇ，Ｈ．（１９９８），“Ａ　ｔｏｏｌｋｉｔ　ｆｏｒ　ａｎａｌｙｚｉｎｇ　ｎｏｎｌｉｎｅａｒ　ｄｙｎａｍ－ｉｃ　ｓｔｏｃｈａｓｔｉｃ　ｍｏｄｅｌｓ　ｅａｓｉｌｙ”，ｗｗｗ．ｍｉｎｎｅａｐｏｌｉｓｆｅｄ．ｏｒｇ／ｒｅ－ｓｅａｒｃｈ／ｄｐ／ｄｐ１０１．ｐｄｆ．

Ｗｉｃｋｅｎｓ，Ｍ．（２００８），Ｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｔｈｅｏｒｙ：Ａ　ＤｙｎａｍｉｃＧｅｎｅｒａｌ　Ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ　Ａｐｐｒｏａｃｈ．Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ　ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．

Ｗｏｏｄｆｏｒｄ，Ｍ．（２００３），Ｉｎｔｅｒｅｓｔ　ａｎｄ　Ｐｒｉｃｅｓ：Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ａＴｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｍｏｎｅｔａｒｙ　Ｐｏｌｉｃｙ．Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ．

（责任编辑：李仁贵）

—

１

１

１

—

《经济学动态》２０１３年第８期

金融周期和宏观经济学我们学到了什么_克劳迪奥·博里奥_比较71

金融周期和宏观经济学我们学到了什么？ 来源于《比较》2014年第2期出版日期 2014年04月08日 出版日期 2014-04-08 本文见《比较》2014年第2期 封面文章 当期杂志 相关报道 房地产市场与宏观经济稳定 “马上”宏观经济展望 宏观经济调控模式的演变 屈宏斌：2014年宏观经济形势 姚景源：2013年中国宏观经济总体较好 问道第十期刘明康解读金融创新与宏观经济 中国改革读书会：吴敬琏从“钱荒”谈宏观经济 央行调查：六成企业家认为宏观经济正常 曹远征：对宏观经济的三个疑问 中国宏观经济政策再思考 克劳迪奥·博里奥 引言 (①本文根据为宏观经济建模研讨会准备的大会演讲“危机后的货币政策”修改而成，本次会议于2012年9月13—14日在华沙举行，会议由波兰国家银行

主办。我想要感谢Carlo Cottarelli、Piti Disyatat、Leonardo Gambacorta、Craig Hakkio、Otmar Issing、Enisse Kharroubi、Anton Korinek、David Laidler、Robert Pringle、Vlad Sushko、Nikola Tarashev、Kostas Tsatsaronis、Michael Woodford 和Mark Wynne给予的有益评论和Magdalena Erdem出色的统计协助。这里表达的是我本人的观点，并不代表国际清算银行的观点。) 我们对经济学的理解并不是简单积累起来的。我们今天并不必然比昨天知道得多，虽然大家都不希望如此。所谓的“教训”被汲取、忘却，又被再度汲取和忘却。一些概念高调登场，不久又被人遗忘，或许还会东山再起。原因在于经济环境在变化，有时变化缓慢而深刻，有时又突然而剧烈；另外的原因是，经济学这门学科本身也不能避免涨跌起伏的现象。实际上，生活莫不如是。 金融周期的概念，以及它在宏观经济中的角色，也不例外。这一概念，或者至少继金融繁荣之后跟随着金融崩溃的说法，实际上早于更常见和更有影响力的商业周期概念（例如，Zarnowits，1992；Laidler，1999；Besomi，2006）。但这一概念在第二次世界大战后的大部分时间里被人遗忘。它只是或多或少地在非主流经济学家中得到讨论（例如，Minsky，1982；Kindleberger，2000）。说实在的，金融因素基本上从宏观经济学家的视野中迅速消失了。金融实质上被看作是一层“面纱”，在试图理解商业波动时几乎可以直接忽视（例如，Woodford，2003）。即使加以考虑，它也最多是加强了经济冲击影响的持续性，稍微延缓了经济体系向其稳定状态的自然回归（例如，Bernanke et al.，1999）。 在短短几年时间里，发生的变化是何其大！新世纪头十年后期，金融危机吞噬了成熟经济体，引发了很多深思。经济学家现在力图将金融因素融入标准的宏观经济学模型。然而，主要的实际上也是唯一的策略是保守的策略，即将更多的所谓金融“摩擦”嫁接到实际上完善成熟的均衡宏观经济学模型上，这些模型以

动态随机一般均衡模型应用研究综述

C O N T E M P O R A R Y E C O N O M I C S 【摘要】动态随机一般均衡模型（DSGE）作为主流宏观数量分析工具，在国外已经得到了较为广泛的应用，而国内应用该模型的研究还较少。本文回顾了运用DSGE模型进行研究的经济学文献，系统梳理了构建DSGE模型的理论基础、模型估计方法以及应用DSGE模型的研究主题等问题。 【关键词】DSGE模型经济波动宏观政策分析 作为主流宏观数量分析工具的动态随机一般均衡模型（DSGE），是以微观和宏观经济理论为基础，采用动态优化的方法考察各行为主体（家庭、厂商等）的决策，即在家庭最大化其一生的效用、厂商最大化其利润的假设下得到各个行为主体的行为方程。一般性的DSGE模型中通常还包括政府部门（中央银行、财政部门）的行为决策（标准R BC框架不包括货币政策）。具体地，DSGE模型中各行为主体在决策时必须考虑其行为的当期影响，以及未来的后续影响。因此，各行为主体在对未来预期（建模时通常采用理性预期代表）的前提下，动态地考虑其行为决策的后果。其次，现实经济中存在诸多的不确定性，因此DSGE模型中引入了多种外生随机冲击，并且这些外生随机冲击与行为主体的决策共同决定了DSGE模型的动态过程。由于DSGE模型在不确定性环境下对经济主体的行为决策、行为方程中的结构参数、冲击的设定和识别进行了详细描述，从而可以避免卢卡斯批判。此外，DSGE模型考虑经济中各行为主体之间的相互作用和相互影响，从而在一般均衡的框架下考察行为主体的决策。 一、构建ＤＳＧＥ模型的理论基础 DSGE模型的理论基础之一是R BC理论，然而R BC理论由于其理论基础与现实经济环境不符而受到众多的批判，因此 众多的DSGE模型是在新凯恩斯理论的基础上构建的。 1、真实经济周期理论（R BC） 基于R BC理论的DSGE研究较多，如Kydland&Prescott （1982），Long&Plosser（1983），Ireland（2001），黄赜琳（2006）等。R BC理论的基本假设是完全竞争市场、价格和工资具有完全的灵活性，不存在外部性、信息是完全的以及行为主体具有理性预期。在这些假设下，R BC理论认为来自技术等供给方面的因素是造成经济波动的主要因素，宏观经济政策无效。因此，基于R BC理论的DSGE模型都不包括政府部门（即货币当局）的行为决策。 2、新凯恩斯主义理论 新凯恩斯主义理论在理性预期、垄断竞争市场、价格和工资具有刚性（粘性）的假设下，认为不仅技术等供给方面的因素是经济波动的来源，宏观经济政策同样对产出等实际经济产生影响。因此，主流的DSGE模型大多以新凯恩斯主义理论为基础，并将货币政策和（或）财政政策纳入其分析框架。新凯恩斯主义DSGE的另一个突出特点是引入了价格和（或）工资粘性，而粘性的引入方式有两种。 一是Calvo（1983）采用“调整信号”的方式引入粘性，即经济中接收到随机的“调整信号”的经济主体（企业和或家庭）会将其价格和（或）工资调整到最优，而没有接收到该信号的那部分经济主体则不最优化其价格（工资）。Yun（1996），Gali& Gertler（1999），CGG（2002），Horvath（2009）等运用该方式将价格粘性引入其DSGE模型；而Erceg et al.（2000），Kollman （2001），CEE（2003），Smets&Wouters（2003），李松华（2009a，b）等不仅将价格粘性，还将工资粘性引入其DSGE模型中。 动态随机一般均衡模型应用研究综述 ○李松华1马德富2 （1、华中科技大学经济学院湖北武汉430074 （2、湖北省社会科学院湖北武汉430077） 理论探索 158 《当代经济》2010年5月（上）

DSGE模型

D S G E 模型在房产税影响分析的应用 1.模型综述 动态随机一般均衡模型（dynamicstochasticgeneralequilibriummodel ，即DSGE ），是以微观和宏观经济理论为基础，采用动态优化方法考察个行为主体（家庭、厂商等）的决策，即在家庭最大化其一生效用、厂商最大化其利润的假设下得到个行为主体的行为方程。各行为主体在决策时必须考虑其行为的当期影响，以及未来的后续影响，同时，现实经济中存在诸多的不确定性，因此，DSGE 模型在引入各种外生随机冲击的情况下，研究各主体之间的相互作用和相互影响。 （Dynamicstochasticgeneralequilibriummodeling(abbreviatedDSGEorsometimesSDG EorDGE)isabranchofappliedgeneralequilibriumtheorythatisinfluentialincontemporary macroeconomics.TheDSGEmethodologyattemptstoexplainaggregateeconomicpheno mena,suchaseconomicgrowth,businesscycles,andtheeffectsofmonetaryandfiscalpolic y,onthebasisofmacroeconomicmodelsderivedfrommicroeconomicprinciples.） 其主要特征有： （1）动态 “动态”指经济个体考虑的是跨期最优选择（Inter-temporalOptimalChoice ）。因此，模型得以探讨经济体系中各变量如何随时间变化而变化的动态性质。 （2）随机 “随机”则指经济体系受到各种不同的外生随机冲击所影响。举例来说，可能冲击有：技术性冲击（TechnologyShock ）、货币政策冲击（MonetaryShock ）或是偏好冲击（PreferenceShock ）等。 （3）一般均衡 “一般均衡”意指宏观经济体系中，消费者、厂商、政府与中央银行等每一个场参与者，在根据其偏好及对未来的预期下，所做出最优选择的总和。应用在房产税影响上可以得出税改对市场均衡的影响。 2.模型推导 房地产业是国民经济体系中的基础性、先导性行业，其运行质量直接影响到国民经济的健康发展。为了简化分析房产税对其影响，我们给出以下假设： 考虑包含政府，家庭，企业的三部门经济体。假设企业的利润归于家庭，家庭为企业提供劳动力以生产产品。产品分二类:住房投资，普通商品。 （1）家庭 代表性消费者的终生效用函数为:∑∞ ==0t 0t t u E U β其中U 为终生效用现值， 10≤≤β 为贴现率，t u 为t 期效用。假设t t t m h c u ln ln ln t εδα++=，其中t t m h c ,,t 分别表示t 期人均消费，人均住房面积，人均真实货币余额。前边的系数分别衡量了相应变量对当期效用的贡献。

财政政策有效性

财政政策有效性 财政政策有效性是指财政政策的实施引导经济增长、物价水平、就业水平和国际收支的变动接近预定政策目标的程度。以下是精心整理的关于财政政策有效性的相关资料，希望对你有帮助!!! 财政政策有效性是指财政政策的实施引导经济增长、物价水平、就业水平和国际收支的变动接近预定政策目标的程度。如果财政政策的实施能够使上述四大指标的变动达到预定政策目标，表明财政政策是有效的;反之则是无效的。如果上述四大指标的变化与预定政策目标之间的偏差小，则说明财政政策是比较有效的;如果偏差大，则说明财政政策有效性低。 关于宏观财政政策有效性的争议与启示改革开放以来，财政政策成为我国最重要的宏观调控政策，并在熨平经济周期方面发挥了重要作用，尤其是在应对1998年亚洲金融危机和2008年国际金融危机的过程中，两次都发挥了关键作用。2015年我国财政收支占GDP 比重已经达到48%，理解财政政策的作用机理及其宏观经济影响对科学制定宏观经济政策、正确运用宏观调控工具具有重要意义。 ■国研视点 经历上世纪七十年代的卢卡斯批判之后，财政政策有效性一直是经济理论中争议较大的主题。但是现实中，财政政策仍然是各国政府重要的政策工具。今年8月初，日本政府推出总规模达28万亿日元

的刺激计划，其中政府直接财政支出为7.5万亿日元。改革开放以来，财政政策成为我国最重要的宏观调控政策，并在熨平经济周期方面发挥了重要作用，尤其是在应对1998年亚洲金融危机和2008年国际金融危机的过程中，两次都发挥了关键作用。2015年我国财政收支占GDP比重已经达到48%，理解财政政策的作用机理及其宏观经济影响对科学制定宏观经济政策、正确运用宏观调控工具具有重要意义。 财政政策无效论在国际金融危机爆发前占据主流 (一)理性预期理论削弱财政政策的理论基础 财政政策因为凯恩斯提出的需求不足理论而进入宏观政策核心。《资本论》认为，资本主义经济会因为供给的无度与需求的贫困化而导致内生性经济危机，造成经济危机的不断发生。凯恩斯根据三大经济学定律：边际消费倾向递减、资本边际效益递减规律、流动性偏好，判断宏观经济会因为需求周期性下降导致经济危机。这就是解释经济危机产生的有效需求不足理论。有效需求不足理论佐证了政府刺激经济的政策合理性。实践中，美欧西方国家在二战后应对经济波动时，财政支出政策发挥了积极作用，取得了良好效果。1950;1973年，美国的平均经济增速达到4.25%。 二十世纪七十年代，发生石油危机，油价上涨对经济构成供给冲击，出现通胀与失业并存的滞涨局面。主张失业与通胀替代关系的凯恩斯理论对此束手无策。与此同时，经济理论上，卢卡斯猛烈批评凯恩斯宏观经济理论缺乏微观基础，而且关于预期对经济主体的影响缺

DSGE模型

DSGE 模型在房产税影响分析的应用 1.模型综述 动态随机一般均衡模型（dynamic stochastic general equilibrium model ，即DSGE ），是以微观和宏观经济理论为基础，采用动态优化方法考察个行为主体（家庭、厂商等）的决策，即在家庭最大化其一生效用、厂商最大化其利润的假设下得到个行为主体的行为方程。各行为主体在决策时必须考虑其行为的当期影响，以及未来的后续影响，同时，现实经济中存在诸多的不确定性，因此，DSGE 模型在引入各种外生随机冲击的情况下，研究各主体之间的相互作用和相互影响。 （Dynamic stochastic general equilibrium modeling (abbreviated DSGE or sometimes SDGE or DGE) is a branch of applied general equilibrium theory that is influential in contemporary macroeconomics. The DSGE methodology attempts to explain aggregate economic phenomena, such as economic growth, business cycles, and the effects of monetary and fiscal policy, on the basis of macroeconomic models derived from microeconomic principles.） 其主要特征有： （1）动态 “动态”指经济个体考虑的是跨期最优选择（Inter-temporal Optimal Choice ）。因此，模型得以探讨经济体系中各变量如何随时间变化而变化的动态性质。 （2）随机 “随机”则指经济体系受到各种不同的外生随机冲击所影响。举例来说，可能冲击有：技术性冲击（Technology Shock ）、货币政策冲击（Monetary Shock ）或是偏好冲击（Preference Shock ）等。 （3）一般均衡 “一般均衡”意指宏观经济体系中，消费者、厂商、政府与中央银行等每一个场参与者，在根据其偏好及对未来的预期下，所做出最优选择的总和。应用在房产税影响上可以得出税改对市场均衡的影响。 2.模型推导 房地产业是国民经济体系中的基础性、先导性行业，其运行质量直接影响到国民经济的健康发展。为了简化分析房产税对其影响，我们给出以下假设： 考虑包含政府，家庭，企业的三部门经济体。假设企业的利润归于家庭，家庭为企业提供劳动力以生产产品。产品分二类:住房投资，普通商品。 （1）家庭 代表性消费者的终生效用函数为:∑∞ ==0t 0t t u E U β 其中U 为终生效用现值， 10≤≤β 为贴现率，t u 为t 期效用。假设t t t m h c u ln ln ln t εδα++= ，其中t t m h c ,,t

收入不确定性、资产配置与货币政策选择

收入不确定性、资产配置与货币政策选择 上海交通大学安泰经济与管理学院许志伟；上海对外经贸大学金融管理学院刘建丰 毫无疑问，中国经济增长已进入新的阶段，经济走势充满不确定性，GDP增速出现近20年以来的首次结构性放缓。这种不断加大的经济不确定性如何影响微观个体的决策乃至整个宏观经济的运行？面临高度不确定的经济形势，如何有效提升实体消费和投资增速，是政策制定者面临的最大挑战之一。货币政策研究，尤其是理论和定量分析，需要立足现实；忽视当前重要的宏观背景会导致政策分析出现偏误。鉴于此，本文将家庭面临的不确定性引入宏观分析框架，定量评估货币政策效果。 微观调查数据表明，上世纪80年代以来，中国家庭的收入不确定性出现了持久而大幅的增加。经济不确定性，尤其是收入的不确定性变化（二阶矩的波动）会直接影响微观个体的消费和储蓄行为。经典的储蓄理论表明，在效用函数满足标准的正则条件下，家庭在面临收入不确定性增加时，会倾向于减少消费、增加预防性储蓄。传统研究收入不确定性（或风险）的宏观文献，在研究不确定性对消费和储蓄行为的影响时，通常假设家庭仅持有一类资产如生产性物质资本，因而忽略了多种资本市场的联动效应。这类模型意味着较高的不确定性将通过一般均衡渠道提高生产中的实际资本以及宏观经济，但这与实证结果不一致。事实上，收入不确定性的升高不仅仅会影响家庭的储蓄（以及消费）水平，更会影响家庭对不同流动性资产的配置决策。当面临流动性约束时，家庭会倾向于持有更多的流动性资产（如货币资产），这种对流动性的需求使得预防性储蓄动机尤为突出。更为重要的是，增加的流动性资产需求会对风险资产（如生产性物质资本）市场的供给产生挤出效应，因而导致整个经济的资源利用效率降低；在一般均衡机制下，进一步导致总投资下降、总需求减弱，最终对整个经济造成不利影响。 基于上述思想，本文将收入异质性模型引入标准的新凯恩斯动态随机一般均衡（DSGE）框架中，定量研究收入不确定性的宏观效应。模型中家庭的可支配收入每期受到一个个体异质（idiosyncratic）的收入冲击影响，该冲击在不同家庭和不同时期间服从独立同分布；进一步假设收入冲击的方差具有时变特征，从而表现为收入不确定性冲击。为刻画家庭的资产配置行为，考虑货币、无风险债券以及生产性风险资本三类资产。为刻画家庭对流动性资产的需求，参照Wen （2015）引入流动性约束，即家庭在每一期的货币持有必须是非负的。由于收入具有不确定性，尽管持有货币并不产生利息收入，但每个收入较高的家庭仍会有动机持有一定量的货币（流动性）。因此，本文在刻画货币需求时，与标准的货币模型，如货币现行约束（CIA）或货币效用（MIU），有本质区别。理论表明，当收入不确定性增加时，给定其他条件不变，家庭面临流动性短缺的风险会增大，因而倾向于持有更多的货币以平滑消费路径。这种预防性储蓄会降低消费支出。与此同时，高的流动性需求反映了更高的流动性溢价（liquidity premium）。货币与债券市场的无套利条件表明，名义利率（持有货币的机会成本）也相应地升高。家庭对流动性资产的更高需求会挤出生产性资本的供给，因而降低了总投资。收入不确定性上升引致的总需求下降（消费+投资）会造成通货紧缩，这又进一步降低了企业对物质资本的需求，因而在生产性资本市场上，需求与供给同时下降，最终造成投资水平的大幅减少。由此可见，微观家庭的资产配置为收入不确定性冲击提供了关键的传导机制。 以上仅是从理论角度给出定性的传导机制分析，为了进一步定量评估收入不确定性的宏观效应，我们利用中国季度产出、投资、通胀与货币流速序列对模型进行贝叶斯结构估计。结果表明，收入不确定性冲击导致中国经济的总体波动较大，约占产出和投资波动的45％。由于货币流速序列对收入不确定性冲击非常敏感，进一步利用卡尔曼平滑技术提取的收入不确定性冲击序列很好

随机动态一般均衡DSGE

我相信来这个版块里面的研究生没有不知道DSGE的，Dynamic stochastic general equilibrium，中文叫“动态随机一般均衡”。DSGE模型出现于Kyland and Prescott (1982)。这篇论文开创了real business cycle学派，属于第三次新古典发起的对凯恩斯主义的攻击。第一波和 第二波分别是1968年的弗里德曼货币学派革命和1976年的理性预期 革命。第三次的RBC革命基本上把整个旧凯恩斯主义葬送了。新凯恩 斯学派实际上在1970s就产生了，但是跟随者并不多，新凯恩斯学派在80s和90s大量吸收RBC学派的内容，并且承接了DSGE建模的方式，90s年代中期形成了“新新古典综合”(New Neoclassical Synthesis)。這不是一单独的学派，而是指的两个学派的一种融合和吸收。因为这个学术运动是新凯恩斯学派推动的，所以有的学者也认为真正的新凯恩斯学派的产生是差不多在RBC革命的10年之后。这篇文章我主要不讨论这两个学派和他们的综合，这个要说的话就可以写成篇论文了。 我在这篇文章里面只提供一个DSGE模型的建设性路线，因为发 现大多数同学都不知道如何入手，再加上学校开课不同，数学储备不同，起点也大不相同。我这篇文章的出发点是从基础入门的同学的观点出发，如果你想要做DSGE研究，这篇文章完全应该读。我研究的兴趣是给Emerging market economy建立DSGE模型，比如中国大陆，东欧国 家等。这个话题以后再谈，这里我们谈一些技术性的东西。 数学，数学，数学 我可以很负责地说，干经济学博士，拼的就是数学。我意识不是说我们

动态随机一般均衡模型探讨

动态随机一般均衡模型探讨 动态随机一般均衡模型（DSGE）作为主流宏观数量分析工具，在国外已经得到了较为广泛的应用，而国内应用该模型的研究还较少。回顾了运用DSGE 模型进行研究的经济学文献，系统梳理了构建DSGE模型的特点、理论基础及应用DSGE模型的研究主题等问题。 标签：DSGE模型；经济波动；宏观政策分析 近几十年来，动态随机一般均衡模型（DSGE）的飞速发展和广泛应用成为经济分析工具的重要突破，其作为主流宏观数量分析工具使得经济问题的研究更加细致和深入。 动态随机一般均衡模型（DSGE）是在不确定的环境下对经济的一般均衡问题进行研究，作为一种优化模型，它以严格依据一般均衡理论作为起点，通过运用动态优化方法对各个经济主体（居民、厂商、政府等）在不确定的环境下的各种行为决策进行细致的描述，即各个经济主体在面临各种不同的环境约束条件下的最优行为方程，同时加上市场条件，然后得到最终的不确定环境中总体经济满足的方程。 1动态随机一般均衡模型（DSGE）的特点 首先，DSGE模型具有理论上的严谨。长期以来经济建模过程中一个没有得到根本解决的问题是，经济模型不能同时兼顾围观经济分析和宏观经济分两方面，这个两个方面在模型中基本上处于相对隔离的状态，出现这一问题的根本原因是由于模型的理论出发点对此问题考虑的不充分。由于DSGE模型利用动态优化方法对不同经济主体在不确定环境下的行为决策进行了描述，同时考虑了宏观上的加总技术，从而避免了模型设定的任意性问题。使得DSGE模型能够成为整合微观经济分析和宏观经济分析的经济模型。 其次，DSGE模型拥有较为一致的理论基础。主要包括以下几方面： （1）DSGE模型维持了微观经济分析与宏观经济分析的一致性。通过加总技术，使经济主体的行为决策在微观经济理论的基础上获得了满足经济总量的行为方程，使模型整体性较强。 （2）DSGE模型使短期与长期分析获得一致性。因为该模型对各个经济主体的最优行为决策及其相互之间的关系进行了细致的刻画，并且对经济的稳态与动态之间的过程进行了详细的描述，即长期均衡状态及短期动态过程。 （3）DSGE模型避免Lucas批判。DSGE模型实际上是一种结构性模型，在模型框架的建立上具有明显的结构特点。它详细描述了各个经济主体在不确定的经济环境下的行为决策、行为方程中参数、经济冲击的设定和识别，使得模型

政府支出的外部性和中国政府支出的宏观效应_动态随机一般均衡视角 (1)

经济科学·2010年第2期 政府支出的外部性和中国政府支出的宏观 效应：动态随机一般均衡视角? 王文甫1 朱保华2 （1．安徽大学管理学院安徽合肥 230039） （2．上海交通大学安泰管理学院上海 200052） 摘 要：基于1978－2007年的中国宏观数据和V AR模型的研究发现一些经验事实：总产量、社会投资以及居民消费对政府支出正向冲击反应为正。由于中 国仍是一个发展中国家，政府支出的正外部性可能是解释这些经验事实的重要因 素，于是，本文主要在动态随机一般均衡分析框架下对此问题加以深入探讨，尝 试将消费性和生产性的政府支出分别引入效用函数和生产函数，构建模型、经济 模拟，以解释中国总产量、居民消费、社会投资对政府支出冲击响应的经验事实。 分析发现所构建的模型能较好地拟合中国宏观经济运行的一些特征。 关键词：政府支出生产性动态一般均衡模型不可分劳动脉冲反应函数 一、引言 政府支出的宏观效应及其传导机制是宏观经济研究所关注的重点问题之一，也是理解宏观经济政策的重要课题之一（Galí，2007）。而自Kydland和Prescott（1982）做了开创性工作以来，动态随机一般均衡模型（DSGE）分析方法不断完善和发展，它已成当前研究宏观经济政策的重要分析框架之一。而在公共财政研究领域，把政府支出引入效用函数和生产函数进行分析是常用思路之一，自20世纪90年代初开始，国外已有学者把这思路引入DSGE框架中来讨论政府行为问题，如Christiano和Eichenbaum（1992）把政府消费引进效用函数，构建一DSGE模型解释了美国的劳动时间与劳动回报之间的弱相关性；Baxter和Robert（1993）在一般均衡模型中，把政府支出引入效用函数和生产函数中，讨论了政府购买的短期和长期的乘数效应；Ambler和Paquet（1996）则把政府支出分为消费性支出和生产性支出，从而建立了一个DSGE模型，模拟的经济能很好地匹配美国宏观数据的特性；Ohanian（1997）也在DSGE框架中引入公共投资的生产性，来考察美国在二战和朝鲜战争中两种不同政府融资的方式对经济福利和总产量的效应。然而，上述研究几 ?本文系2009年度国家社科基金青年项目“中国政府支出的宏观效应及其传导机制研究”（09CJL016）的阶段性研究成果之一，感谢基金赞助；本文又是第九届中国经济学年会（2009）的入选文章，感谢宏观讨论组专家提出的有益建议；同时，感谢安徽大学管理学院老师王子成的建设性建议。

DSGE模型

时磊忖呎 DSGE模型在房产税影响分析的应用 1?模型综述 动态随机一般均衡模型（dynamic stochastic general equilibrium model，即DSGE,是以微观和宏观经济理论为基础，采用动态优化方法考察个行为主体（家庭、厂商等）的决策，即在家庭最大化其一生效用、厂商最大化其利润的假设下得到个行为主体的行为方程。各行为主体在决策时必须考虑其行为的当期影响，以及未来的后续影响，同时，现实经济中存在诸多的不确定性，因此，DSGE模 型在引入各种外生随机冲击的情况下，研究各主体之间的相互作用和相互影响。（Dynamic stochastic general equilibrium modeling （abbreviated DSGE or sometimes SDGE or DGE） is a branch of applied gen eral equilibrium theory that is in flue ntial in con temporary macroec ono mics. The DSGE methodology attempts to expla in aggregate econo mic phe nomena, such as econo mic growth, bus in ess cycles, and the effects of mon etary and fiscal policy, on the basis of macroec ono mic models derived from microec ono mic prin ciples.） 其主要特征有： （1）动态 “动态”指经济个体考虑的是跨期最优选择（In ter-temporal Optimal Choice）。因此，模型得以探讨经济体系中各变量如何随时间变化而变化的动态性质。 （2）随机 “随机”则指经济体系受到各种不同的外生随机冲击所影响。举例来说，可能冲击有：技术性冲击（Tech no logy Shock）＞货币政策冲击（Mon etary Shock）或是偏好冲击（Preferenee Shock 等。 （3）—般均衡 “一般均衡”意指宏观经济体系中，消费者、厂商、政府与中央银行等每一个场参与者，在根据其偏好及对未来的预期下，所做出最优选择的总和。应用在房产 税影响上可以得出税改对市场均衡的影响。 2.模型推导 房地产业是国民经济体系中的基础性、先导性行业，其运行质量直接影响到国民经济的健康发展。为了简化分析房产税对其影响，我们给出以下假设： 考虑包含政府，家庭，企业的三部门经济体。假设企业的利润归于家庭，家庭为企业提供劳动力以生产产品。产品分二类：住房投资，普通商品。 （1）家庭 其中U为终生效用现值, 代表性消费者的终生效用函数为：U E o t u t t 0 1为贴现率，u t为t期效用。假设u t ln c t ln h t ln m t，其中c t, h t ,m t

动态随机一般均衡方法的形成与发展

·国外经济理论专题· 动态随机一般均衡方法的形成与发展 ＊ 文建东　潘亚柳 内容提要：动态随机一般均衡（ＤＳＧＥ）分析是当前主流宏观经济学最新的方法，它开端于实际经济周期（ＲＢＣ）理论，由新古典主义宏观经济学派提出，但也为新凯恩斯主义学派所接受，是ＲＢＣ理论研究框架与新凯恩斯主义刚性假设结合的产物。ＤＳＧＥ从单个经济行为主体的跨期理性决策出发分析经济体全局，将长期与短期分析有机地结合起来，可以展示宏观经济变量动态变化的时间路径，因而得到了广泛的应用。 关键词：动态随机一般均衡　实际经济周期　宏观经济学 动态随机一般均衡（Ｄｙ ｎａｍｉｃ　Ｓｔｏｃｈａｓｔｉｃ　Ｇｅｎ－ｅｒａｌ　Ｅｑ ｕｉｌｉｂｒｉｕｍ，简称ＤＳＧＥ）分析方法是自２０世纪３０年代凯恩斯创立现代宏观经济学以来该学科的最新发展。ＤＳＧＥ来自基德兰德和普雷斯科特（Ｋｙ ｄｌａｎｄ　＆Ｐｒｅｓｃｏｔｔ，１９８２）的实际经济周期（ＲｅａｌＢｕｓｉｎｅｓｓ　Ｃｙ ｃｌｅ，简称ＲＢＣ）理论，经过近３０年的发展，ＤＳＧＥ模型已经成为宏观经济研究领域中非常流行的最优化模型，也是经济建模的一个新视窗。 目前，无论是新古典主义宏观经济学（ＮｅｗＣｌａｓｓｉｃａｌ　 Ｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，ＮＣＭ）还是新凯恩斯主义宏观经济学（Ｎｅｗ　Ｋｅｙ ｎｅｓｉａｎ　Ｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，ＮＫＭ） 都将其作为一种重要的分析工具。随着计算机技术的迅速发展以及最大似然估计、贝叶斯估计 等方法的不断改进，ＤＳＧＥ模型的参数估计也取得了快速发展。ＤＳＧＥ模型正在成为宏观经济领域中定量分析的一个基准模型。ＤＳＧＥ的分析方法已经深入到宏观经济分析的各个方面，包括开放经济、货币政策及财政政策等。为什么ＤＳＧＥ方法会受到主流经济学乃至很多国家中央银行的青睐，它是怎样形成与发展的，是本文探讨的主题。本文尝试从经济学说史的角度展开分析。 一、动态随机一般均衡分析的形成背景 （一）主流宏观经济学理论演变发展背景下的ＤＳＧＥ 要理解动态一般均衡方法，还要从凯恩斯的宏 观经济学理论开始， 并了解此后的宏观经济学发展历程。众所周知，１９２９－１９３３年的大萧条促成了凯恩斯主义的流行。凯恩斯在２０世纪３０年代从宏观总量的角度分析了有效需求的不足及其后果，建立了现代宏观经济学理论。凯恩斯的理论经汉森、希克斯、萨缪尔森等人的扩充和完善，成为主流的宏观经济学理论，也促成了现代经济学划分成微观经济学和宏观经济学两大分支的格局。一直到２０世纪７０年代， 微观经济学为新古典经济学所支配，宏观经济学由凯恩斯主义学派（当时的新古典综合学派）主导。到了２０世纪７０年代，新古典主义的宏观经济学与凯恩斯主义展开论战，形成两大理论并驾齐驱的宏观经济学时代。２０世纪７０年代的论战也促成了新凯恩斯主义的出现；在斯蒂格利茨、阿克洛夫和曼昆等人的努力下，新凯恩斯主义声名鹊起，成为当前两大主流宏观经济学理论中的一支。从２０世纪８０年代到现在，宏观经济学形成了新古典主义和新凯恩斯主义平分秋色的格局， 而动态随机一般均衡分析正是宏观经济学这两大主流理论的最新进展。ＤＳＧＥ的方法来自新古典主义宏观经济学的 ＲＢＣ理论，但是作为一个宏观经济学的分析范式，可以同时为新古典主义宏观经济学与新凯恩斯主义宏观经济学服务。 （二）ＤＳＧＥ形成的原因 新理论的出现必定起因于既有理论的缺陷或局限性。那么这个缺陷在什么地方呢？宏观经济学中 — ４０１—＊文建东，武汉大学经济与管理学院、武汉大学经济发展研究中心，邮政编码：４３００７２；电子邮箱：ｊｄｗｅｎ＠ｗｈｕ．ｅｄｕ．ｃｎ；潘亚柳，武汉大学经济与管理学院。基金项目：教育部人文社科重点研究基地重大项目，项目号：０６ＪＪＤ７９００２４。

作为政策分析工具的动态随机一般均衡模型

湖北社会科学2012年第3期 作为政策分析工具的动态随机一般均衡模型 李力１，杨柳２ （１．湖北大学商学院，湖北武汉４３００６２；２．华中师范大学经济学院，湖北武汉４３００７０） 摘要：动态随机一般均衡（DSGE）模型在当前受到世界各国货币当局的重视与采用，并已成为货币政策分析及经济预测的主要工具。通过对DSGE模型及其相关理论的发展进行综述和梳理，着重介绍了DSGE模型的建立、参数的获得和模型校准估计的相关内容及其在政策制定和政策分析方面的重要作用。 关键词：宏观经济；政策分析；DSGE模型 中图分类号：F224.9文献标识码：A文章编号：1003-8477（2012）03-0096-04 引言 近十年来，宏观经济分析工具的一个重要突破是动态随机一般均衡模型（DSGE模型）的飞速发展和广泛应用，DS－GE模型的显性建模构架，理论一致性，宏微观经济基础的有机结合以及长短期分析的兼顾使得它不仅成为现代主流的宏观经济理论建模的主要框架，同时作为宏观政策的重要分析工具和理论上的决策支持日益受到人们重视。本文旨在通过回顾宏观经济建模的发展历程，着重介绍DSGE模型的建立、参数的获得和模型校准估计的相关内容及其在政策制定和政策分析方面的重要作用，以期对动态一般均衡模型的构造方法和发展状况进行系统的梳理，并对我国的宏观经济数量分析起到一定的借鉴意义。 全文结构如下：第一部分简要介绍了20世纪70年代以来现代宏观经济建模方法的发展，即从真实商业周期理论到DSGE建模的发展和演变。第二部分以一个标准DSGE模型为例，简要介绍了其数学建模，均衡条件的推导近似以及线性系统的求解问题。第三部分从校准法、极大似然估计法和贝叶斯估计法三个方面论述了DSGE模型的实证检验。第四部分从政策制定角度揭示了DSGE模型在政策分析上的重要应用。最后是全文的总结。 一、现代宏观经济建模发展 （一）从RBC模型到DSGE模型。 20世纪70年代，传统的宏观经济分析出现了重大的转折。在经济实践方面，70年代的两次石油危机使得经济学家对于供给因素对宏观经济的影响产生了浓厚的兴趣；滞涨的出现则使得传统的凯恩斯主义在解释高通胀和经济衰退共生现象时面临重大挑战。与此同时Nelson和Plosser（1982）等的实证研究表明：经济增长率呈现的是随机游走的状态。[1]相对于货币扰动而言，由真实因素造成的随机冲击对经济周期的影响更为重要。在理论方面，Lucas critique（Lucas，1976）从理性预期的原理出发，提出当经济发生变化的时候，经济主体也会相应地调整自身行为[2]。而传统的宏观经济分析（IS/LM—AD/AS）模型当中的这些参数是依据过去的数据计算得出来的，依据这些参数对政策变化的结果进行估计很可能得到错误的结论。而Sims（1980）则从计量经济学的角度提出西姆斯批判，认为传统宏观经济计量模型建立在众多不经检验或者无法检验的约束前提之下，因此模型的实证预测是不可靠的。 在理论与实践的双重挫败下，凯恩斯理论逐渐让位于后来的“理性预期学派”。通过“理性预期革命”，宏观经济学家认识到了动态分析，即考虑经济个体跨期最优选择对理解经济运行的规律至关重要。另一方面，由于“预期”在宏观分析中的重要地位，宏观模型必须对这一因素做出令人满意的处理。这方面，“理性预期”是研究者最好的选择。“理性预期”在本质上要求一般均衡的分析方法（Sargent，1982），即分析宏观经济体系中，消费者，厂商，政府等每一个参与者，在根 作者简介：李力（1976—），男，，湖北大学商学院讲师，管理学博士。杨柳（1977—），女，华中师范大学副教授，经济学博士。基金项目：本文受到教育部人文社科基金项目（项目编号：10YJC630118）的资助。

DSGE模型

DSGE 模型在房产税影响分析的应用 1.模型综述 动态随机一般均衡模型（dynamic stochastic general equilibrium model ，即DSGE ），是以微观和宏观经济理论为基础，采用动态优化方法考察个行为主体（家庭、厂商等）的决策，即在家庭最大化其一生效用、厂商最大化其利润的假设下得到个行为主体的行为方程。各行为主体在决策时必须考虑其行为的当期影响，以及未来的后续影响，同时，现实经济中存在诸多的不确定性，因此，DSGE 模型在引入各种外生随机冲击的情况下，研究各主体之间的相互作用和相互影响。 （Dynamic stochastic general equilibrium modeling (abbreviated DSGE or sometimes SDGE or DGE) is a branch of applied general equilibrium theory that is influential in contemporary macroeconomics. The DSGE methodology attempts to explain aggregate economic phenomena, such as economic growth, business cycles, and the effects of monetary and fiscal policy, on the basis of macroeconomic models derived from microeconomic principles.） 其主要特征有： （1）动态 “动态”指经济个体考虑的是跨期最优选择（Inter-temporal Optimal Choice ）。因此，模型得以探讨经济体系中各变量如何随时间变化而变化的动态性质。 （2）随机 “随机”则指经济体系受到各种不同的外生随机冲击所影响。举例来说，可能冲击有：技术性冲击（Technology Shock ）、货币政策冲击（Monetary Shock ）或是偏好冲击（Preference Shock ）等。 （3）一般均衡 “一般均衡”意指宏观经济体系中，消费者、厂商、政府与中央银行等每一个场参与者，在根据其偏好及对未来的预期下，所做出最优选择的总和。应用在房产税影响上可以得出税改对市场均衡的影响。 2.模型推导 房地产业是国民经济体系中的基础性、先导性行业，其运行质量直接影响到国民经济的健康发展。为了简化分析房产税对其影响，我们给出以下假设： 考虑包含政府，家庭，企业的三部门经济体。假设企业的利润归于家庭，家庭为企业提供劳动力以生产产品。产品分二类:住房投资，普通商品。 （1）家庭 代表性消费者的终生效用函数为:∑∞ ==0t 0t t u E U β 其中U 为终生效用现值， 10≤≤β 为贴现率，t u 为t 期效用。 假设t t t m h c u ln ln ln t εδα++= ，其中t t m h c ,,t

DSGE模型

DSGE模型在房产税影响分析得应用 1.模型综述 动态随机一般均衡模型(ｄyｎaｍic stochａstiｃgeｎｅral ｅｑuiｌiｂrium mｏdel,即DＳＧE),就是以微观与宏观经济理论为基础,采用动态优化方法考察个行为主体(家庭、厂商等)得决策,即在家庭最大化其一生效用、厂商最大化其利润得假设下得到个行为主体得行为方程。各行为主体在决策时必须考虑其行为得当期影响,以及未来得后续影响,同时,现实经济中存在诸多得不确定性,因此,ＤＳGE模型在引入各种外生随机冲击得情况下,研究各主体之间得相互作用与相互影响、 (Dｙnaｍic sｔｏchasｔic generａｌequilibrium moｄｅliｎg (aｂｂreviatｅd DSGEｏr sｏmeｔｉｍesＳDGE or DＧE) is a branch oｆaｐｐlieｄｇene ｒal equｉlibriｕm ｔheｏｒｙthat ｉs inｆｌueｎｔｉａl iｎcoｎｔeｍpｏrary mａcrｏeconomｉcs.The DSGE methｏdoｌｏgy ａｔｔemｐｔs to explai ｎａgｇregate ecoｎoｍiｃpｈenomｅna, ｓuch ａs eｃｏnoｍiｃgrowtｈ, bｕsinｅｓs cyｃles, ａnd the effectsｏf monｅｔaｒy aｎd fiscaｌｐｏliｃｙ,ｏn the bａsiｓｏf macｒｏeｃｏnoｍic mｏdels deriveｄfｒｏm ｍicroeconomic princiｐles。) 其主要特征有: (1)动态 “动态"指经济个体考虑得就是跨期最优选择(Ｉnter－teｍporａl Optimａl C ｈｏｉce)、因此,模型得以探讨经济体系中各变量如何随时间变化而变化得动态性质、 (2)随机 “随机”则指经济体系受到各种不同得外生随机冲击所影响。举例来说,可能冲击有:技术性冲击(Tecｈnoloｇy Shock)、货币政策冲击(Mｏnetary Shoｃk)或就是偏好冲击(PreferencｅSｈoｃk)等、 (3)一般均衡 “一般均衡”意指宏观经济体系中,消费者、厂商、政府与中央银行等每一个场参与者,在根据其偏好及对未来得预期下,所做出最优选择得总与、应用在房产税影响上可以得出税改对市场均衡得影响。 2.模型推导 房地产业就是国民经济体系中得基础性、先导性行业,其运行质量直接影响到国民经济得健康发展。为了简化分析房产税对其影响,我们给出以下假设:考虑包含政府,家庭,企业得三部门经济体。假设企业得利润归于家庭,家庭为企业提供劳动力以生产产品。产品分二类:住房投资,普通商品、 (1)家庭 代表性消费者得终生效用函数为: 其中U为终生效用现值,为贴现率,为t 期效用。假设,其中分别表示t期人均消费,人均住房面积,人均真实货币余额。前边得系数分别衡量了相应变量对当期效用得贡献、 令,为当期房产税、 （2）企业