痔上粘膜环切吻合术(PPH)与外剥内扎术在混合痔治疗中的疗效比较与选择

痔上粘膜环切吻合术（PPH）与外剥内扎术在混合痔治疗中的疗效比

较与选择

目的：观察PPH与外剥内扎术在混合痔治疗中的疗效及选择应用的价值。方法：将200例混合痔患者随机分为两组，对照组（A）与治疗组（B）各100例，A组患者采用外剥内扎术，B组患者采用PPH，对比两组患者的疗效、并发症、复发等情况。结果：比较两组患者治疗总有效率、术后复发情况，差异无统计学意义（P>0.05）；比较两组患者术后疼痛及术后出血情况、住院时间、愈合时间，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：外剥内扎术疗效可靠，价格低廉，但恢复周期长，疼痛明显，并发症多。PPH明显缩短住院时间，减轻术后疼痛，并发症少，但费用高，有较严格的适应症，应慎重选择应用。

标签：混合痔；PPH；外剥内扎；疗效

痔是肛门直肠疾病中一种常见病、多发病，混合痔是指内痔与外痔相互融合，形成一整体，外剥内扎是长期以来混合痔的经典术式。随着PPH的广泛推广，似有取代传统术式的趋势，我们通过对两种术式的比较，为临床医生提供参考。现将本组研究进行详尽汇报：

1一般资料与方法

1.1 一般资料

选取2007年至2013年于岳阳县筻口镇中心卫生院治疗的患者200例，接受外剥内扎术患者为A组，接受PPH患者为B组。其中A组100例，男74例，女26例，年龄25～64岁，平均年龄41.2±3.8岁；B组100例，男68例，女32例，年龄26～65岁，平均年龄42.6±3.4岁；两组患者均为Ⅲ、Ⅳ混合痔。且两者患者均符合2000年中华医学会外科分会肛肠外科学组制定的《痔的诊断暂行标准》[1]，且符合手术指征，无手术禁忌症。两组患者在性别、年龄等方面比较，差异无统计学意义（P﹥0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1术前准备A、B两组患者术前均予以半流汁饮食，术前晚20时，术日晨8时均予以1000ml清洁灌肠。

1.2.2手术方式A组患者采用混合痔外剥内扎术，手术采用腰麻。麻醉生效后患者取侧卧位，消毒、铺巾、扩肛、充分暴露痔核。扁桃体海绵钳钳夹内痔，于相对应处外痔作一“V”字型皮肤切口，剥离静脉丛至齿线稍上，连同内痔一并用十号丝线结扎，剪除残端，修剪创缘，同法处理其他痔核。B组患者采用常州海达医疗器械有限公司生产的吻合器行PPH。腰麻生效后，患者取侧卧位，消毒、铺巾、扩肛，插入环形扩张器并固定。于齿线上4㎝作一荷包缝合，置抵钉座于

荷包之上，连接吻合器组件，由侧孔勾出荷包线，并保持向外牵拉，旋紧吻合器并击发。保持关闭状态1分钟，松开后退出，如有活动性出血，需缝扎止血。

1.2.3 术后处理两组患者术后当天均卧床休息，控制排便24小时，使用抗生素3-5天。术后第二天均使用通便药物，1：5000的高锰酸钾坐浴，伤口换药。术后随访3月、6月、1年，记录切口愈合后再次出现便血、肛门脱出物的情况。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗后的治疗效果（参照《痔疮诊疗标准》[2]，治愈：症状、体征完全消失，创面完全愈合；好转：症状、体征未完全消失，便后仍有部分脱出，但能自行还纳，创面基本愈合；无效：症状、体征无明显变化）、术后疼痛情况（明显疼痛、轻微疼痛）、术后出血情况（便时滴血、术后大出血）、住院时间、愈合时间、术后复发情况等（3月、6月、1年）等。总有效率=（治愈+好转）/小组总例数×100%。

1.4 数据处理

得出清洁数据后经SPSS14.0软件包进行统计学分析，以x±s表示计量资料，进行t检验，以频数（%）表示计数资料，进行χ?检验，结果以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者治疗效果对比分析，A组患者治愈100例，B组患者治愈99例，好转1例，比较两组患者治疗总有效率，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 两组患者术后疼痛、术后出血等情况对比分析，比较两组患者术后疼痛、术后出血情况，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1.

2.3 两组患者住院时间、愈合时间的对比分析，B组患者住院时间、愈合时间均显著低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2.

2.4 两组患者术后复发情况对比分析，两组患者术后3月均无出血、脱出者；A组患者术后6月出血1例，无脱出者，B组患者术后6月出血1例，脱出1例；A组患者术后1年出血2例，脱出1例，B组患者术后1年出血2例，脱出2例。比较两组患者术后3月、6月、1年复发情况，差异无统计学意义（P>0.05）。

3、讨论

外剥内扎术应用于临床几十年，经过不断创新改良，技术已非常成熟，疗效稳定可靠，且费用低廉，但疼痛明显，愈合时间长，给病人带来痛苦。PPH通过切除痔上粘膜，可上移脱垂的肛垫，切断血供使痔核萎缩。PPH由于未损伤肛管皮肤，所以无明显疼痛及水肿，且愈合时间短。但费用昂贵，术后大出血机率较

高，且适应症局限，仅适用于以内痔为主的环状混合痔。临床上，孤立混合痔可用，但有点大材小用，合并乳头肥大、肛裂、皮赘等情况需配合其他手术，故应针对不同患者慎重选择，切忌盲目推荐[3]。

综上所述，外剥内扎术疗效可靠，价格低廉，但恢复周期长，疼痛明显，并发症多。PPH明顯缩短住院时间，减轻术后疼痛，并发症少，但费用高，有较严格的适应症，应慎重选择应用。

参考文献：

[1]王忱，侯学忠，赵东旭等.吻合器痔上黏膜环切钉合术联合外剥内扎术治疗老年环形混合痔疗效观察[J].中国全科医学，2012，15（8）：923-924.

[2]韩小勇，张淑伶，谢振年等.PPH结合外痔切除术治疗环状混合痔的临床疗效观察[J].河北医学，2013，19（12）：1812-1814.

痔上粘膜环切吻合术(PPH)与外剥内扎术在混合痔治疗中的疗效比较与选择

痔上粘膜环切吻合术（PPH）与外剥内扎术在混合痔治疗中的疗效比 较与选择 目的：观察PPH与外剥内扎术在混合痔治疗中的疗效及选择应用的价值。方法：将200例混合痔患者随机分为两组，对照组（A）与治疗组（B）各100例，A组患者采用外剥内扎术，B组患者采用PPH，对比两组患者的疗效、并发症、复发等情况。结果：比较两组患者治疗总有效率、术后复发情况，差异无统计学意义（P>0.05）；比较两组患者术后疼痛及术后出血情况、住院时间、愈合时间，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：外剥内扎术疗效可靠，价格低廉，但恢复周期长，疼痛明显，并发症多。PPH明显缩短住院时间，减轻术后疼痛，并发症少，但费用高，有较严格的适应症，应慎重选择应用。 标签：混合痔；PPH；外剥内扎；疗效 痔是肛门直肠疾病中一种常见病、多发病，混合痔是指内痔与外痔相互融合，形成一整体，外剥内扎是长期以来混合痔的经典术式。随着PPH的广泛推广，似有取代传统术式的趋势，我们通过对两种术式的比较，为临床医生提供参考。现将本组研究进行详尽汇报： 1一般资料与方法 1.1 一般资料 选取2007年至2013年于岳阳县筻口镇中心卫生院治疗的患者200例，接受外剥内扎术患者为A组，接受PPH患者为B组。其中A组100例，男74例，女26例，年龄25～64岁，平均年龄41.2±3.8岁；B组100例，男68例，女32例，年龄26～65岁，平均年龄42.6±3.4岁；两组患者均为Ⅲ、Ⅳ混合痔。且两者患者均符合2000年中华医学会外科分会肛肠外科学组制定的《痔的诊断暂行标准》[1]，且符合手术指征，无手术禁忌症。两组患者在性别、年龄等方面比较，差异无统计学意义（P﹥0.05），具有可比性。 1.2方法 1.2.1术前准备A、B两组患者术前均予以半流汁饮食，术前晚20时，术日晨8时均予以1000ml清洁灌肠。 1.2.2手术方式A组患者采用混合痔外剥内扎术，手术采用腰麻。麻醉生效后患者取侧卧位，消毒、铺巾、扩肛、充分暴露痔核。扁桃体海绵钳钳夹内痔，于相对应处外痔作一“V”字型皮肤切口，剥离静脉丛至齿线稍上，连同内痔一并用十号丝线结扎，剪除残端，修剪创缘，同法处理其他痔核。B组患者采用常州海达医疗器械有限公司生产的吻合器行PPH。腰麻生效后，患者取侧卧位，消毒、铺巾、扩肛，插入环形扩张器并固定。于齿线上4㎝作一荷包缝合，置抵钉座于

混合痔论文：两种手术方法治疗混合痔的疗效比较

混合痔论文：两种手术方法治疗混合痔的疗效比较 [摘要] 目的：探讨两种手术方法治疗混合痔的疗效。方法：采用回顾性分析的方法，分析本院收治的混合痔患者临床资料，依据治疗方式不同分为观察组和对照组。结果：观察组患者术后疼痛程度明显优于对照组，同时观察组创口水肿发生率、排尿困难发生率均明显低于对照组，p0.05。 1.2 方法 对照组：采用外剥内扎术治疗，患者麻醉后取截石位，扩肛至可容纳2个横指，用组织钳将痔块皮肤钳夹住，向外牵拉，暴露病变部位。在痔核基底部两侧皮肤作一个v形切口，在皮下静脉丛括约肌层之间剥离直到齿状线上的0.5 cm 左右，用中弯血管钳沿着直肠纵轴将痔核基部夹住，在钳下用7号粗丝线作8字缝合并且结扎，剪除部分痔体。 观察组：采用吻合器痔上黏膜环切术，患者骶麻、腰麻，截石位，双手示指扩肛直到可以放入环形肛门扩张器为止，退出内筒，缝合荷包，将肛门镜导入扩张器，在齿状线上方4 cm左右9点钟方向进针，沿着黏膜下层作顺时针荷包缝合。当痔脱出严重，在其下方0.5 cm 3点钟位置再做一个荷包，将圆形的痔吻合器旋开，将抵钉座置入荷包缝线的上端，收紧荷包缝线并且打结。在缝线导出杆的帮助下，将缝线从吻合器侧孔拉出来，牵拉缝线从而使脱垂的黏膜层进入吻合器

头部的空腔内，旋紧吻合器的尾翼直到规定的刻度线，击发吻合器，保持其处于闭合状态约30 s。吻合器退出时注意观察，如果出现吻合不良，用3-0可吸收线进行间断缝合，对吻合口处的搏动性出血进行处理。 1.3 观察指标 1.3.1 观察两组患者疼痛程度评估情况，0级：无疼痛；ⅰ级：患者疼痛可忍受，但是能正常生活、睡眠基本不受到影响；ⅱ级：持续性疼痛，睡眠受影响，需要口服止痛药进行治疗；ⅲ级：患者有强烈的持续性疼痛，睡眠严重受到影响，需要注射镇痛药物治疗。 1.3.2 观察两组患者不良反应发生情况。 1.4 统计学分析 采用统计学软件spss 12.0建立数据库，对研究结果进行卡方检验分析，p<0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者疼痛程度的比较 见表1。 2.2 两组患者不良反应发生情况 观察组创口水肿发生3例（5%）、排尿困难发生2例（3.3%）均明显低于对照组的5例（16.7%）、4例（13.3%），χ2=7.08、5.57，p<0.05，差异均有统计学意义。

吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床效果对比

吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床效果对 比 痔疮是指由于肛管或肛周静脉 plexus 过度充盈或破裂出现的疾病。痔疮的主要症状包括肛门部的疼痛、出血、瘙痒、块状物或粘液排出等，严重影响患者的生活质量。根据病变的不同，痔疮可分为内痔和外痔。在治疗痔疮的过程中，吻合器痔上粘膜环切术和传统痔疮切除术是两种常用的治疗方法。那么，这两种方法在治疗痔疮时的临床效果又有何不同呢？下面就让我们来详细对比一下吧。 吻合器痔上粘膜环切术，是一种新型的微创手术方法，能够有效地治疗痔疮。其优点在于手术过程简单，创伤小，恢复快，术后疼痛轻，患者术后可以很快恢复正常工作和生活。研究表明，吻合器痔上粘膜环切术的疗效明显，能够有效缓解痔疮的症状，术后并发症的发生率低，术后不易出现排便困难等情况。吻合器痔上粘膜环切术是一种安全、可靠的治疗痔疮的方法。 二、传统痔疮切除术治疗痔疮的临床效果 传统的痔疮切除术是一种常规的手术方式，通过手术切除局部肿块和组织，以达到治疗痔疮的目的。虽然这种手术方法在一定程度上能够缓解痔疮的症状，但其手术创伤大，术后疼痛明显，恢复周期长。而且传统痔疮切除术术后很容易出现排便困难、术后出血等并发症，给患者带来不少不便。传统痔疮切除术在治疗痔疮时的临床效果相对较差。 1. 术后疼痛：吻合器痔上粘膜环切术的术后疼痛轻，恢复快，而传统痔疮切除术术后疼痛明显，恢复周期长。 2. 并发症发生率：吻合器痔上粘膜环切术的并发症发生率低，术后排便困难、术后出血等情况较少，而传统痔疮切除术术后易出现排便困难、术后出血等并发症。 3. 治疗效果：虽然吻合器痔上粘膜环切术和传统痔疮切除术都能缓解痔疮的症状，但是吻合器痔上粘膜环切术的治疗效果更显著，术后患者恢复更快。 四、结论 吻合器痔上粘膜环切术是一种新型的微创手术方法，具有术后恢复快、并发症发生率低、治疗效果明显等优点。相比之下，传统痔疮切除术在治疗痔疮的临床效果方面相对较差。在治疗痔疮时，吻合器痔上粘膜环切术是一种更为安全、有效的手术方式。无论采取何种手术方式，患者在接受治疗前都要咨询专业医生的意见，并在医生的指导下选择最适合自己的治疗方案。

PPH联合外剥内扎术治疗重度混合痔的临床探讨

PPH联合外剥内扎术治疗重度混合痔的临床探讨 目的探讨PPH联合外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效。方法回顾性分析我院普外科2009年12月～2012年12月对108例重度混合痔联合外剥内扎术治疗的临床资料。结果08例中1例出现吻合口狭窄，3例出现术后排便后出血，其余患者恢复满意。结论PPH联合外剥内扎治疗痔疮具有创伤小、操作简便、安全、术后疼痛轻、恢复快、并发症少等优点，临床疗效确切满意，是一种治疗重度混合痔较好的方法，值得临床应用和推广。 标签：重度混合痔；PPH；外剥内扎术 痔是常见病，多发病，痔的发病率约40%，占肛肠疾病的90%左右[1] 。痔传统的治疗方法有外剥内扎术和环形切除术，但这种术式术后多出现疼痛、出血、愈合时间长，严重者会发生肛门失禁、肛门狭窄等并发症。鉴于此，近年来兴起一种新型的术式吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH术）。PPH符合Thomson的”肛垫学说” 以重建肛垫的解剖结构代替切除脱垂的肛垫组织作为主要目的且该手术术后疼痛较轻、恢复较快、无明显后遗症，已成为治疗脱垂性的内痔的常用手术方式，得到广泛认可。但是仅使用PPH术治疗混合痔，尚存在部分痔块回缩不良、悬吊不充分、痔体残留等缺点致使外观改善不良等情况。我科自2009年12月～2012年12月选取重度混合痔108例，探讨对于重度混合痔采用PPH 术联合外剥内扎术治疗，两种术式的联合，互补了单一术式的不足，取得了满意的治疗效果。现总结如下： 1 资料与方法 1.1一般资料本组病例108例，男68 例，女40 例。年龄25 ～69 岁，平均43 岁；病史2～ 3 5 年，平均15.5年，按内痔分度：Ⅲ度73例，Ⅳ度35例，临床上多表现为间隙性便后出血，便后痔呈环状脱出肛门外，伴疼痛，肛门不适，潮湿不洁，瘙痒，甚至排便困难等，大部分伴有不同程度皮赘形成。 1.2方法术前常规行胸片、心电图、血常规、肝肾功能、血凝等检查，部分患者行结肠镜检查排除肠道疾病，口服阿司匹林等抗凝药物者术前停1w，排除手术禁忌症。有便秘病史者，术前3d给予口服缓泻剂促进排便，术前日晚给予清洁灌肠1次，采用腰椎麻醉，或硬膜外麻醉，手术取折刀位，常规碘伏消毒会阴部和直肠腔，充分扩肛后检查直肠及肛内情况注意排除直肠肛管肿瘤了解是否合并其他肛门部疾病。 1.2.1 PPH术采用常州市康迪医用吻合器有限公司生产的KYGZB-33.5型一次性使用管型痔吻合器。充分擴肛后置入肛管扩张器，显露不清的，可用3～4把Allis无损伤钳于齿线上方钳夹痔根部粘膜并将其向外牵拉，以显示直肠下端粘膜及齿状线，本组直肠黏膜环形缝合全部采用双荷包，7号丝线于肛缘3、6.9、12点位缝扎固定扩张器。先于齿线上约3.5～4cm 处用2个0可吸收线于折刀位3点处进针，于直肠黏膜下层顺时针环绕直肠荷包缝合1w，于原进针处出针。

PPH 和传统手术治疗混合痔的疗效分析

PPH 和传统手术治疗混合痔的疗效分析 摘要】目的：探讨PPH和传统手术治疗混合痔的效果，选择适宜的手术方式，为基层医务工作者提供学习、交流依据。方法：将本人在2013年8月—2014年5月进修期间参与的45例PPH治疗混合痔和1990年1月—2014年12月在本院采用传统手术治疗的180例混合痔临床资料进行分析比较。结果：PPH手术的平匀手术时间27.75 Min、平均住院时间6.5 d、患者满意度92.5%、术后发生并发症4人、治愈38人、无效0，传统手术平均手术时间40.25 Min、平均住院时间11.5 d、患者满意度75.18%、术后共发生并发症45人、治愈108人、无效7人。二种手术方式的五组数计比较，差异均有统计学意义。结论：PPH术操作简单，损伤小、复发率低、并发症少，适合在基层医院推广应用。 【关键词】混合痔; PPH; 传统手术; 疗效分析 【中图分类号】R657.1+8 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）08-0042-03 PPH and curative effect analysis of traditional surgery in the treatment of mixed hemorrhoids Li Jilian. Family Planning Service Station of Longlang District, Baoshan City, Yunnan Province, Baoshan, 678000, China 【Abstract】 Objective: Discuss the effect of PPH and traditional surgical treatment of mixed hemorrhoids. Methods: From August 2013 to May 2014 study period in 45 cases of PPH treatment of mixed hemorrhoids and from January 1990 to December 1990 in our hospital with traditional surgery clinical data of 180 cases of mixed hemorrhoid. Results: PPH surgery the mean operation time of 27.75 Min 92.5%, the average hospitalization time 6.5 d, patient satisfaction, 4 postoperative complications, cured 38 people, invalid 0; Traditional surgery average time of 40.25 Min 75.18%, the average hospitalization time 11.5 d, patient satisfaction, a total of 45 people, cure complications after 108 people, 7 people. Two kinds of operation Method:of five groups meter, differences were statistically significant. Conclusions: PPH surgery, simple operation, little injury, low recurrence rate, fewer complications, and is suitable for application in basic-level hospitals. 【Key words】 Mixed hemorrhoid; PPH; Traditional surgery; Curative effect analysis 吻合器痔上黏膜环切术(PPH)作为治疗痔的新技术已在国内外广泛开展,为了比较PPH术和传统手术对混合痔的治疗效果，本人将自己在进修期间参与的45例PPH治疗混合痔和1990年1月—2014年12月在本院采用传统手术治疗的180例混合痔临床资料进行分析比较，以评价、证实PPH的临床应用价值。现将二种手术方式分析比较如下： 1.资料与方法 1.1 一般资料 选择本人在2013年8月—2014年5月进修期间参与开展PPH手术治疗的45例和1990年1月—2014年12月在本院采用传统手术治疗的180例混合痔患者的临床资料。其中PPH组45例，男32 例，女13 例，年龄25～74岁，平均47.5岁，Ⅲ期、Ⅳ期痔分别为31 例和14例；传统手术组180例，男116例，女64例，年龄16～78岁平均46.3岁，其中Ⅲ期、Ⅳ期痔分别为96例和84例。两组资料无明显差异，具有可比性。 1.2 器械

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较目的探讨PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效比较。方法将 笔者所在医院收治的126例Ⅲ、Ⅳ度环状混合痔患者随机分为A组和B组（各63例），A组应用PPH术治疗，B组应用传统外剥内扎术治疗。结果A组手术时间、住院时间、创面愈合时间均较之B组缩短，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组术后1周疼痛程度较之B组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组术后并发症发生率较之B组少，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论应用PPH术治疗环状混合痔的疗效明显优于应用传统的外剥内扎术治疗的疗效，具有住院时间短、创面愈合快、痛苦小、术后并发症少等优点，值得临床推广。 标签：环状混合痔；PPH；外剥内扎术 痔是一种多发病和常见病，其发病率在我国约为46.3%[1]，混合痔是指痔位于齿状线上下，表面同时为直肠黏膜和肛管皮肤所覆盖，若混合痔围绕直肠肛管一周，即称为环状混合痔，是痔疮发展的最后阶段。环状混合痔治疗手段繁多，主要为手术治疗，外剥内扎术应用较为广泛，但患者痛苦较大。吻合器痔上粘膜环切术（PPH）是Longo根据肛垫下移学说所开展的新术式，具有疗程短、痛苦小的特点，是一种简便、安全、有效和低侵袭性微创外科治疗手段，现已被广泛应用于临床[2]。2010年5月～2012年6月，笔者所在医院应用PPH术治疗环状混合痔，并与传统的外剥内扎术进行对比观察，旨在探讨两种方法治疗环状混合痔的疗效，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2010年5月～2012年6月南宁市第七人民医院收治的Ⅲ、Ⅳ度环状混合痔患者126例，均符合中华医学会外科学分会肛肠外科学组制定的《痔诊治暂行标准》[3]的诊断和分类标准，并经肛管直肠指检和肛门镜检等检查确诊，临床主要表现为肛周不适、便血、肿痛、肛周瘙痒及排便时反复脱垂等，将126例患者随机分为A组（PPH术）和B组（外剥内扎术），各63例。A组中，男40例，女23例；年龄27～72岁，平均（41.2±4.7）岁；病程1～27年，平均（5.1±1.6）年。B组中，男41例，女22例；年龄29～73岁，平均（42.3±4.5）岁；病程1.5～28年，平均（4.9±1.8）年。两组患者在性别、年龄、病程等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 手术方法 A组患者应用PPH术治疗，采用美国强生公司生产的痔吻合器，包括33 mm 的圆形痔吻合器（HCS33）、带线器（ST100）、环形肛管扩张器（CAD33）、半弧型肛镜缝扎器（PSA33），术前常规肠道准备，腰麻下取截石位或折刀位，常规消毒铺巾，置入CAD33扩肛，于肛周3、6、9、12点各固定一针，将内芯取

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术在重度痔疮治疗中的效果对比

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术在重度痔疮治疗中的效果对比 目的探讨在重度痔疮患者临床治疗过程中，吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术的应用效果对比情况。方法选取2014年2月～2015年2月我院收治的重度痔疮患者78例，對照组患者主要进行外剥内扎手术治疗，观察组患者主要进行吻合器痔上黏膜环切手术治疗。结果在患者手术治疗有效率上，观察组明显高于对照组，在患者手术治疗相关指标上，观察组明显优于对照组，在患者术后并发症发生情况上，观察组也明显优于对照组。结论吻合器痔上黏膜环切手术治疗效果明显优于外剥内扎手术。 标签：吻合器痔上黏膜环切术；外剥内扎术；重度痔疮；治疗效果 为了探讨吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术在重度痔疮治疗中的效果对比，本文选取我院收治的重度痔疮患者78例作为研究参与人员进行相关研究和相关分析： 1资料与方法 1.1一般资料本研究相关信息和相关数据主要来源于2014年2月～2015年2月我院收治的重度痔疮患者78例，观察组患者39例，主要包括男性患者20例，女性患者19例，患者的年龄28～72岁，平均年龄为（47.5±6.9）岁，观察组患者的临床病程3.2～17.8年，平均病程为9.7年；对照组患者例数为39例，其中男性患者例数为21例，女性患者例数为18例，患者年龄29～73岁，平均年龄（47.6±7.0）岁，观察组患者病程3.3～17.9年，平均病程为9.8个月。 1.2治疗方法针对对照组患者来说，主要进行外剥内扎手术治疗；针对观察组患者来说，主要进行吻合器痔上黏膜环切手术治疗。 1.3观察项目和指标①患者手术治疗有效率；②患者手术治疗相关指标；③患者术后并发症发生率（%）。 2结果 2.1两组在患者手术治疗有效率上的比较经过两组临床手术治疗，在患者手术治疗有效率上，观察组明显高于对照组，见表1。 2.2 两组在患者手术指标相关指标上的比较在患者手术治疗相关指标上，观察组明显优于对照组，见表2。 2.3两组在患者术后并发症发生率上的比较在患者手术并发症发生率上，对照组明显高于观察组，见表3。 3讨论

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比 摘要：目的：对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的治疗效果，探讨哪种 治疗方法更适合广泛应用。方法：选取2009年２月至2012年７月笔者所在医院 收治的环状混合痔患者中随机抽取146例为研究对象，将其分为PPH组和外剥内 扎组，每组均由73例患者组成。PPH组73例环状混合痔患者采用PPH术治疗， 外剥内扎组73例环状混合痔患者采用外剥内扎术治疗，观察两组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间。结果：两组患者经过手术治疗及临床恢复后，PPH组 在手术、创面愈合、住院所应用的时间都比外剥内扎组的短，差异有统计学意义（Ｐ＜0.05）。结论：通过对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效，PPH术治疗效果更显著于外剥内扎术，具有治疗时间短、见效快、痛苦小、术后 并发症少等优点，适合广泛应用于临床中诊治环状混合痔。 关键词：PPH术；外剥内扎术；环状混合痔 痔是一种位于肛门部位的常见疾病、多发疾病。在我国，痔也是最常见的肛肠疾病。痔发生的原因尚未完全明确，学术界也有包括“肛垫下移学说”、“静脉曲张学说”等多种学说来 解释痔的成因。痔的治疗可以分为非手术治疗和手术治疗两大策略。传统意义上痔的手术治 疗方法主要是外剥内扎术。近年来，随着技术的发展，吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH） 逐渐在临床应用，取得了较好的效果。 1.资料与方法 1.1一般资料 本文选取2009年２月至2012年7月期间我院收治的环状混合痔患者中随机抽选的146 例为研究对象，并将其分为PPH组（n＝73）和外剥内扎组（n＝73）。PPH组73例环状混 合痔患者中男患者44例，女患者29例，年龄在24-68岁之间，平均年龄为（40.6±4.2），患 者平均病程为（5.3±1.5）。外剥内扎组73例环状混合痔患者中男患者41例，女患者32例，患者年龄在25-74岁之间，平均年龄（44.6±3.7），患者平均病程为（5.0±1.8）。两组患者均 符合中华医学会外科学分会肛肠外科学组制定的《痔诊治暂行标准》的诊断和分类标准，并 经过肛门指诊、肛门镜及结肠镜等检查，未发现结直肠肿瘤和其它病变。两组患者在年龄、 性别、病史等方面比较无明显的统计学意义（Ｐ＞0.05），具有可比性。 1.2方法 对PPH组患者采用PPH术进行治疗。具体的治疗内容是：（１）在对患者进行手术前 先清洁灌肠，麻醉采用静脉全麻或腰麻，麻醉成功后常规碘伏消毒。（２）在扩肛后用无创 伤钳夹住肛缘皮肤，使痔块及直肠的下端黏膜能够轻度外翻，便于手术。（３）用肛管扩张 器插入肛管中，取出内芯。（４）用7号外科缝线将直肠黏膜下层做荷包缝合，并将吻合器 置入荷包缝合的下部，保证吻合器的中心杆是固定的，收紧荷包线并结扎，用带线器通过吻 合器侧孔将缝线拉出，顺时针旋紧吻合器促使直肠下端被结扎的黏膜进入吻合器的套管中， 旋紧吻合器后击发，持续约1分钟，松开旋钮，同时逆时针旋转拔出吻合器。（４）做好后 续的处理工作就是检查切割环是否完整，吻合口是否有出血，出血点用可 3.0吸收线缝合，从而达到止血的目的。 对于外剥内扎组患者进行外剥内扎术治疗。具体治疗步骤是：（１）对准备手术的患者进行静脉全麻或局部麻醉，常规碘伏消毒。这个环节同ＰＰＨ组患者手术的第一步是相同的。（２）充分扩肛，将患痔的部位做梭形切口，采用外剥离，内结扎方法将痔核剥离至齿线上，大弯钳夹住痔核基底部３）用七号线缝扎。剪除残端，纱布包扎。术中应有效的止血，术后 积极换药促使患处尽快愈合。两组患者经过手术后予以静脉注射抗生素，并食用半流食物质，促使患者能够保持通便顺畅，排便后要求患者高锰酸钾坐浴。 2.结果 PPH组患者手术后痊愈率更高，愈合时间更快，与外剥内扎组比较差异明显，P<0.05， 差异有统计学意义，详细结果见表1。

RPHPPH联合改良外剥内扎术治疗老年性混合痔的效果对比

RPHPPH联合改良外剥内扎术治疗老年性混合痔的效果对比 引言 老年性混合痔是一种常见的肛肠疾病，常引起患者肛门疼痛、出血、排便困难等不适 症状，严重影响患者的生活质量。针对老年性混合痔的治疗方法多种多样，其中RPHPPH联合改良外剥内扎术是一种新的治疗方法，近年来被广泛应用。本文旨在对比RPHPPH联合改良外剥内扎术与传统治疗方法治疗老年性混合痔的效果，为临床治疗提供参考。 一、RPHPPH联合改良外剥内扎术治疗老年性混合痔的方法 RPHPPH联合改良外剥内扎术是一种将RPH（矩形半裂肛管复合痔环切术）与PPH（环切术+肛圈复位）联合起来的治疗方法，通过皮肤切口、肛管或盆底直肠内开口，将脱垂粘膜肠交界处的肠粘膜下组织上提，做矩形切除，同时进行环切术并复位。改良外剥内扎术是 在传统的环切术的基础上进行了进一步改进，避免了传统手术中易发生的术后排便困难和 术后疼痛问题，术后恢复期较短，创伤较小。 二、传统治疗方法治疗老年性混合痔的效果 传统治疗老年性混合痔的方法主要包括药物治疗、激光治疗、手术治疗等。药物治疗 主要包括口服药和局部药物，能够缓解症状、减轻疼痛，但是治疗效果不稳定，易反复。 激光治疗是一种无痛苦和创伤的治疗方法，能够缓解症状，但治疗周期较长，且容易复发。手术治疗是传统治疗方法中较为彻底的治疗方法，包括开放式手术和闭合式手术。开放式 手术创伤较大，恢复期较长，闭合式手术创伤较小，但是易发生术后排便困难和术后疼痛 等并发症。 三、RPHPPH联合改良外剥内扎术治疗老年性混合痔的效果对比 近年来，RPHPPH联合改良外剥内扎术治疗老年性混合痔的方法已经得到了广泛应用。研究表明，该方法能够有效缓解患者的肛门疼痛、出血、排便困难等症状，术后恢复期较短、创伤较小，并发症较少。与传统治疗方法相比，RPHPPH联合改良外剥内扎术具有明显的优势，治疗效果更加稳定，术后疼痛和排便困难等并发症发生率较低。 研究数据显示，RPHPPH联合改良外剥内扎术治疗老年性混合痔的总有效率高达90%以上，而传统治疗方法的总有效率在60%左右。术后并发症发生率方面，RPHPPH联合改良外 剥内扎术明显低于传统治疗方法，术后病人的生活质量得到了显著改善。 四、结论 RPHPPH联合改良外剥内扎术治疗老年性混合痔相比传统治疗方法具有更加显著的优势，不仅疗效更加稳定，而且术后恢复期较短、创伤较小，是一种值得推广应用的治疗方法。 由于受到临床前期疗效评估数据的影响，还需要进一步开展大规模的临床研究，以验证其

PPH联合外痔剥离术治疗急性嵌顿环状混合痔34例疗效观察

PPH联合外痔剥离术治疗急性嵌顿环状混合痔34例疗效观察 目的：比较痔上黏膜环切钉合术联合外痔剥离术与传统外切内扎术治疗急性嵌顿环状混合痔的临床治疗效果。方法：将本院收治的68例急性嵌顿环状混合痔患者随机分为A组与B组，A组给予PPH联合外痔剥离术的治疗，B组给予传统外切内扎术治疗，比较两组患者的治愈率及平均住院时间，术后严重疼痛、水肿、肛门狭窄等术后并发症的发生率。结果：A组治愈率、平均住院时间、术后并发症的发生率分别为100%、(7.1±0.8)d、14.7%，B组为97.1%、(12.2±1.1)d、70.6%，两组治愈率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；A组平均住院时间、术后并发症的发生率均显著低于B组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：痔上黏膜环切钉合术联合外痔剥离术与传统外切内扎术相比，疗程较短，术后并发症的发病率较低，患者痛苦较轻，值得临床推广应用。 标签：PPH；外痔剥离术；急性嵌顿环状混合痔 ①安徽省枞阳县人民医院安徽枞阳246700 通讯作者：王学茂 痔上黏膜环切钉合术(PPH)自1998年问世以来，由于其手术操作简单、手术时间短、临床疗效好、术后并发症少等优点，迅速在国内推广应用[1]，但由于急性嵌顿环状混合痔伴有外痔水肿及血栓形成，很少采用PPH。笔者所在医院采用PPH联合外痔剥离术治疗急性嵌顿环状混合痔解决了这个问题，疗效较好，现报告如下。 1资料与方法 1.1一般资料将笔者所在医院收治的68例急性嵌顿环状混合痔患者随机分为A组和B组。A组34例，其中男20例，女14例，年龄28~65岁，平均(43.2±1 2.3)岁；B组34例，其中男19例，女15例，年龄29~66岁，平均(44.2±14.2)岁。两组患者病情均符合急性嵌顿环状混合痔的诊断，既往便血，肛门肿物脱出后需还纳或不能还纳，痔核相互融合，伴有水肿或血栓形成。两组患者年龄、痔疮嵌顿时间等一般情况上比较，差异无统计学意义(P>0.05)。 1.2方法A组给予PPH联合外痔剥离术的治疗。患者经硬膜外麻醉后取俯卧位，常规消毒铺巾，使用肛管扩张器扩肛，并于齿状线上约3 cm处置入肛镜缝扎器，使用荷包缝合固定肛镜。取出缝扎器，将抵钉座放置于直肠荷包线上方，结扎荷包线，使抵钉座的芯轴与吻合器身相互连接，使用带线器荷包线从吻合器的侧孔中抽出打结。用手指适当牵拉荷包线，并同时顺时针方向旋转吻合器，击发吻合器，并在35 s左右保持闭合状态，完成吻合后将吻合器逆时针旋转一圈并缓慢取出。检查吻合口吻合情况，若存在活动性出血或黏膜撕脱，则用1号线进行“8”字缝合。若无异常，则取出肛管扩张器。术后外痔已经部分回缩至肛管内，剩余部分用电刀进行外痔剥离术，剥离外痔部分的血栓及皮赘。术后给予抗炎、止血、坐浴、换药、灌肠等一般处理，并禁止排便2 d。B组患者给予传统的传统外切内扎术[2]。 1.3观察指标观察两组的治愈率、平均住院时间，术后严重疼痛、水肿、肛门狭窄等术后并发症的发生率。 1.4疗效评价标准治愈：患者痔核消失及症状消失；缓解：患者痔核消失及症状缓解；无效：患者痔核残留及症状无缓解[3]。 1.5统计学处理使用SPSS 13.0统计学软件进行分析，对A组及B组治

3种手术方式治疗环状混合痔的对比临床观察

3种手术方式治疗环状混合痔的对比临床观察 摘要：目的：本文主要探讨环状混合痔使用单纯外剥内扎术、痔上黏膜环切钉 合术以及痔上黏膜环切钉合术联合部分外痔切除三种治疗方法的治疗效果。方法：在我院2014年6月至2015年6月期间所收治的环状混合痔患者中选取60例作 为此次研究对象，将60例环状混合痔患者随机分为A组、B组和C组，分别给 予单纯外剥内扎术、痔上黏膜环切钉合术以及痔上黏膜环切钉合术联合部分外痔 切除进行治疗，观察比较三组患者的治疗效果。结果：经过比较，C组患者在患 者满意度、住院时间、使用止痛药物次数、手术时间等方面明显优于其他两组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：本次研究结果表明，临床治疗环状 混合痔患者时，应给予患者痔上黏膜环切钉合术联合部分外痔切除治疗方法，有 助于提高患者的治疗效果，促进患者早日康复，值得大力推广应用。 关键词：环状混合痔；痔上黏膜环切钉合术；单纯外剥内扎术；部分外痔切 除 痔虽然不会危害到人们的生命安全，但是也会严重影响患者的生活质量。从1999年，我国开始引进痔上黏膜环切钉合术，将其作为主治重度痔的有效方法， 但是治疗环状混合痔的外痔部分，效果并不理想，针对这种情况，临床开始探讨 痔上黏膜环切钉合术联合部分外痔切除的治疗效果[1]。本次研究主要选取60例 环状混合痔患者作为研究对象，分为三组，分别给予不同的治疗方式，探讨环状 混合痔使用单纯外剥内扎术、痔上黏膜环切钉合术以及痔上黏膜环切钉合术联合 部分外痔切除三种治疗方法的治疗效果，结果较为满意，现报告如下。 资料与方法 1.1临床资料 我院2014年6月至2015年6月期间共收治了69例环状混合痔患者，从中 选取60例作为此次研究对象，经过检查均符合环状混合痔临床诊断标准[2]。60 例环状混合痔患者中，男性患者30例，女性患者30例；年龄30-60岁，平均年 龄（46.19±5.27）岁；Ⅲ期痔32例，Ⅳ期痔28例。将60例环状混合痔患者随机 分为A组、B组和C组，各20例，分别给予单纯外剥内扎术、痔上黏膜环切钉 合术以及痔上黏膜环切钉合术联合部分外痔切除进行治疗。三组患者的一般情况 比较没有明显的差异，具有可比性，差异无统计学意义（P>0.05）。 1.2方法 A组患者给予外剥内扎术进行治疗，采用硬膜外麻醉或者腰麻，折刀位，注 意痔核分段以及保留皮桥的部位和数量[3]。B组患者给予痔上黏膜环切钉合术进 行治疗，手术前，和其他肛门手术一样，做好肠道准备，20例患者均采用硬膜外 麻醉或者腰麻折刀位，对肛门会阴部进行常规消毒，女性患者还要对阴道进行消毒。置入更闷扩张器，在肛周12、3、6、9点各固定一针，取出内芯，通过肛门 扩张器，置入肛镜缝扎器，在齿状线上3.5-4.5厘米处通过旋转肛镜缝扎器，将直肠粘膜缝扎成一个或者两个荷包，然后退出肛镜缝扎器。将张开到最大限度的33 毫米吻合器头端伸入到环扎处上端，荷包打结，使用ST100通过吻合器的孔道将 荷包线带出来。牵引结扎线，旋转收紧吻合器，击发完成痔上黏膜切除钉合过程。关闭吻合器状态20秒左右，加强止血。手术结束后，借助于吻合器检查吻合口。如果发现出血吻闭不良，可以进行缝扎止血[4]。C组患者给予痔上黏膜环切钉合 术联合部分外痔切除治疗方法，采用腰麻，折刀位，痔上黏膜环切钉合术同B组 患者，然后使用电刀，将肛缘外的外痔部分切除。

PPH与外剥内扎术治疗重度痔的比较分析

PPH与外剥内扎术治疗重度痔的比较分 析 【摘要】目的:探讨吻合器痔上粘膜环切术(PPH)治疗重度痔的临床效果。方法:将PPH与外剥内扎术两种术式方法进行比较研究。结果：两种方法临床疗效无明显差异，但PPH组在手术时间、住院时间、术中术后疼痛、出血情况等方面明显优于外剥内扎术组。结论：传统外剥内扎术仍是临床有效可行的治疗方法。 【关键词】 PPH术；外剥内扎术；重度痔疮 吻合器痔上粘膜环切术(procedure for prolapse and hemor-rhoids，PPH)作为治疗重度痔的新技术已在2001年引进中国并迅速推广，成为临床治疗重度痔的常规手术之一，我院肛肠科自2001年8月以来，采用PPH术治疗重度痔疮350例，取得满意疗效，现就2006年6月～2007年6月PPH术与外剥内扎术(Milligan-Morgan)进行分析比较，总结如下。 1 材料和方法 1.1 一般资料本文患者共172例，均为我科2006年6月-2007年6月收治的住院病例，随机分为PPH组80例，男54例，女26例，年龄25-56岁，平均45.7岁，其中三期痔69例，四期痔11例，9例有手术史。外剥内扎术组92例，男58例，女36例，年龄27-59岁，平均47.9岁，其中三期痔72例，四期痔20例，12例有手术史。两组资料无明显差异，有可比性。 1.2 器械采用美国强生公司的痔疮环切吻合器(PPH03)，包括33mm吻合器(HCS33)、肛管扩张器(CAD33)、肛镜缝扎器(PSA33)和带线器(ST100)，均为PPH手术而特制。 1.3 手术方法 PPH组:术前肠道准备同一般肛门手术，全部病例采用鞍麻及截石位，肛门会阴部常规消毒(女性病人同时作阴道消毒)。扩肛能容纳四指1-2min，用四把组织钳夹住肛管环，放入肛管扩张器(CAD33)，肛周1、5、7、11点各固定一针，取出内芯，通过CAD33将肛镜缝扎器(PSA33)置入，在齿状线上3.5～4.5cm，通过旋转PSA33将直肠粘膜缝扎，作两个荷包，退出PSA33。将张开到最大限度的33mm吻合器(HCS33)头端伸入到环扎处上端，荷包打结，用ST100通过HCS33的孔道将荷包线带出。牵引结扎线旋转收紧HCS33击发完成痔上粘膜切除钉合过程，关闭HCS33状态20s左右(可加强止血作用)。术后通过PSA33检查吻合口。如果有出血吻闭不良可以缝扎止血。 外剥内扎术组：采用局麻或鞍麻，侧卧位，注意痔核分段及保留皮桥的部位、数量。常规外剥内扎创面开放术式(Milligan-Morgan)。

痔上黏膜套扎并注射术治疗环状混合痔的临床观察

痔上黏膜套扎并注射术治疗环状混合痔的临床观察 【摘要】目的：探讨痔上黏膜套扎并注射术治疗环状混治痔的临床效果。方法：回顾分析笔者所在医院2009年1月-2011年12月分别接受痔上黏膜套扎并注射术和外剥内扎术 （milligan-morgan手术）两种不同术式的环状混合痔患者共99例，分为观察组和对照组，观察组采用痔上黏膜套扎并注射术共47例，对照组采用传统的外剥内扎术（milligan-morgan手术）共52例。对两组病例术后并发症（术后视觉模拟疼痛评分vas、术后出血、肛缘水肿、肛门狭窄、肛门失禁、肛门坠胀）以及创面愈合时间和住院时间进行比较。结果：观察组术后vas评分、术后出血、肛门失禁发生率低于对照组（p0.05）。结论：痔上黏膜套扎并注射术可以保护肛垫及功能，减少并发症，缩短创面愈合时间，痛苦小，费用低的优点，适于基层推广。 【关键词】混合痔；痔上黏膜套扎；痣黏膜注射；疗效观察中图分类号 r657.1 文献标识码 a 文章编号 1674-6805（2013）17-0025-02 随着现代人生活方式的转变，生活质量的提高，痔成为临床上常见的良性疾病之一。目前临床上治疗痔的方法很多，各有其优缺点。近年来，吻合器痔上黏膜环切吻合术（pph）在临床上的开展，虽显著减轻了术后疼痛，缩短了住院时间，但由于其昂贵的价格，复发率较高，在基层难以推广[1-2]。根据肛垫下移学说，基于pph 治疗原理和消痔灵的药理作用，采用痔上黏膜套扎并采取注射术治

疗环状混合痔并通过与传统外剥内扎术的术后并发症及创面愈合 时间、住院时间进行比较，来评价此术式的治疗效果。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取笔者所在医院2009年1月-2011年12月收治的99例痔患者为研究对象，随机分为观察组和对照组。依照《痔临床诊治指南（2006年版）》中的环状混合痔为诊断标准[3]。观察组47例，女22例，男25例，年龄19～78岁，平均49.6岁，病程2～30年，6例合并有高血压、冠心病，4例前列腺增生。对照组52例，其中女24例，男28例，年龄21～83岁，平均48.2岁，病程4～35年，3例合并高血压、冠心病，2例合并前列腺增生。两组年龄、性别、病程、合并症比较差异无统计学意义（p>0.05），所有患者均无合并其他肛门疾病，均无糖尿病、营养不良等影响伤口愈合疾病。1.2 方法 1.2.1 观察组取膀胱截石位，常规消毒，局麻或腰麻，指法扩肛后，探查痔核的位置、大小，合理设计胶圈套扎位置（一般多选3、7、11点位母痔区上直肠黏膜）。第一步以肛门镜向上推脱垂的痔核及痔上黏膜，用套有胶圈的组织钳夹住齿线上3～6 cm处的直肠黏膜及黏膜下组织，再用弯钳将组织钳上的胶圈挑起，套于组织钳下直肠黏膜及黏膜下组织上，以同法依次将其他脱垂痔核上方的直肠黏膜及黏膜下组织套扎。第二步以20 ml注射器抽吸1∶1消痔灵注射液（消痔灵10 ml、生理盐水5 ml、1%利多卡因5 ml）20

PPH与传统术式相结合及单纯传统外剥内扎术式治疗老年重度混合痔的比较研究

PPH与传统术式相结合及单纯传统外剥内扎术式治疗老年重 度混合痔的比较研究 摘要】目的为提高治疗临床效果，探索PPH与传统术式相结合治疗老年重度混 合痔的临床应用价值。方法选择2010年1月-2010年12月我科就诊的60例老 年重度混合痔患者，单盲抽样把其中42例分为观察组，采取PPH联合传统术式 治疗；余者分为对照组，单纯传统外剥内扎术式治疗。结果观察组疗效显效者 为90.5%，显著高于采取单纯传统外剥内扎术式治疗的对照组(P<0.05)，而术后第3、7天疼痛、出血及水肿评分显著低于对照组患者(P<0.05)。两组患者术后并发 症发生率对照显示，无显著差异性(P>0.05)。结论相对单纯传统外剥内扎术式，PPH与传统术式相结合治疗老年重度混合痔疗效佳，痛苦小。 【关键词】PPH 单纯传统外剥内扎术混合痔 【中图分类号】R615【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）31-0141- 02 痔在我国是较为常见的肛肠科疾病之一[1]，特别是老年患者，由于饮食习惯 的改变，极易发生重度混合痔[2、3]。目前临床上治疗老年重度混合痔的方法中，尚还没有一种达到理想的地步，肛肠科医生都在积极探索新型的治疗方案。现将 我们研究的情况报告如下。 1 材料与方法 1.1一般资料 选择2010年1月-2010年12月我科就诊的60例老年重度混合痔患者，单盲 抽样随机把其中42例分为观察组，余者分为对照组。其中观察组患者，男性14例，女性28例；年龄为54-68岁，中位年龄为60.5岁；痔疮分级情况：Ⅲ级者 29例，Ⅳ级者13例。对照组患者，男性11例，女性7例；年龄为52-69岁，中 位年龄为61.5岁；痔疮分级情况：Ⅲ级者10例，Ⅳ级者8例。两组患者基本情 况无显著差异。 1.2方法 1.2.1手术方法 对于观察组患者，采取PPH联合传统术式治疗，术前常规检查排除禁忌症， 麻醉达成后采用美国强生公司产扩肛器行扩肛，扩肛器指引下放置肛镜进行固定。如脱垂组织较多,利用无创钳向牵拉协助置入，固定后复位牵出组织，使痔上粘膜 组织充分暴露。依据痔组织情况，在肛镜缝扎器的协助下于齿状线上2-4cm处用 滑线行荷包缝合。自3点处沿顺时针方向缝5针左右，每针自上一针出点进入， 缝线全部潜行于黏膜下并保持在相同水平，同时于9点处保留一牵拉线。在吻合 器头端置入后收紧荷包线并打结，通过吻合器侧孔利用带线器将3点和9点处线 牵出,适度收拉荷包线的同时旋紧吻合器。如为女性病人，旋动吻合器时应防止损 伤阴道后壁。开击吻合器，松动手柄，静置30s。旋开吻合器并将其移出，查看 切除黏膜完整性。查看吻合口是否有出血，发现活动性出血时用4-0肠线缝扎止血。于突起最明显的痔核处沿肛缘切掉外痔组织，如外痔组织较多者适量保留皮桥。如存在肛乳头肥大，同时给予切除。查无出血后用凡士林纱布卷一排气管塞 入肛内，外用塔形敷料加压包扎。对于对照组患者，采取单纯传统外剥内扎术式 治疗。术后嘱两组患者均禁食6h，后改为半流质进食。发现有出血、尿潴留或疼 痛等并发症时，给予对症处理。24h后取出肛管内卷有排气管的凡士林纱布卷。 抗炎治疗3d，同时加用中药保持大便通畅，排便后给予痔外洗方坐浴，换药至愈

混合痔TST术与PPH术疗效对比

混合痔TST术与PPH术疗效对比 摘要】：PPH术与TST术是当今常用的混合痔治疗方式，具有操作方便、安全、术后恢复快等特点，但临床发现二者均有术后出血、水肿、肛门狭窄、尿潴留等 并发症。鉴于目前两种术式临床应用的广泛性，现对两种术式的并发症及有效率 进行综合论述。 【关键词】：PPH；TST；混合痔 混合痔是临床常见病，俗话说“十人九痔”就是说本病的发病率极高。临床常 见的治疗方法可分为保守治疗和手术治疗两种，保守治疗仅适用于Ⅰ、Ⅱ期内痔 或症状不明显者，而重度混合痔及Ⅲ、Ⅳ期内痔仍需手术治疗。传统的手术治疗 混合痔以外剥内扎为主，随着医疗水平的提高以及患者对手术疗效的更加严格， 吻合器痔切除术以其操作方便，手术安全等原因逐渐流行，现就吻合器痔上黏膜 环切吻合术与选择性痔上黏膜切除钉合术的疗效进行分析。 1.出血 常见于术后12h以内，表现为鲜血渗出、滴出等。廖颖婴等[1]对148例混合 痔患者行TST与PPH术发现两组术后均无出血。路明等[2]对120例混合痔分别进 行TST术与PPH术治疗，发现两组手术在术后出血问题上差异无明显统计学意义。 2.尿潴留 尿潴留的发生与术后肛门疼痛和麻醉方式有关。彭华林等[3]对120例患者分 别行TST与PPH手术，术后尿潴留分别为8例、18例分别占各组的8%和18%， 差异较明显。林国庆等[4]对118例患者进行术后统计显示TST组与PPH组尿潴留 分别为1例、3例， 3.直肠狭窄 金虎等[5]现代肛肠病学记载：Swow-Choen报道8.8%患者发生吻合口狭窄， 与术后不遵医嘱服食纤维素食有关。向锋等[6]对182例混合痔进行了TST与PPH 术对比研究，两组各91例，其术后直肠狭窄术分别为0例和4例，二者对比具 有统计学意义。 4.皮肤水肿 通常与术后注射药物深度和药量有关，或术后患者活动对局部产生摩擦较重，刺激局部而导致。凌巧云等[7]对89例患者统计发现：术后水肿评分：TST组 0.50±0.62分；PPH组：1.56±0.50分。TST组明显优于PPH组。 5.坠胀疼痛 与手术涉及范围有关，齿线上由交感神经和副交感神经指派，此区域疼痛不 敏感；齿线下由植物神经支配，且神经纤维敏感丰富，涉及此区域则疼痛剧烈。 坠胀感发生机制尚不明确。彭华林等[3]的实验还显示TST组患者坠胀、疼痛的发 生率均显著低于PPH组，差异有统计学意义。 6.总有效率 谢阜明等[8]对27篇文献的2753例患者数据的TST术与PPH术进行了系统评价，meta分析结果显示TST术有效率显著高于PPH组，且相对于PPH术，TST术的安全性更高，疗效及并发症的控制更优。 讨论：PPH术是以肛垫下移理论为理论基础研发的术式，其手术方法是吻合 器环形切除直肠下端2-3cm黏膜和黏膜下组织，提升肛垫的位置及直肠黏膜张力，以达到治疗痔疮的目的。 TST是在PPH术基础上，选择性的对痔上黏膜切除的手 术方式。相对于PPH，此种手术方式保留了正常的直肠黏膜组织，创面相对小，