心理学中的10个经典实验
1、Posner实验－－信息也可以有视觉编码
给被试安排呈现两个字母，这两个字母可以同时给被试看，或者插进短暂的实践间
隔，让被试指出这两个字母是否相同并按键来反应，记下反应时。所用字母对有两种，一种是两个字母的读音和书写都一样，即为同一个字母（AA）；另一种是两个字母的读
音相同而书写不同（Aa）。在这两种情况下，正确的反应都为“相同”。
2、Clark和Chase 句子－图画匹配实验－－减法反应时实验的范例
给被试看一个句子和紧接着的一幅图画，如“星形在十字之上，”，要求被试尽快地判定，该句子是否真实地说明了图画，作出是或否的反应，记录反应时。实验应用的介词
有“之上”和“之下”，主语有“星形”和“十字”，句子的陈述有肯定的（在）和否
定的（不在），共有8个不同的句子。Clark和Chase设想，当句子出现在图画之间时，这种句子和图画匹配作业的完成要经过几个加工阶段，并提出了度量一些加工持续时间的
参数。
3、Sternberg用于研究短时记忆信息提取的相加因素法实验
先给被试看1～6个数字（识记项目），然后再看一个数字（测试项目），并同时开始计时，要求被试回答该测试数字是否是刚才识记过的，按键作出是或否的反应，计时也随
即停止。这样就可以确定被试能否正确提取以及所需要的时间即反应时。通过一系列的
实验，Sternberg从反应时的变化上确定了4个对提取过程有独立作用的因素，即测试项
目的质量（优质的或低劣的）、识记项目的数量、反应类型（肯定的或否定的）和每个
反应类型的相对频率。因此，他认为短时记忆信息提取过程包含相应的4个独立的加工阶段，即刺激编码阶段、顺序比较阶段、二择一的决策阶段和反应组织阶段。
4、字母转换实验（“开窗”实验）
给被试呈现1～4个英文字母并在字母后面标上一个数字，如“F＋3”、“KENC＋4”等。当呈现“F＋3”时，要求被试说出英文字母表中F后面第三个位置的字母“I”,换句话说，“F＋3”即将F转换为I，而“KENC＋4”的正确回答则是“OIRG”，但这4个转换结果要一起说出来，凡刺激字母在一个以上时都应如此，即只作出一次反应。以
“KENC+4”为例，4个刺激字母相继呈现，被试自己按一下键就可以看见第一个字母K并同时开始计时，接着被试作出声的转换，即说出LMNO，然后再按键来看第二个字母（E），再作转换，如此循环直至4个字母全部呈现完毕并作出回答，计时也随之停止。
出声转换的开始和结束均在时间记录中标出来。根据该实验的反应时数据，可以明显地
看出完成字母转换作业的3个加工阶段：（1）从被试按键看一个字母到开始出声转换的
时间为编码阶段，被试对所看到的字母进行编码并在记忆找到该字母在字母表中的位
置；（2）被试进行规定的转换所用的时间即为转换阶段；（3）从出声转换结束到被试
按键看下一个字母的时间为贮存阶段，被试将转换的结果贮存于记忆中。
5、Peterson和Peterson有关遗忘进程的实验
每次给被试听觉呈现3个辅音字母，如KBR；为了阻止复述，在呈现字母之后，立即听觉
呈现一个三位数，如684，要求被试从这个数中迅速地作连续减3的运算并说出每次运算的结果，即要报告681、678、675等，直到主试发出信号再回忆刚才识记的3个字母。字母呈现与回忆的时间间隔，也即被试进行连续减3的作业的时间分为6种：3s、6s、9s、12s、15s和18s。但每次被试事先并不知道要进行多长时间的运算。这是一个不同时距的延缓回忆测验，在延缓期间进行额外的干扰作业。试验进行多次，每次应用的字母和数
字都不同，试验的被试是大学生。结果：当延缓时间仅为3s时，被试的平均正确回忆率
高达80%，几乎都能记住3个字母，但随着间隔的时间延长，正确回忆率急剧下降，当延长到6s时，正确回忆率降到约55%；而当延长到18s时，被试的正确回忆率就只约为10% 了。该实验证明：短时记忆保持信息短暂，如未得到复述，将迅速遗忘。
6、Waugh和Norman的实验－－企图分开痕迹消退与干扰
给被试呈现一系列数字，如16个数字，最后一个数字呈现时伴随一个高频纯音，这最后
一个数字称为探测数字，它在前面只出现过一次。被试一旦听到声音，就要把这个探测
数字在前面出现位置的后面一个数字回忆出来。如呈现的数字系列是3917465218736528* （星形表示纯音），则探测数字是8，它在前面的系列中出现在第10个位置上，被试应当将这个位置后面的一个数字7报告出来。从应被报告的数字的后面一个数字起，到最后一个数字，称为间隔数字，也就是其干扰作用的数字，呈现这些间隔数字所用的时间称作
间隔时间，该实验利用不同数量的间隔数字和间隔时间。应用两种数字呈现速度：快速
呈现为每秒4个数字，慢速呈现为每秒1个数字。这样就可以在间隔数字不变的条件下，来改变间隔时间；同样可以在间隔时间不变的条件下，来改变间隔数字。结果：无论是
快速还是慢速呈现数字，正确回忆率都随间隔数字或干扰项目的增加而减少，这就是
说，正确回忆率并未因数字呈现速度不同所导致的间隔时间的不同而有很大的区别，该
结果支持干扰说，证明短时记忆遗忘的主要原因是干扰而不是记忆痕迹消退。
7、Podgoray和Shepard视觉定位实验－－验证表象与知觉机能等价
实验分为3组：（1）知觉－记忆组，实验材料为一个5×5栅格，用黑色将其中的一些方
格涂成某个英文字母，如I、L、F、E，或字母组合IF；另有一个同样的5×5栅格，在其中的任一方格内画有蓝色圆点作为测试点。在正式实验时，先用速示器给被试呈现一个
涂有某个字母或字母组合的栅格，然后呈现一个带有一个测试点的栅格，要求被试在保
持高度精确的同时，尽快地判定该蓝色的测试点是落在所呈现的字母之内或之外，分别
用左手或右手作出按键反应，记录反应时。一个字母或字母组合要试验多次，测试点在
全部25个方格中至少出现一次，其顺序是随即的，测试点安排在字母之内和之外的次数
也是相等的。（2）带栅格的表象组，这个组的实验程序与知觉－记忆组基本相同，但有
一个重大差别。在这组实验里，上述的字母和字母组合不是利用某些方格涂黑而构成
的。实验时先用速示器呈现一个同样的、然而是空的5×5栅格，同时实验者给被试以口
头指示，让他利用某些特定的方格想象出某个英文字母或字母组合，这些字母及其在栅
格中的位置与知觉－记忆相同，并且要求他不要变更字母在栅格中的位置。待被试想象
出字母后，再用速示器呈现一个带测试点的同样栅格，其余实验程序同前。（3）不带栅
格的表象组，这个组的实验与带栅格的表象组只有一点不同，即带测试点的栅格只画出
最外边的轮廓，内部的方格不画出来。这样做的目的是为了避免被试在测试点呈现之后
推论出字母在栅格中的位置，其他程序同前。
8、Paivio的实验－－验证表象是与言语相平行和联系的两个认知系统
给被试看一些卡片，在这些卡片上有一对图画或一对打印的字词（图见《认知心理学》
王甦汪安圣北京大学出版社P212 图7-6 两个图对和两个字对），要求被试判定所画
的一对东西或打印的字词所标志的一对东西中，究竟哪一个在原来印象上是较大的（不
是指画出来的大小，而是指人的原来印象中的两个东西的实际大小），记录反应时。Paivio作出如下假设：如果长时记忆中只含有语言编码的信息，那么被试对图画材料作
出判定要慢于对字词作出反应，因为在作出判定之前，需要将图画转换为语词；另一方面，如果长时记忆也包含视觉表象或视觉编码的信息，那么被试对图画的反应就不会慢
于对字词的反应，因为视觉表象可以直接从记忆中得到，无须再作转换。该实验不仅为
表象的存在提供了实验证据，而且提出了表象表征不同于语言的一些特点。
9、人工概念形成实验（81卡片实验）－－假设考验说的概念形成过程
实验材料是画有图形的卡片，图形的形状、颜色、数目和边框数是构成每一特定卡片的4 个维量。每个维量又分3个水平，即各有3个属性或值。如形状维量有十字、圆形和方块3 个属性；颜色有绿、黑、红；图形数和边框数也各有3个值。每张卡片都具有这4个维量的各一个属性，因而每一张卡片都与任何其他一张卡片在1－4个维量（属性）上有区
别。这样就有81张（3×3×3×3）不同的卡片作为实验材料。实验者事先规定某个维量
的某一属性（如红色）或几个维量的属性（如红色圆形）为某个人工概念的特有属性，
即以这些维量和属性构成某个人工概念，它们被称作有关维量和有关属性，其他的则称
作无关维量和无关属性。凡具有所规定的全部有关属性的卡片则为概念实例或肯定实
例，否则为否定实例。但实验者事先并不将某个人工概念（即其有关属性）告诉被试。
实验开始时，主试告诉被试：本实验有一个特定的概念，这个概念是由具有某一属性或
某些属性组成的，要求被试通过实验过程来发现这个概念；然后由主试首先取出一张肯
定实例卡片给被试看，并明确告知这是肯定实例，被试则要从摊在他面前的所有卡片
中，根据他自己的想法来选取属于这个概念的其他肯定实例，一次选出一个，每次选取
之后，主试都要给予反馈，指出他选得对或错。实验如此进行下去，直到被试发现这一
概念，即表现为能正确地选择全部肯定实例并能说出这个概念是什么。
10、四卡片问题－－证真和证伪
给成年被试看4张卡片，其中两种的正面各有一个字母，一张卡片有元音字母（E），另
一张卡片为辅音的字母（K）；另两张卡片的正面各有一个数字，一张卡片为偶数
（4），另一张卡片为奇数（7）。同时告诉被试，每张卡片都有一个字母在一面，有一
个数字在另一面，并提出一个规则：“若卡片的一面为元音字母，则另一面为偶数”。
要求被试说出为了证实这个规则的真伪而必须翻看哪些卡片。
--
※来源:·我爱南开站https://www.sodocs.net/doc/5b3177349.html, ·Web[FROM: 10.10.212.49]
发信人: tommycxl (tommycxl), 信区: SocialPsychology
标题: 认知心理学经典实验
发信站: 我爱南开站(2006年03月22日21:11:50 星期三)
1、Posner实验－－信息也可以有视觉编码
给被试安排呈现两个字母，这两个字母可以同时给被试看，或者插进短暂的实践间
隔，让被试指出这两个字母是否相同并按键来反应，记下反应时。所用字母对有两种，一种是两个字母的读音和书写都一样，即为同一个字母（AA）；另一种是两个字母的读
音相同而书写不同（Aa）。在这两种情况下，正确的反应都为“相同”。
2、Clark和Chase 句子－图画匹配实验－－减法反应时实验的范例
给被试看一个句子和紧接着的一幅图画，如“星形在十字之上，”，要求被试尽快地判定，该句子是否真实地说明了图画，作出是或否的反应，记录反应时。实验应用的介词
有“之上”和“之下”，主语有“星形”和“十字”，句子的陈述有肯定的（在）和否
定的（不在），共有8个不同的句子。Clark和Chase设想，当句子出现在图画之间时，这种句子和图画匹配作业的完成要经过几个加工阶段，并提出了度量一些加工持续时间的
参数。
3、Sternberg用于研究短时记忆信息提取的相加因素法实验
先给被试看1～6个数字（识记项目），然后再看一个数字（测试项目），并同时开始计时，要求被试回答该测试数字是否是刚才识记过的，按键作出是或否的反应，计时也随
即停止。这样就可以确定被试能否正确提取以及所需要的时间即反应时。通过一系列的
实验，Sternberg从反应时的变化上确定了4个对提取过程有独立作用的因素，即测试项
目的质量（优质的或低劣的）、识记项目的数量、反应类型（肯定的或否定的）和每个
反应类型的相对频率。因此，他认为短时记忆信息提取过程包含相应的4个独立的加工阶段，即刺激编码阶段、顺序比较阶段、二择一的决策阶段和反应组织阶段。
4、字母转换实验（“开窗”实验）
给被试呈现1～4个英文字母并在字母后面标上一个数字，如“F＋3”、“KENC＋4”等。当呈现“F＋3”时，要求被试说出英文字母表中F后面第三个位置的字母“I”,换句话说，“F＋3”即将F转换为I，而“KENC＋4”的正确回答则是“OIRG”，但这4个转换结果要一起说出来，凡刺激字母在一个以上时都应如此，即只作出一次反应。以
“KENC+4”为例，4个刺激字母相继呈现，被试自己按一下键就可以看见第一个字母K并同时开始计时，接着被试作出声的转换，即说出LMNO，然后再按键来看第二个字母（E），再作转换，如此循环直至4个字母全部呈现完毕并作出回答，计时也随之停止。
出声转换的开始和结束均在时间记录中标出来。根据该实验的反应时数据，可以明显地
看出完成字母转换作业的3个加工阶段：（1）从被试按键看一个字母到开始出声转换的
时间为编码阶段，被试对所看到的字母进行编码并在记忆找到该字母在字母表中的位
置；（2）被试进行规定的转换所用的时间即为转换阶段；（3）从出声转换结束到被试
按键看下一个字母的时间为贮存阶段，被试将转换的结果贮存于记忆中。
5、Peterson和Peterson有关遗忘进程的实验
每次给被试听觉呈现3个辅音字母，如KBR；为了阻止复述，在呈现字母之后，立即听觉呈现一个三位数，如684，要求被试从这个数中迅速地作连续减3的运算并说出每次运算的结果，即要报告681、678、675等，直到主试发出信号再回忆刚才识记的3个字母。字母呈现与回忆的时间间隔，也即被试进行连续减3的作业的时间分为6种：3s、6s、9s、12s、15s和18s。但每次被试事先并不知道要进行多长时间的运算。这是一个不同时距的延缓回忆测验，在延缓期间进行额外的干扰作业。试验进行多次，每次应用的字母和数
字都不同，试验的被试是大学生。结果：当延缓时间仅为3s时，被试的平均正确回忆率
高达80%，几乎都能记住3个字母，但随着间隔的时间延长，正确回忆率急剧下降，当延长到6s时，正确回忆率降到约55%；而当延长到18s时，被试的正确回忆率就只约为10% 了。该实验证明：短时记忆保持信息短暂，如未得到复述，将迅速遗忘。
6、Waugh和Norman的实验－－企图分开痕迹消退与干扰
给被试呈现一系列数字，如16个数字，最后一个数字呈现时伴随一个高频纯音，这最后
一个数字称为探测数字，它在前面只出现过一次。被试一旦听到声音，就要把这个探测
数字在前面出现位置的后面一个数字回忆出来。如呈现的数字系列是3917465218736528* （星形表示纯音），则探测数字是8，它在前面的系列中出现在第10个位置上，被试应当将这个位置后面的一个数字7报告出来。从应被报告的数字的后面一个数字起，到最后一个数字，称为间隔数字，也就是其干扰作用的数字，呈现这些间隔数字所用的时间称作
间隔时间，该实验利用不同数量的间隔数字和间隔时间。应用两种数字呈现速度：快速
呈现为每秒4个数字，慢速呈现为每秒1个数字。这样就可以在间隔数字不变的条件下，来改变间隔时间；同样可以在间隔时间不变的条件下，来改变间隔数字。结果：无论是
快速还是慢速呈现数字，正确回忆率都随间隔数字或干扰项目的增加而减少，这就是
说，正确回忆率并未因数字呈现速度不同所导致的间隔时间的不同而有很大的区别，该
结果支持干扰说，证明短时记忆遗忘的主要原因是干扰而不是记忆痕迹消退。
7、Podgoray和Shepard视觉定位实验－－验证表象与知觉机能等价
实验分为3组：（1）知觉－记忆组，实验材料为一个5×5栅格，用黑色将其中的一些方
格涂成某个英文字母，如I、L、F、E，或字母组合IF；另有一个同样的5×5栅格，在其中的任一方格内画有蓝色圆点作为测试点。在正式实验时，先用速示器给被试呈现一个
涂有某个字母或字母组合的栅格，然后呈现一个带有一个测试点的栅格，要求被试在保
持高度精确的同时，尽快地判定该蓝色的测试点是落在所呈现的字母之内或之外，分别
用左手或右手作出按键反应，记录反应时。一个字母或字母组合要试验多次，测试点在
全部25个方格中至少出现一次，其顺序是随即的，测试点安排在字母之内和之外的次数
也是相等的。（2）带栅格的表象组，这个组的实验程序与知觉－记忆组基本相同，但有
一个重大差别。在这组实验里，上述的字母和字母组合不是利用某些方格涂黑而构成
的。实验时先用速示器呈现一个同样的、然而是空的5×5栅格，同时实验者给被试以口
头指示，让他利用某些特定的方格想象出某个英文字母或字母组合，这些字母及其在栅
格中的位置与知觉－记忆相同，并且要求他不要变更字母在栅格中的位置。待被试想象
出字母后，再用速示器呈现一个带测试点的同样栅格，其余实验程序同前。（3）不带栅
格的表象组，这个组的实验与带栅格的表象组只有一点不同，即带测试点的栅格只画出
最外边的轮廓，内部的方格不画出来。这样做的目的是为了避免被试在测试点呈现之后
推论出字母在栅格中的位置，其他程序同前。
8、Paivio的实验－－验证表象是与言语相平行和联系的两个认知系统
给被试看一些卡片，在这些卡片上有一对图画或一对打印的字词（图见《认知心理学》
王甦汪安圣北京大学出版社P212 图7-6 两个图对和两个字对），要求被试判定所画
的一对东西或打印的字词所标志的一对东西中，究竟哪一个在原来印象上是较大的（不
是指画出来的大小，而是指人的原来印象中的两个东西的实际大小），记录反应时。Paivio作出如下假设：如果长时记忆中只含有语言编码的信息，那么被试对图画材料作
出判定要慢于对字词作出反应，因为在作出判定之前，需要将图画转换为语词；另一方面，如果长时记忆也包含视觉表象或视觉编码的信息，那么被试对图画的反应就不会慢
于对字词的反应，因为视觉表象可以直接从记忆中得到，无须再作转换。该实验不仅为
表象的存在提供了实验证据，而且提出了表象表征不同于语言的一些特点。
9、人工概念形成实验（81卡片实验）－－假设考验说的概念形成过程
实验材料是画有图形的卡片，图形的形状、颜色、数目和边框数是构成每一特定卡片的4 个维量。每个维量又分3个水平，即各有3个属性或值。如形状维量有十字、圆形和方块3 个属性；颜色有绿、黑、红；图形数和边框数也各有3个值。每张卡片都具有这4个维量的各一个属性，因而每一张卡片都与任何其他一张卡片在1－4个维量（属性）上有区
别。这样就有81张（3×3×3×3）不同的卡片作为实验材料。实验者事先规定某个维量
的某一属性（如红色）或几个维量的属性（如红色圆形）为某个人工概念的特有属性，
即以这些维量和属性构成某个人工概念，它们被称作有关维量和有关属性，其他的则称
作无关维量和无关属性。凡具有所规定的全部有关属性的卡片则为概念实例或肯定实
例，否则为否定实例。但实验者事先并不将某个人工概念（即其有关属性）告诉被试。
实验开始时，主试告诉被试：本实验有一个特定的概念，这个概念是由具有某一属性或
某些属性组成的，要求被试通过实验过程来发现这个概念；然后由主试首先取出一张肯
定实例卡片给被试看，并明确告知这是肯定实例，被试则要从摊在他面前的所有卡片
中，根据他自己的想法来选取属于这个概念的其他肯定实例，一次选出一个，每次选取
之后，主试都要给予反馈，指出他选得对或错。实验如此进行下去，直到被试发现这一
概念，即表现为能正确地选择全部肯定实例并能说出这个概念是什么。
10、四卡片问题－－证真和证伪
给成年被试看4张卡片，其中两种的正面各有一个字母，一张卡片有元音字母（E），另
一张卡片为辅音的字母（K）；另两张卡片的正面各有一个数字，一张卡片为偶数
（4），另一张卡片为奇数（7）。同时告诉被试，每张卡片都有一个字母在一面，有一
个数字在另一面，并提出一个规则：“若卡片的一面为元音字母，则另一面为偶数”。
要求被试说出为了证实这个规则的真伪而必须翻看哪些卡片。
教育心理学著名实验
教育心理学著名实验 桃花 一、饿猫开迷箱——桑代克（美国心理学家，动物心理学的开创者，心理学联结主义的建立者和教育心理学体系的创始人。他提出了一系列学习的定律，包括练习律和效果律等。） 桑代克把猫在迷笼中不断地尝试、不断地排除错误最终学会开门出来取食的过程称为尝试错误学习，并提出了学习的“尝试-错误”理论。 实验过程：一只饿猫被关在他专门设计的实验迷笼里，笼门紧闭，笼子附近放着一条鲜鱼，笼内有一个开门的机关，碰到这个机关，笼门便会启开。开始饿猫无法走出笼子，只是在里面乱碰乱撞，偶然一次碰到机关打开门便得以逃出吃到鱼。经过多次尝试错误，猫学会了碰机关以开笼门的行为。 借助此实验提出了著名的联结主义学习理论：学习的实质在于形成刺激一反应联结(无需观念作媒介)。人和动物遵循同样的学习律：准备率、练习律、效果率。 二、狗进食的摇铃实验——巴甫洛夫（俄国生理学家、心理学家、医师、高级神经活动学说的创始人，高级神经活动生理学的奠基人。条件反射理论的建构者，） 实验过程：把食物显示给狗，并测量其唾液分泌，在这个过程中，他发现如果随同食物反复给一个中性刺激，即一个并不自动引起唾液分泌的刺激，如铃响，这狗就会逐渐“学会”只在铃响没有食物的情况下分泌唾液。 借助此实验提出了著名的经典性条件作用理论：中性刺激的铃声由于与无条件刺激食物联结而成了条件刺激，由此引起的唾液分泌就是条件反射。条件反射的基本规律是：获得与消退、泛化与分化。 三、迷箱实验——斯金纳（美国心理学家，新行为主义学习理论的创始人，也是新行为主义的主要代表。） 实验过程：斯金纳改进了桑代克的猫开笼取食实验，创建了“斯金纳箱”。在斯金纳箱内装上一个操纵杆，操纵杆与另一提供食丸的装置连接。把饥饿的白鼠经过几次尝试，会不断按压杠杆，直到吃饱为止。这时我们可以说，白鼠学会了按压杠杆以取得食物的反应。 借助此实验提出了著名的操作性条件作用论：学习实质上是一种反应概率上的变化，而强化是增强反应概率的手段。强化的规律有：正强化(实施奖励)与负强化(撤销惩罚)之分。 四、波波玩偶实验——班杜拉（新行为主义的主要代表人物之一，社会学习理论的创始人美国当代著名心理学家，他是新行为主义的主要代表人物之一，社会学习理论的创始人。他所提出的社会学习理论是在与传统行为主义的继承与批判的历史关系中逐步形成的，他认为来源于直接经验的一切学习现象实际上都可
实验心理学经典案例分析
实验心理学经典案例分析 以下是关于实验心理学经典案例分析，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。 实验心理学经典案例 "迟延满足" 发展心理学研究中有一个经典的实验，称为“迟延满足”实验。实验者发给4岁被试儿童每人一颗好吃的软糖，同时告诉孩子们：如果马上吃，只能吃一颗;如果等20分钟后再吃，就给吃两颗。有的孩子急不可待，把糖马上吃掉了;而另一些孩子则耐住性子、闭上眼睛或头枕双臂做睡觉状，也有的孩子用自言自语或唱歌来转移注意消磨时光以克制自己的欲望，从而获得了更丰厚的报酬。研究人员进行了跟踪观察，发现那些以坚韧的毅力获得两颗软糖的孩子，长到上中学时表现出较强的适应性、自信心和独立自主精神;而那些经不住软糖诱惑的孩子则往往屈服于压力而逃避挑战。在后来几十年的跟踪观察中，也证明那些有耐心等待吃两块糖果的孩子，事业上更容易获得成功。 实验证明：自我控制能力是个体在没有外界监督的情况下，适当地控制、调节自己的行为，抑制冲动，抵制诱惑，延迟满足，坚持不懈地保证目标实现的一种综合能力。它是自我意识 ·
的重要成分，是一个人走向成功的重要心理素质. 情绪实验 古代阿拉伯学者阿维森纳，曾把一胎所生的两只羊羔置于不同的外界环境中生活：一只小羊羔随羊群在水草地快乐地生活;而在另一只羊羔旁拴了一只狼，它总是看到自己面前那只野兽的威胁，在极度惊恐的状态下，根本吃不下东西，不久就因恐慌而死去。医学心理学家还用狗作嫉妒情绪实验：把一只饥饿的狗关在一个铁笼子里，让笼子外面另一只狗当着它的面吃肉骨头，笼内的狗在急躁、气愤和嫉妒的负性情绪状态下，产生了神经症性的病态反应。 实验告诉我们：恐惧、焦虑、抑郁、嫉妒、敌意、冲动等负性情绪，是一种破坏性的情感，长期被这些心理问题困扰就会导致身心疾病的发生。一个人在生活中对自己的认识与评价和本人的实际情况越符合，他的社会适应能力就越强，越能把压力变成动力。 神奇的"莫扎特效应" 趣味心理实验 1993年，加利福尼亚大学欧文分校的戈登·肖教授进行了一项实验。他们让大学生在听完莫扎特的《双钢琴奏鸣曲》后马上进行空间推理的测验，结果发现大学生们的空间推理能力发生了明显的提高。他们将这种现象称作"莫扎特效应"。 莫扎特效应启发人们从多个角度思考促进脑功能发展的 ·
心理学知识：10个心理学效应,让你的世界观被颠覆了!
心理学知识：10个心理学效应，让你的世 界观被颠覆了 人类的很多认识和动作都是无意识的，这是为什么呢？几大心理学效应告诉你，涨知识啦，我们不单单只学书本上的知识，也要学习生活中的常识，然后升华后将知识应用于生活，这才是我们学习的最根本的目的! 1鸟笼逻辑 挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里，这就是鸟笼逻辑。 过程很简单，设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：“鸟呢？是不是死了？”当你回答：“我从来都没有养过鸟。”人们会问：“那么，你要一个鸟笼干什么？”最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。
鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维，可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。 2破窗效应 心理学的研究上有个现象叫做“破窗效应”，就是说，一个房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙的被人打破；一面墙，如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟，不堪入目的东西；一个很干净的地方，人会不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑的拋，丝毫不觉羞愧。 这真是很奇怪的现象，心理学家研究的就是这个“引爆点”，地上究竟要有多脏，人们才会觉得反正这么脏，再脏一点无所谓，情况究竟要坏到什么程度，人们才会自暴自弃，让它烂到底。任何坏事，如果在开始时没有阻拦掉，形成风气，改也改不掉，就好象河堤，一个小缺口没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失。 3责任分散效应 1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦!救命!救命!”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。
教育心理学经典实验简介
《教育心理学》经典实验简介 一、苛勒：黑猩猩摘香蕉实验 格式塔心理学家苛勒曾在1913—1917 年间，对黑猩猩的问题解决行为进行了一系列的实验研究，从而提出了与尝试—错误学习理论直接相对立的完形—顿悟说。 他的经典实验主要有两个系列：箱子问题与棒子问题。实验设计：实验者布置一种情境，使其目的不能直接到达，而又让猩猩对情境完全了解，于是我们便可以知道它所学到的是何种程度的行为，尤其是它能否以间接的方法解决其问题。实验设计具体要求两个： （1）以动物能否以“间接方法解决问题”作为理解力的标志； （2）使动物有可能完全了解其情境，即问题的一切主要条件必须全部显露出来，以便让动物观察。 实验工具：香蕉、木箱 实验过程：在单箱情境中，将香蕉悬挂于黑猩猩笼子的顶板，使它够不着。但笼中有一箱子可利用。识别箱子与香蕉的关系后，饥饿的黑猩猩将箱子移近香蕉，爬上箱子，摘下香蕉。在更复杂的叠箱情境中，黑猩猩把握了箱子之间的重叠及其稳固关系后，也解决了这一较复杂的问题。 实验结果：黑猩猩利用箱子解决问题 与箱子问题类似，棒子问题要求黑猩猩将一根或几根棒子作为工具，用以够到笼外的香蕉。实验者观察发现，黑猩猩处于对香蕉的可望而不可即的问题情境中，在几次用短棒够取香蕉失败后，突然顿悟，将两根短棒
连接起来，达到目的。 研究结论：人和类人猿的学习不是对个别刺激做出个别反应，而是通过对一定情境中的各事物间关系的理解构成一种“完形”来实现的，是一种顿悟形式的智慧行为。 学习不是盲目的“试误”，而是在学习者理解了情境之后产生一种突然的、迅速的领悟（顿悟），是“参照场的整个形势，一种完善解决的出现”。 二、苛勒：小鸡啄米实验苛勒让小鸡在深、浅不同的两种灰色的纸下面寻找食物. 通过条件反射学习, 小鸡学会了只有从深灰色纸下才能获得食物奖赏. 然后,变换实验情境, 保留原来的深灰色纸,用黑色纸取代浅灰色纸.现在的问题是：如果小鸡仍然到深灰色纸下面寻找食物, 那就证明迁移是由于相同要素的作用; 如果小鸡是到两张纸中颜色更深的那张（即黑色纸）下面寻找食物,那就证明迁移是对关系作出的反应. 实验表明：小鸡对新刺激（黑色纸）的反应为70%,对原来的阳性刺激（深灰色纸）的反应是30%;而幼儿在做同样的实验时始终对黑色纸的刺激作出反应. 用这个实验证明,学习的迁移不是在于环境刺激的相同要素, 而是环境刺激各要素间的整体关系，也是发生顿悟的结果。 三、科尔伯格：道德两难故事实验
十大儿童心理学经典实验
十大儿童心理学经典实验 作者：洪恩教育IQ365商城时间：2009-08-11 儿童的妙想世界——十大儿童心理学经典实验 本文介绍了儿童心理学研究中的10个经典实验。对于熟悉皮亚杰认知发展理论的人来说，看看不同的观点，也是一件好事。 儿童心理学——或者更宽泛的说，发展心理学——并不仅仅是关于孩子的研究，而是研究像你我这样的人，以及我们如何成为现在这个样子。儿童心理学展现了我们的过去，甚至包括我们的将来。本文是这十篇的索引，希望各位看官多提建议、多多支持。 开始翻译的时候，我没想过一下子把10篇都翻译出来。之后有个网友留言，说自己是个孩子的爸爸，希望我能将这个系列进行到底。其实本来上开始在yeeyan上发表翻译是想给自己找个事情做，转移一下注意力。没想到，却真的可能对某些人有帮助。这位爸爸的支持，让我下决心在新年之前把这十篇都翻译出来，也算是送给大家的新年礼物。 一、婴儿早期记忆 想想看，如果我们真的记得从出生开始的所有事情，也是一件可怕的事情吧——幸亏忘的比记得多得多。本文介绍了一个60年代关于儿童记忆的实验。与我们的common sense有出入，小孩儿很早就能记住事情。 很久很久以前，虽然现在看起来已模糊不清，我们都曾是孩子。我们咯咯笑、大哭、大笑、探索、摔倒，我们对于刚刚起步的这条旅途几乎一无所知。
除非遭遇不幸，在生命最初的几年中，我们产生了记忆、语言、自我意识、记忆认知、社会和情绪能力。我们向着未来的自己走出了最初的几步。 儿童心理学——或者更宽泛的说，发展心理学——并不仅仅是关于孩子的研究，而是研究像你我这样的人，以及我们如何成为现在这个样子。就像了解自己的历史可以对未来有所借鉴，儿童心理学展现了我们的过去，甚至包括我们的将来。 这篇及以后几篇将介绍儿童心理学几个重要领域中的10个经典研究。每个实验都是我们自己这个拼图中的一块，细细品味任何一个实验，都将提醒我们，现在看来浑然天成的事情曾经是多么复杂。 婴儿从很早就有记忆 有些人认为，我们不可能记得2到4岁之前的任何事情。另一些人则认为我们能记住那之前的事——可能甚至能追溯至出生之前。“儿童期失忆”可不好研究，因为我们很难证明成人最早的记忆是真实的还是想象的。 不过心理学家也进行了一些研究，通过一系列经典实验来检查幼年的记忆形成。如果真的很早就有记忆，那么从理论上成人当然可能记住很早期的经历。 一踢脚就有声 上世纪六十年代，Carolyn Rovee-Collier（现任职于Rutgers大学）教授和同事们设计了一个经典实验。通过这个实验，我们得以了解婴儿记忆的机制。这种方式提供了关于婴儿记忆何时、如何发展的重要证据。 在他们的实验中，Rovee & Rovee让9-12周大的婴儿舒适地躺在家中的摇篮中，向上看着一个色彩鲜艳的木头旋转风铃。
10个心理学故事引出的各种效应
10个心理学故事引出的各种效应 1、鸟笼逻辑 挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。过程很简单，设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：”鸟呢？是不是死了？”当你回答：”我从来都没有养过鸟。”人们会问：“那么，你要一个鸟笼干什么？”最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维。所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。 2、破窗效应 心理学的研究上有个现象叫做“破窗效应”，就是说，一个房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙的被人打破；一面墙，如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟，不堪入目的东西。一个很干净的地方，人会不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑的拋，丝毫不觉羞愧。这真是很奇怪的现象。 心理学家研究的就是这个“引爆点”，地上究竟要有多脏，人们才会觉得反正这么脏，再脏一点无所谓，情况究竟要坏到什么程度，人们才会自暴自弃，让它烂到底。 任何坏事，如果在开始时没有阻拦掉，形成风气，改也改不掉，就好象河堤，一个小缺口没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失。 犯罪其实就是失序的结果，纽约市在80年代的时候，真是无处不抢，无日不杀，大白天走在马路上也会害怕。地铁更不用说了，车厢脏乱，到处涂满了秽句，坐在地铁里，人人自危。我虽然没有被抢过，但是有位教授被人在光天化日之下，敲了一记闷棍，眼睛失明，从此结束他的研究生涯，使我多少年来谈虎变色，不敢只身去纽约开会。最近纽约的市容和市誉提升了不少，令我颇为吃惊，一个已经向下沉沦的城市，竟能死而复生，向上提升。 因此，当我出去开会，碰到一位犯罪学家时，立刻向他讨教，原来纽约市用的就是过去书本上讲的破窗效应的理论，先改善犯罪的环境，使人们不易犯罪，再慢慢缉凶捕盗，回归秩序。 当时这个做法虽然被人骂为缓不济急，“船都要沉了还在洗甲板”，但是纽约市还是从维护地铁车厢干净着手，并将不买车票白搭车的人用手铐铐住排成一列站在月台上，公开向民众宣示政府整顿的决心，结果发现非常有效。 警察发现人们果然比较不会在干净的场合犯罪，又发现抓逃票很有收获，因为每七名逃票的人中就有一名是通缉犯，二十名中就有一名携带武器，因此警察愿意很认真地去抓逃票，这使得歹徒不敢逃票，出门不敢带武器，以免得不偿失、因小失大。这样纽约市就从最小、最容易的地方着手，打破了犯罪环结(chain)，使这个恶性循环无法继续下去。 3、责任分散效应 1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒吧间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦!救命!救命!”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。 对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。
心理学从众经典实验
心理学的从众经典实验 作者：08工商管理郑明贵 你一定经历过这样的场面，当音乐会或是其他的什么演出完毕后，前排的观众一个接一个的起立鼓掌，当这股浪潮向你而来时，你也站起来了吗？如果你对这次演出不满意，你完全可以不站起来，不是吗？你有这样的自由和权利，相信在场的人中有不少的人持有这样的观点（即对演出并不满意），可是为什么他们还是站起来了呢？是什么样的力量促使他们这样做了，成为那样不从众的少数派便真的那么难吗？ 那么让我们看看心理学对这些从众行为的研究吧-----三大从众心理学的经典实验。 Sherif的规范形成 第一步：Sherif要求一个试验者A在一个完全黑暗的房间，用肉眼观察一个光点移动的距离长短，并说出光点到底移动了多少，因为是完全黑暗的情况下，所以没有可以参考的依据，但是根据大数原则，在实验重复进行多次后，说出的答案会越来越接近真实答案，事实试验者也是如此。 第二步：在第二天中，试验者A做同样的实验，不同的是身边多了倆个试验者B和C（但是B和C是Sherif的工作人员），这次的实验的标准答案是1.5米，按昨天A的表现，他会在多次实验后得出接近1.5米的答案，而在Sherif的安排下B和C的答案要求向2.5米靠近，结果在此后的实验中，A并不想我们想象的那样做出1。5的接近答案，而是2.5米，这便是规范的形成结果。 在这次sherif的实验中，得出了从众可能是来源与规范形成，这很大程度上与人的社会性有关，人们在很多程度上的行为，比如：西方人礼貌性的吻别，中国人过年一定回家，走路向右靠，都是潜在的规范形成，换句话说，大家都在从众，这样的规范来源与暗示的影响的结果（起码sherf是这么认为的），而让我提到暗示又不得不提起的是暗示的另一种影响即“自杀是会传染的”人的本性有很多，其中也包括自杀的本性。
二十个著名的心理学实验
01 斯坦福监狱实验 斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究，充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。 囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有2人不得不提前退出实验。最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。 斯坦福监狱实验经常被拿来与米尔格拉姆实验进行比较，米尔格拉姆实验是于1961年在耶鲁大学，由津巴多中学时代的好友斯坦利·米尔格拉姆进行的。津巴多作为监狱长。 死亡实验是一套故事基于斯坦福大学监狱实验的电影。 津巴多模拟监狱实验 斯坦福大学(Stanford)的心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和他的同事在斯坦福大学的心理学系办公大楼地下室里建立了一个“监狱”，他们以每天15美元的价格雇用了24名学生来参加实验。这些学生情感稳定，身体健康，遵纪守法，在普通人格测验中，得分属正常水平。实验者对这些学生随意地进行了角色分配，一部分人为“看守”，另一部分人为“罪犯”，并制定了一些基本规则。然后，实验者就躲在幕后，看事情会怎样发展。 两个礼拜的模拟实验刚刚开始时，被分配做“看守”的学生与被分配做“罪犯”的学生之间，没有多大差别。而且，做“看守”的人也没有受过专门训练如何做监狱看守员。实验者只告诉他们“维持监狱法律和秩序”，不要把“罪犯”的胡言乱语(如“罪犯”说，禁止使用暴力)当回事。为了更真实地模拟监狱生活，“罪犯”可以像真正的监狱中的罪犯一样，接受亲戚和朋友的探视。但模拟看守8小时换一次班，而模拟罪犯除了出来吃饭、锻炼、去厕所、办些必要的其他事情之外，要日日夜夜地呆在他们的牢房里。 “罪犯”没用多长时间，就承认了“看守”的权威地位，或者说，模拟看守调整自己，进入了新的权威角色之中。特别是在实验的第二天“看守”粉碎了“罪犯”进行反抗的企图之后，“罪犯”们的反应就更加消极了。不管“看守”吩咐什么，“罪犯”都唯命是从。事实上，“罪犯”们开始相信，正如“看守”所经常对他们说的，他们真的低人一等、无法改变现状。而且每一位“看守”在模拟实验过程中，都作出过虐待“罪犯”的事情。例如，一位“看守”说，“我觉得自己不可思议……我让他们互相喊对方的名字，还让他们用手去擦洗厕所。我真的把…罪犯?看作是牲畜，而且我一直在想，…我必须看住他们，以免他们做坏事。”?另一位“看守”补充说，“我一到…罪犯?所在的牢房就烦，他们穿着破衣服，牢房里满是难闻的气味。在我们的命令面前，他们相对而泣。他们没有把这些只是当作一次实验，一切好像是真的，尽管他们还在尽力保持自己原来的身份，但我们总是向他们表明我们才是上司，这使他们的努力收效甚微。” 这次模拟实验相当成功地证明了个体学习一种新角色是多么迅速。由于参加实验的学生在实验中表现出病态反应，在实验进行了6天之后，研究人员就不得不终止了实验。
8个经典心理学实验
8个经典心理学实验 1霍桑实验： 1924～1932年，以哈佛大学教授G.E.梅奥为首的一批学者在美国芝加哥西方电气公司所属的霍桑工厂进行的一系列实验的总称。 1924年11月，霍桑工厂内的研究者在本厂的继电器车间开展了厂房照明条件与生产效率关系的实验研究。研究者预先设想，在一定范围内，生产效率会随照明强度的增加而增加，但实验结果表明，不论增加或减少照明强度都可以提高效率（有两个女工甚至在照明降低到与月光差不多时仍能维持生产的高效率）。随后，研究者又试验不同的工资报酬、福利条件、工作与休息的时间比率等对生产效率的影响，也没有发现预期的效果。 1927年梅奥等人应邀参与这项工作。从1927～1932年, 他们以"继电器装配组"和"云母片剥离组"女工为被试，通过改变或控制一系列福利条件重复了照明实验。 结果发现，在不同福利条件下，工人始终保持了高产量。研究者从这一事实中意识到，工人参与试验的自豪感极大地激发了其工作热情，促使小组成员滋生出一种高昂的团体精神。这说明职工的士气和群体内的社会心理气氛是影响生产效率的更有效的因素。在此基础上，梅奥等在1928～1932年中，又对厂内2100名职工进行了采访,开展了一次涉及面很广的关于士气问题的研究。起初,他们按事先设计的提纲提问,以了解职工对工作、工资、监督等方面的意见，但收效不大。后来的访谈改由职工自由抒发意见。由于采访过程既满足了职工的尊重需要，又为其提供了发泄不满情绪和提合理化建议的机会，结果职工士气高涨，产量大幅度上升。为了探索群体内人际关系与生产效率之间的联系，研究者在1931～1932年间进行了对群体的观察研究。结果发现，正式群体内存在着非正式群体，这种非正式群体内既有无形的压力和自然形成的默契，也有自然的领导人，它约束着每个成员的行为。 在心理学研究的历史上，霍桑实验第一次把工业中的人际关系问题提到首要地位，并且提醒人们在处理管理问题时要注意人的因素，这对管理心理学的形成具有很大的促进作用。梅奥根据霍桑实验，提出了人际关系学说。人际关系学说为西方管理科学和管理工作指出了新的方向。但也有人对霍桑实验提出批评，认为它带有推论的性质，缺乏客观性。研究者没有考虑工人的阶级觉悟、工会的作用以及其他厂外力量对职工态度的影响。 2."迟延满足" 发展心理学研究中有一个经典的实验，称为“迟延满足”实验。实验者发给4岁被试儿童每人一颗好吃的软糖，同时告诉孩子们：如果马上吃，只能吃一颗；如果等20分钟后再吃，就给吃两颗。有的孩子急不可待，把糖马上吃掉了；而另一些孩子则耐住性子、闭上眼睛或头枕双臂做睡觉状，也有的孩子用自言自语或唱歌来转移注意消磨时光以克制自己的欲望，从而获得了更丰厚的报酬。研究人员进行了跟踪观察，发现那些以坚韧的毅力获得两颗软糖的孩子，长到上中学时表现出较强的适应性、自信心和独立自主精神；而那些经不住软糖诱惑的孩子则往往屈服于压力而逃避挑战。在后来几十年的跟踪观察中，也证明那些有耐心等待吃两块糖果的孩子，事业上更容易获得成功。实验证明：自我控制能力是个体在没有外界监督的情况下，适当地控制、调节自己的行为，抑制冲动，抵制诱惑，延迟满足，坚持不懈地保证目标实现的一种综合能力。它是自我意识的重要成分，是一个人走向成功的重要心理
心理学经典实验
实验1 心理旋转实验Cooper & Shepard,1973 选取不同的字母或数字作为实验材料，如R，J，2，5。将材料取正面或反面以及每面六中不同的倾斜角度随机呈现给被试，让其判断是正写的还是反写的字母或数字，并在反应之后记录反应时间。 结果：不同旋转角度的图形的辨认时间不同， 结论：辨认图形时首先将倾斜不同角度的图形的表象加以旋转直至正立位置，然后再进行辨认，这就造成了不同旋转角度的辨认时间不同。 实验2 短时信息编码实验 Posner,1972 实验安排两种材料：一种形同音同的两个字母AA；另一种是形状不同但读音相同的Aa。并安排同时呈现和继时呈现两种模式，而继时呈现有多种时间间隔。要求被试判定所呈现的两个字母是否相同并按键反应。记录反应时间。 结果：同时呈现时形同音同的两个字母的反应时小于形异音同的两个字母的反应时；继时呈现时，随着两个字母呈现间隔增加，形同音同的字母对的反应时间急剧增加；而形异音同的字母对的反应时变化不大。 结论：短时记忆的信息编码先时视觉，而后逐渐过渡为听觉编码。 实验3 反应时相加因素法实验 Sternberg,? 让被试先看1至6个数字（识记项目），然后再看一个数字（测试项目），要求被试判定该数字刚才是否识记过，按键反应，并记下反应时间。 结果：识记集合的大小，反应的肯定或否定、测试项目等因素分别独立作用于反应时间结论：短时记忆提取反应过程包括四个独立阶段，即刺激编码、顺序比较、决策、反应组织 实验4 开窗实验 Hockey,1981 给被试呈现1-4个字母并在后面标上一个数字，如“F+3”、“KENC+4”，其中字母和最后的数字由被试自行控制相继呈现。要求被试将字母按照后面数字转换为字母表上对应数字之后的那个字母，比如“KENC+4”，先呈现“四个字母+4”，然后被试每按键后出现一个字母，他要出声进行转换“L-M-N-O”，然后按键出现下一个字母……，直至四个字母都出现，再进行一次总回答“OIRG” 结果：获得的12个数据可明显看出此字母转换作业的不同加工阶段 结论：作业分为三个阶段 a.编码阶段：从按键看到一个字母到开始出声转换的时间 b.转换阶段：出声转换所用的总时间 c.储存阶段，从前一个字母转换结束到按键看下一个字母的时间 实验5 音笼实验 Pierce & Young,1928 让被试戴上眼罩坐在隔音房间的音笼内，音笼内各点到被试头部保持同样距离，随即在各个方位呈现声音让被试报告声源方位，主试来记录报告是否正确。 结果：在被试头部中切面上声音最容易混淆 结论：双耳听觉差在听觉定向中起主要作用 实验6 锥体暗适应实验 Hecht,1921 整个实验在黑暗环境进行。被试坐在暗适应仪前，先在明灯环境刺激5分钟，然后关灯，逐级降低暗适应的按钮等级，同时让被试不断报告窗口内是否出现了视标，从而测量其阈限。若用红色视标，由于基本不能被棒体细胞所感知，所以可单独测量锥体暗适应曲线。如果用紫色视标，则可以测量棒体细胞的暗适应。 结果： 结论：两种视觉细胞的适应时间和速度有很大差别，锥体适应能力差，但速度快，棒体
10个著名的心理学实验
10个著名的心理学实验 我们都有成为恶魔的潜在可能。 在心理学史上最著名的具有争议性的实验，是1971年斯坦福大学的监狱实验。它从微观上展现出社会环境会怎样影响人的行为。由心理学家Philip Zimbardo领导的研究者们，在斯坦福的心理大楼的地下室设立了一个模拟监狱，并且挑选了24名大学生（没有犯罪记录以及被视为心理健康）去扮演囚犯和监狱的警卫。然后研究人员通过使用隐蔽摄像头观察囚犯（必须每天24小时留在监狱里）还有狱警（每8小时轮班）。 实验原本打算持续两周，但因为狱警的虐待行为，实验在实验的第六天就被迫中止——有时候他们甚至让囚犯遭受心理折磨——从囚犯展现出极度的情绪紧张和焦虑可以看出。 “狱警对囚犯的攻击升级，让他们脱得赤裸裸的，把袋子套在他们头上，最后强迫他们做一些让人羞辱的关于性的行为，”Zimbardo这样对《美国科学家》说。“6天之后我不得不结束实验因为这个实验实在是失控了——除了担心警卫会怎么对待囚犯之外，我晚上都睡不着觉。” 我们没有注意到在我们的前方正在发生什么。 试想一下，你知道你周围将会发生什么事吗？你可能没有像你认为的那样保持清醒。在1998年，哈佛大学和肯特州立大学针对大学里的路人展开关于人们对即时环境的警觉程度。在实验中，一个演员向路人迎面走来，然后向他问路。当路人向演员指示方向的时候，有两个人拿着一扇大木门从演员和路人之间经过，在几秒内完全阻挡了他们的视线。在那段时间内，本来的演员会替换成另一个演员，不仅他们的身高、体格不同，连衣着、发型还有声线都不一样。超过一半的被试都没有注意到这个替换改变。 这个实验是最先阐明“变化视盲”的现象的实验之一，它仅仅向我们展示了对于现有提供的视觉场景，我们是非常选择性地接受——那似乎显示出我们比想象中还要依赖我们的记忆和模式识别。 延迟满足很困难——但如果延迟满足，我们会更成功。 斯坦福在19世纪60年代末有一个很著名的实验，是测试学前儿童的抗拒即时满足的的诱惑的能力。这个实验引申出很多关于意志力和自制力的一些很有力的观点。在这个实验中，4岁的孩子们进入到一个房间里，在他们面前的事放在碟子上的一块棉花糖。研究人员告诉他们要不就把棉花糖吃掉，要不就等15分钟后研究人员回来，他们会获得两块棉花糖。 虽然大部分的孩子都说他们会等，但是他们很多都难以抗拒面前的吸引然后屈服了——在研究人员回来之前就把棉花糖吃了，这里有《时代》的跟踪报道。成功延迟整整15分钟的孩子一般的采取了回避策略，例如别过头去或者盖着自己的眼睛。孩子们的行为意义很深远：能够延迟满足的孩子在青年时期很少会过于肥胖、有毒瘾或其他行为问题，他们将来的生活也会更成功。 我们可能有非常矛盾的道德冲动体验。 耶鲁大学的心理学家Stanley Milgram 在1961年进行了一个相当令人惊恐的著名实验，是关于人们当被要求伤害他人的时候，内心关于个人道德和服从权威的想法，进行了激烈的斗争。 Milgram希望通过进行这个实验，可以在二战这个灾难后深刻理解纳粹战犯可能保有的永不可饶恕的行为。为了达到研究目的，他共同测试一对被试，一个担当“老师”，另一个担当“学生”。如果学生答错问题，老师被要求对学生进行电击（学生大概是坐在对面的房间，但实际上他不会受电击）。取而代之，Milgram会播放一些喊叫声，听起来就像是那个
心理学经典实验
·心理学经典实验 [经典实验]从众实验心理学家阿希（S.Asch,1951）关于知觉方面的从众实验最为著名。典型的实验材料是18套卡片，每套两张，一张画有标准线段，另一张画有比较线数。被试7人一组，其中6人是实验助手（即假被试），第6人是真正的被试。被试的任务是，在每呈现一套卡片时，判断a,b,c三条线段的哪一条与标准线段x等长。实验开始前几次判断，大家都作出了正确的选择，从第7次开始，假被试（助手）故意作出错误的选择，实验者开始观察其被试的选择是独立还是从众。面对这一实验情境，真被试在作出反应前需要考虑以下三个问题：是自己的眼睛有问题，还是别人的眼睛有问题？是相信多数人的判断，还是相信自己的判断？在确信多数人的判断是错误时，能否坚持自己的独立性？阿希从1951年开始，1956、1958年又多次重复这项实验，结果发现： ·大约有四分之一到三分之一的被试始终保持独立性，无从众行为； ·约有15%的被试平均作了总数四分之三次的从众行为； ·所有被试平均作了总数三分之一的从众行为。 [经典实验]发现学习教学实验布鲁纳设计过一个发现学习的教学例证。教学内容是引导8岁儿童发现二次方程式的因式分解的规律。实验教学中首先让儿童玩弄并熟悉表示数量的积木块：大正方形（x乘x）、长方形（1×x）、小正方形（1×1），以获得知觉经验。然后在教师的提问、启发下，儿童在按要求搭出一个比一个大的正方形的过程中，不断进行各种探究、操作，并对其记录、对照。他们逐渐领悟到隐藏于如下记录中的重要规律：x 2+2x+1=（x+1）（x+1）x2+4x+4=（x+2）（x+2）x2+6x+9=（x+3）（x+3）x2+8x+16=（x+4）（x+4）x2+10x+25=（x+5）（x+5）当x以2，4，6，8，10……的比例递进，另一行的增加是1，4，9，16，25……时，则方程的右边的数字是以1，2，3，4，5……递进。 [经典实验]服从实验心理学家米尔格尔姆（https://www.sodocs.net/doc/5b3177349.html,gram,1963）所做的服从实验，是其一系列有影响的社会心理学研究中最有影响的一个研究。 实验的被试是通过广告招聘来的40名职业不同的男性，每次实验付酬4.5美元。实验主试告诉被试，实验是为了研究惩罚对学生学习的影响。实验时，两人一组，一人当学生，一人当老师，师生角色由抽签决定。教师的任务是朗读配对的关联词让学生记忆，然后教师呈现某个词时，学生在四个备选中选择其中之一。如果选错，教师就按电钮给学生施以电击作为惩罚。电击强度从15伏到450伏，分30个按钮，电钮下方对应标明“弱电击”、“中等电击”、“特强电击”、“剧烈电击”、“极剧烈电击”、“危险电击”，最后两个用“××”标记。由于事先的安排，实际上每组只有一个是真的被试，另一个是实验者的助手，即假被试。抽签结果，真被试总是当教师，假被试总是当学生。另外，这些电击也是假的，但为了使作为“教师”的真被试深信不疑，实验前，首先让其接受一次强度为45伏的真电击，作为惩罚学生的体验。结果“教师”感觉虽然45伏电击微弱，但已感到难受。实验开始，“教师”和“学生”分在两个房间，被墙隔开，相互看不见，可以用电讯传声的方式联系。然后在“学生”的胳膊上绑上电极，这是
十个著名的心理学实验
十个著名的心理学实验 阿希实验 罗森塔尔实验 耐人寻味的心理实验 国际心理学会议上的枪声 心理学家难住心算家 感觉剥夺实验 心理学领域中的痛苦实验 阿希实验”是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门?阿希在40多年前设计实施的。从众-----是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。 阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。 阿希实验是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门?阿希在40多年前设计实施的。 编辑本段从众定义 所谓从众，是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。 编辑本段实验
阿希请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。事实上他不知道，其他5个人是跟阿希串通好了的假被试(即所谓的"托儿")。 阿希要大家做一个非常容易的判断---比较线段的长度。他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。判断共进行了18次。事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。 然而，在两次正常判断之后，5个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其他人一样、但自己心里认为不正确的答案呢, 结果当然是不同的人有不同程度的从众倾向，但从总体结果看，平均有37,的人判断是从众的，有75,的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1,。当然，还有24,的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。一般认为，女性的从众倾向要高于男性，但从实验结果来看，并没有显著的区别。 编辑本段原因 那么，人们为什么会从众呢,主要原因有两个。第一个原因是我们对规范的社会影响所做出的反应。遵循社会规范往往可以得到奖赏。第二个原因是我们对信息的社会影响所做出的反应。尊重规范并不是人们从众的唯一原因，人们从众还因为团体可以提供有价值的信息。第三个原因是，当任务有难度时从众现象会增加。 编辑本段结论 由此可见，从众心理在很大程度上影响着一个人甚至是一个集体的正确判断能力。这也就是中国所谓的“人云亦云”吧。
二十个著名心理学实验讲述
二十个著名心理学实验 2012-11-08 09:07:29 01 斯坦福监狱实验斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究，充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有2人不得不提前退出实验。最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。斯坦福监狱实验经常被拿来与米尔格拉姆实验进行比较，米尔格拉姆实验是于1961年在耶鲁大学，由津巴多中学时代的好友斯坦利·米尔格拉姆进行的。津巴多作为监狱长。死亡实验是一套故事基于斯坦福大学监狱实验的电影。津巴多模拟监狱实验斯坦福大学(Stanford)的心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和他的同事在斯坦福大学的心理学系办公大楼地下室里建立了一个“监狱”，他们以每天15美元的价格雇用了24名学生来参加实验。这些学生情感稳定，身体健康，遵纪守法，在普通人格测验中，得分属正常水平。实验者对这些学生随意地进行了角色分配，一部分人为“看守”，另一部分人为“罪犯”，并制定了一些基本规则。然后，实验者就躲在幕后，看事情会怎样发展。两个礼拜的模拟实验刚刚开始时，被分配做“看守”的学生与被分配做“罪犯”的学生之间，没有多大差别。而且，做“看守”的人也没有受过专门训练如何做监狱看守员。实验者只告诉他们“维持监狱法律和秩序”，不要把“罪犯”的胡言乱语(如“罪犯”说，禁止使用暴力)当回事。为了更真实地模拟监狱生活，“罪犯”可以像真正的监狱中的罪犯一样，接受亲戚和朋友的探视。但模拟看守8小时换一次班，而模拟罪犯除了出来吃饭、锻炼、去厕所、办些必要的其他事情之外，要日日夜夜地呆在他们的牢房里。“罪犯”没用多长时间，就承认了“看守”的权威地位，或者说，模拟看守调整自己，进入了新的权威角色之中。特别是在实验的第二天“看守”粉碎了“罪犯”进行反抗的企图之后，“罪犯”们的反应就更加消极了。不管“看守”吩咐什么，“罪犯”都唯命是从。事实上，“罪犯”们开始相信，正如“看守”所经常对他们说的，他们真的低人一等、无法改变现状。而且每一位“看守”在模拟实验过程中，都作出过虐待“罪犯”的事情。例如，一位“看守”说，“我觉得自己不可思议……我让他们互相喊对方的名字，还让他们用手去擦洗厕所。我真的把‘罪犯’看作是牲畜，而且我一直在想，‘我必须看住他们，以免他们做坏事。”’另一位“看守”补充说，“我一到‘罪犯’所在的牢房就烦，他们穿着破衣服，牢房里满是难闻的气味。在我们的命令面前，他们相对而泣。他们没有把这些只是当作一次实验，一切好像是真的，尽管他们还在尽力保持自己原来的身份，但我们总是向他们表明我们才是上司，这使他们的努力收效甚微。”这次模拟实验相当成功地证明了个体学习一种新角色是多么迅速。由于参加实验的学生在实验中表现出病态反应，在实验进行了6天之后，研究人员就不得不终止了实验。不过剧集里的实验没有这么变态，只是一个48小时的游戏～～ 太平洋里有一个布拉特岛，在这个岛的水域中，有一种鱼，叫王鱼。王鱼分为两种，一种有鳞，一种没有鳞，有鳞没鳞，全是由自己来选择。如果王鱼从小到大都没有鳞，就比较好活，一生都较为平静。但有的王鱼会选择另一条道路，让自己慢慢有鳞。它有一种本领，能吸引一些较小的动物贴附在自己身上。王鱼先给这些小动物一点自身的分泌物，当它们被吸引后，王鱼便把它们吸干，慢慢地吸收为自己身上的鳞片——其实那不是鳞，只是一种附属物。当王鱼有了这种附属物后，会比没有鳞的王鱼最少大出四倍。可怜的是，有鳞的王鱼，生命进入到后半生时，由于身体机能退化，那些附属物会慢慢脱离，使王鱼重
二十世纪一百位最著名的心理学家
二十世纪一百位最著名的心理学家(一） 文章来源：心理科学200302 【作者】孙晓敏/张厚粲【正文】 前不久，美国广受欢迎的心理学期刊――《普通心理学评论》（第6卷第2期）刊 登了一项最新的调查研究结果，其内容是对20世纪的心理学家的知名度进行评比，结果列出了其中最著名的前99位。斯金纳排名第一，皮亚杰、弗洛伊德和班都拉紧随其后。 在这一次调查评比中，对“心理学家”的界定并不是依据该学者是否曾经获得心理 学的或相关的学位，而是根据该学者是否曾对心理学做出过突出贡献。“20世纪的心理学家”也并不是依据心理学家的生理年龄界定的，而是指该学者在20世纪至少有一项心理学方面的公开出版物。 这次排名主要基于六个方面的考虑，三个定量的指标：1、在专业期刊中被引用的频率；2、在普通心理学课本中被引述的频率；3、问卷反馈的结果，该问卷被发送给1725名美国心理学会的会员，请他们列出本世纪最著名的心理学家。还有三个定性的指标：1、该学者的姓氏是否曾被用来命名某一心理学术语，比如巴甫洛夫条件反射(Pavlovian conditioning)、斯金纳(Skinner box)等；2、是否是国家科学院院士；3、是否曾被授 予美国心理学会颁发的杰出科学贡献奖或当选为美国心理学会主席。 即使采用了上述多种衡量标准来综合评价心理学家，也难免有一些著名人物被遗 漏。正如调查研究的主持人西肯塔基大学心理系主任S.J.Haggbloom所指出的：艾宾浩 斯(Hermann Fbbinghaus)——对人类学习和记忆进行实验研究的第一个人，就未被列 入。因此研究者只列出了该评比结果中的前99名，而将第100名空了下来。这样，人们就可以把他们认为重要的而被漏掉的其他著名的心理学家补充进来。
十个的心理学实验之八
十个经典的心理学实验之八：“在10CM见方的地方挖一公里深” 【作者】王玉荣 上篇文章我们已经谈到“聚焦”（focus）。做变革推进时，为什么要聚焦答案很简单：如果你在一平方公里的地方去挖地，可能你的体力只够挖平均10CM深，而你如果只是在10cm见方的地方，倒有可能去挖一公里深。 遗憾的是，我多次见到一些企业的流程管理推进小组，一口气列出一个“流程制度大全”，包括几百个流程在上面（这种全面铺开的流程梳理，我们比喻为已经把1平方公里的地方挖了浅的一层），但却没有深入下去，找到一个或少数几个关键流程去探索一个深入彻底的解决方案，即挖一公里深。 我们把这种“缩小范围、深入挖掘”，称为聚焦（focus），它包括两步：第一步，聚焦到一个或少数几个关键流程。第二步，对关键流程的优化目标进行聚焦，而不是泛泛给出一个模糊的优化目标。
在我《流程管理》第三版中给出了一些矩阵选择法 在我开展的“面向行动的学习－－流程优化的方法与工具”培训课程中，也会引导每组学员先每人找出一个待改进流程，然后运用“流程筛选打分表”进行打分，优选出每组要聚焦来共同探讨的一个流程。 本博文对上述方法不再展开论述。本文中我想要再展开说的是以下一句横线标出的话： 曾经有经理人对我说，“用这些筛选工具，我能从我们企业找出好几个流程，那么到底从哪个入手来优化呢”我的回答是：“既然都是值得优化的流程，那就从其中任何一个开始好啦，不要再停步在流程反复筛选的阶段，进入到对这一个流程的深入优化吧”。 有心理学实验支持我的说法，说明了徘徊于反复筛选的害处。 美国《个性与社会心理学杂志》（Journal of Personality _and Social Psychology，May 2008 by Kathleen D. Vohs _and Dianne M. Tice）杂志报道，美国研究人员日前发现，即便是简单的选择行为也会影响随后的注意力集中，甚至带来心理疲劳，太多选择则会增加人们的心理负担。 人们通常认为有选择机会是件好事，然而由美国明尼苏达大学等多个大学研究人员组成的研究小组发现，无论是主动还是被动做出选择，选择是好是坏，都会影响人们之后注意力的集中。 研究人员曾让一组实验参与者对消费品、学校课程或是教材等做出选择，另一组人则只需考虑这些被选项而不需要做出选择。在随后的测试中，研究人员发现，参与选择的那组人与没有做出选择的那组人相比，注意力更难集中，在完成目的明确但不受人喜欢的任务时表现更差。研究结果表明，与只对选择对象进行考虑不同，做出选择特别费神。 研究人员在购物中心对一些消费者进行测试时也发现，购物时选择次数越多的消费者，在完成随后的数学题测试时表现越差。