经典心理实验
一、阿希的从众实验(1953年)
实验步骤：心理学者阿什(Solomon Asch)曾作了一系列用以验证从众效应的研究，其实验结果可令所有读到它的人都为之沮丧不已。
受试者们被告知，他们将与另一部分人一同参与某项视力测试，随后将出示一些图片，并要求各自回答一些十分容易和显见的问题。这个测试的陷阱在于，除受试者本人之外，房间里还有其他实验合作者共同进行这一测试，他们将按照要求给出显然错误的答案。那么，在大多数人都犯了再明白不过的弱智错误时，受试者会与其他人给出不同的结果么?
他们所需做的仅是指出右侧中的哪一条线段与左侧的线段等长。你看，阿什所提的问题远未达到什么设计下一代空间站的那种难度。说实在话，一个能在这种类似线段长度的问题上答错的人，除非是你当天早上服用了两个剂量的迷幻药，还把它擦在了眼球上(当然这将会引发其他更为可怕的“试验”，我们略过不谈)。
然而遗憾的是，当看到参与测试的其他三个人给出错误的回答时，32%的受试者也给出同样错误的答案，即使线段长度的差别达到几个英寸也依然如此。三人成虎的谚语无疑得到了验证。
结果分析：试想一下，当这个问题的回答不是那么黑白分明、显而易见的时候，这个32%的比例将会上升到多少。即使我们没听懂一个笑话，我们也更愿意跟着大多数人一起笑起来;当我们发现自己不被大多数人认可时，我们更倾向于怀疑自己的观点。小学时我们所经历过的同龄人的竞争压力和“勇敢地做你自己”之类的鼓励，仿佛都不知所踪。
“嗯，我应该是一个叛经离道的独行者，这样挺好。”我们当中的大多数人总是这样说。当然，也同样是我们当中的每个人，下一步的举动就是观察其他“独行者”所做的事……
……然后，确保自己与他们所做的完全一致而不相违背。
实验四、好撒马利亚人实验
实验步骤：如果你没有听过“好撒马利亚人”(the Good Samaritan)这一《圣经》故事，在此可以简要介绍如下：一个犹太人被强盗打劫而身受重伤、躺在路边，有祭司和利未人路过却不闻不问，惟有一个过路的撒玛利亚人不顾隔阂，动了善心帮助了他，故事借以表明鉴别人的标准是人心而非身份。因此，心理学家约翰•达利(John Darley)和C•丹尼尔•巴特森(C。Daniel Batson)希望对宗教信仰在助人行为上的影响进行测试。
他们的受试者是一组神学院学生，其中的一半给予“好撒马利亚人”的故事并要求他们在另一所神学院里布道，另一半则要求在同一地点对就业机会的问题进行布道。
作为额外的变量参照，受试者被要求在不同的时间内到达布道的地点，因此他们当中的一些人可能在路上会显得匆忙。
同时，在到达指定地点的途中，受试者将会经过一个瘫倒在小巷中的路人，看上去急需帮助。我们可能会认为达利与巴特森仅是就一些助人的随机现象作测试，但研究资料表明这位可怜的路人是事先安排好的，并且表现得十分逼真。
实验结果：相比那些准备演讲就业机会问题的学生，被给予“好撒马利亚人”故事的学生并没有因为寓言的教育意义而更多地伸出援手。真正起作用的因素竟然是他们在路上究竟有多匆忙。
事实上，假如时间紧迫，仅有10%的学生会停下来提供援助，即使他们即将布道的话题是停下来给予援助是多么地重要。然而平心而论，如果你在课上迟到了，教授会相信“路上我不得不停下来帮助一个受伤的旅客”的借口么?很可能不会，除非你能出示那个人沾满鲜
血的衬衫作为证据。
结果分析：正如我们喜欢开玩笑时所说的那样，一个反同性恋的男议员可能被发现与一名男子共浴爱河，呼吁环保的美国前副总统戈尔(Al Gore)可能拥有一所能耗不菲的宅第……
……而事实上，我们这些普通的民众与政客一样伪善。毕竟，与面对一个浑身散发恶臭甚至淌着鲜血的流浪汉相比，面对一众听者高谈阔论应该帮助陌生人显然更加容易。因此，即使指出他们的虚伪也是一种虚伪。
假如你认为这些研究结果仅限于伪善的神学院学生，那么请看看新闻。还记得数年前，照相机拍下至少12辆车拒绝搭载躺在路边的受伤女子那一幕么?
也正如这些学生那样，他们总会有感到迫不得已的地方。司机或许还感到庆幸，因为自己仅仅是拐个弯路过她，而不是像车祸惨剧中那样压扁她。
实验三、旁观者冷漠实验
实验步骤：在1964年的一起女子谋杀事件中，新闻报道称，有38个人亲眼目睹或者听见案件的发生却没有采取任何行动。约翰•达利(John Darley)和比伯•拉坦纳(Bibb Latane)希望通过研究验证，当人处于群体环境中时，是否就不愿意施以援手。
这两位心理学家邀请了一些志愿者参与了试验。他们告诉受试者，鉴于会谈可能涉及极其私人化的内容(诸如讨论生殖器的大小之类的话题)，因此每个人将被分隔在不同的房间，仅使用对讲机来相互沟通。
在会谈中，一名参与人员将假装突然病发，当然这可被其他受试者所听见。我们并不完全确定此通话传达给他们的信息是对方发病，但我们确保诸如“噢我的癫痫发作了”之类的话将被受试者听到。
实验结果：当受试者认为除发病者外，他们是参与讨论的唯一一人，85%的人会在对方假装病发时自告奋勇地离开房间去寻求帮助。与另一个人进行一次非常私人化的会谈(再次强调，很可能提及生殖器官大小等问题)已属十分不易，相比之下，假如在剩下的时间里被迫一个人自言自语仅仅是可悲而已。但不管怎样，有85%的人愿意帮助;这一结果还不错，不是么?
但实验还没有结束。当实验环境发生转变，受试者认为还有另外四个人参与讨论时，只有31%的人在对方发病后寻求帮助，剩下的受试者猜测会有其他什么人去照顾此人。所以在某种程度上，“多多益善”这种词汇失去了其真意，更正确的表述应该是“多多益死”(人愈多的情况下，就有愈高的概率死于发病)。
结果分析：由此推及，在紧急情况下，假如你是当事人身边的唯一一个人，你参与援助的动力将大大增加，你将感觉到对此事具有100%的责任。然而，当你仅是10个人中的一个时，你将只感到10%的责任;问题在于，其他每个人也只感到10%的责任。
这便给我们之前的例子提供了解释。假如受伤的女子躺在荒无人烟的高速公路旁，原本视若无睹的司机可能更愿意停下来帮忙。题外话，当然他们也可能更愿意弃之不顾，因为他们知道无人在旁监督(这与本实验的受试者不同，因为至少受试者知道有人在记录和分析他们的举止)。
又或许，这个问题也可被归结于我们能为自己找到借口的合理性。我们会说，“显然，这条道上总会有人路过去救她的”。抑或，“显然，保护环境总会有人去做些什么的”或者“显
然，鲨鱼总会饱的，所以到某个程度就不会吃他的”。我们只是需要为自己的不作为找一丁点的借口而已。
实验二、斯坦福监狱(1973年)
实验步骤：心理学家菲利普•津巴多(Philip Zimbardo)希望研究监狱生活如何影响其中的警察与囚犯。这听起来够愚蠢的;问题在于，那会有什么问题吗
津巴多将斯坦福大学心理系的地下室改建成了一个模拟监狱。仅通过报纸广告而来的志愿者均通过了身体健康和心理稳定测试，这些测试在筛选监狱实验的受试者中是至关重要的因素。这些受试者都是男性的大学生，被随机分布12名狱警和12名囚犯。津巴多自己也希望参与到实验中去，并且自己任命自己为监狱总监。此模拟监狱的实验仅仅持续了两周。
是的，关于这一点绝不会有任何问题。
实验结果：每个受试者都花费了一天左右的时间来适应这种生活，并开始变得疯狂。仅到第二天，囚犯便在这个人为设立的监狱里发起了暴乱，用床铺在牢房里设立障碍并讥笑狱警们。看到这一情形，狱警仿佛找到了向囚犯开火(事实上使用灭火器替代)的绝佳借口，嘿，见鬼的为什么不这么干
至此开始，斯坦福监狱已经真的见鬼了，在这一地狱里日复一日地上演暴乱。一些狱警开始逼迫囚犯裸睡在水泥地上，并以限制浴室的使用作为特权(常常被剥夺的特权)相威胁。他们强迫囚犯做羞辱性的训练，并用双手去清洁马桶。
令人不可思议的是，当“囚犯”被告知他们有机会被假释、但假释申请又被驳回的情况下，他们并没有简单地要求终止这见鬼的实验。请记住，他们绝对没有因法律上的原因而被监禁，这仅仅是一个角色扮演的实验。这意味着，他们将继续赤身裸体地坐在自己的排泄物上，头上套着袋子。
有50名以上的非实验人员参与观察和关注这一监狱，然而道德的审判却从未遭到质疑，直到津巴多的女友克里丝蒂娜•马丝拉(Christina Maslach)提出强烈抗议。仅在此后6天，津巴多便终止了这一实验(几位“狱警”对此表示失望)。如果你想要称赞巴丝拉是这一见鬼实验中唯一一位理智的人的话，那么你还应该知道的是，后来她便嫁给了策划这一实验的津巴多。
结果分析：这一结果表明，扮演囚犯的角色预谋造反，扮演狱警的角色则开始变得具有暴力倾向。难道说是因为扮演被暴动折磨的狱警们都是混账，不问情由地把人随意摆布吗?科学研究表明，假如角色互换，你也会采取同样的方式。
正如它所验证的那样，这通常是出于对方反击的恐惧使得我们对我们的人类同胞百般折磨。当我们比某些人拥有绝对权力或来自上级的空头支票时，阿布格莱布监狱(译者注：虐俘丑闻，某些囚犯曾被迫要求裸身堆叠成金字塔状)光突突的“金字塔”都会恪遵。呵呵，假如这是在一伙越战时期的嬉皮士大学生，那么这绝对会见鬼地发生在你的身上。
实验一、米尔格伦实验(1961年)
实验步骤：当屠杀犹太人的纳粹追随者在纽伦堡审判中遭到起诉时，许多被告的辩护似乎围绕着“我不是真正的凶手”这样的论点，认为“事实上，我只是单纯服从命令”。因此，耶鲁大学的心理学家米尔格伦(Stanley Milgram)希望就受试者对权威人物下达命令的服从意愿进行测试。或许你会以为，他只是向受试者询问?噢，那可不行;那还不够残忍。
与你所想象的不同，在米尔格伦所组织的实验中，受试者被告知将扮演“老师”的角色，所要做的是给隔壁房间的另一名受试者进行记忆力测试。事实上“另一名受试者”是由实验人员假冒的，这一切只是米尔格伦布置的一场局。
受试者还被告知，只要对方给出了错误的答案，他将按下一个按钮，控制器将使隔壁的“学生”受到电击。此外，一名身穿实验室工作服的工作人员将在旁边作指导和监督(必须指出的是，并没有真正的电击发生，当然受试者并不知道这一情况)。
受试者相信，电击以45伏特开始，一旦作答错误，电压值将随之提升。受试者每次按下按钮，“学生”将在隔壁房间发出尖叫声，请求受试者停止测试。
那么，你可以预测一下实验将如何进行下去么
实验结果：在实验进行到某一程度(如电击330伏特)时，许多受试者表示开始感到不舒服，并质疑是否继续实验。然而，穿实验室工作服的工作员对每一次的暂停请求都鼓励他们继续。在得到无须承担任何责任的保保证后，大多数的受试者都选择了继续，提升电击电压，给予受害者一次又一次的电击。一些受试者则在听到“学生”的尖叫声后紧张得笑了出来;因为当电流传向另一个人的躯体却无能为力时，恐怕笑是最好的良药。
最终，隔壁的“学生”会开始痛苦地敲打墙壁，恳求检查自己的心脏状况。在电击继续提升后，来自“学生”房间的声音将突然消失，以暗示他已经死去或者失去知觉。假如你必须给出猜测，此后有多大比例的受试者将会继续给予电击呢
5%?10%?
在“学生”可能已经陷入昏迷或者死亡的情况下，约61%至66%的受试者选择继续实验，直到电击达到最大电压450伏特。重复的实验研究表明了同一的结果：只要实验室里的那名工作人员认为没有问题，受试者将无意识地对一个无辜的陌生人施加痛苦。
大多数受试者在电击达到300伏特之前都不会提出质疑或反对，0%的受试者在此前要求停止实验(请注意，在某些情况下100伏特的电压就足以使人丧命)。
结果分析：你可能更乐于认为自己是一个自由思想的捍卫者，但是归根结底，关键还是在于“那个人”的想法是否足以令你坚持，这是源于身后的“那个人”总会令你坚持那些想法，即使那只是一个身穿实验室工作服的人——试想假如他身穿着制服或者佩戴着徽章将会如何。
查尔斯•谢里丹(Charles Sheridan)和理查德•金(Richard King)对此作了进一步的实验，但对受试者的要求变为，一旦某只幼犬做出不当举止即给予电击。与米尔格伦实验不同的是，这种电击是真实的。实验结果表明，26名受试者中有20位达到了最高电压值。
几乎高达80%。请想象一下，当你漫步在购物中心时——你周围有80%的人都愿意对一只小狗施以极端酷刑，只要一个穿着实验室工作服的人要求他们这样做。
好了，触目惊心的五大心理实验已经介绍完毕。怎么样？你是不是为人类真实而残酷的
心理感到恐惧呢？不过先别急，我所要告诉你的却恰恰相反，通过这些实验，我看到恰恰不是人类丑恶的心理，而是对全人类最有益的一些思维方式。
事实上，这些实验也都很好，因为它们正确的反映出人类的心理和本能。但是它们也有不足，那就是实验设计人员并没有很好的理解和分析实验结果，以至于得出了错误的结论。否定了人性，持有过于悲观的态度。对于有能力设计这些实验的人来说，应当有能力理解它们，而不是歪曲实验的结果。
其实，对于这些实验所反映出的人类行为和心理进行透彻分析后，你会意识到人类也是一种动物而已。不过这些植根于人类内心深处近乎本能的心理并不丑恶，事实上，足够透彻的分析后会发现这些心理都是最为合理的，它们有效的平衡了自己和他人的利益关系，从而达到人类利益的最大化。这些心理的产生不是因为人类很阴暗，人类天生丑恶，而是因为人类作为一种群居动物，在长期的历史进化下，所演变出的对人类种族最有益的群体思维。
实验心理学经典案例分析
实验心理学经典案例分析 以下是关于实验心理学经典案例分析，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。 实验心理学经典案例 "迟延满足" 发展心理学研究中有一个经典的实验，称为“迟延满足”实验。实验者发给4岁被试儿童每人一颗好吃的软糖，同时告诉孩子们：如果马上吃，只能吃一颗;如果等20分钟后再吃，就给吃两颗。有的孩子急不可待，把糖马上吃掉了;而另一些孩子则耐住性子、闭上眼睛或头枕双臂做睡觉状，也有的孩子用自言自语或唱歌来转移注意消磨时光以克制自己的欲望，从而获得了更丰厚的报酬。研究人员进行了跟踪观察，发现那些以坚韧的毅力获得两颗软糖的孩子，长到上中学时表现出较强的适应性、自信心和独立自主精神;而那些经不住软糖诱惑的孩子则往往屈服于压力而逃避挑战。在后来几十年的跟踪观察中，也证明那些有耐心等待吃两块糖果的孩子，事业上更容易获得成功。 实验证明：自我控制能力是个体在没有外界监督的情况下，适当地控制、调节自己的行为，抑制冲动，抵制诱惑，延迟满足，坚持不懈地保证目标实现的一种综合能力。它是自我意识 ·
的重要成分，是一个人走向成功的重要心理素质. 情绪实验 古代阿拉伯学者阿维森纳，曾把一胎所生的两只羊羔置于不同的外界环境中生活：一只小羊羔随羊群在水草地快乐地生活;而在另一只羊羔旁拴了一只狼，它总是看到自己面前那只野兽的威胁，在极度惊恐的状态下，根本吃不下东西，不久就因恐慌而死去。医学心理学家还用狗作嫉妒情绪实验：把一只饥饿的狗关在一个铁笼子里，让笼子外面另一只狗当着它的面吃肉骨头，笼内的狗在急躁、气愤和嫉妒的负性情绪状态下，产生了神经症性的病态反应。 实验告诉我们：恐惧、焦虑、抑郁、嫉妒、敌意、冲动等负性情绪，是一种破坏性的情感，长期被这些心理问题困扰就会导致身心疾病的发生。一个人在生活中对自己的认识与评价和本人的实际情况越符合，他的社会适应能力就越强，越能把压力变成动力。 神奇的"莫扎特效应" 趣味心理实验 1993年，加利福尼亚大学欧文分校的戈登·肖教授进行了一项实验。他们让大学生在听完莫扎特的《双钢琴奏鸣曲》后马上进行空间推理的测验，结果发现大学生们的空间推理能力发生了明显的提高。他们将这种现象称作"莫扎特效应"。 莫扎特效应启发人们从多个角度思考促进脑功能发展的 ·
心理学从众经典实验
心理学的从众经典实验 作者：08工商管理郑明贵 你一定经历过这样的场面，当音乐会或是其他的什么演出完毕后，前排的观众一个接一个的起立鼓掌，当这股浪潮向你而来时，你也站起来了吗？如果你对这次演出不满意，你完全可以不站起来，不是吗？你有这样的自由和权利，相信在场的人中有不少的人持有这样的观点（即对演出并不满意），可是为什么他们还是站起来了呢？是什么样的力量促使他们这样做了，成为那样不从众的少数派便真的那么难吗？ 那么让我们看看心理学对这些从众行为的研究吧-----三大从众心理学的经典实验。 Sherif的规范形成 第一步：Sherif要求一个试验者A在一个完全黑暗的房间，用肉眼观察一个光点移动的距离长短，并说出光点到底移动了多少，因为是完全黑暗的情况下，所以没有可以参考的依据，但是根据大数原则，在实验重复进行多次后，说出的答案会越来越接近真实答案，事实试验者也是如此。 第二步：在第二天中，试验者A做同样的实验，不同的是身边多了倆个试验者B和C（但是B和C是Sherif的工作人员），这次的实验的标准答案是1.5米，按昨天A的表现，他会在多次实验后得出接近1.5米的答案，而在Sherif的安排下B和C的答案要求向2.5米靠近，结果在此后的实验中，A并不想我们想象的那样做出1。5的接近答案，而是2.5米，这便是规范的形成结果。 在这次sherif的实验中，得出了从众可能是来源与规范形成，这很大程度上与人的社会性有关，人们在很多程度上的行为，比如：西方人礼貌性的吻别，中国人过年一定回家，走路向右靠，都是潜在的规范形成，换句话说，大家都在从众，这样的规范来源与暗示的影响的结果（起码sherf是这么认为的），而让我提到暗示又不得不提起的是暗示的另一种影响即“自杀是会传染的”人的本性有很多，其中也包括自杀的本性。
教育心理学经典实验简介
《教育心理学》经典实验简介 一、苛勒：黑猩猩摘香蕉实验 格式塔心理学家苛勒曾在1913—1917 年间，对黑猩猩的问题解决行为进行了一系列的实验研究，从而提出了与尝试—错误学习理论直接相对立的完形—顿悟说。 他的经典实验主要有两个系列：箱子问题与棒子问题。实验设计：实验者布置一种情境，使其目的不能直接到达，而又让猩猩对情境完全了解，于是我们便可以知道它所学到的是何种程度的行为，尤其是它能否以间接的方法解决其问题。实验设计具体要求两个： （1）以动物能否以“间接方法解决问题”作为理解力的标志； （2）使动物有可能完全了解其情境，即问题的一切主要条件必须全部显露出来，以便让动物观察。 实验工具：香蕉、木箱 实验过程：在单箱情境中，将香蕉悬挂于黑猩猩笼子的顶板，使它够不着。但笼中有一箱子可利用。识别箱子与香蕉的关系后，饥饿的黑猩猩将箱子移近香蕉，爬上箱子，摘下香蕉。在更复杂的叠箱情境中，黑猩猩把握了箱子之间的重叠及其稳固关系后，也解决了这一较复杂的问题。 实验结果：黑猩猩利用箱子解决问题 与箱子问题类似，棒子问题要求黑猩猩将一根或几根棒子作为工具，用以够到笼外的香蕉。实验者观察发现，黑猩猩处于对香蕉的可望而不可即的问题情境中，在几次用短棒够取香蕉失败后，突然顿悟，将两根短棒
连接起来，达到目的。 研究结论：人和类人猿的学习不是对个别刺激做出个别反应，而是通过对一定情境中的各事物间关系的理解构成一种“完形”来实现的，是一种顿悟形式的智慧行为。 学习不是盲目的“试误”，而是在学习者理解了情境之后产生一种突然的、迅速的领悟（顿悟），是“参照场的整个形势，一种完善解决的出现”。 二、苛勒：小鸡啄米实验苛勒让小鸡在深、浅不同的两种灰色的纸下面寻找食物. 通过条件反射学习, 小鸡学会了只有从深灰色纸下才能获得食物奖赏. 然后,变换实验情境, 保留原来的深灰色纸,用黑色纸取代浅灰色纸.现在的问题是：如果小鸡仍然到深灰色纸下面寻找食物, 那就证明迁移是由于相同要素的作用; 如果小鸡是到两张纸中颜色更深的那张（即黑色纸）下面寻找食物,那就证明迁移是对关系作出的反应. 实验表明：小鸡对新刺激（黑色纸）的反应为70%,对原来的阳性刺激（深灰色纸）的反应是30%;而幼儿在做同样的实验时始终对黑色纸的刺激作出反应. 用这个实验证明,学习的迁移不是在于环境刺激的相同要素, 而是环境刺激各要素间的整体关系，也是发生顿悟的结果。 三、科尔伯格：道德两难故事实验
十大儿童心理学经典实验
十大儿童心理学经典实验 作者：洪恩教育IQ365商城时间：2009-08-11 儿童的妙想世界——十大儿童心理学经典实验 本文介绍了儿童心理学研究中的10个经典实验。对于熟悉皮亚杰认知发展理论的人来说，看看不同的观点，也是一件好事。 儿童心理学——或者更宽泛的说，发展心理学——并不仅仅是关于孩子的研究，而是研究像你我这样的人，以及我们如何成为现在这个样子。儿童心理学展现了我们的过去，甚至包括我们的将来。本文是这十篇的索引，希望各位看官多提建议、多多支持。 开始翻译的时候，我没想过一下子把10篇都翻译出来。之后有个网友留言，说自己是个孩子的爸爸，希望我能将这个系列进行到底。其实本来上开始在yeeyan上发表翻译是想给自己找个事情做，转移一下注意力。没想到，却真的可能对某些人有帮助。这位爸爸的支持，让我下决心在新年之前把这十篇都翻译出来，也算是送给大家的新年礼物。 一、婴儿早期记忆 想想看，如果我们真的记得从出生开始的所有事情，也是一件可怕的事情吧——幸亏忘的比记得多得多。本文介绍了一个60年代关于儿童记忆的实验。与我们的common sense有出入，小孩儿很早就能记住事情。 很久很久以前，虽然现在看起来已模糊不清，我们都曾是孩子。我们咯咯笑、大哭、大笑、探索、摔倒，我们对于刚刚起步的这条旅途几乎一无所知。
除非遭遇不幸，在生命最初的几年中，我们产生了记忆、语言、自我意识、记忆认知、社会和情绪能力。我们向着未来的自己走出了最初的几步。 儿童心理学——或者更宽泛的说，发展心理学——并不仅仅是关于孩子的研究，而是研究像你我这样的人，以及我们如何成为现在这个样子。就像了解自己的历史可以对未来有所借鉴，儿童心理学展现了我们的过去，甚至包括我们的将来。 这篇及以后几篇将介绍儿童心理学几个重要领域中的10个经典研究。每个实验都是我们自己这个拼图中的一块，细细品味任何一个实验，都将提醒我们，现在看来浑然天成的事情曾经是多么复杂。 婴儿从很早就有记忆 有些人认为，我们不可能记得2到4岁之前的任何事情。另一些人则认为我们能记住那之前的事——可能甚至能追溯至出生之前。“儿童期失忆”可不好研究，因为我们很难证明成人最早的记忆是真实的还是想象的。 不过心理学家也进行了一些研究，通过一系列经典实验来检查幼年的记忆形成。如果真的很早就有记忆，那么从理论上成人当然可能记住很早期的经历。 一踢脚就有声 上世纪六十年代，Carolyn Rovee-Collier（现任职于Rutgers大学）教授和同事们设计了一个经典实验。通过这个实验，我们得以了解婴儿记忆的机制。这种方式提供了关于婴儿记忆何时、如何发展的重要证据。 在他们的实验中，Rovee & Rovee让9-12周大的婴儿舒适地躺在家中的摇篮中，向上看着一个色彩鲜艳的木头旋转风铃。
揭露人性的五大经典心理实验(推荐)
揭露人性的五大经典心理实验(推荐) 心理学家认为,当你触及他人思想的时候必须格外小心,因为你永远也无法肯定你将会发现些什么。多年以来,就这一课题的大量心理实验已经得出了惊人的结论。请注意,我们所要讨论的对象并不是那些间歇性精神病患者,事实上,我们所说的正是您。以下这些实验的结果将不言自明。（好文分享，本文非原创） 实验一、阿希的从众实验(1953年) 实验步骤:心理学者阿什(Solomon Asch)曾作了一系列用以验证从众效应的研究,其实验结果可令所有读到它的人 都为之沮丧不已。 受试者们被告知,他们将与另一部分人一同参与某项视 力测试,随后将出示一些图片,并要求各自回答一些十分容易和显见的问题。这个测试的陷阱在于,除受试者本人之外,房间里还有其他实验合作者共同进行这一测试,他们将按照要 求给出显然错误的答案。那么,在大多数人都犯了再明白不过的弱智错误时,受试者会与其他人给出不同的结果么? 他们所需做的仅是指出右侧中的哪一条线段与左侧的 线段等长。你看,阿什所提的问题远未达到什么设计下一代空间站的那种难度。说实在话,一个能在这种类似线段长度的问
题上答错的人,除非是你当天早上服用了两个剂量的迷幻药,还把它擦在了眼球上(当然这将会引发其他更为可怕的“试验”,我们略过不谈)。 然而遗憾的是,当看到参与测试的其他三个人给出错误的回答时,32%的受试者也给出同样错误的答案,即使线段长度的差别达到几个英寸也依然如此。三人成虎的谚语无疑得到了验证。 结果分析:试想一下,当这个问题的回答不是那么黑白分明、显而易见的时候,这个32%的比例将会上升到多少。即使我们没听懂一个笑话,我们也更愿意跟着大多数人一起笑起来;当我们发现自己不被大多数人认可时,我们更倾向于怀疑自己的观点。小学时我们所经历过的同龄人的竞争压力和“勇敢地做你自己”之类的鼓励,仿佛都不知所踪。 “嗯,我应该是一个叛经离道的独行者,这样挺好。”我们当中的大多数人总是这样说。当然,也同样是我们当中的每个人,下一步的举动就是观察其他“独行者”所做的事…… ……然后,确保自己与他们所做的完全一致而不相违背。 实验二、好撒马利亚人实验 实验步骤:如果你没有听过“好撒马利亚人”(the Good Samaritan)这一《圣经》故事,在此可以简要介绍如下:一个犹太人被强盗打劫而身受重伤、躺在路边,有祭司和利未人路过
经典心理学实验范式整理
经典心理学实验范式整理
————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期: ?
实验心理学经典范式整理 潜变量分析(laｔent vａｒiａble analysｉｓ) 近年来提出一种新的研究方法,即潜变量分析。传统研究方法认为一个执行测验的成绩就能够代表一种执行功能,而潜变量分析采用多个执行测验对同一执行功能进行测量,并从中提取它们的共性,形成该执行功能的潜变量。对测量同一执行功能的多个任务应涉及不同的实验刺激和实验程序,以避免在潜变量提取后的执行结构中仍含有非执行的成分。潜变量提取的方法在很大程度上缓解了诸如纯度,结构有效性等问题,有助于进一步探讨各执行功能间，以及执行功能与其他一些认知结构间的关系。Miyakｅ等报告的一项研究表明，虽然三项执行功能(对优势反应的抑制，注意转换和记忆刷新)间存在一定的相关，但也清晰地表现出相互可分离性;并且，这三种执行功能在一系列复杂执行任务(包括神经心理学测验）中的贡献是不一样的。然而，由于潜变量提取需要进行多项测验，结构方程建模还需要较大的样本量,使得这种研究方法在实施的过程中存在较大的困难。 ?n-ｂａｃｋ范式 ｎ-bａck范式要求被试者将刚刚出现过的刺激与前面第n个刺激相比较,通过控制当前刺激与目标刺激间隔的刺激个数来操纵负荷。当ｎ=1时,要求被试者比较当前刺激和与它相邻的前一个刺激;当n＝2时,则比较当前刺激和与它前面隔一个位置上的刺激;当n=３时,要求比较的是当前刺激和它前面隔两个位置上的刺激，依此类推获得不同程度的任务难度。任务类型包括字母匹配任务，位置匹配任务和图形匹配任务三类。在位置匹配任务中,要求被试者判断两个刺激呈现的位置是否相同,而不管两者是否为同一个字母或图形；在字母或图形匹配任务中，则要求被试者判断两个刺激是否为同一字母或图形,而不管他们的呈现位置如何。该范式的优点在于将任务设计成在工作记忆上施加一连续的,参数可变的负荷，而其他任务需要保持恒定。P.Ｏ.Harvey等(２004)用n-bａck 范式评估年轻抑郁症住院病人的刷新加工,抑郁病人在ｎ-ｂack任务中显示了较差的操作。?他们的结果说明:排除包括2-bａck和3-ｂaｃｋ条件的复杂信息管理，１－baｃk条件是一个更纯的刷新加工测量方法。n-baｃｋ任务也被广泛用于工作记忆的神经成像研究中。神经成像研究应用n-bａck任务有如下几个理由（Brａveretal，１9９7;Cohenｅｔal,199７；Ｊonｉdeseｔａｌ，199７):首先,比较神经成像研究早期应用
二十个著名的心理学实验
01 斯坦福监狱实验 斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究，充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。 囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有2人不得不提前退出实验。最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。 斯坦福监狱实验经常被拿来与米尔格拉姆实验进行比较，米尔格拉姆实验是于1961年在耶鲁大学，由津巴多中学时代的好友斯坦利·米尔格拉姆进行的。津巴多作为监狱长。 死亡实验是一套故事基于斯坦福大学监狱实验的电影。 津巴多模拟监狱实验 斯坦福大学(Stanford)的心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和他的同事在斯坦福大学的心理学系办公大楼地下室里建立了一个“监狱”，他们以每天15美元的价格雇用了24名学生来参加实验。这些学生情感稳定，身体健康，遵纪守法，在普通人格测验中，得分属正常水平。实验者对这些学生随意地进行了角色分配，一部分人为“看守”，另一部分人为“罪犯”，并制定了一些基本规则。然后，实验者就躲在幕后，看事情会怎样发展。 两个礼拜的模拟实验刚刚开始时，被分配做“看守”的学生与被分配做“罪犯”的学生之间，没有多大差别。而且，做“看守”的人也没有受过专门训练如何做监狱看守员。实验者只告诉他们“维持监狱法律和秩序”，不要把“罪犯”的胡言乱语(如“罪犯”说，禁止使用暴力)当回事。为了更真实地模拟监狱生活，“罪犯”可以像真正的监狱中的罪犯一样，接受亲戚和朋友的探视。但模拟看守8小时换一次班，而模拟罪犯除了出来吃饭、锻炼、去厕所、办些必要的其他事情之外，要日日夜夜地呆在他们的牢房里。 “罪犯”没用多长时间，就承认了“看守”的权威地位，或者说，模拟看守调整自己，进入了新的权威角色之中。特别是在实验的第二天“看守”粉碎了“罪犯”进行反抗的企图之后，“罪犯”们的反应就更加消极了。不管“看守”吩咐什么，“罪犯”都唯命是从。事实上，“罪犯”们开始相信，正如“看守”所经常对他们说的，他们真的低人一等、无法改变现状。而且每一位“看守”在模拟实验过程中，都作出过虐待“罪犯”的事情。例如，一位“看守”说，“我觉得自己不可思议……我让他们互相喊对方的名字，还让他们用手去擦洗厕所。我真的把…罪犯?看作是牲畜，而且我一直在想，…我必须看住他们，以免他们做坏事。”?另一位“看守”补充说，“我一到…罪犯?所在的牢房就烦，他们穿着破衣服，牢房里满是难闻的气味。在我们的命令面前，他们相对而泣。他们没有把这些只是当作一次实验，一切好像是真的，尽管他们还在尽力保持自己原来的身份，但我们总是向他们表明我们才是上司，这使他们的努力收效甚微。” 这次模拟实验相当成功地证明了个体学习一种新角色是多么迅速。由于参加实验的学生在实验中表现出病态反应，在实验进行了6天之后，研究人员就不得不终止了实验。
8个经典心理学实验
8个经典心理学实验 1霍桑实验： 1924～1932年，以哈佛大学教授G.E.梅奥为首的一批学者在美国芝加哥西方电气公司所属的霍桑工厂进行的一系列实验的总称。 1924年11月，霍桑工厂内的研究者在本厂的继电器车间开展了厂房照明条件与生产效率关系的实验研究。研究者预先设想，在一定范围内，生产效率会随照明强度的增加而增加，但实验结果表明，不论增加或减少照明强度都可以提高效率（有两个女工甚至在照明降低到与月光差不多时仍能维持生产的高效率）。随后，研究者又试验不同的工资报酬、福利条件、工作与休息的时间比率等对生产效率的影响，也没有发现预期的效果。 1927年梅奥等人应邀参与这项工作。从1927～1932年, 他们以"继电器装配组"和"云母片剥离组"女工为被试，通过改变或控制一系列福利条件重复了照明实验。 结果发现，在不同福利条件下，工人始终保持了高产量。研究者从这一事实中意识到，工人参与试验的自豪感极大地激发了其工作热情，促使小组成员滋生出一种高昂的团体精神。这说明职工的士气和群体内的社会心理气氛是影响生产效率的更有效的因素。在此基础上，梅奥等在1928～1932年中，又对厂内2100名职工进行了采访,开展了一次涉及面很广的关于士气问题的研究。起初,他们按事先设计的提纲提问,以了解职工对工作、工资、监督等方面的意见，但收效不大。后来的访谈改由职工自由抒发意见。由于采访过程既满足了职工的尊重需要，又为其提供了发泄不满情绪和提合理化建议的机会，结果职工士气高涨，产量大幅度上升。为了探索群体内人际关系与生产效率之间的联系，研究者在1931～1932年间进行了对群体的观察研究。结果发现，正式群体内存在着非正式群体，这种非正式群体内既有无形的压力和自然形成的默契，也有自然的领导人，它约束着每个成员的行为。 在心理学研究的历史上，霍桑实验第一次把工业中的人际关系问题提到首要地位，并且提醒人们在处理管理问题时要注意人的因素，这对管理心理学的形成具有很大的促进作用。梅奥根据霍桑实验，提出了人际关系学说。人际关系学说为西方管理科学和管理工作指出了新的方向。但也有人对霍桑实验提出批评，认为它带有推论的性质，缺乏客观性。研究者没有考虑工人的阶级觉悟、工会的作用以及其他厂外力量对职工态度的影响。 2."迟延满足" 发展心理学研究中有一个经典的实验，称为“迟延满足”实验。实验者发给4岁被试儿童每人一颗好吃的软糖，同时告诉孩子们：如果马上吃，只能吃一颗；如果等20分钟后再吃，就给吃两颗。有的孩子急不可待，把糖马上吃掉了；而另一些孩子则耐住性子、闭上眼睛或头枕双臂做睡觉状，也有的孩子用自言自语或唱歌来转移注意消磨时光以克制自己的欲望，从而获得了更丰厚的报酬。研究人员进行了跟踪观察，发现那些以坚韧的毅力获得两颗软糖的孩子，长到上中学时表现出较强的适应性、自信心和独立自主精神；而那些经不住软糖诱惑的孩子则往往屈服于压力而逃避挑战。在后来几十年的跟踪观察中，也证明那些有耐心等待吃两块糖果的孩子，事业上更容易获得成功。实验证明：自我控制能力是个体在没有外界监督的情况下，适当地控制、调节自己的行为，抑制冲动，抵制诱惑，延迟满足，坚持不懈地保证目标实现的一种综合能力。它是自我意识的重要成分，是一个人走向成功的重要心理
心理学经典实验
·心理学经典实验 [经典实验]从众实验心理学家阿希（S.Asch,1951）关于知觉方面的从众实验最为著名。典型的实验材料是18套卡片，每套两张，一张画有标准线段，另一张画有比较线数。被试7人一组，其中6人是实验助手（即假被试），第6人是真正的被试。被试的任务是，在每呈现一套卡片时，判断a,b,c三条线段的哪一条与标准线段x等长。实验开始前几次判断，大家都作出了正确的选择，从第7次开始，假被试（助手）故意作出错误的选择，实验者开始观察其被试的选择是独立还是从众。面对这一实验情境，真被试在作出反应前需要考虑以下三个问题：是自己的眼睛有问题，还是别人的眼睛有问题？是相信多数人的判断，还是相信自己的判断？在确信多数人的判断是错误时，能否坚持自己的独立性？阿希从1951年开始，1956、1958年又多次重复这项实验，结果发现： ·大约有四分之一到三分之一的被试始终保持独立性，无从众行为； ·约有15%的被试平均作了总数四分之三次的从众行为； ·所有被试平均作了总数三分之一的从众行为。 [经典实验]发现学习教学实验布鲁纳设计过一个发现学习的教学例证。教学内容是引导8岁儿童发现二次方程式的因式分解的规律。实验教学中首先让儿童玩弄并熟悉表示数量的积木块：大正方形（x乘x）、长方形（1×x）、小正方形（1×1），以获得知觉经验。然后在教师的提问、启发下，儿童在按要求搭出一个比一个大的正方形的过程中，不断进行各种探究、操作，并对其记录、对照。他们逐渐领悟到隐藏于如下记录中的重要规律：x 2+2x+1=（x+1）（x+1）x2+4x+4=（x+2）（x+2）x2+6x+9=（x+3）（x+3）x2+8x+16=（x+4）（x+4）x2+10x+25=（x+5）（x+5）当x以2，4，6，8，10……的比例递进，另一行的增加是1，4，9，16，25……时，则方程的右边的数字是以1，2，3，4，5……递进。 [经典实验]服从实验心理学家米尔格尔姆（https://www.sodocs.net/doc/611374363.html,gram,1963）所做的服从实验，是其一系列有影响的社会心理学研究中最有影响的一个研究。 实验的被试是通过广告招聘来的40名职业不同的男性，每次实验付酬4.5美元。实验主试告诉被试，实验是为了研究惩罚对学生学习的影响。实验时，两人一组，一人当学生，一人当老师，师生角色由抽签决定。教师的任务是朗读配对的关联词让学生记忆，然后教师呈现某个词时，学生在四个备选中选择其中之一。如果选错，教师就按电钮给学生施以电击作为惩罚。电击强度从15伏到450伏，分30个按钮，电钮下方对应标明“弱电击”、“中等电击”、“特强电击”、“剧烈电击”、“极剧烈电击”、“危险电击”，最后两个用“××”标记。由于事先的安排，实际上每组只有一个是真的被试，另一个是实验者的助手，即假被试。抽签结果，真被试总是当教师，假被试总是当学生。另外，这些电击也是假的，但为了使作为“教师”的真被试深信不疑，实验前，首先让其接受一次强度为45伏的真电击，作为惩罚学生的体验。结果“教师”感觉虽然45伏电击微弱，但已感到难受。实验开始，“教师”和“学生”分在两个房间，被墙隔开，相互看不见，可以用电讯传声的方式联系。然后在“学生”的胳膊上绑上电极，这是
心理学经典实验
实验1 心理旋转实验Cooper & Shepard,1973 选取不同的字母或数字作为实验材料，如R，J，2，5。将材料取正面或反面以及每面六中不同的倾斜角度随机呈现给被试，让其判断是正写的还是反写的字母或数字，并在反应之后记录反应时间。 结果：不同旋转角度的图形的辨认时间不同， 结论：辨认图形时首先将倾斜不同角度的图形的表象加以旋转直至正立位置，然后再进行辨认，这就造成了不同旋转角度的辨认时间不同。 实验2 短时信息编码实验 Posner,1972 实验安排两种材料：一种形同音同的两个字母AA；另一种是形状不同但读音相同的Aa。并安排同时呈现和继时呈现两种模式，而继时呈现有多种时间间隔。要求被试判定所呈现的两个字母是否相同并按键反应。记录反应时间。 结果：同时呈现时形同音同的两个字母的反应时小于形异音同的两个字母的反应时；继时呈现时，随着两个字母呈现间隔增加，形同音同的字母对的反应时间急剧增加；而形异音同的字母对的反应时变化不大。 结论：短时记忆的信息编码先时视觉，而后逐渐过渡为听觉编码。 实验3 反应时相加因素法实验 Sternberg,? 让被试先看1至6个数字（识记项目），然后再看一个数字（测试项目），要求被试判定该数字刚才是否识记过，按键反应，并记下反应时间。 结果：识记集合的大小，反应的肯定或否定、测试项目等因素分别独立作用于反应时间结论：短时记忆提取反应过程包括四个独立阶段，即刺激编码、顺序比较、决策、反应组织 实验4 开窗实验 Hockey,1981 给被试呈现1-4个字母并在后面标上一个数字，如“F+3”、“KENC+4”，其中字母和最后的数字由被试自行控制相继呈现。要求被试将字母按照后面数字转换为字母表上对应数字之后的那个字母，比如“KENC+4”，先呈现“四个字母+4”，然后被试每按键后出现一个字母，他要出声进行转换“L-M-N-O”，然后按键出现下一个字母……，直至四个字母都出现，再进行一次总回答“OIRG” 结果：获得的12个数据可明显看出此字母转换作业的不同加工阶段 结论：作业分为三个阶段 a.编码阶段：从按键看到一个字母到开始出声转换的时间 b.转换阶段：出声转换所用的总时间 c.储存阶段，从前一个字母转换结束到按键看下一个字母的时间 实验5 音笼实验 Pierce & Young,1928 让被试戴上眼罩坐在隔音房间的音笼内，音笼内各点到被试头部保持同样距离，随即在各个方位呈现声音让被试报告声源方位，主试来记录报告是否正确。 结果：在被试头部中切面上声音最容易混淆 结论：双耳听觉差在听觉定向中起主要作用 实验6 锥体暗适应实验 Hecht,1921 整个实验在黑暗环境进行。被试坐在暗适应仪前，先在明灯环境刺激5分钟，然后关灯，逐级降低暗适应的按钮等级，同时让被试不断报告窗口内是否出现了视标，从而测量其阈限。若用红色视标，由于基本不能被棒体细胞所感知，所以可单独测量锥体暗适应曲线。如果用紫色视标，则可以测量棒体细胞的暗适应。 结果： 结论：两种视觉细胞的适应时间和速度有很大差别，锥体适应能力差，但速度快，棒体
10个著名的心理学实验
10个著名的心理学实验 我们都有成为恶魔的潜在可能。 在心理学史上最著名的具有争议性的实验，是1971年斯坦福大学的监狱实验。它从微观上展现出社会环境会怎样影响人的行为。由心理学家Philip Zimbardo领导的研究者们，在斯坦福的心理大楼的地下室设立了一个模拟监狱，并且挑选了24名大学生（没有犯罪记录以及被视为心理健康）去扮演囚犯和监狱的警卫。然后研究人员通过使用隐蔽摄像头观察囚犯（必须每天24小时留在监狱里）还有狱警（每8小时轮班）。 实验原本打算持续两周，但因为狱警的虐待行为，实验在实验的第六天就被迫中止——有时候他们甚至让囚犯遭受心理折磨——从囚犯展现出极度的情绪紧张和焦虑可以看出。 “狱警对囚犯的攻击升级，让他们脱得赤裸裸的，把袋子套在他们头上，最后强迫他们做一些让人羞辱的关于性的行为，”Zimbardo这样对《美国科学家》说。“6天之后我不得不结束实验因为这个实验实在是失控了——除了担心警卫会怎么对待囚犯之外，我晚上都睡不着觉。” 我们没有注意到在我们的前方正在发生什么。 试想一下，你知道你周围将会发生什么事吗？你可能没有像你认为的那样保持清醒。在1998年，哈佛大学和肯特州立大学针对大学里的路人展开关于人们对即时环境的警觉程度。在实验中，一个演员向路人迎面走来，然后向他问路。当路人向演员指示方向的时候，有两个人拿着一扇大木门从演员和路人之间经过，在几秒内完全阻挡了他们的视线。在那段时间内，本来的演员会替换成另一个演员，不仅他们的身高、体格不同，连衣着、发型还有声线都不一样。超过一半的被试都没有注意到这个替换改变。 这个实验是最先阐明“变化视盲”的现象的实验之一，它仅仅向我们展示了对于现有提供的视觉场景，我们是非常选择性地接受——那似乎显示出我们比想象中还要依赖我们的记忆和模式识别。 延迟满足很困难——但如果延迟满足，我们会更成功。 斯坦福在19世纪60年代末有一个很著名的实验，是测试学前儿童的抗拒即时满足的的诱惑的能力。这个实验引申出很多关于意志力和自制力的一些很有力的观点。在这个实验中，4岁的孩子们进入到一个房间里，在他们面前的事放在碟子上的一块棉花糖。研究人员告诉他们要不就把棉花糖吃掉，要不就等15分钟后研究人员回来，他们会获得两块棉花糖。 虽然大部分的孩子都说他们会等，但是他们很多都难以抗拒面前的吸引然后屈服了——在研究人员回来之前就把棉花糖吃了，这里有《时代》的跟踪报道。成功延迟整整15分钟的孩子一般的采取了回避策略，例如别过头去或者盖着自己的眼睛。孩子们的行为意义很深远：能够延迟满足的孩子在青年时期很少会过于肥胖、有毒瘾或其他行为问题，他们将来的生活也会更成功。 我们可能有非常矛盾的道德冲动体验。 耶鲁大学的心理学家Stanley Milgram 在1961年进行了一个相当令人惊恐的著名实验，是关于人们当被要求伤害他人的时候，内心关于个人道德和服从权威的想法，进行了激烈的斗争。 Milgram希望通过进行这个实验，可以在二战这个灾难后深刻理解纳粹战犯可能保有的永不可饶恕的行为。为了达到研究目的，他共同测试一对被试，一个担当“老师”，另一个担当“学生”。如果学生答错问题，老师被要求对学生进行电击（学生大概是坐在对面的房间，但实际上他不会受电击）。取而代之，Milgram会播放一些喊叫声，听起来就像是那个
心理学中的10个经典实验
1、Posner实验－－信息也可以有视觉编码 给被试安排呈现两个字母，这两个字母可以同时给被试看，或者插进短暂的实践间 隔，让被试指出这两个字母是否相同并按键来反应，记下反应时。所用字母对有两种，一种是两个字母的读音和书写都一样，即为同一个字母（AA）；另一种是两个字母的读 音相同而书写不同（Aa）。在这两种情况下，正确的反应都为“相同”。 2、Clark和Chase 句子－图画匹配实验－－减法反应时实验的范例 给被试看一个句子和紧接着的一幅图画，如“星形在十字之上，”，要求被试尽快地判定，该句子是否真实地说明了图画，作出是或否的反应，记录反应时。实验应用的介词 有“之上”和“之下”，主语有“星形”和“十字”，句子的陈述有肯定的（在）和否 定的（不在），共有8个不同的句子。Clark和Chase设想，当句子出现在图画之间时，这种句子和图画匹配作业的完成要经过几个加工阶段，并提出了度量一些加工持续时间的 参数。 3、Sternberg用于研究短时记忆信息提取的相加因素法实验 先给被试看1～6个数字（识记项目），然后再看一个数字（测试项目），并同时开始计时，要求被试回答该测试数字是否是刚才识记过的，按键作出是或否的反应，计时也随 即停止。这样就可以确定被试能否正确提取以及所需要的时间即反应时。通过一系列的 实验，Sternberg从反应时的变化上确定了4个对提取过程有独立作用的因素，即测试项 目的质量（优质的或低劣的）、识记项目的数量、反应类型（肯定的或否定的）和每个 反应类型的相对频率。因此，他认为短时记忆信息提取过程包含相应的4个独立的加工阶段，即刺激编码阶段、顺序比较阶段、二择一的决策阶段和反应组织阶段。 4、字母转换实验（“开窗”实验） 给被试呈现1～4个英文字母并在字母后面标上一个数字，如“F＋3”、“KENC＋4”等。当呈现“F＋3”时，要求被试说出英文字母表中F后面第三个位置的字母“I”,换句话说，“F＋3”即将F转换为I，而“KENC＋4”的正确回答则是“OIRG”，但这4个转换结果要一起说出来，凡刺激字母在一个以上时都应如此，即只作出一次反应。以 “KENC+4”为例，4个刺激字母相继呈现，被试自己按一下键就可以看见第一个字母K并同时开始计时，接着被试作出声的转换，即说出LMNO，然后再按键来看第二个字母（E），再作转换，如此循环直至4个字母全部呈现完毕并作出回答，计时也随之停止。 出声转换的开始和结束均在时间记录中标出来。根据该实验的反应时数据，可以明显地 看出完成字母转换作业的3个加工阶段：（1）从被试按键看一个字母到开始出声转换的 时间为编码阶段，被试对所看到的字母进行编码并在记忆找到该字母在字母表中的位 置；（2）被试进行规定的转换所用的时间即为转换阶段；（3）从出声转换结束到被试 按键看下一个字母的时间为贮存阶段，被试将转换的结果贮存于记忆中。 5、Peterson和Peterson有关遗忘进程的实验 每次给被试听觉呈现3个辅音字母，如KBR；为了阻止复述，在呈现字母之后，立即听觉
十个著名的心理学实验
十个著名的心理学实验 阿希实验 罗森塔尔实验 耐人寻味的心理实验 国际心理学会议上的枪声 心理学家难住心算家 感觉剥夺实验 心理学领域中的痛苦实验 阿希实验”是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门?阿希在40多年前设计实施的。从众-----是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。 阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。 阿希实验是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门?阿希在40多年前设计实施的。 编辑本段从众定义 所谓从众，是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。 编辑本段实验
阿希请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。事实上他不知道，其他5个人是跟阿希串通好了的假被试(即所谓的"托儿")。 阿希要大家做一个非常容易的判断---比较线段的长度。他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。判断共进行了18次。事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。 然而，在两次正常判断之后，5个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其他人一样、但自己心里认为不正确的答案呢, 结果当然是不同的人有不同程度的从众倾向，但从总体结果看，平均有37,的人判断是从众的，有75,的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1,。当然，还有24,的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。一般认为，女性的从众倾向要高于男性，但从实验结果来看，并没有显著的区别。 编辑本段原因 那么，人们为什么会从众呢,主要原因有两个。第一个原因是我们对规范的社会影响所做出的反应。遵循社会规范往往可以得到奖赏。第二个原因是我们对信息的社会影响所做出的反应。尊重规范并不是人们从众的唯一原因，人们从众还因为团体可以提供有价值的信息。第三个原因是，当任务有难度时从众现象会增加。 编辑本段结论 由此可见，从众心理在很大程度上影响着一个人甚至是一个集体的正确判断能力。这也就是中国所谓的“人云亦云”吧。
三个有趣的心理实验和5个有趣的心理规律
三个有趣的心理实验和5个有趣的心理规律 1、“感觉剥夺”实验 1954年，加拿大麦克吉尔大学的心理学家首先进行了“感觉剥夺”实验：实验中给被试者戴上半透明的护目镜，使其难以产生视觉；用空气调节器发出的单调声音限制其听觉；手臂戴上纸筒套袖和手套，腿脚用夹板固定，限制其触觉。被试单独呆在实验室里，几小时后开始感到恐慌，进而产生幻觉……在实验室连续呆了三四天后，被试者会产生许多病理心理现象：出现错觉幻觉；注意力涣散，思维迟钝；紧张、焦虑、恐惧等，实验后需数日方能恢复正常。这个实验表明：大脑的发育，人的成长成熟是建立在与外界环境广泛接触基础之上的。只有通过社会化的接触，更多地感受到和外界的联系，人才可能更多地拥有力量，更好地发展。 2、“迟延满足”实验 发展心理学研究中有一个经典的实验，称为“迟延满足”实验。实验者发给4岁被试儿童每人一颗好吃的软糖，同时告诉孩子们：如果马上吃，只能吃一颗；如果等20分钟后再吃，就给吃两颗。有的孩子急不可待，把糖马上吃掉了；而另一些孩子则耐住性子、闭上眼睛或头枕双臂做睡觉状，也有的孩子用自言自语或唱歌来转移注意消磨时光以克制自己的欲望，从而获得了更丰厚的报酬。研究人员进行了跟踪观察，发现那些以坚韧的毅力获得两颗软糖的孩子，长到上中学时表现出较强的适应性、自信心和独立自主精神；而那些经不住软糖诱惑的孩子则往往屈服于压力而逃避挑战。在后来几十年的跟踪观察中，也证明那些有耐心等待吃两块糖果的孩子，事业上更容易获得成功。实验证明：自我控制能力是个体在没有外界监督的情况下，适当地控制、调节自己的行为，抑制冲动，抵制诱惑，延迟满足，坚持不懈地保证目标实现的一种综合能力。它是自我意识的重要成分，是一个人走向成功的重要心理素质. 3、情绪实验 古代阿拉伯学者阿维森纳，曾把一胎所生的两只羊羔置于不同的外界环境中生活：一只小羊羔随羊群在水草地快乐地生活；而在另一只羊羔旁拴了一只狼，它总是看到自己面前那只野兽的威胁，在极度惊恐的状态下，根本吃不下东西，不久就因恐慌而死去。医学心理学家还用狗作嫉妒情绪实验：把一只饥饿的狗关在一个铁笼子里，让笼子外面另一只狗当着它的面吃肉骨头，笼内的狗在急躁、气愤和嫉妒的负性情绪状态下，产生了神经症性的病态反应。实验告诉我们：恐惧、焦虑、抑郁、嫉妒、敌意、冲动等负性情绪，是一种破坏性的情感，长期被这些心理问题困扰就会导致身心疾病的发生。一个人在生活中对自己的认识与评价和本人的实际情况越符合，他的社会适应能力就越强，越能把压力变成动力。 罗森塔尔效应 有一位名叫罗森塔尔（RobertRosenthal）的人,在1966年提出了这样一个问题:研究变态心理学的人,可能为研究者自身存在的一些问题,把研究结果“污染”了。他设计了一些实验,试图证明实验者的偏见会影响研究结果。其中有一项实验是这样按排的:他让大学生用两组大白鼠做实验,主持实验的人告诉大学生们说,这两种大白鼠品种不一样,一组是十分聪明的,另一组特别笨。事实上这两组大白鼠没有什麽差别,而大学生们都相信,实验结果肯定是不一样的。学生们让这两组大白鼠学习走迷宫,看看哪一组学得快。结果他们发现,“聪明”的那一组大白鼠比“笨”的那一组学得快。 罗森塔尔对这种果怎样解释呢?他推测说,这有能是由于实验者对“聪明”的动物和蔼友好,对待“笨”的动物粗暴而造成的。
经典心理学实验
经典心理学实验 我们如何以及为何对自己撒谎：认知失调 (2) 儿童对物体恒存在的理解 (5) 颜色识别与语言描述无关 (6) 橡胶手幻觉实验 (6) 双耳分听实验 (8) 凭直觉往往能作出好决定 (8) “开窗”实验 (9) 双眼竞争中嗅觉能够影响视觉 (9) 法国研究发现人类大脑不能同时处理超2项任务 (10) 大脑时间相对论 (11) 审美判断男女有别 (14) 创造发明的难处 (15) 只消变换一下问题 (15) 动物的聪明 (16) 期望效应 (17) 盲视 (19) 关于快乐中枢和痛苦中枢实验 (20) 人际关系认知实验 (21) 心理旋转实验 (21) 直棒与方框实验 (22) 登进门坎效应 (23) 儿童何时获得了意识？ (23) 心理旋转实验 (24) 人容易拔高自己 (24) 寻找发胖的原因 (25) 视觉悬崖 (26) 巴甫洛夫条件反射实验 (26) 时间折扣神经机制新证据 (27) 斯金纳的操作性条件反射 (28)
团体公约实验 (29) “迟延满足” (29) 集体效能 (29) 社会认同实验 (31) 强大的动力--自信和社会的关怀 (32) 关于服从的实验 (33) 习得性无助实验 (34) 罗森塔尔实验 (35) 霍桑实验 (35) 压力如何使人崩溃——神经科学实验 (36) 识别说谎人的实验 (40) 我们如何以及为何对自己撒谎：认知失调 1959年的一个经典的社会心理学实验证明了我们如何以及为何对自己撒谎。对这个实验的理解很好地解释了我们内在动机的阴暗世界。 这个无比创新的实验是由Festinger和Carlsmith（1959）负责的。人们总是试图解释自己的思维和行为，而这个实验正是提供了对于这种自我解释的重要而深刻的理解。实验中充满了巧妙的骗术，所以对它最
经典心理实验
一、阿希的从众实验(1953年) 实验步骤：心理学者阿什(Solomon Asch)曾作了一系列用以验证从众效应的研究，其实验结果可令所有读到它的人都为之沮丧不已。 受试者们被告知，他们将与另一部分人一同参与某项视力测试，随后将出示一些图片，并要求各自回答一些十分容易和显见的问题。这个测试的陷阱在于，除受试者本人之外，房间里还有其他实验合作者共同进行这一测试，他们将按照要求给出显然错误的答案。那么，在大多数人都犯了再明白不过的弱智错误时，受试者会与其他人给出不同的结果么? 他们所需做的仅是指出右侧中的哪一条线段与左侧的线段等长。你看，阿什所提的问题远未达到什么设计下一代空间站的那种难度。说实在话，一个能在这种类似线段长度的问题上答错的人，除非是你当天早上服用了两个剂量的迷幻药，还把它擦在了眼球上(当然这将会引发其他更为可怕的“试验”，我们略过不谈)。 然而遗憾的是，当看到参与测试的其他三个人给出错误的回答时，32%的受试者也给出同样错误的答案，即使线段长度的差别达到几个英寸也依然如此。三人成虎的谚语无疑得到了验证。 结果分析：试想一下，当这个问题的回答不是那么黑白分明、显而易见的时候，这个32%的比例将会上升到多少。即使我们没听懂一个笑话，我们也更愿意跟着大多数人一起笑起来;当我们发现自己不被大多数人认可时，我们更倾向于怀疑自己的观点。小学时我们所经历过的同龄人的竞争压力和“勇敢地做你自己”之类的鼓励，仿佛都不知所踪。 “嗯，我应该是一个叛经离道的独行者，这样挺好。”我们当中的大多数人总是这样说。当然，也同样是我们当中的每个人，下一步的举动就是观察其他“独行者”所做的事…… ……然后，确保自己与他们所做的完全一致而不相违背。 实验四、好撒马利亚人实验 实验步骤：如果你没有听过“好撒马利亚人”(the Good Samaritan)这一《圣经》故事，在此可以简要介绍如下：一个犹太人被强盗打劫而身受重伤、躺在路边，有祭司和利未人路过却不闻不问，惟有一个过路的撒玛利亚人不顾隔阂，动了善心帮助了他，故事借以表明鉴别人的标准是人心而非身份。因此，心理学家约翰•达利(John Darley)和C•丹尼尔•巴特森(C。Daniel Batson)希望对宗教信仰在助人行为上的影响进行测试。 他们的受试者是一组神学院学生，其中的一半给予“好撒马利亚人”的故事并要求他们在另一所神学院里布道，另一半则要求在同一地点对就业机会的问题进行布道。 作为额外的变量参照，受试者被要求在不同的时间内到达布道的地点，因此他们当中的一些人可能在路上会显得匆忙。 同时，在到达指定地点的途中，受试者将会经过一个瘫倒在小巷中的路人，看上去急需帮助。我们可能会认为达利与巴特森仅是就一些助人的随机现象作测试，但研究资料表明这位可怜的路人是事先安排好的，并且表现得十分逼真。 实验结果：相比那些准备演讲就业机会问题的学生，被给予“好撒马利亚人”故事的学生并没有因为寓言的教育意义而更多地伸出援手。真正起作用的因素竟然是他们在路上究竟有多匆忙。 事实上，假如时间紧迫，仅有10%的学生会停下来提供援助，即使他们即将布道的话题是停下来给予援助是多么地重要。然而平心而论，如果你在课上迟到了，教授会相信“路上我不得不停下来帮助一个受伤的旅客”的借口么?很可能不会，除非你能出示那个人沾满鲜