缺席审理案件中证据规则适用的几点意见

缺席审理案件中证据规则适用的几点意见

我们知道，相对于缺席审理案件的对席审判，由于双方当事人于庭审之日到庭参加诉讼，在庭审中，双方当事人对各自主张会不遗余力的、想尽各种办法与技巧，运用诉讼原理，唇枪舌战，对支持与反驳诉讼请求的证据会充分的发表各自意见。这么一个质证过程，充分显示了直接言词原则在诉讼中的运用，法官作为居中裁判者，只是运用自己所处的居中地位，适当引导当事人举证质证，必要时行使相应的释明权，在双方当事人充分陈述各自质证意见的基础上，法官运用自由心证、逻辑推理和日常生活经验，在不脱离司法职业道德的前提下，对证据的证明力和证明力的大小作出评价。由于双方当事人的积极参与，法官能够听取到双方当事人的意见，使得法官耳聪目明，易于采纳与摒弃证据材料，也使得法官识别的法律真实更加接近客观真实。但对缺席审判，只有一方当事人到庭参加诉讼，法庭对到庭一方当事人或者缺席一方当事人提供的证据材料以及缺席一方当事人提出的答辩意见，特别是法官不得拒绝裁判的今天，法官如何运用证据规则及其诉讼原理对证据与案件作出评价呢？笔者就此谈几点意见：一、“缺席”的含义

我国民事诉讼法是指当事人未到庭或中途退庭，法官可以缺席作出裁判，至于未到庭或者中途退庭的一方当事人有无答辩意见与证据，甚至到庭后不进行辩论，也不影响法官缺席判决。目前世界上流行的两种缺席审判的模式，一种是辩论判决主义。也就是指一方当事人在直接言词辩论到期日不到庭的情况下，由辩论一方当事人进行辩论，法院将当事人已经辩论的事实，已经调查的证据和缺席一方当事人提供的证据和辩论意见作为裁判的基础，依据到庭一方当事人的申请依法作出判决。一种情况缺席判决主义，也就是指如果原告缺席时，拟制为原告放弃诉讼请求，法院判决驳回起诉。被告缺席时，拟制为被告对原告主张的事实进行了自认，依据原告一方的申请作出缺席判决。

我国民事诉讼法第一百二十九条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。”第一百三十条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百三十一条规定“人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”结合这三条规定，以及当前法官的实践经验来看，我们国家的缺席裁判制度是以充分发现案件真实为目的，法官裁判时，既要考虑到到庭一方当事人的陈述与证据，又要考虑到未到庭一方当事人的答辩意见或者证据材料，并不因为缺席而必然就败诉。从这个意义上讲，我国缺席审判制度更接近于辩论判决主义。但在现实中，仍存在着一些不足，从上述三条内容来看，更强调法官的作用，也就是说缺席判决，只是法官的职权，而非接受到庭的一方当事人的申请而作出。而实践中，有些法官往往认为：缺席审判最好办，当事人不到庭，他就得承担责任。往往是法官依据职权作出裁判，其实不到庭并不代表就必然要作出缺席判决。当事人本来可以通过诉讼能够使得双方当事人共同坐到法庭上就双方争议的事实和焦点进行友好协商、和平处理，但由于另一方

未到庭，到庭一方当事人是否真的就想通过法官作出缺席裁判来解决问题呢？恐怕不能完全肯定，因为当事人总是想通过最快最便宜的方式实现自己的最大利益，缺席审理也许不是当事人解决问题的最佳方案，而且依据现时代的审判制度，民事纠纷所涉及到的是私人权利与财产的处分，具有典型的私法性质，法院应当尊重当事人对权利与财产的处分，这样才真正体现国家法律对私权干预的尺度和原则。法官不应当主动作出缺席裁判，因为当事人在利益权衡后，认为依据缺席裁判反而会增加诉讼成本，不如双方坐下来自行和解，这种情况下，法官仍然要作出缺席裁判，有违民事诉讼辩论原则。

二、对两种具体情况的处理

1、对被告未到庭，但在法院指定期限内，被告向法庭提出了答辩，同时向法庭递交了支持抗辩意见的证据材料的情形。针对这种情况，在实际处理中存在几种不同的做法：一是被告没有到庭，对被告提供的抗辩意见连同证据材料不予采纳。其理由是被告虽抗辩，但人未到庭，对于深层次的抗辩理由和证据的质证意见无法予以评判，故既然被告不到庭，可以直接采纳原告的诉讼请求。二是被告不到庭，视为被告放弃提供证据的权利，即使提出抗辩意见，但没有相应的证据予以支持，故直接驳回被告对原告诉讼请求提出的抗辩请求。其实这两种观点均存在问题。因为法律对法官提出的要求，也就是要尽可能的从双方当事人提交的证据材料、诉讼事实与请求中善于发现案件真实，在法律真实的基础上，更强调法官去追求案件的客观真实，让法律真实更加接近客观真实。而法官能够发现客观或者法律真实的依据，就是法官依据法律逻辑、生活经验和法官职业道德去就双方当事人提出的诉讼请求、证据材料运用自由心证，充分发挥法官自由裁量权从中发现案件真实。故法官的整个真实的审判活动离不开双方当事人的陈述与抗辩以及证据材料。从实际意义上讲法官的心证来源就是双方当事人的意见和证据材料，更重要是证据材料，没有证据材料，法官将无法予以评价。所以法官不应当视被告未到庭或者中途擅自退庭但已经提出抗辩意见和提交的证据材料而不顾。

比如：原告甲厂诉被告乙公司加工承揽合同价款纠纷一案，被告在法院指定期限内向法院提供了抗辩意见认为原告加工的标的物存在严重的质量问题所以没有付款同时提起反诉要求原告赔偿损失，同时也提供了相关的质量问题证据和自行委托价格事务所对损失的评估报告。法院要求被告预交反诉案件受理费，被告在指定期限内没有缴纳，也未提出缓缴申请，故主审法官对被告的反诉行为视为主动放弃不予处理。开庭之日，被告和代理律师也未到庭参加诉讼，针对被告提供的证据材料也就是被告用以证明至今未付款的理由，是否应当要求原告方质证呢？答案是肯定的。因为如果不组织质证，那么单从原告提

供的证据材料和主张来看，被告必然要承担迟延给付价款的违约责任，可能对被告产生不公正的结果和影响。为此，法官应当组织质证，原告即使认为被告方提供的有效证据材料完全不予质证或者予以否认，那么法官应当运用职权要求原告质证，同时综合双方证据材料及意见来判断，有时法官还要运用释明权，书面或者口头通知被告方就质量问题可以提出鉴定请求或者补充相应证据，从而使得法官能够获得一个公正的更加接近案件客观真实的能够依据自由心证获得一个较为真实的案件真实。如果被告方提出了鉴定请求或者补充了相关证据材料，那么原告所诉的被告迟延履行违约责任就不能构成，可以判决被告给付价款而驳回原告的违约请求。至于被告是否应当全额给付价款，应当由被告来选择，被告可以就质量问题另行提起诉讼，来抵消欠款。同理适用于被告反诉，原告拒不到庭或者中途擅自退庭以及原告撤诉，经法官裁决不予准许的情形。

2、对未到庭一方当事人提出了答辩意见，但无正当理由拒不到庭的情形。未到庭一方当事人仅提出了答辩意见但无证据材料。认为对于这类情形应当区别对待。（1）有证据证实双方之间存在因民间借贷、因买卖、加工承揽、借款、劳务合同等产生的债权债务关系的案件，未到庭一方当事人提出抗辩未有证据材料，可以以到庭一方当事人的申请对另一方当事人作出不利于该方当事人的缺席判决；对人身损害赔偿纠纷、道路交通事故等类案件，必须有当事人到庭才能审理清楚的纠纷，被告一方仅提出抗辩而不到庭，法官可以依据民诉法的规定对拒不到庭的一方当事人实施拘传；其他类型的案件可以比照前几类有法官分别处理。

三、缺席审判中应当注意的有关问题

1、当事人拒不到庭的结果与自认的结果完全不同。《证据规定》第八条规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”这里讲的是自认和拟制自认。由此可见，自认的对象只能是案件事实，而不是证据。自认的结果就是免除对方当事人对自认事实的举证的效果。自认的事实对当事人和法官均具有约束力。而缺席审理，我国法律没

有具体和明确的规定，所以既然没有特别规定，法官就不能准用“视为自认”，也就是自认必须是法律或者司法解释明确规定，没有规定，一律不得使用。当事人没有到庭，法官就不能推定该方当事人对案件事实的自认或者是对到庭一方当事人的诉讼请求的自认；对随起诉状副本发送的证据副本，如被告拒不到庭，可以视为被告放弃了举证的权利，或者认为对原告起诉的证据没有异议。但仅此，法官不能就作出判决，法官仍应当综合原告一方的证据的证明力和证明力的大小作出裁判。

2、在缺席审判中，法官应当摆正自己的位置，也就是法官始终要居于居中裁判的地位。由于被告不到庭对证据进行质证，所以有些法官由于受传统职权主义模式的影响，往往自觉不自觉地对原告提供的证据材料从证据的真实性、合法性和关联性等方面进行发问，好像法官就是被告一方的代言人，对原告的证据材料进行质证，发表意见。从而偏离了法官中立的地位，当然产生这种情况的原因有二：一是法律没有明确规定；二是传统职权主义模式下探求“案件客观真实”的需要的影响。笔者认为：在缺席审判中，为了保证法官认证工作的顺利进行，法官可以推定拒不到庭的一方当事人对另一方当事人所提供的证据材料没有异议。这是缺席一方当事人自动对诉讼权利和实体权利处分的结果。如果不对不到庭的一方当事人给予相应的推定，那么法官就很难进行庭审认证，也很难作出裁判，同时还会造成当事人到庭与不到庭在结果上没有什么区别，也造成当事人不积极应诉，更有可能将法官再次推向传统的法官举证、质证和认证的诉讼体制之中，从而不利于诉讼秩序的稳定。更使得法官偏离居中地位对到庭一方当事人提供的证据材料审查过严，可能在实体上和程序上对到庭一当事人产生不公正的结果。

还认为：无论是原告方、被告方还是法官在缺席审判中，不应当对证据材料作出太多的询问，我们知道对任何证据材料在法庭上发表意见或者对证据材料进行发问都是对证据材料发表的质证意见。此时法官仅能要求到庭一方当事人对自己提供的证据材料来源，证据材料的真实性、合法性和关联性发表意见后，运用推定未到庭一方当事人对证据材料没有异议进行心证从而进行认证。如果案件事实不太清楚，法官可以要求该方当事人对不清楚地地方加以补充陈述或者进行必要的询问，如果事实真伪无法搞清，法官可以依据证据规则明确的举证责任分配原则，对事实真伪不明状态有负有证明责任的一方当事人承担不利后果，如果是到庭一方当事人的证明责任，那么法官可以判决该方当事人败诉。

总之，法官在缺席审判中，应当严格按照法律程序，客观全面的审核证据材料，依据法律的规定，运用自由心证对证据材料的证明力和证明力的大小作出判断，并据此作出裁判。

关于毒品犯罪案件证据问题的调研报告

关于毒品犯罪案件证据问题的调研报告 犯罪事实清楚，证据确实充分，是办理一切刑事案件的基本要求。但是，由于毒品犯罪案件的特殊性，取证存在极大困难，给法院审查判断证据、认定毒品犯罪事实带来困惑。我们着重对我院XX-XX年审理的一审毒品案件进行分析，从收集、固定、运用证据方面存在的问题进行探讨，有针对性地提出解决问题的对策和措施。 一、达川区法院毒品犯罪案件主要特点 毒品案件数量上升趋势加快 从我院审理毒品犯罪案件的背景来看，从XX年至XX年，毒品案件直线上升势态有所加快。XX-XX年，达川区法院审结一审毒品案件94件，XX年审结毒品犯罪案件34件同比XX年上升25.37%；判决被告人46人，同比XX年上升17.23%。今年1至5月，我院共审结毒品案件12件，与去年同期相比上升25.84%；判决被告人19人，同比上升24.2%。达川区法院毒品犯罪案件与全国法院审理毒品案件大趋势基本一致，毒品犯罪案件数、生效判决人数增幅不大，在25至30件左右波动，毒品犯罪在多年的严厉打击之下，已基本得到控制。毒品案件在法院审理的刑事案件中的比例有逐年递增的趋势，XX年是12%，XX年已占全年刑事案件的19%，毒

品犯罪仍然是我院打击的重点。 一、XX-XX年审理毒品案件概况 我院在XX-XX年受理的毒品犯罪案件中，一审收案审结94件128人，涉及贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪、窝藏毒品罪、容留他人吸毒罪等罪名，审结率100%。 一审案件呈现如下特点： 1、共同犯罪案件增加。XX年判决认定系毒品共同犯罪的案件16件45人，与XX年12件35人相比较持续增加。 2、年龄低龄化加剧、文化程度偏低的成年男性涉毒居多。经统计，被告人在18-25岁之间的39人，25-35岁以上的19人，35-45岁以上的14人；中专文化程度有4人，高中文化程度有5人，无大专以上文化程度，其余为初小文化水平；农民及无业人员48人，工人4人；毒品再犯有9人，累犯有8人，前科犯罪有7人。 3、普遍存在以毒养吸现象。经当场尿检呈阳性的人员有94人，占涉毒人数的97%。 4、因证据改变公诉机关指控事实和罪名的案件共3件，需要公安侦查人员出庭核实证据的达到５起，采信证据的３起，因证据采取不规范的不予采信的两件，改变罪名的案件０件。 5、严厉打击毒品犯罪、严惩毒品犯罪分子依然是本院刑事审判工作的重中之重。经统计，起诉至本院的毒品犯罪分子均被判处相应的刑罚，其中被判处有期徒刑十年以上的人，被判处有期徒刑十年以下的88人，被宣告缓刑0人。即是被判

国外非法证据排除规则文献综述

国外非法证据排除规则文献综述 学号：201228010140 班级：2012级法学二班姓名：李树斌 [摘要] 非法证据排除规则是保障被告人人权,维护司法公正的一项重要原则。在刑事诉讼以人权保障为发展方向的现代,非法证据排除规则已经被世界上多数国家所采纳,成为刑事诉讼证据制度中不可或缺的一项准则。强化对证据规则的研究，是改善司法制度的着手点。[关键词] 非法证据排除规则美国英国德国法国 [正文] 近年来，诸如佘祥林此类案件频繁发生，引起了人们对于刑事诉讼程序的高度关注。这类案件发生的原因是多方面的，像刑讯逼供、暴力取证、社会舆论压力等等方面，其最根本的原因即证据的可采性原则。也可以说是非法证据的排除规则。 证据作为审判和定案的依据，在刑事诉讼中发挥着巨大的作用，证据规则作为证据制度的核心，在刑事诉讼活动中对证据的审查、判断、应用都必须严格的依照其规定。完善的非法证据排除规则能最大限度保护当事人的人权还可以遏制非法取证，树立法律至上的理念。如何在保障人权与控制犯罪之间找到一个平衡点，是我国构建非法证据排除规则中最重要的问题。而国外注重人权保障，在刑事司法领域强调法治和正当程序，非法证据将被排除在外，不能得到采纳。由此，我们通过对国外非法证据排除规则的研究，将可取之处应用到我国构建非法证据排除规则之中。 （一）美国的非法证据排除规则。 美国作为最先确立非法证据排除规则的国家，其非法证据排除规则已发展的较为完善，“其刑事诉讼制度的一个重要特点，即将刑事诉讼法与宪法紧密地结合在一起，并将刑事诉讼中被告的基本权利上升到宪法性权利的高度。 其主要内容有： 1、非法取得的言词证据排除规则，主要指违反美国联邦宪法第五修正案的规定（其核心内容是，不被强迫自证其罪）而取得的被告人供述。 2、违法证据（违法获取得实物证据）排除规则，即非法搜查或扣押得来的证据予以排除，并且直接或间接产生与非法搜查的其他证据，包括言词和实物证据，其最著名的极为“毒树之果”规则。 （二）英国的非法证据排除规则。 英国对非法证据采用倾向于总体上适用的原则。对言词证据和实物证据进行衡量裁定，

《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的理解与适用

对《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的理解与适用 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《规定》）第九条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。” 根据这一规定，实际上是把载有人民法院已生效裁判确认事实的裁判文书作为民事诉讼的证据之一种来使用的，应属民事诉讼证据书证之列。应当看到，这一规定对维护法院的司法权威，避免审判人员作出相互矛盾的裁判和重复劳动，降低案件当事人的诉讼成本都有一定的作用。但司法实践中，依据已生效的裁判文书所确认的事实作为定案的依据，仍有不少问题值得研究，有必要区分不同情况进行处理。比如，在一方当事人对已生效裁判所确认的事实提出异议或法院在审核证据时认为已生效裁判所确认的“事实”与本庭认定的未决案件事实(以下称本案事实)有矛盾的情况下就更应该慎重对待，以防止如果已生效裁判确认的事实确有错误时以之作为确认本案事实的依据可能出现一错皆错的多米诺骨牌效应，既对当事人的利益造成损害，又有损于法律的尊严。 一、对以已生效裁判确认的事实作为认定本案事实依据的局限性之认识 审判实践中，以已生效裁判确认的事实作为本案事实依据有一定的局限性。 首先是时间性上的局限性 已生效法律文书所确认事实与本案的法律事实之间有时间上差异。而每一法律事实的发生均有很强的时效性。有些“事实”尽管当事人对其有疑议，但因时过境迁，往往无法收集到必要的证据，对其进行证明，可能因此而丧失了举证的机

环境行政处罚证据规则

环境行政处罚证据规则 为进一步规范环境行政处罚行为，提高环境行政处罚质量，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，结合环境行政处罚工作实际，制定本规则。 一、收集证据的总体要求 (一)认定的违法事实应当有充分必要的证据予以证明，尽量避免形成孤证。所收集的证据，应运用逻辑推理和环保专业知识进行全面、客观、公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料。 (二)坚持“先取证后决定”的原则，所有证据的收集必须在作出处罚决定之前完成。 (三)证据的取得应具有合法性，以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料，以及严重违反法定程序收集的证据材料不能作为处罚的证据。 (四)所有证据应当尽可能是原件。原本、正本和副本均属于书证的原件。 收集原件确有困难的，收集的书证可以是与原件核对无误的复印件、照片、节录本。 提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。 (五)所有制作的调查笔录等书证应当使用蓝黑色或黑色水笔填写，要求字迹工整、书写清楚，尽量做到无涂改、无错别字。 二、几种重要证据的制作要求

(一)调查笔录 1.询问或者检查应当制作笔录。调查笔录分两种： (1)执法人员依法对环境违法行为有关设施、仪器装备等检查所作的，用于证明违法行为发生的时间、地点、情节等的书面记录，如现场监察记录、现场勘验记录等(以下简称现场监察记录); (2)执法人员为查清案情对相关人员进行询问调查时制作的调查询问笔录。 2.制作调查笔录时应遵循的原则： (1)合法性原则。合法性要求主体合法、形式合法、方法合法、程序合法。 a.调查人应为两人以上，并都应在调查笔录中签字。调查笔录中应有两名以上执法人员向当事人出示执法证件的内容记载。 b.调查笔录应交当事人阅读核对，没有阅读能力的应向其宣读，并由当事人在每页调查笔录上签字或盖章。当事人拒绝签名(盖章)的，应在笔录中说明，有第三人在场的可由第三人签名。一般有阅读能力的当事人应要求其在调查询问笔录末尾注明“以上我看过，记录属实”，对没有阅读能力的，则应该注明“以上我听过，记录属实”的字样。现场监察记录当事人除签名外还应有表明态度的语句。 c.调查询问笔录中不能有空行。 d.现场采样的，应在现场监察记录中详细记载采样的时间，采样口名称、生产情况、处理设施运行情况、固定剂添加情况、排污去向等采样要素，并写明“根据《地表水和污水监测技术规范》采取水样N份”。

毒品犯罪案件证据特点

[摘要]证据是案件的生命和灵魂，是认定犯罪事实的依据，证据的收集和运用是司法机关在打击犯罪活动中的核心任务。如何针对毒品犯罪的特点，在司法实践中正确充分的收集、运用毒品犯罪的证据，成为一个值得探讨的法律课题。本文首先归纳了毒品犯罪证据收集的特点，然后着重分析了运用证据打击毒品犯罪时应注意的问题。 [关键词]毒品犯罪案件证据特点运用 近年来，我国毒品犯罪继续呈蔓延发展趋势，毒品种类不断增加，犯罪分子手段越来越狡诈、反侦察意识越来越强。而随着我国民主与法治建设的深入发展，打击毒品犯罪对证据的要求越来越高，毒品犯罪案件查处的难度也越来越大。司法实践中，毒品犯罪案件侦破难、起诉难、审判难的问题较为突出。笔者通过调研发现，2007年至2009年，某区人民检察院共受理审查起诉毒品犯罪案件53件84人，其中翻供(包括全部翻供和部分翻供)的犯罪嫌疑人有61人，比例达72%;翻供后存疑不起诉或由公安机关撤回的犯罪嫌疑人有15人，比例达到了17%。有关毒品犯罪案件中的证据问题，成为值得探讨的的一项重要课题。 一、毒品犯罪的证据种类及特点 我国现行刑法第6章第7节对毒品犯罪作了专门的规定，该节共9条，12种罪名。所谓毒品犯罪，是指违反禁毒法规，破坏禁毒管制活动，应受刑罚处罚的行为。从广义上讲，能够证明毒品犯罪案件真实情况的一切事实，都是毒品犯罪的证据。我国刑事诉讼法规定了七种证据：物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录;视听资料。毒品犯罪的证据也包括这些证据形式。 毒品犯罪属隐蔽型犯罪，它不像暴力型犯罪那样有明显的作案现场和痕迹。与其它犯罪相比，毒品犯罪有其特殊性：犯罪双方都是自愿的，没有通常意义上的被害人;隐秘性强，很难被外人发现;流动性强，点多、面广、线长;情报工作和技术手段在侦破毒品犯罪中起重要作用。因此毒品犯罪证据与其它普通刑事犯罪证据相比具有以下特点： 1、没有被害人陈述 在普通刑事犯罪中，大多有被告人和被害人。被害人基于对被告人的憎恨，通常会主动向司法机关举报犯罪。在普通刑事犯罪中，被害人陈述是一项重要证据。被害人陈述能准确地指明犯罪是否发生，犯罪嫌疑人、被告人是谁，无论是在侦查、起诉、还是审判中，都有其独特作用和价值。 而在毒品犯罪中，犯罪主要目的在于通过买卖毒品赚取巨额的利润，其它种植、制造、贩运毒品等犯罪都是为买卖毒品犯罪服务的。买卖毒品犯罪在本质上是一种特殊商品买卖活动，一个愿买，一个愿卖，毒品交易即成功。尽管毒品买卖有巨大的社会危害性，但对于毒品买卖双方来说都能给其带来巨额的非法利润，基于自身利益的考虑，毒品买卖双方通常不会相互举报犯罪。因而，在毒品犯罪中缺少普通犯罪意义上的被害人。缺少被害人陈述，是毒品犯罪案件证据中的一个重要特点。 2、缺少证人证言 在普通刑事犯罪中，通常都会有证人证言。按照我国法律规定，证人是当事人之外知道案情的第三人，证人与案件处理结果没有直接利害关系，在通常情况下证人证言的客观性较强，对查明案件

非法证据论文非法证据排除规则论文

非法证据论文非法证据排除规则论文：试论刑事诉讼中的非 法证据排除规则 [摘要]建立非法证据排除规则不仅是保障人权、维护法治尊严的需要,而且还能够促进发现案件的实体真实。笔者试对刑事诉讼中非法证据排除规则作一探讨,以期推动我国刑事诉讼理论、立法与司法实务的科学化、民主化和现代化。 [关键词]非法证据；非法证据排除规则；人权保障 一、非法证据排除规则的概述 非法证据排除规则是指证据虽然对案件事实有证明价值,但基于立法者的预先设定或司法者的据情考量,认为该 种证据的使用将违背法律原则以及法律精神所应当体现的 社会价值及观念,从而对这种证据的资格予以否定。非法证据排除规则19世纪末起源于美国,作为刑事诉讼中一项重要的人权保障机制,非法证据排除规则在很多国家已经被确立和采用。我国刑事诉讼法没有确立非法证据排除规则,我国最高人民法院以司法解释的形式明确规定,非法取得的被告人供述、被害人陈述和证人证言不得作为定案依据。此条可视为对非法证据的否定,但却未形成规则,更无操作程序可言。近些年来,被告人和辩护律师以侦查人员采用刑讯逼供等违法手段获得证据为理由要求排除“非法证据”的案例 日益增多,尤其是被告人及其辩护人经常会以侦查人员在侦查讯问过程中存在刑讯逼供为理由要求排除被告人的“有

罪供述”。但真正采纳辩护律师意见排除“非法证据”的案例却比较鲜见。究其原因,这不仅与理念障碍有关而且与该规则的实施缺乏配套制度有关,笔者从我国确立和完善非法证据排除规则的必要性出发,分析在我国建立非法证据规则需要正视的问题,进而探讨了在我国建立完善的非法证据排除规则应当确保的措施。 二、非法证据排除规则的法律价值取向 一个国家的刑事诉讼法不仅仅是为了保证刑法的贯彻实施,以期更有效地同违法犯罪作斗争;它还有一项重要的目的就是保护人权,特别是犯罪嫌疑人、被告人的权利。正因为如此,在各国的刑事司法实践过程中,寻找证据打击犯罪与符合法律保护人权成为了人们无法回避的矛盾点。而对非法证据的证据能力问题,对非法证据究竟是“取”还是“舍”,这看似一个简单的抉择问题,其实是上述矛盾在司法实践中的集中体现,并与一定的法律价值取向相联系。因此,对其进行深入探讨,从价值取向上分析十分必要。 在整体法律这个宏观背景下,我们可看出刑事诉讼的价值体系是一个多元的体系,它包括:控制犯罪、保障人权和维护社会稳定最基本的三个方面。如前所述,现今刑事诉讼法是一国保证实体法实施的前提,一个目的就是发现案件的客观真实,为正确适用实体法提供前提性条件,以保障刑罚权的有效实现。其在法律价值这一理念上就是控制犯罪,维护

缺席审理案件中证据规则适用的几点意见

缺席审理案件中证据规则适用的几点意见 我们知道，相对于缺席审理案件的对席审判，由于双方当事人于庭审之日到庭参加诉讼，在庭审中，双方当事人对各自主张会不遗余力的、想尽各种办法与技巧，运用诉讼原理，唇枪舌战，对支持与反驳诉讼请求的证据会充分的发表各自意见。这么一个质证过程，充分显示了直接言词原则在诉讼中的运用，法官作为居中裁判者，只是运用自己所处的居中地位，适当引导当事人举证质证，必要时行使相应的释明权，在双方当事人充分陈述各自质证意见的基础上，法官运用自由心证、逻辑推理和日常生活经验，在不脱离司法职业道德的前提下，对证据的证明力和证明力的大小作出评价。由于双方当事人的积极参与，法官能够听取到双方当事人的意见，使得法官耳聪目明，易于采纳与摒弃证据材料，也使得法官识别的法律真实更加接近客观真实。但对缺席审判，只有一方当事人到庭参加诉讼，法庭对到庭一方当事人或者缺席一方当事人提供的证据材料以及缺席一方当事人提出的答辩意见，特别是法官不得拒绝裁判的今天，法官如何运用证据规则及其诉讼原理对证据与案件作出评价呢？笔者就此谈几点意见： 一、“缺席”的含义 我国民事诉讼法是指当事人未到庭或中途退庭，法官可以缺席作出裁判，至于未到庭或者中途退庭的一方当事人有无答辩意见与证据，甚至到庭后不进行辩论，也不影响法官缺席判决。目前世界上流行的两种缺席审判的模式，一种是辩论判决主义。也就是指一方当事人在直接言词辩论到期日不到庭的情况下，由辩论一方当事人进行辩论，法院将当事人已经辩论的事实，已经调查的证据和缺席一方当事人提供的证据和辩论意见作为裁判的基础，依据到庭一方当事人的申请依法作出判决。一种情况缺席判决主义，也就是指如果原告缺席时，拟制为原告放弃诉讼请求，法院判决驳回起诉。被告缺席时，拟制为被告对原告主张的事实进行了自认，依据原告一方的申请作出缺席判决。 我国民事诉讼法第一百二十九条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。”第一百三十条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百三十一条规定“人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”结合这三条规定，以及当前法官的实践经验来看，我们国家的缺席裁判制度是以充分发现案件真实为目的，法官裁判时，既要考虑到到庭一方当事人的陈述与证据，又

行政执法办案的基本要素

行政执法办案的基本要素 （一）案件的管辖权 行政执法机关在查处行政违法案件时，首先要明确案件的管辖问题，通俗地讲，所要查处的案件有没有权管。 1、管辖的基本原则。 依据《行政处罚法》第20条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级）行政机关管辖。这个规定确立了“违法行为发生地”的地域管辖基本原则。法律、行政法规另有规定的除外。如：对垄断行为的管辖，《反垄断法》第十条规定，由国务院反垄断执法机构或其授权的省级相应机构管辖，这是地域管辖的除外规定。 执法人员在执法办案时，首先要看办案机关是否有管辖权，只有具备管辖权才能继续办理。衡量有无案件管辖权的标准主要有八看：一看有无职能管辖权；二看有无地域管辖权；三看有无级别管辖权；四看有无时效管辖权；五看是否属于不予处罚范围；六看有无违反一事不再罚原则；七看有无达到追诉标准需移送司法机关；八看是否违反指定管辖规定。 （二）关于立案

掌握线索、发现案源，是各级办案机构立案查处违法案件的基础和先导。要办案就必须首先重视掌握线索，发现案源。要善于通过初查、分析、筛选、排队，对一个个线索按轻重缓急作出处置，符合立案条件的，促使其尽快进入立案程序。关于立案应注意以下方面内容： 1、立案期限：从发现案件线索之日起7日内核查并决定是否立案；特殊情况下可延长至15个工作日。 2、立案前取证是否可以作为证据的问题： 一是案件线索要在七个工作日内予以核查（初步调查）；核查（初步调查）只要取得的证据符合法律、法规、规章及司法解释的要求，就可以作为最终认定案件事实的依据。 二是立案应当填写立案审批表，同时附上相关材料（投诉材料、申诉材料、举报材料、上级机关交办或者有关部门移送的材料、当事人提供的材料、监督检查报告、已核查获取的证据等），由县级以上机关负责人批准。 3、告知制度：适用于有投诉、举报和申诉的案件 （1）不予立案告知：对不予立案的，经负责人批准后，要告知具名的投诉人、申诉人、举报人。

关于办理毒品犯罪案件审查判断证据

关于办理毒品犯罪案件审查判断证据若干问题的规定 为提高毒品犯罪案件证据质量，依法、公正、规范地办理毒品犯罪案件，有效地打击毒品犯罪，尊重和保障人权，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合司法实际，制定本规定。 一、一般规定 第一条办理毒品犯罪案件，必须严格执行刑法和刑事诉讼法，切实做到事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，适用法律正确，确保案件质量。 第二条认定案件事实，必须以证据为根据。 第三条公安机关、人民检察院和人民法院应当各司其职，各尽其责。上级公安机关、人民检察院和人民法院应当加强对下领导和监督指导，确保准确有效地执行法律。侦查人员应当严格依法全面、客观收集证据，检察人员应当严格依法审查、核实证据，审判人员应当严格依法认定、采信证据。 省公安厅、省检察院和省法院相关业务部门应当加强联系沟通，积极协调解决毒品犯罪案件办理工作中存在的突出问题，及时提出相关意见和措施。第四条应查清犯罪嫌疑人、被告人的身份。确定犯罪嫌疑人、被告人的身份，应由其户籍所在地派出所出具户籍证明，加盖户籍专用章，必要时应通过同案犯、家属、村委会、社区（街道）或者其所在单位人员辨认等方式加以确认。 第五条应查清犯罪嫌疑人、被告人是否有前科犯罪，是否构成累犯、毒品再犯。证明犯罪嫌疑人、被告人构成累犯、毒品再犯的证据材料应当包括前罪的生效裁判文书、释放证明等材料；材料不全的，人民检察院应当要求侦查机关提供。 如果前科犯罪涉及剥夺政治权利，而释放证明中未注明剥夺政治权利是否变动的，必要时侦查机关应调取刑罚执行机关相关证据，证明是否存在减免剥夺政治权利的情形。 对于经审查没有前科犯罪的，应当将《前科犯罪情况查询表》等相关材料附卷，并加盖办案单位的印章，由办案人员签名，不能仅以侦查机关出具的情况说明作为依据。

试论新刑诉法中的非法证据排除规则

试论新刑诉法中的非法证据排除规则 昌邑市检察院研究室桂召学 内容摘要：2012年3月14日修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》，该刑诉法吸收了2010年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》关于“非法证据排除规则”规定的有关司法解释，首次以立法形式明确该规则的有关内容。改变了相关规则的确立将有效规范国家公权力的运行，对保障人权、提高公安机关侦查水平将发挥积极的作用。本文主要针对非法证据排除规则的内容、缺陷及应对等进行阐述。 关键词：刑事诉讼非法证据排除规则 一、非法证据排除规则的概念 非法证据排除规则源自于英美法，于20世纪初产生于美国。当今世界各国及国际组织，大都制定有非法证据排除规则。它通常指执法机关及其工作人员使用非法行为取得的证据不得在刑事审判中采纳的规则。同法系国家之间法文化传统、价值基础、司法状况的差异,有关非法证据的界定各不相同。我国诉讼法学界对非法证据的含义有广义和狭义之分。广义的非法证据是指证据的内容、形式、收集或提供证据的人员、程序、方法及手段等方面不符合法律规定的材料。它包括:证据的内容不合法、证据的表现

形式不合法、收集或提供证据的人员身份或资格不合法、收集证据的程序、方法与手段不合法。只要具备之一,就是非法证据。而狭义的非法证据,是指办案人员违反法律规定的权限、程序或用其他不正当的方法所获取的证据。笔者同意狭义的界定。因为这种定义比较符合非法证据排除规则中蕴含的保障人权的根本精神。从非法证据排除规则确立的目的来看,其初衷是为了限制国家权力的滥用,保护个人合法权利。这种界定比较符合世界大多数国家的通行做法。从我国当前保护人权、诉讼民主的现实国情看,侦控人员刑讯逼供、暴力取证案件发生率居高不下,仍然是我国当前司法实践中顽疾之一。所以,将非法证据界定为“非法取得的证据”更有现实意义。 非法证据排除规则是对非法取得的供述与非法搜查、扣押取得的证据依据一定规则予以排除的统称。其主要涉及非法证据的证据能力,抑或“可采性”问题,即司法机关能否将非法取得的证据材料采纳并作为定案的根据。非法取得的证据材料能否在法庭上提出并作为对被告人定罪的根据,是刑事诉讼中最易发生价值冲突的问题。 二、确立“非法证据排除规则”的意义 （一）确立非法证据排除规则可以消除司法工作人员非法收集证据的心理动机。刑讯逼供等非法取证行为屡禁不止的一个重要原因就是将那些采用非法手段获得的证据（主要指口供）仍作为定案的根据，致使大部分侦查人员都将刑讯逼供作为快速破案

民事诉讼证据规定在适用中出现的问题与建议

民事诉讼证据规定在适用中出现的问题与建议 作者：方娟发布时间： 2004-11-02 14:51:37 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》施行一年来，在举证、质证、查证、认证等方面发现一系列问题需要解决。本文主要对在适用《证据规定》中出现的问题进行探讨。 2004年4月1日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）开始施行。该规定确立了举证期限、证据交换等一系列制度，是我国第一个比较系统、全面的证据规则，对防止当事人证据突袭、滥用诉权以节约审判资源、提高审判效率有着积极的作用。但从一年的司法实践来看，由于民事法律关系不断变化，加上规定本身存在的一些局限，新的规则在适用中也遇到一些难以解决的问题，需要重视和解决。笔者以《证据规定》为中心结合办案实际，谈谈民事诉讼证据在适用中出现的问题及建议。 一、关于当事人约定举证期限的问题 《证据规定》第三十三条第二款规定“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可”，该规定是对当事人责任的强化。这是对我国长期以来实行职权主义证据收集模式转变和完善，但由于社会公众包括人民法院的部分审判人员转变观念需要一个过程，加之该规定的原创性，在实践中存在一些具体问题。 （一）当事人举证期限与法定指定举证期限的关系问题

《证据规定》第三十三条第一款规定“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书”，也就是说原告在立案时人民法院指定了举证期限，客观上给当事人造成举证期限已无必要的错觉，加上人民法院未主动提示当事人协商举证，造成该条规定执行情况不理想，有损于当事人的举证权利。 为解决该问题，笔者认为应当在法律中明文规定“人民法院在送达举证通知书时应告知当事人可与对方当事人约定举证期限”。约定举证期限是当事人的诉讼权利。人民法院作为整个诉讼活动的组织者应重视保护当事人的这一诉权，督促、引导当事人自行协商举证期限。利处有三：一是有利于当事人根据自己的情况确定举证期限；二是消除诉讼中对抗双方的敌意情绪；三是有利于避免人民法院指定期限给当事人带来的不公正感觉。 （二）当事人约定举证期限的时限问题 根据民事诉讼规则，当事人不可能在诉前约定举证期限，举证期限只能在诉讼产生后才能约定。当事人协商举证期限是建立在当事人充分理解自己应当承担的举证责任的基础上，但由于向原告送达受理通知书和向被告送达受理通知书有时间差，造成协商举证期限的机会减少。而且《证据规定》第三十三条第二款并未规定当事人约定举证期限的长短，会出现当事人约定的举证期限过长而导致诉讼周期延长。 笔者认为应当明确当事人约定举证期限的上限。作出该规定主要目的是为了防止当事人合意延诉。有人认为只要是当事人合意，即使拖延也不会对诉权和实体权利造成影响。笔者认为，当事人约定举证期限过长不仅会降低诉讼效率外还可能使当事人的诉讼权利和实体权利受到损害。因为少数当事人对自己提交的证据材料的困难作出了不恰当估计，有的基于外界因素的干扰而作出了偏离实际的

文化市场行政处罚案件证据规则(试行)

文化市场行政处罚案件证据规则（试行） 第一章总则 第一条为规范文化市场综合行政执法行为和文化市场行政处罚案件证据的收集、固定、审查和认定等活动，根据《行政处罚法》、《行政诉讼法》、《文化市场综合行政执法管理办法》等有关法律、法规和规章的规定，制定本规则。 第二条各级文化行政部门和文化市场综合行政执法机构（以下合并简称执法部门）收集、固定、审查和认定文化市场行政处罚案件证据，适用本规则。法律法规对行政处罚案件证据规则另有规定的，从其规定。 第三条执法部门应当全面、客观、及时、合理、合法地收集和调取证据。证据必须经过客观性、关联性和合法性审查，方能作为行政处罚的依据。 第二章证据的种类与要求 第四条文化市场行政处罚案件证据包括以下种类: （一）书证； （二）物证； （三）视听资料、电子数据； （四）证人证言； （五）当事人陈述； （六）鉴定结论； （七）勘验笔录、现场笔录。 第五条文化市场行政处罚案件的书证是指用文字、符号或者图画所表达的内容来证明案件事实的证据，主要包括有效身份证件、营业执照、许可证明文件、票据、账簿、文件档案、合同（协议书）、委托书、节目单、宣传品和其它书面材料等。 收集书证应当符合下列要求： （一）原则上收集书证的原件（包括原本、正本和副本）。收集书证原件确有困难的，可以收集与原件核对无误的复制件、影印件、抄录件或者节录本，由

提供人注明“经核对与原件无误”等字样，注明出证日期、证据出处，并由提供人签名或者盖章； （二）收集报表、图纸、会计帐册、专业技术资料、文件档案等书证的，由提供人对证明对象作出必要的说明。 第六条文化市场行政处罚案件的物证是指以物品、痕迹等客观物质实体的外形、性状、质地、规格等证明案件事实的证据，主要包括用于违法经营的物品、材料、工具、设备等。 收集物证应当符合下列要求： （一）原则上收集原物。收集原物确有困难的，可以收集与原物核对无误的复制件或者证明该物的照片、录像等其他证据，由提供人标明“经核对与原件无误”等字样，注明出证日期、证据出处，并由提供人签名或者盖章； （二）原物为数量较多的种类物的，可以进行抽样取证。 第七条文化市场行政处罚案件的视听资料是指以录音、录像、扫描等技术手段，将声音、图像及数据等转化为各种记录载体上的物理信号，并证明案件事实的证据。主要包括录音资料、录像资料、图片、照片等。 收集视听资料应当符合下列要求： （一）原则上收集有关视听资料的原始载体。收集原始载体确有困难的，可以收集复制件； （二）注明视听资料的制作方法、制作时间、制作人和证明对象等； （三）声音资料应附有该声音内容的文字记录。 第八条文化市场行政处罚案件的电子数据是指基于计算机应用、通信和现代管理技术等电子化技术手段形成的客观资料，主要包括文字、图形符号、数字、字母等。 收集电子数据应当符合下列要求： （一）电子数据应在现场固定。固定方式包括备份和封存。其中，备份方式是指复制、制作原始存储媒介的备份，封存方式是指在无法制作备份的情形下，封存原始存储媒介；

毒品犯罪案件中主要证据审查与认定技巧

毒品犯罪案件中主要证据审查与认定技巧 时间：2011年07月11日| 作者：(律师)王成| 关键词：毒品犯罪| 浏览：2120 由于毒品犯罪案件的特殊性，毒品自然成为此类案件中最重要的证据，毒品案件的审查首先要从毒品的来源、种类、数量及含量几个方面进行，在法院审判实践中，毒品一般都不随案件材料一起移送，因此，对查获的毒品应拍成照片附卷，并说明毒品的存放地点，这样既符合要求，又可防止将类似的物品误作毒品，还可防止将其他案件中查获的毒品与本案混淆，也可防止有意栽赃陷害。 在司法实务中，毒品犯罪案件的证据形式主要有毒品、毒资、毒品鉴定结论、抓获经过、犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解、证人证言、勘验检查笔录、作案工具等等几种。 由于毒品犯罪案件的特殊性，毒品自然成为此类案件中最重要的证据，毒品案件的审查首先要从毒品的来源、种类、数量及含量几个方面进行，在法院审判实践中，毒品一般都不随案件材料一起移送，因此，对查获的毒品应拍成照片附卷，并说明毒品的存放地点，这样既符合要求，又可防止将类似的物品误作毒品，还可防止将其他案件中查获的毒品与本案混淆，也可防止有意栽赃陷害。 毒品鉴定结论也是毒品犯罪案件的重要证据，它的主要作用是从科学角度对毒品的物理、化学属性全面进行界定，具体包括以下几个方面的项目：毒品的名称、属性、毒品精、纯度、毒品的重量等。鉴定结果对确定是否构成毒品犯罪以及危害性的大小具有决定性的意义。 破获毒品犯罪案件最佳时机是选择交货过程中，这样可以出现“人赃俱获”的结果。它对认定毒品与行为人的关系有一种“不攻自破”的效果，但是，由于毒品作案人员越来越狡猾，侦查人员还必须“人赃俱获”的抓获经过以书面材料，甚至全程录像的侦破经过记录在案，只有这样，“人赃俱获”的证据才能具有较强的说服力、证明力。抓获经过材料中应体现侦破的时间、地点、抓获的参与人、被抓获人以及抓获的经过、当时的天气条件、查获的毒品、毒资等，特别要注意收集抓获过程中发生的特殊事件，出现的特殊人物，在破获该案件时的意外情况往往是证明被抓获人与该案有直接联系的有力证据，所以，对抓获过程记录要尽可能详细、全面。 犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解也是认定是否构成毒品犯罪的重要证据之一，根据我国《刑事诉讼法》的规定，只有被告人的口供而无其他证据佐证不能作为定案的根据，这说明法律上要求口供要与其他证据加以佐证，特别是在共同毒品犯罪案件中，多个犯罪嫌疑人、被告人之间的口供即使一致，也不能仅仅依靠他们相互一致的口供就确定构成犯罪，还应当有其他旁证作为佐证，反之，即使几个犯罪嫌疑人、被告人之间的口供不一致，也不能据此证明口供不能做证明犯罪的证据，因为，在许多毒品犯罪案件中，犯罪嫌疑人之间往往是单线联系，彼此并不了解，甚至互不认识，在这种情况下，犯罪嫌疑人、被告人之间背靠背的交待很可能出现互相不一致的情况，所以，确定毒品犯罪在使用证据上具有特殊性，即获得的证据材料不一定能够达到证明全案人员构成犯罪或者构成何罪的程度，因此，要求参与毒品犯罪的人员中谁的证据材料能够达到证明其构成犯罪的标

解析民事诉讼证据规则的理解与适用问题研究之令狐文艳创作

民事诉讼证据规则的理解与适用问题研究 令狐文艳 袁建国任长申最高人民法院2001年公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)。《证据规定》根据我国《民事诉讼法》对民事证据制度的有关规定，在总结审判实践经验的基础上，借鉴大陆法系和普通法系国家的诉讼理念和经验，对《民事诉讼法》规定的证据制度进行了比较系统的解释和补充。①《证据规定》自2002年4月1日施行以来，在民事诉讼实践中取得了比较好的效果。但是也有个别制度在借鉴外国经验时，对于中国的国情考虑不够充分，以致相应的规定成为所谓的“城市规则”，没有充分发挥应有的功能。笔者作为一名基层法院法官，试图就《证据规定》的主要内容及适用问题进行探究。 一、关于举证责任的内涵和分配规则 《证据规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”它包含了行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任两层含义：其

一、行为意义上的举证责任是指当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。其二、结果意义上的举证责任是指当待证事实真伪不明时由依法负有证明责任的人承担不利后果的责任。 “谁主张，谁举证”是对行为意义上举证责任最典型的概括。它是诉讼过程中无条件出现的一种举证责任。凡有诉讼即有请求，而任何请求又必须以一定的主张为依托;只要提出主张即会发生提供证据的责任。在民事诉讼中，一方面，民事权益主体必须提出明确的诉讼请求和具体的诉讼主张;另一方面，民事权益主体必须通过积极的行为提供与其主张内容相符的证据，以获取法官对其主张事实的确信，弱化和消解对方当事人的事实主张，避免发生不利的法律后果。②行为意义上的举证责任随一方当事人举证程度的变化可以数次反复，是一种动态的举证责任。行为意义上的举证责任因一方当事人提供证据证明力的强弱而在当事人之间移位，又是一种可以在当事人之间互相转移举证责任，围绕着法官对案件事实的判断与确信程度而不断地在当事人双方之间转移。 结果意义上的举证责任是指一方当事人主张的事实存在与否不能确定时应当规定由哪一方当事人对不利后果进行负担的一种风险和责任。它解决了两个问题：一是法官不能因案件事实不清而拒绝裁判。只要案件符合起诉的条件，法官就必须对原告的起诉以判决或裁定的方式作出回应。二是法官在案件事实处于真伪不明时如何裁判。尽管案件事实处于真伪不明，法

行政执法办案基要素

行政执法办案基要素

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

行政执法办案的基本要素 （一）案件的管辖权 行政执法机关在查处行政违法案件时，首先要明确案件的管辖问题，通俗地讲，所要查处的案件有没有权管。 1、管辖的基本原则。 依据《行政处罚法》第20条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级）行政机关管辖。这个规定确立了“违法行为发生地”的地域管辖基本原则。法律、行政法规另有规定的除外。如：对垄断行为的管辖，《反垄断法》第十条规定，由国务院反垄断执法机构或其授权的省级相应机构管辖，这是地域管辖的除外规定。 执法人员在执法办案时，首先要看办案机关是否有管辖权，只有具备管辖权才能继续办理。衡量有无案件管辖权的标准主要有八看：一看有无职能管辖权；二看有无地域管辖权；三看有无级别管辖权；四看有无时效管辖权；五看是否属于不予处罚范围；六看有无违反一事不再罚原则；七看有无达到追诉标准需移送司法机关；八看是否违反指定管辖规定。 （二）关于立案

掌握线索、发现案源，是各级办案机构立案查处违法案件的基础和先导。要办案就必须首先重视掌握线索，发现案源。要善于通过初查、分析、筛选、排队，对一个个线索按轻重缓急作出处置，符合立案条件的，促使其尽快进入立案程序。关于立案应注意以下方面内容： 1、立案期限：从发现案件线索之日起7日内核查并决定是否立案；特殊情况下可延长至15个工作日。 2、立案前取证是否可以作为证据的问题： 一是案件线索要在七个工作日内予以核查（初步调查）；核查（初步调查）只要取得的证据符合法律、法规、规章及司法解释的要求，就可以作为最终认定案件事实的依据。 二是立案应当填写立案审批表，同时附上相关材料（投诉材料、申诉材料、举报材料、上级机关交办或者有关部门移送的材料、当事人提供的材料、监督检查报告、已核查获取的证据等），由县级以上机关负责人批准。 3、告知制度：适用于有投诉、举报和申诉的案件 （1）不予立案告知：对不予立案的，经负责人批准后，要告知具名的投诉人、申诉人、举报人。

非法证据排除规则(论文)

引言 非法证据排除规则是刑事诉讼程序中极为重要的规则，它贯穿在从侦查到审判的全过程。非法证据排除规则的运用在刑事诉讼中的各个阶段弹性要求也不一样，对这种弹性的把握直接决定了刑事案件处理的程序的合法性。而我国现行的法律制度中，对侦查阶段的侦查措施、手段、审查起诉阶段争议证据的认定、以及审判中的法官自有裁量权的规定存在很大的模糊性，特别是非法证据的使用情况，往往使得同一案件在一审和二审中的结果发生巨大差异。只有程序公平才能保证实体公平，在刑事诉讼中，如何规范公检法等机关的行为，如何保护被追诉者的权利以维护公平正义和人权，已成为我国刑事司法实践必须面对的问题。实现程序正义，在中国，还有很长的路要走。 一、案情回顾 （一）案件基本事实 一度被誉为非法证据排除典型案例的章国锡案，二审出现了大逆转。章国锡，原宁波市东钱湖区建设局担任建设工程项目经办人、办公室副主任、主任及建设局局长助理。他的案子之所以轰动一时，缘于一审法院援引“两高三部”《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，以程序优先于实体，排除检察院指控的部分证据。在章国锡案中，鄞州检察院涉嫌非法取证，侦查人员有可能对章国锡采取了刑讯逼供。法庭上，律师出示了2010年7月28日章国锡的体表检查登记表，表上载明：章国锡右上臂小面积的皮下淤血，皮肤划伤2厘米。但是对于章国锡被刑讯逼供，鄞州检察院矢口否认，并递交了一份侦查机关盖章和侦查人员签名的关于依法办案、没有刑讯逼供、诱供等违法情况的说明。庭审中，检方还以“审讯录像涉及机密问题，当庭播放不利于保密”的理由，拒绝了辩方要求当庭播放审讯录像的要求。经过3次公开开庭审理，2011年6月20日，鄞州法院审理认为，根据《排除非法证据规定》的相关规定，控方在庭上提交的证据不足以证明侦查机关获取被告人章国锡审判前有罪供述的合法性，因此将检察机关指控的7万元予以排除，只认定了6000元。并据此判决被告人犯受贿罪，免于刑事处罚。 这是2010年7月1日《排除非法证据规定》出台后，全国首例适用排除非法证据规定，将侦查机关对被告人的指控证据依法予以合理排除的刑事案件。 （二）本案的争议点 本案的争议之处有三点：

传闻证据规则的理论和适用

传闻证据规则的理论和适用 我国学者在传闻证据与传来证据的关系上有个逐渐理解认识过程,早期有的学者认为传来证据就是传闻证据,还有的认为传来证据又称传闻证据,是原始证 据的对称。在形式上二者有某些相似之处,但是,实质不同。一是含义不同,传来证据是大陆法系采用的一个概念,是指原始出处以外的其他来源获得的证据。而传闻证据是英美法系国家使用的一个概念。传闻证据是指不是由陈述者在审判或者听证中作证时作出的陈述,在证据上将它提供来证明主张事项的真相。二是判断标准不同。传来证据仅以证据是否是从第一来源直接获得的为标准。而传闻证据强调以法庭审判为中心,凡在法庭审判外提供的证言,均属传闻证据。三是证据的范围不同。传来证据不仅包括言词证据,而且包括实物证据。而传闻证据仅限于言词证据。四是运用规则不同。我国对于传来证据没有制定专门的证据规则,在司法实践中一般要求尽量收集和使用原始证据,在原始证据难以收集或者遭到破坏时 ,传来证据经过查证属实,也可以作为定案的根据。而传闻证据是排除规则,即法庭原则上应当排除传闻证据的使用,只在少数例外的情形下,才会被采信。 一、传闻、传闻证据、传闻证据规则的法律语义解析 传闻,在日常的语义中是指“辗转流传的消息”(据《高级汉语大词典》), 相当于“风闻,谣传,道听途说”(据《现代英汉词典》)。作为法律用语的传闻一词来源于英国判例法。“传闻”一词是作为证据来源意义上讲的,一旦作为证明方式提出,即为“传闻证据”。当然,这里的“证据”并非在“查证属实的事实”的意义上使用,而是作为“证明材料”或“证明的根据”来理解。 传闻证据,根据美国法学家华尔兹教授的的表述定义是指:“在审判或听证的证人以外的人所表达或作出的,被作为证据提出以证实其所主张的事实是否真实的,一种口头或书面的主张或有意无意地带有某种主张的非语言行为。”依此定义,传闻证据应当包含这样三层意思:一是传闻证据的形式可以是口头的或书面 的陈述,也可以是意图表示某主张的行为。二是由在法庭上作证的证人以外的人作出的意思表示。三是作为证据被提出,以证明所主张事实的真实性。这一点尤为关键,也是诸多学者能够达成共识的地方。所以,要判断一项证据是否为传闻证据,一条比较简单的规则就是明确提出该证据的目的什么,是为了证明某人曾经 说过这样的话,还是证明他所说的话是真实的。例如,证人在法庭上。”如果‘上个星期我去上海出差了',被告人对我说,日15月11年说:“20XX． 证人提出该被告人曾经说过的话是用来证明被告人20XX年11月15日前的一个星期确实在北京,那么它就属于传闻证据,如果他的转述这番话只是想证明被告 人在20XX年11月15日确实说过这样的话,它就不是传闻证据。再如,当证人的庭前供述和当庭陈述不一致的时候,庭前的陈述往往可以用来作为弹劾证据使用,目的是为了表明证人在先前的程序中曾经说过那样的话,而不是为了证明当庭的陈述为真,所以也不是传闻证据。可见,传闻证据有三个特点:(1)是以人的陈述为内容的陈述证据;(2)不是直接感知案件事实的人亲自到法庭所作的陈述,而是对感知事实的书面的或者口头形式的转述;(3)是没有给予当事人对原始人证进行

中华人民共和国海事局关于印发《海事行政执法证据管理规定》的通知

中华人民共和国海事局关于印发《海事行政执法证据管理规 定》的通知 【法规类别】证据 【发文字号】海政法[2014]141号 【发布部门】中华人民共和国海事局 【发布日期】2014.03.07 【实施日期】2014.05.01 【时效性】现行有效 【效力级别】部门规范性文件 中华人民共和国海事局关于印发《海事行政执法证据管理规定》的通知 （海政法[2014]141号） 各省、自治区、直辖市地方海事局，新疆生产建设兵团海事局，各直属海事局： 为规范海事行政执法调查取证行为，提升海事行政执法质量，保障公民、法人和其他组织的合法权益，现将《海事行政执法证据管理规定》印发你们，请遵照执行。 附件：《海事行政执法证据管理规定》 中华人民共和国海事局 2014年3月7日

海事行政执法证据管理规定 第一章总则 第一条为规范海事行政执法调查取证行为，提升海事行政执法质量，保障公民、法人和其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律，制定本规定。 第二条海事行政执法证据的收集、审查、认定等活动，适用本规定。 第三条海事行政执法证据（以下简称证据）指海事管理机构收集和核实的证明海事行政执法案件事实情况的材料。 证据应当具有合法性、真实性和关联性。 第四条海事行政执法调查取证应当遵循合法、公正、公开的原则，及时、全面、客观地收集证据。 第五条海事行政执法调查取证应当保护当事人合法权益，并按照规定履行保密义务，不得将证据用于法定职责以外的其他用途。 第二章证据收集

第一节一般性规定 第六条海事行政执法调查取证应当由具有海事行政执法资格，持有海事行政执法证件的海事行政执法人员承担。海事行政执法人员与案件有直接利害关系的，应当回避。 海事行政执法调查取证不得少于两人，并应当主动表明身份，出示执法证件，告知当事人应当享有的权利和承担的义务。 第七条海事行政执法调查取证应当按照规定程序开展。收集的证据应当满足证据种类和形式的法定要求。法律、法规、规章和规范性文件有规定文书格式的，应当使用规定的文书格式。 证据应当载明来源、取得时间，并由海事行政执法人员以及当事人签字或者盖章确认。当事人拒绝签章的，海事行政执法人员应当在相应的证据材料上注明情况，有见证人的，还应当由见证人签字或者盖章。 第八条不得采用以下方式调取、收集证据： （一）以引诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取证据材料； （二）以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料； （三）以其他违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法获取证据材料。 第九条海事行政执法调查取证应当及时。证据可能灭失或者以后难以取得的，应当立即开展调查取证，或者经海事管理机构负责人批准后实施证据先行登记保存。 先行登记保存证据的，应当通知当事人到场，并出具《证据登记保存清单》（附件1）。《证据登记保存清单》应当由海事行政执法人员和当事人核对后签字或者盖章确