论新闻自由与名誉权冲突中的利益平衡
论新闻自由与名誉权冲突中的利益平衡
发表时间：2010-01-29T09:47:35.607Z 来源：《中外企业家》2009年第9期下供稿作者：徐萼生，孙永祥（盐城市亭湖区人民法院，江苏盐城 22400
[导读] 现在理论界对于新闻自由和名誉权孰轻孰重各有不同的看法
摘要：现在理论界对于新闻自由和名誉权孰轻孰重各有不同的看法，概括起来可以分为三种：一是名誉权优先说；二是新闻自由优先说；三是在两者间寻求平衡。借助庞德的利益分析法将利益对象分为个人利益、公共利益和社会利益，根据不同的利益对象分别阐述两权的侧重方向，并在此基础上寻求在法律的框架下平衡新闻自由与名誉权。
关键词：名誉权；新闻自由；新闻侵权
中图分类号：D923.4 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2009）18-0193-02
收稿日期：2009-08-19
新闻自由是新闻媒体采集、发布、发送和接收新闻的自由权，包括报刊的出版自由权、电视台和电台的播放自由权、新闻采访和报道的自由权以及发表意见和进行新闻批评的自由权。名誉权作为一种受法律保护的人格权，是指公民有要求他人对自己进行客观公正评价并排斥他人贬损自己名誉的权利。通常，这一权利比较容易受到伤害。首先，名誉是一种社会评价，可通过书面或简单的口头方式来进行，简单的口头方式例如侮辱就能构成名誉侵权；其次，名誉是一种客观的社会评价，主观性不强，人们的评论大多从主观出发，很容易偏离客观的轨道。然而，当新闻自由和名誉权这两个权利不可避免地发生冲突时，我们可以遵循的法律却很少。
《宪法》只是很宏观的概括了新闻自由和名誉权之间的关系，但在实际生活中遇到的新闻侵权案件却显得更为复杂，只运用现有的法律和司法解释很难做到定分止争。而立法的不健全导致新闻侵权等纠纷在近几年内更为频繁发生。例如范志毅诉《东方体育日报》案、富士康科技集团诉《第一财经日报》及两位记者侵权案等无不体现出我国立法在这方面的缺失。
一、新闻自由与名誉权冲突的表象及原因
新闻侵权，一般是指新闻单位或个人利用大众传播媒介，以故意捏造事实或过失报道等形式向公众传播内容不当或法律禁止的内容，从而侵害了公民和法人的人格权的行为。在这类诉讼案件中，原被告双方处于矛盾的两极，两种同样为法律保护的权利，向一方倾斜，势必损害另一方权利。
新闻自由与名誉权的冲突，其实就是公权利和私权利的冲突。这样的冲突难以解决的原因可大致分为以下两点：
第一，权利没有边界，冲突必然发生。就法律本身而言，他存在着模糊性和不确定性。日本学者加藤一郎认为，假如将法律条文用一个图形来表示，“这是一个中心部分非常浓厚，愈接近周边愈益稀薄的圆形”。中心部分可依条文直接决定，周边部分则难有定论。因此，即使在充分成熟的法律权利体系中，法定权利的界限并非在任何时候都是稳定不变的，各种权利之间的界限总是具有流动性，所以他们的边界是模糊的。在这个模糊地带，权利的碰撞必将产生冲突。名誉权，是人格权的一种，它作为私权利，是宪法赋予公民的神圣权利，也是公民生存的基石；新闻自由作为一项公权利，既是自由权的重要内容，也是实现公民的知情权、舆论监督权等的重要保障。
第二，立法的缺失。对于新闻自由和名誉权的权衡，我国目前并没有专门的法律可依据。在立法方面的缺失正是两者冲突不断发生的原因之一。迄今为止，我国在新闻自由和名誉权方面的相关条文，都分散在《宪法》、《刑法》、《民法通则》以及相关的司法解释和行政规章中。其次，我国《刑法》、《民法》中也有对于侵害他人名誉权应承担的刑事责任和民事责任的具体规定。此外，国务院颁布的《出版管理条例》、《广播电视管理条例》、《互联网信息服务管理办法》，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题》和其他法规和司法解释，就新闻侵权行为方式、侵害的权利客体、侵权的救济手段等方面作了规定。然而，这些散于各处的法律法规在适用时，经常会出现矛盾和衡量困难的现象。没有一部正式的《新闻法》必将会对司法实践中，法官自由裁量提出考验。
二、新闻侵权诉讼中的利益衡量原则
人格权和新闻自由的冲突体现出不同价值和利益之间的冲突，和谐社会不能回避利益冲突，而是需要对冲突采取宽容的态度，并使冲突化解机制制度化，避免冲突失控或产生破坏性后果。在此情况下，法律必须选择优先保护的利益，而哪个优先则需要借鉴庞德的利益分析法来权衡。我国学者梁慧星认为，解决冲突的基本原则是依据利益基础，对利益重大的权利进行保护，某一利益是否重要取决于它对于利益主体的重要性以及立法的价值观。由此可见，不同的利益主体享有的名誉权的利益基础也不同，从而法律在新闻自由与名誉权发生冲突进行利益衡量时，选择哪一种权利给予倾向性保护也会不同。根据利益主体的不同，笔者将名誉权分为划分为普通公民享有的名誉权、公众人物享有的名誉权、国家公职人员享有的名誉权，下文将分别就这三种名誉权与新闻自由的冲突与解决进行论述。
（一）普通公民的名誉权与新闻自由
当普通公民的名誉权与新闻自由发生冲突时，应更多地保护一般公民的名誉权，对新闻报道予以较多的限制，严格强调传播实施的真实性和评论的妥当性。这是由他们的利益主体的特点决定的。
首先，应贯彻保护弱者原则。从主体上看，新闻自由行使的主体是公民，但事实上经常行使新闻自由权的主要是新闻机构。而名誉权行使的主体为公民个人，大多数的公民无论是从财力还是在精力上都无法同一个由宪法保障的有组织的企业——新闻媒体相抗衡。可以说，享有名誉权的主体相对新闻自由权的主体而言，完全出于劣势。再从客体上看，名誉权是以名誉作为客体的，由于名誉作为一种社会评价表现为外部，非常容易受到侵害。而新闻自由权的客体是采集、发布、发送和接收新闻的自由权，包括报刊的出版自由权、电视台和电台的播放自由权、新闻采访和报道的自由权以及发表意见和进行新闻批评的自由权。这些自由权依靠着强大的媒体力量，通常不太容易受到伤害。当新闻自由与普通公民名誉权的利益冲突时，表面上只是两个权利间的矛盾，实际上在矛盾的背后是两股迥然不同的力量在进行抗衡。而在这种实力悬殊的对抗中，媒体往往是站上风的。
因此，当普通公民的名誉权和新闻自由发生冲突时，基于保护弱者的原则，应该更加侧重于对普通公民名誉权的保护。
其次，社会利益优先原则。在普通个人的名誉权与新闻自由发生冲突时，保护前者的利益更能体现出社会利益优先的原则。虽然从表面上来看，保护普通个人的名誉权是保护了个人的利益，但是社会的利益换而言之就是社会大部分人的共同利益。如果普通公民的名誉权不能得到保障，整个社会就会产生一种不安全感，感到自己的隐私权随时都有可能被侵犯，自己的名誉权随时可能被践踏，保障社会利益更是无从谈起。这并不是我们提倡新闻自由和舆论监督的初衷。舆论监督内容之一是披露各种必须由人民知道的有关国家管理中的重要情
论新闻自由是民主的基石
论新闻自由是民主的基石 总是说：“人民有监督权。”那么人民的监督权从哪里来？我想，监督的前提是知情，那么人民的知情权又从哪里来呢？我想有两点是很重要的，一是要有多种信息来源。信息来源就是指民众可以从媒体（包括电视媒体和平面媒体得到有效真实的信息）。二是要有表达意见的自由。并且民众的合理意见也可以通过媒体进行公开，宣传。 从本质上说，大众传播是民主性的传播手段。不过它本身并不必然带来民主，它只是具有潜在的民主功能。大众传播越是发展，越是展示出其威力，越是促使不同的政治力量力图实现对它的控制。拿破仑已经看到，“三张敌对报纸比一千把刺刀更可怕”。所以他极力实现对报纸的控制，使其为己所用。而面对由政府控制的法国报纸，德国政治家梅特涅曾感叹说：“法国的报刊值拿破仑的30万大军。” 同样，那些曾为民主理想而奋斗的政治思想家都认识到言论自由是民主制度的基石。民主制度以公民和各种社会集团自由平等地参与为基础，在各种政治力量的公平竞争和妥协中形成政治决策。它信奉多数决定、保护少数的原则。新闻自由是民主价值观在传播领域的表现。这可能就是为什么每一只中国军队除了有将军还要有政委。 民主制度和它在法律上保障的言论自由和新闻自由，是大众传播事业发展的精神摇篮。鼓励大家自由发言，才能促进社会民主的发展。比如百家争鸣的时期，社会一片繁荣，充满合理的变革景象，而焚书坑儒的秦朝注定长久不了。而现代的大众传播媒介具有这种惊人的威力，它能够使每个公民在家里就看到遥远的首都发生的事情或国内和世界上任何地方发生的事情，并且有身临其境之感。它使政治事务不再遥远、陌生，更没有任何神秘可言。自由的大众传播媒介承担着至关重要的民主功能，是联系公众和政府的重要纽带。良好的新闻自由，给了大众良好的知情渠道和知情权。 在大多数发达国家，新闻自由主要体现在所有公民都有通过各种合法途径来表达自己观点和意见的自由。《世界人权宣言》指出： “每个人都有表达自己意见的权利和自由……这一自由包括人们有权持有任何观点而不被干涉的自由，以及通过各种媒介搜寻、接收和传递信息的自由……这一自由不受国界的约束。” 在法律和民意的支持下，新闻自由在今天有了更好的发展。 但是，今天，很多人在上了几年的新闻传播学院、读了一批新闻传播学论著后，反而搞不清新闻学的核心任务是干什么的？记者究竟是干什么的？许多新闻院系的毕业生把在媒体上发表讽刺杂文、抒情散文、甚至长篇评论文章，以引起公众对他个人观点的关注和争论作为他最求的核心目标。很多新闻传播系的学生把脱口秀节目当成媒体的核心。而，今天的脱口秀和谈话节目不是在引导受众参与有实质性问题的讨论，而是没有任何实质性内容的空谈。特别是请一些政治上不成熟、业务不精的年轻漂亮的人来主持节目。 美国全国广播公司（NBC）新闻频道总裁Michael Gartner在讨论新闻媒体与公众和社区的关系时说，“报纸的职责是向社区做出解释，而不是召集社区开会；新闻记者的职责是调查问题，而不是解决问题；报纸的职责是揭露坏事，但不是发动批判运动；记者和编辑的职责不是起草法规或领导一场运动或展开一场道德审判。”记者是新闻是公众的信托，记者是公众的托管人。“新闻是公共服务，新闻媒体归属于公众”新闻的职责是“促进民主建设、滋补公共生活、为公共问题寻找答案”。许多人都相信，新闻传播学的存在价值应该是为办好报纸杂志、广播电视提供专业、专业技能和专业人才。媒体的首要作用是确保一个现代社会的民主制度的健全。因此，为了建设一个真正民主的社会，我们需要认清媒体与新闻自由的如下关系与矛盾。
海德格尔自由观
海德格尔自由观 海德格尔认为，存在是存在者得以存在的存在，是没有任何限制的终极本体。只有存在本身才使那种摆脱了任何限制的自由成为现实，而在他之前所有的哲学都只是存在者意义上的存在，都是受限制的、处于“遮蔽”状态的存在者，而不是存在意义上的、绝对的存在，无法实现绝对的自由。也就是说，在他之前所有的哲学都不能解决存在的问题，从而也就谈不上解决自由的问题。任何存在者都只是一种受限制的存在，只有“存在”本身才是没有限制的真正本体意义上（也就是他所谓的存在意义）的自由存在。他于是从“存在”的无限性推出了“自由”的绝对性。 但是，“存在”这一绝对的、没有任何限制的本体的假设必然会导致一种虚无主义的错误。也就是说，那种没有任何限制、自己决定自己的最终实体是不存在的。因为所谓没有任何外在限制的存在，也就是没有任何外在关系的存在，而关系就是属性，也就是本质的外在表现。那么，没有任何外在关系的限制，也就是没有任何属性和没有任何本质的存在，而没有本质及属性就是不存在！ 从另一个角度而言，时空总是关系的时空，任何的存在总是一定关系中的时空存在，关系既时空，关系外的存在也必然是时空外的存在，而时空之外的存在也就是不存在。没有联系就没有本质，也就没有物的存在，更谈不上什么物的自由了。这显然是一种存在和自由的悖论。 何况，关系既差异，差异也就是关系。那种自我同一的绝对本体，因为与外部没有任何的关系，也就意味着它与外部没有任何的差异，那么，内在的本体就是外在的现象，没有任何差异的完全相同的两片树叶，也就是自身绝对同一的、没有任何关系的一片树叶。一方面，绝无限制的存在就是世界本身，另一方面，存在和世界又是完全不同的两个差异。这就是绝对本体的悖论。这或许是绝对本体论者所不愿看见的，然而，这却是一个逻辑事实。本体与外在世界的区别于是就变得毫无意义。 海德格尔否定了在他之前几千年哲学的本体（存在），但他忽略了这一点，既当他把在他之前的存在（本体）存在者化的时候，也就是把存在者存在（本体）化。从这个作为自己逻辑前提的悖论出发，海德格而终其一生，也没有找到自己所苦苦追寻的“存在”究竟在那儿，他最后只能承认，自己所有的工作只是一条没有终点的“探索存在的路”。 因此，绝对自由赖以为基础的绝对本体“存在”，只是一个逻辑的虚构，以此虚无本体为基础，我们就可以得出这样一个诡辩——自由就是虚无，就是没有任何限制的无。绝对的自由的大厦因此也就轰然倒塌。 而且，作为最抽象的思辨哲学家之一，海德格尔这一个迂回曲折的关于存在意义上的自由思想，也似乎没有超过最感性的经验哲学家休谟多少。早在《存在与时间》（1927年）出版187年以前的1740年，休谟就在自己的《人性论》中认为，任何的存在者，无论如何自由自在地发展，无论如何自己决定自己，但由于受制于自己的存在（内在必然的本质），因而这种自由发展本质上都是不自由的。他说：“每一个物体向什么方向发展以及发展到什么样的程度，取决于一种绝对的必然性，而事物不仅无法把自己改变成一个天使、灵魂或者是任何的超自然的存在，甚至不能丝毫偏离他自己正在运行于其中的、被精确设计的路线。”[①]他认为这种受制于必然性的物体本质上仍然是一种“限制”，根本无自由可言，那么，他所谓
论死者的名誉权及其保护
内容提要：对公民名誉权的保护应包括死者的名誉权，这有一定的理论依据和法律依据。对死者名誉权的司法救济程序只能由死者的近亲属提起诉讼。同时，准确地把握侵害死者名誉权的构成要件，以便在司法实践中有一个严格的标准可循。关键词：死者名誉权近亲属死者是否享有名誉权，理论界颇有争议，法律也未明确予以规定。这给司法实践带来了不少困惑。在天津市因《今晚报》刊载连载小说《荷花女》引起了关于死者名誉权保护的争论，进而波及全国法学界，随着该案的判决，以及类似案例的判决，加之最高法院几个权威性批复的公布，首次明确死者应享有名誉权。这是我国民事司法上一大突破，是法律进步一大表现。如何准确地理解保护死者名誉权，无论是在实务上还是在学理上，仍然具有进一步探讨的必要。一、死者享有名誉权的理论依据通常所说的死者名誉是指人们对死者生前的道德品质、生活作风、工作能力等方面的社会评价。人死后其肉体和精神归于消灭。但死者生前的行为和表现，并未因其死亡而消失。死者生前表现仍然可以作为人们的评价对象，因此死者的名誉应受法律保护。此依据在于名誉具有约束人们的行为作用，如果公民死后，名誉得不到保护，名誉作为一种社会评价，作为一道德标准，就会失去约束作用。同时依法保护死者的名誉也是维护社会公共利益的需要。对死者的社会价值的肯定，往往是通过他人的社会评价所来实现的，这种评价如何与社会利益有着密切联系。名誉成为法律事实之后，便产生相应的法律后果，这种法律后果通常由法律关系来调整。当名誉这种法律事实上升为法律规范所确认所保护的一种权利时，就是名誉权。关于死者名誉权的问题，理论界说法不一，但基本上有四种说法。（注1）1、名誉权说。死者和生者一样享有名誉权并应当受到法律保护。2、准名誉权说。死者的名誉应受到保护，但死者不能像生者那样享有完整的名誉权，不能通过赋予死者名誉权的方式来保护死者的名誉，但是为了保护死者生前的利益，使生者的名誉不受损害，所以由法律明文规定，在名誉方面视同生者享有准名誉权。3、死者近亲属名誉权说。死者因为与近亲属有直接的人身关系，所以他的名誉好坏，直接影响到其遗属的名誉，保护死者名誉的实质和作用在于保护死者近亲属的利益，与其说死者的名誉受到民法的保护不如说死者近亲属的名誉权受到法律保护。4、死者名誉说。认为应该区别名誉与名誉权两个概念。名誉权作为人身权的组成部分只能由活着的人享有，但作为对人的名誉无论是死者还是生者都应是相同的，法律保护的应是死者的名誉。上述四种说法，虽有一定的合理性，但都不能准确地说明保护死者名誉权的理论依据。笔者认为，保护死者名誉权的理论依据在于： 1、民法通则明确规定名誉权作为一种民事权利，受到法律保护。名誉权的客体是名誉，正是由于名誉权是以名誉作为客体的，决定了名誉权的本质在于权利人有权要求他人对其进行客观公正的评价，有权排除他人对其名誉享有的权利的侵害。法律保护是权利主体的名誉权而不是作为名誉权客体的名誉这种法律事实。如果说死者存在名誉的话，那么受法律保护的应是死者名誉权，而不该是死者的名誉。《民法通则》101条规定公民享有名誉权，应包括保护死者名誉权，这点已为我国司法实践所证实。2、从权利的角度来看，权利是法律赋予民事主体一定的利益范围。包括请求权，作出肯定行为的权利，和要求主管机关保护之权，同时权利还具有可变性和延续性，其可变性表现在享有权利的主体和范围，取决于立法者根据统治阶级意志和社会生活需要，它随着主体的主客观条件和法律因素等情况变化而发生变化。不是一成不变的。因此“权利可以通过立法确立或剥夺。或者被法院宣告不存在”（注2）。权利的延续性表现在某些权利不会因权利人不存在而立即消失，却必需延续一段时间，这是因为有的具体权利处于不明确或不稳定状态，其必须在权利人死亡一段时间后，才能确定权利的归属及其范围。对有的权利，在客观上即使权利人已死亡但仍需继续保留一段较长时间，如作者的署名权即使作者死后也不允许任何人冒名顶替。因此对死者名誉权的保护，必须准确地理解权利的内涵。传统的民法观点，否认死者享有名誉权就在于把民事权利能力和民事权利相等同。事实上民事
新闻自由：积极的自由还是消极的自由
新闻自由：积极的自由还是消极的自由 一、自由和新闻自由 自由是为人人所向往的东西：无论是在历史上还是在当下，无论是大至国家和民族的战争，小至个人的反抗斗争，往往与争取自由权利密不可分。而自由本身的概念和内涵，也随着时代的前进、经济的发展不断得到丰富和延伸：在内容上，人们经常提到经济自由、社会自由、政治自由、道德自由与形而上学的自由等等，它们有共同之处，但具体内涵则有很大的不同；在时间上，19世纪的自由主要是指社会的自由与政治的自由，而在20世纪自由则变得更加复杂，这是因为经济的发展使各种事物变得复杂，再加上我们对历史与自由的认识和理解有了发展，所以，没有人能够准确界定“自由“一词的涵义。这样一来，“正如‘幸福’、‘善’、‘自然’、‘实相’一样，‘自由’这个名词的意义也很模糊。 “新闻自由”同样如此。从历史上看，新闻自由缘起于欧美等国对出版自由的争取，以约翰·弥尔顿的《论出版自由》为起始，在漫长的演进过程中，新闻自由的理论基础从传统到新颖，逐渐发展出完整的体系。西方主流的新闻学术界认为新闻自由的传统理论基础包括天赋人权理论、观点的自由市场理论及民主促进理论，较新的新闻自由理论基础则为第四权理论。“新闻自由”这一概念本身的内涵也随着其理论基础的演变，不断地得到发展。其中，关于新闻自由应当属于“消极自由”还是“积极自由”的争论，至今仍是学术界的关注的焦点。 二、消极的自由和积极的自由 1．概念 消极的自由和积极的自由的概念，是被誉为当代自由主义一代宗师的伊赛亚·柏林最为人所知的思想贡献，对于人们理想自由的实质具有重大的意义。 伊赛亚·柏林在他的著作《两种自由概念》中提出：“消极自由”乃是相对于“积极自由”而言。我们可以将消极自由理解为一种“保留区”的自由，它划定个人的某一范围为外人，社会，法律及其他因素不加以干涉的保留区，不管这一不加干涉的保留区是依据什么原则来划定的，是自然法、自然权利也好，或是功利原则或绝对命令也罢，抑或是社会契约的绝对不可侵犯性，或是任何其他人们用以阐明论证其信念的概念，反正在这种意义上，自由意味着“免于”的自由，意味着在一个虽然变动不居却总是可以加以确认的界限之类不受干涉。与此不同，积极自由是“去做”的自由，是按一种已经规定好，认为正确的生活方式生活的自由。自然，这种“已经规定好的方式”意味着也是不受干扰。但这种干扰不是一种“被动范围”内的不受干扰，而是“我希望只是自己的意志而非任何他人意志的行动手段。”简单来说，所谓“消极的自由”，和针对以下这个问题所提出的解答有关，亦即：“在什么样的限度以内，某一个主体（一个人或一群人），可以、或应当被容许，做他所能做的事，或成为他所能成为的角色，而不受到别人的干涉？”。在这种意义下，自由就是“免于……的自由（LIBERTY FROM…）”。若我是自由的，意思就是我不受别人干涉（强制）。不受别人干涉的范围愈大，我所享有的自由也就愈广。而“积极的自由”，则和以下这个问题的答案有关：“什么东西，或什么人，有权控制、或干涉，从而决定某人应该去做这件事、成为这种人。而不应该去做另一件事、成为另一种人？”在这种意义下，自由是“去做……的自由（LIBERTY TO…）”。 2．在新闻自由上的体现 两种自由的概念，在新闻自由上体现为两种不同的传播理论。在《报刊的四种理论》中对这两种理论分别进行了详细的阐述，即：自由主义报刊理论（天赋人权论）和社会责任报刊理论（社会责任论）。 （1）自由主义报刊理论
新闻自由观的历史
第一章新闻自由观的历史 新闻自由作为公民民主权利的一部分，是人类社会文明发展的一项积极成果，列宁就曾称赞出版自由是一个"伟大的口号"。 按照人们对新闻自由的一般理解，新闻自由的基本内涵在于，强调人们有获取各种新闻信息和表达自己思想观点的自由，媒体有根据受众的需要传播新闻信息和发表公众意见的自由，这种自由应当受到法律保护，任何组织和个人不能任意限制和剥夺公民和媒体的这些新闻自由权利。 例如，在资本主义条件下，新闻自由体现的是为私有制条件下的资本主义的政治制度和经济制度服务的明显特征。而在社会主义条件下，新闻自由体现的则是为以公有制为主的社会主义的政治制度和经济制度服务的明显特征。 从现今的认识出发，我们可以为新闻自由作如下定义：新闻自由是公民民主权利的一种，是言论自由、出版自由在新闻传播领域内的体现。它是指“收集、发布、传送和收受新闻的自由，包括报刊的出版自由、电台与电视的播放自由、新闻采访与报道的自由，以及发表新闻评论的自由”等。 1、这个定义切合着国际新闻自由协会（International Press Institute IPI）为新闻自由提出的四条标准。但新闻自由思想的发展，却是有着经300多年的漫长历史的，总
体上可以分为争取出版自由、争取言论自由、争取采访自由和争取公众新闻自由四个大阶段。 新闻自由是从西方资产阶级反对封建专制、争取新闻业的自主权开始的，是资产阶级反对封建的斗争中提出的“伟大口号”。新闻自由的口号最早是在英国资产阶级革命时期提出的。英国是世界上第一个进行资产阶级革命的国家，17世纪40年代，英国爆发了资产阶级革命，国会取代皇家掌握了政权，但原有的对出版的管制与特许出版制度仍未废除。1644年11月，英国诗人、资产阶级政论家约翰〃弥尔顿向议会发表了《出版自由请愿书》的长篇演讲，第一次明确提出了“出版自由”的口号。根据“主权在民”和“天赋人权”的思想，对封建专制制度对人民的自由民主权利的压制进行了犀利的揭露和批判，并提出出版自由是人的与生俱来的权利，限制人民的出版自由就等于压制真理，因为真理只有在“自由而公开的斗争”中，才能战胜谬误，证明自己的真理性；他认为，“杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏了一个上帝的象；而禁止好书则是扼杀了理性本身，破坏了瞳仁中的上帝圣象。” 2、因此，对出版的查禁与特许，实际上就是伤害真理本身。弥尔顿的这些思想，为自由主义新闻理论奠定了理论基础，他所首倡的出版自由观念，以及从中引导出的“观念
第五讲 新闻传播活动与公民
第五讲新闻传播活动与公民、法人的人格权课后思考题 一、不定项选择题 1、新闻侵害名誉权的构成包含（）个要件。 A、3 B、4 C、5 D、6 2、侮辱罪与诽谤罪的区别主要是（）。 A、犯罪主体不同 B、犯罪客体不同 C、实施方式不同，侮辱除能用口头或文字方式实施外，还可用暴力 D、实施手段不同，诽谤靠捏造事实并公然散布，侮辱则不要求此 3、一日，李某看到积怨已久的黄某（女）在街上购物，遂大骂黄某。李某还不解气，为了让黄某当众出丑，他扭住黄某，用剪刀把黄某的头发剪掉了一大半。黄某羞愧难当，自杀未遂。李某的行为就构成了（）。 A、诽谤罪 B、侮辱罪 C、故意伤害罪 D、报复陷害罪 4、王某是某单位的技术员，精心钻研业务，成绩突出，受到单位多次表彰和奖励。张某嫉妒在心，暗地里多次在单位附近张贴小字报，捏造王某与某女有不正当关系的传闻，导致王某的妻子误以为是事实，并与其离婚。张某的行为就构成了（）罪。 A、侮辱罪 B、诽谤罪 C、故意伤害罪 D、报复陷害罪 如果经法医鉴定后，看该损伤是否构成轻伤、重伤.如果该损伤已经构成轻伤或重伤依据《刑法》“第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”的规定是要被追究刑事责任的，也就是要被判刑的。 5、我国刑法分别规定属于告诉才处理的犯罪有( )。 A.侮辱罪 B.诽谤罪 C.暴力干涉婚姻自由罪 D.虐待罪 E侵占罪 6、某报社在一篇报道中披露某女影星甲曾做过不光彩的事情，致使甲备 受歧视。甲因无法忍受巨大的精神压力，跳楼自杀未遂，但造成终身残疾。该报社的行为（）。 A．是如实报道，不构成侵权 B．侵害了甲的隐私权 C．侵害了甲的生命权 D．侵害了甲的健康权
论新闻自由背后的媒体责任文献综述.doc
论新闻自由背后的媒体责任 文献综述 （一）本课题提出的背景 新闻从诞生的那一天起，就背负着自由的梦想前行。新闻是自由的，其自由背后其实是媒体无可推卸的媒体责任和媒体义务。在媒体责任基础之上的，其在长久的发展历程中不断深化和延展了这种媒体的自由性和媒体责任的关系。新闻自由的历史阶段性，拓展了媒体社会责任的社会历史意义；同时，新闻媒体社会责任的表现，也随着新闻自由的扩大而不断向外延伸拓展。如何看待新闻自由背后的媒体责任？需要站在时代和历史的角度去深入探索研究，站在独特的时代背景之下从社会、历史的角度综合评定。 （二）研究现状 随着我国传媒业的快速发展，新闻业的竞争日益激烈，新闻传媒社会责任的缺失引起了社会的广泛关注，引起了很多学者的研究。当前新闻界对新闻传媒责任缺失的研究主要集中在新闻传媒社会责任的重要性、社会责任缺失的现状分析，与提高新闻传媒社会责任的对策等这些课题。现择其要者，可以概括这类研究的核心内容如下： 1．新闻传媒社会责任的重要性 随着人类社会的快速发展，新闻传播领域出现了一系列伦理问题，随着人们对新闻自由研究的系统化理论化科学化，逐渐形成了新闻自由学。新闻自由不仅局限于新闻工作者的职业道德或者职业伦理。新闻自由是新闻事业整体、新闻媒介实体和新闻工作者在新闻传播活动中的价值取向、道德表现与日常行为品德规范等的总和。
宋钰菡在《浅议新闻媒体的伦理道德问题》一文，介绍媒介作为一种特殊的产业，既要承担经济责任和法律责任，又绝对不能忽视社会责任。现代中国传媒无疑进入了前所未有的快速发展时期，而这种发展给予了公众的日常生活越来越广泛和深入的影响，使他们对大众媒介及其产业不断产生新渴望。 鄢玫，吴昌林在《论新闻媒体在构建和谐社会中的社会重任》一文，论述了党中央在构建和谐社会纲领中，对新闻媒体提出了七项要求，勾画出了和谐社会新闻工作理论的基本框架。同时党中央对新闻媒体首次提出“要增强社会责任感”的要求,这是党对新闻工作指导思想上的又一次理论创新；在市场经济向纵深发展的今天，这对新闻媒体加强自觉、自律，增强社会责任感，促进社会和谐,具有重要的现实意义。 2．新闻媒体社会责任缺失的表现 付俊龙，王旭在《新闻媒体的社会责任》一文指出，随着新闻业的快速发展，为了引起受众的关注，媚俗现象日益严重，炒作明星绯闻、追踪明星私生活、宣扬色情暴力等等方面内容，已经成为了现在一些报刊、图书、电视、网站中的重要内容，似乎变成了人们生活中正常的一部分。但这种宣传的负面作用已经逐渐体现出来，它反应出新闻传媒社会责任严重缺失。 沈继成，王东在《恶性案件报道引发的社会心理问题——兼论新闻媒体的责任》一文，说明近年来我国的新闻媒体对突发恶性事件的新闻报道逐渐增多，报道也越来越深入、越来越细化，越来越密集。但是，新闻媒体在报道恶性突发事件的同时，是否考虑到由此而引发的社会心理问题和进而产生的负面效应,这就生出了新闻媒体所应该担负的社会责任是什么的问题。 3．提高新闻传媒的社会责任
浅谈《自由论》
浅谈《自由论》 摘要：freedom或liberty的政治含义中的第一种，遵从许多先例称作“消极自由”，表现为：“主体被允许或必须被允许不受别人干涉地做他有能力做的事、成为他愿意成为的人的那个领域是什么？”第二种含义称作“积极自由”，表现为：“什么东西或什么人，是决定某人做这个、成为这样而不是做那个、成为那样的那种控制或干涉的根源？”。 前言：以赛亚·伯林(1909—1997)，英国哲学家和政治思想史家，二十世纪最著名的自由主义知识分子之一。《自由论》是以赛亚·伯林最重要著作《自由四论》的修订与扩充版。 强制某人即是剥夺他的自由。但剥夺他的什么自由？人类历史上的几乎所有道德家都称赞自由。同幸福与善、自然与实在一样，自由是一个意义漏洞百出以至于没有任何解释能够站得住脚的词。我既不想讨论这个变化多端的词的历史，也不想讨论观念史家记录的有关这个词的两百多种定义。我只想考察这些含义中的两种，却是核心性的两种；我敢说，在这两种含义的背后，有着丰富的人类历史，而且我敢说，仍将会有丰富的人类历史。freedom或liberty（我在同一个意义上使用这两个词）的政治含义中的第一种，（遵从许多先例）我将称作“消极自由”，它回答这个问题：“主体（一个人或人的群体）被允许或必须被允许不受别人干涉地做他有能力做的事、成为他愿意成为的人的那个领域是什么？”第二种含义我将称作“积极自由”，它回答这个问题：“什么东西或什么人，是决定某人做这个、成为这样而不是做那个、成为那样的那种控制或干涉的根源？”这两个问题是明显不同的，尽管对它们的回答有可能是重叠的。 伯林自由观主要体现为“消极自由”与“积极自由”“两种自由论”。伯林用“Negative Liberty”、“Positive Liberty”只是想说，这两种自由，一种是从反面理解的自由，一种是从正面理解的自由；一个是从否定的角度理解的自由，一是从肯定的角度理解的自由。当然，此处所谓“反面”、“正面”和“否定”、“肯定”也与汉语日常的含义略有不同，它们不包含任何价值上的负与正的评价，“反面”、“否定”与坏的、无益的无关，“正面”、“肯定”与好的、有益的无关。最典型的证据是，众所周知，伯林更偏爱“Negative Liberty”而不是“Positive Liberty”。我认为，伯林用“Negative Liberty”、“Positive Liberty”是想说存在两种自由，一种是从“不是什么”的角度理解的，一种是从“是什么”的角度来理解的。 一．消极自由 “消极自由”的确是从“消极”（即反面、否定方面）入手的，涉及的首先是个人的行动是否受到阻碍和受到阻碍的程度如何。当我通常说我是自由的时候，基本意思是说我没有受到任何别的东西的干预。假如我被捆起来了，我就是不自由的，因为我被绳索限制了。为了强调“消极自由”的“消极”一面的重要性，伯林甚至说，这种自由不需要“积极”面，因为它指的只是“行动机会”即“有多少门向我敞开”或“有多少路向我开放”，不一定涉及行动本身。伯林说，带了枷锁就是不自由的，没带枷锁就是自由的，并不需要加上“想干什么就干什么”这样的正面规定。因此，伯林否认“消极自由”等于不受阻碍的“自愿”行为。他认为，某些“自愿”行为，某些非强迫性行为不属于真正的自由。比如，自愿服从权威，自愿断绝欲望，等等，对伯林而言不属于“消极自由”范畴。“消极自由”之所以为“消极”即反面的自由，实际上不是指普通的不受阻碍，而主要
论名誉权的法律保护.doc
论名誉权的法律保护- 在我国的民法中明确规定了人格权。所谓人格，从法律意义上讲，是指能够作为权利义务主体的独立的资格。人格权即指法律赋予权利主体为维护自己的生存和尊严所必须具备的人身权利。名誉权即属人格权的一种。本文旨就名誉权的基本特征、构成要件及侵权责任、法律保护等方面进行论述，为审判名誉权案件提供参考。 一、名誉权的概念 《民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。所谓名誉，从字义上解释，就是指公民、法人的名望声誉。也就是说，一个公民、一个法人的品德、才干、信誉等在社会中所获得的社会评价。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。 名誉直接关系到公民、法人的人格尊严，它是民事主体进行民事活动，乃至其它社会活动的基本条件。法人的名誉表示社会的信誉，这种信誉是法人在比较长的时间内，在它的整个活动中逐步形成的，特别是企业法人的名誉，反映了社会对它在生产经营等方面表现的总的评价。法人的名誉往往对其生产经营和经济效益发生重大的影响，名誉权是民事主体的一项重要的人身权利。因此，除了我国宪法、刑法和一些行政法规很重视这项权利的保护之外，民法通则第101条在确认公民、法人享有名誉权的同时，又以禁止性法律规范规定了禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、名誉侵权的构成 1、名誉侵权的形式 名誉侵权主要有下列几种方式：侮辱，诽谤，泄露他人隐私等。 侮辱：是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。如用大字报、小字报、漫画或极其下流，肮脏的语言等形式辱骂、嘲讽他人、使他人的心灵蒙受耻辱等。 诽谤：是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。如毫无根据或捕风捉影地捏造他人作风不好，并四处张扬、损坏他人名誉，使他人精神受到很大痛苦。 侮辱、诽谤是常见的名誉侵权行为，民法通则101条明令禁止用侮辱、诽谤的方式损害他人名誉。对法人名誉的侵害，主要表现在散布有损法人名誉的虚假消息，如虚构某种事实，诬说某工厂的产品质量如何低劣，以图用不正当的竞争手段搞垮对方等等，这些都是侵害法人名誉权的侵权行为。
论新闻自由在中国的必要性
中国传媒大学2013 学年第 2 学期 国际新闻理论课程 题目《论中国实行新闻自由的必要性》 学生姓名王雨桐 学号201202353010 班级12级葡萄牙语 所属学院外国语学院 任课教师金勇 成绩 论中国实行新闻自由的必要性
以有独立之民族，始有独立之国家，有独立之国家，始有独立之言论。再推而言之，有独立之言论，始产生独立之民权，有独立之民权，始能卫其独立之国家。言论也，民权也，国家也，相依为命，此伤则彼亏，彼倾则此不能独立者也。 ——于右任【序言】在政治控制与经济自由化的中国，在夹缝中生存的新闻媒体，其收集信息，材料和表达意见，观点的过程中，权利不可避免的受到侵害。随着国家经济和文化的开放程度不断增加，人民公民意识不断增强，对新闻自由的要求也在不断提高。而不断提高的呼声并没有促进新闻自由改革的脚步，中国的新闻自由依然是一个可以被绕过的敏感话题。与此同时，我们也看到过于激进的新闻自由给西方新闻界带来的后果，面对极度呼吁改革的时代，我们应该怎样对待中国的新闻自由成为了一个呼之欲出的话题。 【目录】一.新闻自由的意义 二.中国需要新闻自由 【正文】 一.新闻自由的意义 （一）定义 新闻自由，或称新闻自由权，通常指政府通过宪法或相关法律条文保障本国公民言论、结社以及新闻出版界采访、报道、出版、发行等的自由权利。这一概念也可以延伸至保障新闻界采集和发布信息，并提供给公众的充分自由。 新闻自由源起于欧美等国对于出版自由的争取，随着社会演进，新闻自由理论基础从传统到新颖，新闻与出版的自由在漫长的演进过程中逐渐发展出完整的权利体系。目前许多民主国家均承认新闻自由的重要性，许多非政府组织（如无国界记者）每年针对世界各国作出新闻自由程度评鉴。随着科技进步，新闻媒体逐渐突破来自政府的压力，但也有更多大企业给予新闻业带来新的挑战。 新闻自由这一概念是从近代政治经济学和新闻学中衍生出来的。西方主流的新闻学学术界认为新闻自由的传统理论基础包括天赋人权理论、观点市场理论及民主促进理论，较新的新闻自由理论基础则为第四权理论。 （二）.具体内涵 中华民国大法官林子仪（专研新闻自由与言论自由）指出，倘若新闻自由的理论基础为第四权理论，其具体内容即应视为了达成宪法所赋予的监督功能需要而定。他认为在此前提下，最低程度的新闻自由应该包括：①设立新闻媒体事业的权利；②搜集资讯的权利；③不揭露资讯来源的权利；④编辑权利；⑤传播散发资讯的权利。（林子仪，1992） 依照C?爱德恩?贝克（C. Edwin Baker）教授的区分，美国司法实务界跟法学者理论所曾论及的新闻自由具体内涵，大致可分为以下八项，但并非全部均为美国最高法院所认可： a)新闻媒体应有取得政府所控制的资讯或是进入政府所掌控管理的设施， 以获取其所需资讯的权利。例如：进入监狱采访人犯或进入刑事法庭旁 听之权。 b)新闻记者为获取资讯或为报道某事件，有时得不受某些法律规范之权。 例如：禁止侵入他人住居的规范，在某些状况下，记者可以不必遵守的 权利。
新闻自由与新闻控制
新闻自由与新闻控制 尚自强 新闻自由 1、新闻自由的定义：新闻自由，通常指政府通过宪法或相关法律条文保障本国公民言论、结社以及新闻出版界采访、报道、出版等的自由权利，也可以延伸至保障新闻界不受干扰的采集和发布信息并提供给公众的充分自由。 2、新闻自由口号的由来：“新闻自由”是资产阶级在反对封建主义的斗争中提出的口号。在英国资产阶级革命的高潮中，1644年，资产阶级启蒙思想的代表人物、政论家约翰?弥尔顿在国会发表了一个演说，抨击政府对新闻出版的专制统治，要求给予人民以言论出版自由。弥尔顿在这篇演说里阐述了三个基本思想：第一，人的理性高于一切，言论出版自由是天赋人权的一部分，因此，人人都有不受限制地表达自己意见的权利；第二，应该允许存在一个“观点的自由市场”，在这个市场上，各种各样的学说(包括正确的也包括错误的)都可以流行，通过自由竞争，正确的观点会保留下来，错误的观点会自行消亡；第三，在不同观点的争论中，政府应保持中立，不要去协助任何一方。这个演说后来作为小册子正式出版，名为《论出版自由》。弥尔顿因此成为第一个提出“新闻自由”口号的政治家，英国也因此成为资产阶级新闻自由思想的发源地。 3、新闻自由的实质：新闻自由的实质就是通过传播和接受新闻而实现的一种民主权利，它是政治自由的重要组成部分，是社会民主程度的重要标志。 4、资本主义新闻自由的本质：(1)资产阶级新闻自由建立在资本主义私有制的经济基础之上，是依靠资本家钱袋的自由，是金钱和资本的自由。(2)资产阶级新闻自由是垄断报团相互竞争、兼并的自由。(3)资本主义新闻媒体的自由被限定在不能侵犯资产阶级根本利益的严格界限内，资产阶级新闻自由是以不损害资产阶级根本利益为前提的自由。(4)资产阶级政党和政府极力操纵新闻媒介，资产阶级新闻自由是受资产阶级全面控制的自由。 5、社会主义新闻自由的特点：(1)社会主义新闻自由是摆脱了“资本的奴役”的自由，是建立在公有制基础上的自由，新闻媒体归全体人民所有。(2)社会主义新闻自由是绝大多数人享有的自由，是实现社会主义民主政治的必然要求。(3)社会主义新闻自由是以坚持四项基本原则为前提的自由。(4)社会主义新闻自由是处在发展过程的自由，健全和完善社会主义新闻自由仍然是一项重要任务。 6、资产阶级新闻自由观：记者是“无冕之王”，可以为所欲为，想发表什么就发表什么，新闻媒体拥有至高无上的权利，不受任何约束，想传播什么就传播什么。 7、马克思主义新闻自由观：(1)新闻自由是公民的一种民主权利。(2)新闻自由是相对的、具体的，而不是绝对的、抽象的。(3)新闻自由伴随着历史的发展而变化，并不是亘古不变的。(4)新闻自由始终伴随着一定的义务和责任。 新闻控制 1、新闻控制的实质：新闻控制的实质，是按新闻资产所有者的意志对传播行为加以规范，用以防止新闻自由和媒介权力的滥用。 2、新闻控制的目标：给予新闻传播一定的自由度，使传播行为与社会规范保持一致，不违背施控者的利益和主张。显然，新闻控制的目标是新闻自由与行为规范的统一。
自由论
自由论 孟瑜 卢梭从他的著作《社会契约论》中说过：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”而法国大革命纲领性文件《人权宣言》中，对自由的定义为——绝对的自由在理论上可能存在，但由于社会是由人与人所组成，自由不仅是个人的议题，而是社会中各个主体之间彼此互相界定的程度，因此有人认为个人的自由受制于他人的同等的自由，进而有人认为自由与责任相关，有相关之自由即应负相关之责任。 我们有很多的先哲无数次地定义着自由的涵义和精神，如孙中山多次在演讲指出，一个人的自由，以不侵犯他人的自由为范围，才是真自由。如果侵犯他人的范围，便是不自由。 第二次世界大战中，美国总统罗斯福提出了著名的“四大自由” 表达自由，信仰自由，免于匮乏的自由，免于恐惧的自由。 联合国世界人权宣言重申了这四大自由的精神。 20世纪下半叶，以赛亚·伯林开始用“两种自由”的概念来划分自由：“消极自由”和“积极自由”。他认为，积极自由是指人在“主动”意义上的自由，即作为主体的人做的决定和选择，均基于自身的主动意志而非任何外部力量。当一个人是自主的或自决的，他就处于“积极”自由的状态之中。这种自由是“去做某事的自由”。而消极
自由指的是在“被动”意义上的自由。即人在意志上不受他人的强制，在行为上不受他人的干涉，也就是“免于强制和干涉”的状态。 但是仅仅停留在对含义和精神零散的描述，不对自由做一个完善的实质性的定义，这样自由的精神就会不断地受到质疑，扭曲和践踏，缺少自卫的理论力量。如西方由资产阶级组成的政治团体，以及自由意志主义者认同的自由是消极自由。他们认为，积极自由实际上会去干涉他人的消极自由。因此自由的底线和原则，是保护每一个个体的消极自由，而不是去推崇积极自由。他们保护公民的私人劳动所得财产不受侵犯，非法财产可以由人民共同决定起草的法律来解决。应该保证公民人权不受侵犯，他们主张包括法西斯主义者，马克思主义者在内被看作不益于西方社会稳定的政治团体在西方的人权，游行集会权也应该得到保障。这些人的核心思想是“人权高于主权”，即“爱自己就等于爱国家”，坚持人文主义，以人为本，现在已经是西方的主流思潮。 西方的一些其他在野政治团体，如当代马克思主义者，社会主义者以及纳粹主义者，则批评消极自由过分强调个人的权利，忽视社会权利，忽视平等。他们更倾向于积极自由，认为社会的积极干预可以在更大范围内实现平等。而在干预的过程中，个人的权益受到侵害，个人的自由被抹杀。权利与自由集中到了统治者的手中。被普遍认为是极权主义。同时，这些人在过去过于强调所谓的“领袖”的作用，导致个人崇拜泛滥，其实质是旧时代“皇帝”权威的复制。他们为了抵制自由观念，把自由的观念绝对化，认为绝对的自由是不存在的，所以，
《莱茵报》时期马克思的新闻自由观
《莱茵报》时期马克思的新闻自由观-新闻学 《莱茵报》时期马克思的新闻自由观 张媛 【摘要】本文主要从三个方面论述了《莱茵报》时期马克思的新闻自由观：一、新闻出版自由的界定及其意义；二、新闻出版自由的实现及发展；三、新闻出版自由是完美的自由。 关键词《莱茵报》马克思新闻自由 起新闻出版自由，人们首先会想到的是英国的政论家弥尔顿，他的《论出版自由》堪称出版自由斗争史上的一部经典，但马克思却为我们展现了一个更加激昂、更加完美的新闻自由观，且这种自由已经成为全人类追逐的目标。由于马克思对新闻自由思想的论述主要来源于《莱茵报》时期发表的一些文章，且后来的新闻自由思想又被加上了阶级的观点，所以本文着重研究《莱茵报》时期的马克思新闻自由思想。在马克思的相关论述中，新闻自由、出版自由、新闻出版自由这三个词都指的同一个意思，所以下文中出现的这几个词语没有差别。 一、新闻出版自由的界定及其意义 恩格斯曾在1844 年就对出版自由作过一个清晰的界定：“每个人都可以不经国家事先许可自由无阻地发表自由的意见。”换句话说，出版自由即表达思想的自由。准确地说，出版自由应该是通过新闻媒体来表达思想的自由，否则就成了“言论自由”。 在马克思的描述里，新闻媒体主要指的是报刊这种媒介形式，他认为报刊是“目前精神的最自由的表现”，“是个人表达其精神存在的最普遍的方式”，这也就是他为何极力争取新闻出版自由的原因。
马克思把理想中的报刊称之为“自由报刊”，并赋予了它神圣的使命：“自由报刊是把个人与国家、世界联结起来的纽带。自由报刊是人民用来观察自己的一面镜子，而自我审视是智慧的首要条件。”①由此可以看出，马克思认为，自由报刊是展现人民思想并进行思想升华的一个平台，是沟通人民与世界之间的一架桥梁，同时它还是人民自我审视的一个载体。 在马克思看来，新闻自由应该允许不同思想的共存，就像他曾经提到的，“真正自由的报刊即使生产出了坏的产品，但也仍然是好的”②。马克思并不是重点肯定“坏的产品”，而是重点提出要捍卫大家自由表达思想和观念的权利。不论是真理还是谬论，它们都有权利和机会进行自我表达，只有在这种互相碰撞的氛围中，所谓的真理才会孕育而生。 新闻出版自由不仅对人民表述思想、探索真理起着至关重要的作用，它还与人类的其他自由有着密切的关系。“如果新闻出版自由不存在，其它的一切自由就可能会化为泡影。只要自由的其中一种形式受到指责，整个自由都可能不同程度地受到指责，自由就只能是形同虚设”③，由此可以看出，马克思从唯物辩证主义出发，运用联系的观点分析了新闻出版自由与其它自由之间的关系。 二、新闻出版自由的实现和发展马克思认为，新闻自由要实现，必须要有新闻出版法的保障；而新闻自由要发展，则要靠“批评”。 1、新闻自由实现的保障——新闻出版法 在马克思的第一篇论文——《第六届莱茵省议会的辩论》中，他对新闻出版法与书报检查法做了详细地对比：新闻出版法是真正的法律；而书报检查只是形式上的法律。新闻出版法惩罚的是违法行为；而书报检查法惩罚的仅仅是意见。④由此可以看出，马克思认为，新闻出
《自由论》读后感(1)
《自由论》读后感 每个人都有渴望着自由，有的触手可及，而有的却遥不可及。可是自由，它一直伴随着我们每一个人。自由，是华丽的，是动人的，它藏在我们每一个人的心底，它让我们有了对生活的渴望和希望，让我们不断为了实现自己的自由而不懈奋斗，激发出潜藏在我们身体里无限的能量，带领我们从迷茫中走出来，走向坚定，走向成功，所以摆脱束缚、迈向自由也成了我们长久以来的信仰。 在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，书中的作者给出了他的解答，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。在书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。 密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也必须区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的情况下，你是可以干任何你想干的事情的。同时，这一言论和真理，也是需要通过实践来进行证明的。 我们知道，任何真理都不依赖于人类的生存客观内容，这是真理绝对性的首要表现；人类发展的过程中可以认识到无限发展的物质世界，在发展过程中取得的每一条真理都是对无限发展的物质世界的靠近和认知，也就是证明了世界是无限发展的，但同时也是可知的。从真理发展的角度来看，绝对真理是由无限条真理汇总之后组合而成的，因此，如果物质世界是可以被发现的，人类的认知是可以无限发展的，那么就必须承认绝对真理的存在。 但同时，任何客观真理都存在着绝对性和相对性的统一，从真理对客观物质世界的正确认识而言，真理是绝对的，即使客观物质世界如何发展，它都是不能被推翻的；但是从真理是对客观事物、物质世界的接近性的正确认识而言，任何真理都是相对的，因此，随着物质世界的发展任何真理都是亟待发展和不断发展的。实践是检验真理的唯一标准，是马克思主义的一个基本原则，但是实践标准其本身也具有确定性和不确定性。
侵犯名誉权的法律规定有哪些
侵犯名誉权的法律规定有哪些 名誉权属于人格权的一种，它受到法律的保护。如果有人对你造成诽谤，或是损害你的名誉的，就构成了侵犯名誉权的行为。那么，侵犯名誉权的法律规定有哪些?今天律伴网小编就这一问题，整理了相关资料，下面我们一起来看看吧。 一、什么是名誉权 公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。人格权的一种。人的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。任何人对公民和法人的名誉不得损害。凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应负法律责任。《中华人民共和国民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受到侵害了，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。它为人们自尊、自爱的安全利益提供法律保障。有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，有权在名誉权受侵害时依法追究侵权人的法律责任。 所谓名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。它为人们自尊、自爱的安全利益提供法律保障。名誉权主要表现为名誉利益支配权和名誉维护权。我们有权利用自己良好的声誉获得更多的利益，有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，有权在名誉权受侵害时依法追究侵权人的法律责任。 二、侵犯名誉权的法律规定有哪些 1、《民法通则》 第101条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、毁谤等方式损害公民、法人的名誉。 第120条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉，消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 (1)以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。