浅析电子证据在审查过程中的认定问题
浅析电子证据在审查过程中的认定问题由于电子证据与传统证据相比具有自身的缺点，即容易被伪造、篡改和毁损，那么在审理过程中，如何鉴定所提供电子证据的真伪性，就成了一个难题；同时，所提供的电子证据的证明力大小如何判断，又将是案件在审理过程中不得不面对的问题。
一、电子证据的法律定位问题
电子证据的概念在立法中却很少提及，涉及电子证据的条款主要有：
1、1999年《合同法》中第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，显然《合同法》将数据电文作为书证；2005年实施的《中华人民共和国电子签名法》中第四条规定：“能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式”，同样《电子签名法》明确的规定了数据电文可作为书证。
2、2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二十二条规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体”，2002年《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中第十二条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料”，这两个规定中都将计算机数据作为视听资料。
人民检察院电子证据鉴定程序规则(试行)
人民检察院电子证据鉴定程序规则（试行） 第一章总则 第一条为规范人民检察院电子证据鉴定工作程序，根据《人民检察院鉴定机构登记管理办法》、《人民检察院鉴定人登记管理办法》和《人民检察院鉴定规则》（试行）等有关规定，结合检察机关电子证据鉴定工作实际，制定本规则。 第二条电子证据是指由电子信息技术应用而出现的各种能够证明案件真实情况的材料及其派生物。 第三条电子证据鉴定是人民检察院司法鉴定人根据相关的理论和方法，对诉讼活动中涉及的电子证据进行检验鉴定，并作出意见的一项专门性技术活动。 第四条电子证据鉴定范围： （一）电子证据数据内容一致性的认定； （二）对各类存储介质或设备存储数据内容的认定； （三）对各类存储介质或设备已删除数据内容的认定； （四）加密文件数据内容的认定； （五）计算机程序功能或系统状况的认定； （六）电子证据的真伪及形成过程的认定； （七）根据诉讼需要进行的关于电子证据的其他认定。 第二章委托与受理
第五条进行电子证据鉴定，委托单位应当提交以下材料：（一）鉴定委托书； （二）检材清单； （三）检材及有关检材的各种记录材料（接受、收集、调取或扣押工作记录，使用和封存记录；检材是复制件的，还应有复制工作记录）； （四）委托说明（包括检材的来源、真实完整、合法取得、固定及封存状况等）； （五）其他所需材料。 第六条重新鉴定或补充鉴定的，应说明理由并提交原鉴定书或检验报告。 第七条接受委托时，应当听取案情介绍，并审查以下事项：（一）委托主体和程序是否符合规定； （二）鉴定要求是否属于受理范围； （三）核对封存状况与记录是否一致； （四）启封查验检材的名称、数量、品牌、型号、序列号等； （五）检材是否具备鉴定条件； （六）记录材料是否齐全，内容是否完整。 第八条经审查符合要求的，应当予以受理。需要进一步审查的，应当在收到委托书之日起五个工作日内完成审查，并向委托单位作出答复。 具有下列情况之一的，应当不予受理：
试论审计证据的证明力
试论审计证据的证明力 审计证据一般是指注册会计师在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据。从广义上说，审计证据应包括注册会计师在执行审计、鉴证、验资等相关业务过程中获取用于证明审计事项真实情况和过程的相关资料。 审计证据与审计风险密不可分，如果注册会计师获取的审计证据未能满足对有关审计事项证明的需要，或者说缺乏应有的证明力，审计风险就不可避免，它关系到审计工作的成败，是审计风险控制的核心。 一、影响审计证据证明力的几种不良现象 —是审计过程中的“程序现象”。表现为单纯追求审计程序到位，审计范围面面俱到，做表面文章，忽视重点领域实质性的风险控制，对潜在的风险抱有侥幸心理，对被审计单位虚假的会计信息视而不见，甚至虚构未履行的审计程序，自欺欺人。走程序成了“玩”程序。二是证据收集中的“数量现象”。其表现为，只注重审计证据的取得，认为资料多总比资料少好，即所谓“油多不坏菜”。证据收集后未进行必要的审核和筛选，甚至对审计证据与审计事项之间是否存在内在联系或是否具有证据的基本属性缺乏应有的分析和识别。如对被审单位提供的复印件未进行核对，即使有核对也是由被审验单位“自核”
或写个保证；采用的文件依据为非有权部门出具；查验的合同文书等不具备主体资格或无行为能力；数据之间未衔接等。三是取证方式上的“简化现象”。表现为应进行函证或实地查验等必要的审计程序时，因时间、成本等原因而取消或直接实施不具有替代作用的其他审计程序；现场审计的精力主要放在对被审计单位的账面数据作“搬家”式的抄录，未能抽查足够数量的会计凭证予以验证说明，甚至在未能提供必要的会计凭证时，仅依据会计账本或报表资料发表无保留意见或持保留意见的审计报告；对实施程序未做记录或记录不符合要求等。四是风险控制领域的“应付检查现象”。其特征是，将风险控制定位于应付政府、行业监管部门对审计质量的检查，忽视法律诉讼或司法调查等风险；表现为事后进行补制程序表、检查表，未进行实质性“三级复核”；当事人应签章未签章或代签章未经被代理人授权甚至直接由审计人员“代劳”等。 之所以存在上述现象，一是审计人员的风险意识不强，二是审计人员对审计证据的基本属性和要求缺乏足够认识。 二、审计证据的基本属性 根据我国刑事、民事、行政三大诉讼法和审计准则的有关规定，结合审计工作实际，具有证明力的审计证据应具有如下属性：
电子证据的概念、特征及其研究意义
电子证据的概念、特征及其研究意义 董杜骄（注：本文是电子证据专题讲义的一部分） 北京航空航天大学法学院100083 前言：信息时代变革的节奏是前所未有的，信息的存在与取得方式的飞跃使证据学研究乃至证据立法面临诸多考验。在证据信息化的大趋势下，以计算机及其网络为依托的电子数据在证明案件事实的过程中起着越来越重要的作用。这种以新的形态出现的证据形式在证据法律实践与理论研究中的有识之士定义为电子证据。为了避免法律的性格过于被动，各国的法律界都在做法律举证上的相关调整；在我国，计算机科学和法学乃至其他相关学科领域的一些专家和学 者也开始了电子证据的研究，并已取得初步进展。 1. 电子证据的概念 为了进行电子证据的研究，避免发生认识上的混乱，只有精确地理解其概念的内涵和外延。从逻辑学的角度来讲，电子证据概念的内涵应当是电子证据所反映的客观事物本质属性的总和；电子证据概念的外延是指具有电子证据内涵的客观事物的总和。逻辑学没有必要明确回答电子证据的内涵和外延到底是什么，但是电子证据学的首要任务就是明确电子证据的概念。如果不能掌握电子证据概念的内涵和外延，我们就不能正确制定电子证据的规则、原则，电子证据的可采纳性、证明力、归类及其审查判断等方面的研究也难以做到有的放矢。因此对电子证据的研究首先从概念开始。 对电子证据概念的定义目前主要有以下几种： 概念1：网上证据即电子证据，也被称为计算机证据，是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物。1 概念2：电子证据是指订立合同的交易主体通过网络传输确定各方权利义 务以及实施合同款项支付、结算和货物交换等的数码信息。2 概念3：电子证据是以通过计算机存储的材料和证据证明案件事实的一种手段，它最大的功能是存储数据，能综合、连续地反映与案件有关的资料数据，是一种介于物证与书证之间的独立证据。3 概念4：电子证据是存储于磁性介质之中，以电子数据形式存在的诉讼证据。4 概念5：电子证据是以数字的形式保存在计算机存储器或外部存储介质中、能够证明案
论新民事诉讼法下电子证据的认定
论新民事诉讼法下电子证据的认定 当今世界电子技术发展迅速，诉讼中电子证据的应用领域愈加广泛。由于电子证据与生俱来的易破坏性、高科技性等特征，在认证方面对传统证据形成了巨大的挑战。本文首先从电子证据可采性认定标准入手，引出我国目前电子证据认定的现状，提出在立法、鉴定机构以及电子证据的认定及保全机制方面存在的问题；其次，采用比较分析的方法，借鉴国外的传闻证据、最佳证据等规则成功的立法经验；最后，提出建立我国电子证据认定机制、完善举证质证规则、健全鉴定机构等相关建议。 【关键词】新诉讼法电子证据认定规则 我们正处在一个“电子化时代”。在这个时代中，我们的生活离不开电子产品。网络、电脑、E-mail……越来越多的新事物在不断涌现，给人们的生产生活带来了巨大的便利，使人们之间的联络、交流方式愈益多样化、复杂化。但是这种“电子化生存”在充分展现了电子技术进步带来的好处，方便人们进行各种信息检索和交流，提高工作和生活效率的同时，也开始引发越来越多的新形式纠纷、违法行为甚至是犯罪活动。显而易见，不论是民事纠纷还是刑事犯罪都离不开电子证据。 学界对于电子证据的讨论由来已久，随着2012年新《刑事诉讼法》和新《民事诉讼法》正式将“电子数据”规定为法定证据种类之一，电子证据在诉讼中取得了合法地位。因此，在今后的诉讼活动中，公检法机关将更多地面对电子证据这一新的证据种类，如何审查认定电子证据，有必要深入探讨。 一、电子证据的可采性认定标准 关于电子证据，何家弘教授曾有过精辟的评说：“就司法证明方法的历史而言，人类曾经从‘神证’时代走入‘人证’时代；又从‘人证’时代走入‘物证’时代，也许，我们即将走入另一个司法证明时代，即电子证据时代。”[1]这句话一方面说明电子证据与传统证据的巨大差别，另一方面也说明电子证据对我们现存证明制度的颠覆性冲击。因此，电子证据与传统证据在认定标准上有很大的区别。电子证据的可采性认定规则解决的是何种电子证据能够进入诉讼程序和其他证明活动中，何种电子证据应被排除在诉讼程序或其他证明活动之外的问题。主要从客观性、关联性、合法性三个方面进行认定。 1.电子证据的客观性标准 首先，电子证据的形式必须是客观的。从电子证据存在形式看，电子数据是以电磁、光盘等物理形式存在于半导体芯片、磁盘等载体上，尽管用于记载数据信息的电磁等不能被人们直接感觉到，但它是一种切实存在，承载电子数据的载体，如半导体芯片、磁盘、光盘等介质。因此，“如果单从电子数据存在形式看，所有的电子数据都是客观的。”[2] 电子证据是否具有客观性，还要看其内容是否是客观事物的反映。具体地说，产生电子数据信息的计算机软硬件系统应当正常运行和工作，电子数据所反映的内容应当是在进行正常业务中形成且在业务完成或稍后即输入的。电子证据的真实性具有重要的意义。对于存在
鉴定意见的证据能力和证明力
鉴定意见的证据能力和证明力 摘要在当今各国的司法实践中，司法鉴定的使用日益广泛，鉴定意见在帮助法官查明事实方面也有着无可替代的作用。但是我国司法鉴定的相关制度并不是十分完善。一直以来，相当一部分法官和当事人把鉴定意见当作科学结论，而忽视了其言词证据的本性，因此疏于对其证据能力和证明力进行审查。因此，我国应借鉴各国的实践经验，分析我国现状，从鉴定机构、鉴定人、鉴定意见三方面完善立法，以促使司法鉴定更好地发挥功效。 司法鉴定制度是各国司法制度的一个重要组成部分，在帮 助法官认定事实、查明真相，从而正确适用法律方面发挥着不可轻视的作用。可以说，“司法鉴定的产生是社会知识发展的无限性与个体知识积累和认知能力有限性，社会分工的专业化与社会分工的协作化矛盾运动的结果”。历史的经验表明，完善的司法鉴定制度可以有效的促进司法的公正进行，反之，混乱的司法鉴定制度也会带来司法程序中的混乱与不公，严重者更可能引起缠诉、上访等问题。因此，无论大陆法系还是英美法系，都对鉴定制度作了比较详细的规定，对于鉴定结论的使用也是十分审慎的。但是综观我国现行的相应法律规范，仍存在鉴定机构设置不合理、鉴定人资格审查不严谨、重复鉴定多发、鉴定结论的质证程序有待完善等众多问题，
因此我们急切需要进行恰当的改革以克服上述弊端。鉴于篇幅有限，本文主要从鉴定结论的本质出发，拟分析鉴定结论的证明能力和证明力的影响因素，结合我国相关规定，给出克服不当影响的对策建议。 一、从称谓到本质 从传统上而言，鉴定结论是一个大陆法系的概念，而英美法系与之相对应的概念是专家证言。在我国长期的司法实践中，采用的是“鉴定结论”这一称谓。目前，越来越多的学者提出，这一称谓不仅夸大了鉴定结论的科学性，而且有悖于证据材料与证据的关系。 首先，人类所掌握的科学知识和理论毕竟有其局限性，因 为真理总是具有相对性。任何知识都是产生于特定的历史社会之中，随着社会的发展，曾经的权威性定理都有可能被后人推翻;而且同一时期的科学家们，也可能对于某些问题存在重大分歧。其次，鉴定所依赖的科学仪器也难免会有误差，在设计和生产过程中引起细微偏差也是很正常的。再次，人进行鉴定的操作也并非总是十全十美的，即使最最严谨的科学家也有犯糊涂的瞬间，何况鉴定任务日益繁重的鉴定人呢?罗马法古谚:“鉴定人是关于事实的法官”，只是说明其地位的重要性，并不意味着其权威性，鉴定人终究不能代替法官。因此，2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》，
第章审计证据与审计工作底稿习题案例
第6章审计证据与审计工作底稿 习题参考答案 1.审计证据的定义是什么？ 【答】审计证据是审计师在执行审计业务过程中，为证实审计事项、得出审计结论和形成审计意见而使用的所有信息，包括构成财务报表基础的会计记录所含有的信息和其他信息。其他信息包括审计师从被审计单位内部或外部获取的会计记录以外的信息，通过询问、观察和检查等审计程序获取的信息，以及自身编制或获取的可以通过合理推断得出结论的信息。 2.审计证据可进行怎样的分类？ 【答】1.审计证据按其存在形式分类，可分为实物证据、书面证据、电子视听证据、口头证据和环境证据五大类。实物证据是指通过实际观察或清点获得，用以确定某种实物资产是否确实存在及其数量的证据；书面证据是通过审查各种书面记录所获取的证据；电子视听证据是通过检查电子数据或影音形态存在的资料所获得的证据，其最初存在形态为电子数据和影音资料；口头证据是有关人员对审计师的提问进行口头答复所形成的证据，也称为言词证据；环境证据也叫状况证据，是指对被审计单位产生影响的各种环境事实。 2.审计证据按其来源分类，可分为亲历证据、内部证据和外部证据三类。亲历证据是指审计师直接、亲自获得的各种证据；外部证据是指被审计单位以外的第三方编制的书面证据、证词等，它一般包括从外单位获得的发票、运单、对账单，被审计单位的债权人与债务人对函证所作的回复等；内部证据是由被审计单位内部产生并保存的各种书面资料，它包括被审计单位会计记录、声明书、其他书面文件等。 3.审计证据按其证明力分类，可分为基本证据、佐证证据和矛盾证据三类。基本证据是指对被审计事项具有直接证明力的证据，它对审计师形成审计结论和意见具有直接影响；佐证证据又称辅助证据，是指支持基本证据证明力的证据；矛盾证据是指与某一证据不一致或相互矛盾的证据。 3.审计证据应当具备哪些特征？
电子证据提取保存及注意要点
电子证据提取保存及注意要点 电子证据提取保存及注意要点 现根据《刑法》、《刑事诉讼法》、《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》（文号：法释[2011]19号）、《计算机犯罪现场勘验与电子证据检查规则》（文号：公信安[2005]161号）、《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》（文号：公通字[2014]10号）、《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》（文号：公通字[2005]54号）等有关法律、法规，归纳出电子证据质证的十个重点问题，并对其法律规范、相关辩点进行汇总。 一、计算机犯罪现场勘验与电子证据检查的组织实施、操作人员、公民见证有关规定： 1、计算机犯罪现场勘验与电子证据检查，由县级以上公安机关公共信息网络安全监察部门负责组织实施。 2、对计算机犯罪现场勘验与电子证据检查，不得少于二人，并遵循办案人员与检查人员分离的原则。检查工作应由具备电子证据检查技能的专业技术人员实施。执行现场勘验、检查工作的人员，应佩戴公安部统一制发的《刑事案件现场勘验检查证》。 3、对计算机犯罪现场的勘验，应邀请一至二名与案件无关的公民作为见证人，公安司法人员不得作为见证人。
相关条文：《计算机犯罪现场勘验与电子证据检查规则》第二章、《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》第三十二条。本部分辩点： 1、计算机犯罪现场勘验与电子证据检查的组织实施工作的主体，是否具备以下两点：（1）县级以上的公安机关；（2）公安机关的公共信息网络安全监察部门。 2、对于计算机犯罪现场勘验与电子证据检查的操作人员，看以下方面：（1）实施人员是否达到两人以上；（2）办案人员与检查人员是否分离；（3）检查工作的实施人员是否具备相应的专业技能；（4）有无佩戴《刑事案件现场勘验检查证》。 3、对于见证人：（1）人数；（2）是否与案件有关；（3）是否公安司法人员。 二、现场保护有关规定： 1、案发地公安机关接到报警后，应迅速派员赶赴现场，进行现场保护，负责保护现场的警察除保护物证等紧急情况外，不得进入现场、不得触动现场痕迹与物品。处理紧急状况时，也应尽可能避免破坏现场的痕迹、物品。 2、现场保护的时间：从发现刑事案件现场开始，至现场勘验、检查结束。不能完成现场勘验、检查的，继续对整个或部分现场进行保护。 相关条文：《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》第三章。本部分辩点：
审计证据习题
审计证据 一、单项选择题 二、1、注册会计师在对财务报表进行审计时，检查了被审计单位销售发票副本上有关人员的签字，这一程序所属的测试类型为（）。 三、A.控制测试 四、B.实质性程序 五、C.了解内部控制 六、D.双重目的测试 七、 八、2、下列有关审计证据的表述中，不正确的是（）。 九、A.被审计单位财务报表的重大错报风险越高，对审计证据的要求也越高 十、B.注册会计师在获取审计证据时，必须要考虑获取审计证据的成本 十一、C.如果注册会计师从不同来源获取的不同审计证据相互矛盾时，注册会计师应当追加必要的审计程序 十二、D.注册会计师获取的审计证据质量越高，需要的审计证据的数量可能越少 十三、 十四、3、下列关于审计证据可靠性的说法中，正确的是（）。 十五、A.直接获取的审计证据比推论得出的证据更可靠 十六、B.口头形式的证据比电子证据更可靠 十七、C.非统计抽样得出的结论比统计抽样得出的结论更可靠 十八、D.实质性分析程序获取的证据比细节测试获取的证据更可靠 十九、 二十、4、充分性和适当性是审计证据的两个重要特征，下列关于审计证据的充分性和适当性表述不正确的是（）。
二十一、A.充分性和适当性两者缺一不可，只有充分且适当的审计证据才是有证明力的 二十二、B.审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少 二十三、C.如果审计证据的质量存在缺陷，仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷 二十四、D.如果审计证据的质量存在缺陷，注册会计师必须收集更多数量的审计证据，否则无法形成审计意见 二十五、 二十六、5、下列关于注册会计师评价审计证据的充分性和适当性的说法中，不正确的是（）。 二十七、A.审计工作通常不涉及鉴定文件记录的真伪，注册会计师也不是鉴定文件记录真伪的专家，但应当考虑用作审计证据的信息的可靠性，并考虑与这些信息生成与维护相关的控制的有效性 二十八、B.如果在实施审计程序时使用被审计单位生成的信息，注册会计师应当就这些信息的准确性和完整性获取审计证据 二十九、C.如果从不同来源获取的审计证据或获取的不同性质的审计证据不一致，表明某项审计证据不可靠，注册会计师应当追加必要的审计程序 三十、D.注册会计师可以考虑获取审计证据的成本与所获取信息的有用性之间的关系，因此可以减少某些不可替代的审计程序 三十一、 三十二、6、注册会计师运用检查有形资产程序主要为（）认定提供审计证据。三十三、A.资产的金额是否正确 三十四、B.验证资产是否存在 三十五、C.验证资产的权利和义务
电子合同作为电子证据的司法认定标准
电子合同作为电子证据的司法认定标准 电子合同作为电子数据，能否在司法判定中具备证据能力一直深受关注。本文针对电子合同作为电子证据的合法性以及司法认定与审查标准，做简要分析。 一、什么是电子证据？它有哪些特征？ 互联网技术实现人们以更便捷的方式进行信息传递、生产交易。但是，随着生产、生活逐渐互联网化，基于网络平台的行为产生纠纷时，以电子数据为主要表现形式的证据证明过程成为难题。 所谓电子证据：我国《民事诉讼法》中规定的“电子数据”，在学术与实践中常称为“电子证据”，两者所指外延大致相同。 根据《民事诉讼法司法解释》规定，电子数据是指：通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。一般来说，电子证据指以现代信息技术为支撑的数据电文作为诉讼证据的统称。 电子证据特征：由于网络环境产生的数据极容易被改变、灭失、伪造甚至毁灭，因而电子证据作为司法认定的证据材料时，必须满足合法性、客观性、关联性三个特征。 二、电子证据的司法认定 《关于民事诉讼证据的若干规定》提出，质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明能力有误以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳。这也是司法审判人员审查和核实电子证据的标准。 真实性：审查电子证据出处、生产时间、地点、制作参与人、形成过程等情况，据此明确证据材料内容是否客观真实、有无删改、伪造等。 关联性：诉讼人应当对纠纷中带证明事实相关联的材料给予充分证明，根据认定规则尽可能保持证据材料原始状态有助于提升电子证据的可信度。 合法性：一方面，保证证据提供主体身份合法是前提条件，不仅包括证据收集身份要合法，还包括证据审查制作、收集、提取过程中的相关主体；另一方面，是证据材料收集方法与过程需遵从法律法规。 三、电子合同如何保障电子证据证明能力？ 法规条文规范限制：依据《电子签名法》第八条，审查数据电文作为证据的真实性应当考虑一下因素：
电子证据的鉴定-精选模板
电子证据的鉴定 摘要：电子证据的司法鉴定面临技术规范和法律规范均不明确的问题。对于电子证据，需要以科学技术的手段确认其真实性、完整性和合法性;在完善司法鉴定机构管理制度和司法鉴定人管理制度，增强电子证据司法鉴定规范性的同时，修改和完善电子证据司法鉴定的启动程序、质证程序和救济程序。 关键词：电子证据;司法鉴定;制度规范。 随着计算机技术和通信技术向社会生活渗透的不断深入和广泛，电子证据在诉讼中的运用也越来越常见。然而，“电子证据同传统证据相比，本质的不同在于真实性方面：我们既无法用肉眼看出电子证据是否属实，通常也不能从电子证据本身入手判断其是否属实”[1]，于是，运用“从科学技术的角度帮助司法机关发现真实和确认证据”[2]的司法鉴定方法对电子证据的真实性、完整性及合法性进行鉴别就成为电子证据运用于诉讼活动的关键。因此，电子证据的司法鉴定理应成为电子证据研究领域中的一个重要方面。 1问题的提出。 与其他传统证据一样，电子证据在诉讼活动中被用作证据证明案件事实，必须具备证明能力和证明力，需要以科学技术手段、法官自由心证、双方当事人质证等方式予以审查和甄别。但是，电子证据具有虚拟性、易删改性和智能性，使电子证据的司法鉴定面临更多的技术性困难。在美国，有众多专业研究计算机取证的机构和电子证据分析与鉴定的专业软件。其中，最著名的软件系统net threat analyzer利用人工智能中的模式识别技术，用于分析slack磁盘空间、未分配磁盘空间、自由空间中所包含的信息，研究交换文件、缓存文件、临时文件及络流动数据，发现系统中曾发生过的e-mail交流、internet浏览及文件上传、下载等活动。但是，在我国，计算机技术和电子证据司法鉴定技术均起步较晚，“自主研究电子证据鉴定技术，开发适合我国国情的、能够全面检查计算机与络系统的工具与软件已经迫在眉睫”[3]。 当然，电子证据的司法鉴定不仅仅是一个技术问题，更是一个诉讼制度和价值目标的实现问题。为实现司法公正，电子证据的司法鉴定需要有明确而具体的法律依据。但是，无论是理论研究还是当前的立法对电子证据的概念、法律地位等基本问题以及取证规则、认证规则等均没有相对统一的认识和规定。在法律未有明确规定的情况下，电子证据的审查、运用等司法实践很难统一，有时为了避免争议，实务部门就采取回避使用电子证据的办法，将电子证据转化为其他形式的证据，如将电子邮件的内容转化为口供或勘验检查笔录、将络日志的内容转化为证人证言等。
浅谈电子证据证明力
浅谈电子证据的证明力 摘要：网络时代的到来让人类尽享文明甜美的同时，也开启了使得犯罪更加多样化的潘多拉魔盒。网络的隐秘性，无限性，便利性等特征，使得犯罪手段日益多样化，对犯罪分子的抓捕变得越来越困难，这就要求网络数据给予刑事诉讼足够的证据支持。另一方面，网络交易的迅速发展也产生了许多的纠纷，也产生了各种新型的侵权行为，这就要求在民事诉讼中对电子证据的证明力大小给予说明。本文试图对电子证据的证明力问题作一番探讨。 关键字：诉讼电子证据证明力网络数据 正文： 一、电子证据概述 （一）概念 电子数据证据，也称计算机数据证据，是指依法收集与案件有联系的，利用计算机及其相关设备，以其记录的文字、数据、图像、声音等证明案件真实情况的各种电子化数据①。 从信息学和计算机学的角度上看，电子数据有广义与狭义之分。广义的电子数据不仅包括与计算机相关的数据，还包括传真、电报等非计算机数据。狭义的电子数据是指以物理方式存贮在计算机系统内部及其存储器当中的指令和资料②。从该定义中可以看出，电子数据的产生和运用方式与计算机密不可分。实际上，狭义的电子数据就是数据电文中的电子资料交换、电子邮件以及其他由计算机产生、运行的电子资料。根据存在状态的不同，狭义的电子数据也可分为静态的存贮与动态的传输两大部分：静态部分是指存储在计算机硬盘或软盘上的资料，而动态部分则体现于局域网或互联网中的信息交流。 （二）特点 ①李苑、王萍·《物证技术学简明教程》·中国人民公安大学出版社·2001年
电子数据证据具有以下显著特点：③ 1、科技性 计算机是现代化的计算工具和信息处理工具，其证据的产生、储存和传输都必须借助于计算机技术、存储、网络技术等，离开了高科技的技术设备，计算机证据无法保存和传输。如果没有外界的篡改或差错的影响，计算机证据能准确地储存并反映有关案件的情况。正是以这种技术为依托，使它很少受主观因素的影响，其精确性决定了计算机证据具有较强的证明力。而计算机证据的收集和审查判断，往往需要一定的科学技术，甚至是尖端的科学技术，并且伴随科技的发展进程会不断的更新、变化。 2、无形性 电子数据是以磁或光信号等形式存在的，它不像文字符号那样被人直接识别。人们可以将这些电子数据以对应的方式转换成数字信号，但单纯认读这些信号却无法了解其所代表的确切含义。 3、多样性 信息在计算机屏幕上的表现形式是多样的，它输出到计算机的外部设备上则与传统的证据极其类似，如打印到纸张上或以计算机缩微胶卷的形式输出，这都显示了它的复合性。尤其是多媒体技术的出现，更使电子数据证据综合了文本、图形、图像、动画、音频及视频等多种媒体信息。和普通的物证、书证的单一性不同，电子信息通过显示器展现在阅读者面前的不仅可以表现为文字、图像、声音或它们的组合，还可以是交互的、可编译的，因此电子数据证据能够更加直观完整地反映待证事实及其形成的过程。 4、易损性 当有人为因素的或技术的障碍介入时，电子数据证据极容易被篡改、伪造、破坏或毁灭，计算机数据或信息是非连续的，数据或信息被人为地篡改后，如果没有可资对照的副本、映像文件则难以查清、难以判断。非故意的行为主要有误操作、病毒、硬件故障或冲突、软件兼容性引起的数据丢失、系统崩溃、突然断电等，这些都是危害电子数据安全、影响数据真实性的原因。电子数据的处理、传输均以电磁、光信号等形式储存，体积极小，携带方便，而行为人往往具有各
电子证据存在的问题及应对措施
三、电子证据存在的问题及应对措施 1.存在的问题 1.1电子证据的法律地位 电子证据没有被列入法定的证据类型，而必须是具备法定形式的证据，才能在民事诉讼活动中被采纳，对电子证据应归入何种证据类型，在法学界也是看法不一。 1.2电子证据的证据力 目前电子证据在使用时，必须能被法院认可为具有证明案件事实的证据力，在评估一项电子证据的证据力是，要考虑到生成、储存或传递该电子证据的办法的可靠性，保持信息完整性的可靠性，用以鉴别发端人的办法，以及任何其它相关因素。 1.3人才匮乏问题。由于电子系统的专业技术性太强，而在司法人员中此类人才相当匮乏，导致电子证据在审查和采信过程中受到知识的限制。 1.4认定方面。交于能够对电子证据进行有效的司法鉴定机关，确保电子证据的审查和采信在公正、科学的制度中进行。 1.5有争议、瑕疵的电子证据的认定。审判实践中常见的是对有争议的电子证据该如何认定问题，笔者认为可通过对当事人对电子证据的争议，结合其他证据进行核查；必要时可交于电子技术方面的权威机构或专业人员进行审查，鉴定，并由公证机关进行公证。 2.解决措施 2.1我国应当改变目前电子证据的研究现状,摆脱目前法律与技术的/ 两张皮0现象, 加强法律专家与电子专家的合作, 共同研究解决电子证据相关问题的对策。 2.2加强对公安司法机关相关人员计算机和互联网基础知识的培训, 消除对电子证据的恐惧感和神秘感。公安司法人员了解计算机和互联网的相关基础知识, 是他们在未来执法过程中必须具有的知识储备。我们可以通过一定的培训课程, 培训一些计算机和网络的基本知识, 例如中央处理器、操作系统、计算机病毒、网络、数字签名等术语, 了解计算机运行和网络传输的基本原理, 消除对电子证据的恐惧感, 并且能够具有一定的分析、判断电子证据的能力。
电子证据的认定规则
电子证据的认定规则 核心内容：电子证据的认定规则有哪些？证据认定是法官对于证明材料通过质证等确定其证明力，从而认定案件事实。电子证据的认定规则主要有传闻证据排除规则、最佳证据规则、鉴证规则等。法律快车编辑为您详细介绍关于电子证据的认定规则。 在民事诉讼中，证据认证是指法官对于当事人举出的和法院自行收集的证明材料，通过法庭质证，进行分析研究后，按照一定的标准鉴别真伪，确定其关联性和证明力，从而认定案件事实的一种诉讼活动。 电子证据认定规则： 一、电子证据与传闻规则 传闻规则也就是传闻证据排除规则，意思是传闻证据不具有可采性，在审判中不能作为证据使用。英美法系的国家大多都规定了传闻规则，主要的代表国家英国和美国在证据法中都规定了传闻规则，但这两个国家的规定有着很大的区别。 美国规定的传闻证据是：首先制定排除传闻证据的总规则，其次在能提供真实性保证的条件下规定许多例外情况。传闻证据的排除效果使得采纳电子证据很困难。因为电子数据一般情况下不是由亲身所知的人输入的。另外，在法庭上，将电子文本作为证据提出的人通常对信息并不亲身所知。 英国规定了在诉讼中对传闻证据一般情况予以采纳，例外情况下予以排除。 二、电子证据与最佳证据规则 最佳证据规则也称为反对第二位证据规则，是指诉讼的一方当事人必须提出案件性质许可的最佳证据。所谓第一位证据是指文书的原件；第二位证据是指文书的次级或替代证据，即文书的副本。如果在审判中提供电子证据时，最佳证据规则可能需要认定计算机的打印物是原件还是复制件。 另外，最佳证据规则也有成文法规定的例外情况。 三、电子证据与鉴证规则
鉴证是电子证据可采性的一个重要的标准。鉴证是文件的可靠性和真实性得以确立的过程。文件必须得到鉴证才能被采纳。如果提供的是文件的复制件而不是文件的原件，那么需要基础证据来证明文件复制过程的可靠性。 首先需要鉴证电子证据有没有被伪造、变造、篡改。相对于传统形式存储的信息，电子形式存储的信息更容易受到故意变化或意外改变的损坏。软件故障、系统问题、网络上黑客进入文件等等都有可能改变电子证据。 其次目前关于鉴证证据的方法主要有两种：第一种是自认，即对方当事人自认某个文件的真实性，那么在审判中不需要提出其他证据对文件进行鉴证；第二种是证人作证，即法庭可以传唤证人来证实证据的真实性。同时也可以通过签署者对文件的鉴证或通过能够鉴别笔迹的一方当事人的证言提供鉴证证据。
审计学(第二版)-第6章 审计证据与审计工作底稿习题答案
第6章审计证据与审计工作底稿习题答案1．审计证据的定义是什么？ 答：审计证据是审计师在执行审计业务过程中，为证实审计事项、得出审计结论和形成审计意见而使用的所有信息，包括构成财务报表基础的会计记录所含有的信息和其他信息。其他信息包括审计师从被审计单位内部或外部获取的会计记录以外的信息，通过询问、观察和检查等审计程序获取的信息，以及自身编制或获取的可以通过合理推断得出结论的信息。 2．审计证据可进行怎样的分类？ 答：1.审计证据按其存在形式的分类 审计证据按其存在形式，可分为实物证据、书面证据、电子视听证据、口头证据和环境证据五大类。 2.审计证据按其来源的分类 审计证据按其来源分类，可分为亲历证据、内部证据和外部证据。 3.审计证据按其证明力的分类 根据审计证据的证明力分类，可分为基本证据、佐证证据和矛盾证据。 3．审计证据应当具备哪些特征？ 答：审计证据的特征可从数量、质量两个方面来考虑。充分性是其数量特征；适当性是其质量特征。 审计证据的充分性是对审计证据数量的衡量，即审计证据的数量能足以支持审计师的审计意见，它是审计师为形成审计意见所需审计证据的最低数量要求。 客观公正的审计意见必须有足够数量的审计证据作为支持，但并非审计证据数量越多越好。由于需要考虑审计效率和效益，审计师通常把审计证据的数量降至可接受的低水平，但需确保实现审计目标。 审计证据的适当性是对审计证据质量的衡量，即审计证据在支持审计意见所依据的结论方面具有的相关性和可靠性。审计证据的适当性会影响其充分性。一般而言，审计证据的相关与可靠程度越高，则所需审计证据的数量就越少。 4．审计证据的类别与一般审计目标存在什么关系？ 答：审计证据基本种类与一般审计目标之间的关系如下图所示
证据能力与证明力的辨析
证据能力与证明力的辨析 证据在诉讼中有着重要的作用，是法官合理还原案情的手段，是正确判决案件的前提和基础。诉讼活动是围绕证据展开的，庭审成败的关键之处也在于证据。证据规则中主要涉及证据能力与证明力，实践中两个概念极其容易混淆，影响到法官的工作。我国对证据的证明能力和证明力大小在诉讼法上有规定，法官必须依照法律的规定来确定证明材料是否可作证据，证据证明力的大小。但是对事实问题做出如此的规定，不利于法官的自由心证。但是我们常讲法官应保持中立，依靠自己的逻辑与经验，通过控辩双方的举证和辩论来做出最终的裁决。 一、证据能力与证明力的概述 证据能力，又称为证据资格，是指一定的事实材料作为诉讼证据的法律上的资格。在其自然属性及法律属性均有要求，即证据材料内容与客观事实存在必然联系；证据材料本身的产生或者存在是客观的、合法的，具有可采性。我国法律对此也有一定的规定，例如非法证据排除规则，举证时限规则等。证明力是指证据对案件实情证明上的强弱程度，即证据在多大程度上对待事实有证明作用。我国法律将不同证据的证明力作了规定，例如原始证据的证明力大于传来证据，直接证据的证明力大于间接证据等。 二、证据能力与证明力的关系 每一份证据材料要成为定案根据，必须具有真实性、相联性和合法性。证据能力的正确认定是案件得以正确解决的前提，证据证明力是证据规则运用的最终归宿。二者有以下几方面的区别与联系： （一）证据能力与证明力的区别 第一，证据能力与证明力的性质不同。证据能力是一个法律问题，属于可能性范畴，需要法律的专门规定，解决的是证据“适格性”问题，即该证据材料有无法律上的资格在庭上出示让事实的认定者看见和听见的问题。某一事实材料能否具有证据的资格，通常是由法律来规定，只有具备证据能力的证据材料法官才能对其加以审判，才能作为定案的依据。而证明力是一个事实问题，属于现实性范畴，指证据的证明力有无及强弱，该证据是否有证明力，证明价值是多少，可信度有多大，证据的载体、反映的信息是否可信，證明力属于经验与逻辑问题，一般人都能做到。证明力解决的是证据能够在多大程度上对案件事实起证明作用，涉及法官对已经具备证据能力的材料的真实性和相关性进行的判断。我国证据法对证明力和证据能力都作了规定，相当于对一个事实问题赋予法律上的约束，要求法官根据法律规定判断证据的证明力。 第二，对证据材料的证据能力和证明力的判断规则不同。证据能力，主要反映证据的合法性，即收集证据的主体是否合法，其收集证据的方式方法有无不当，是否违法法律的强制性规定。因此，证据能力是一个法律程序性问题，一般由法
电子证据期待规则认定
电子证据期待规则认定 Final approval draft on November 22, 2020
遇到电子商务法问题赢了网律师为你免费解惑！访问>> 电子证据期待规则认定 日前，一起因辞退引发的意见分歧很大的劳动争议案件在北京市西城区劳动争议仲裁委员会结案。在该案件的审理过程中，对电子证据可靠性的认定成为作出裁决的重要依据。据了解，在劳动争议仲裁系统，依靠电子证据作出裁决的案件还不多见。 辞职辞退电子证据来判断 “我是被突然通知离开单位的。”谢银生（化名）在申诉时介绍，今年３月２０日，人事部经理突然通知他，由于部门严重超编又无法调整，他被辞退了。他在单位已经工作了两年多了，但单位没有给他相应的经济补偿金。他要求单位对此作出赔偿。 而网络公司则称辞退他的理由是“违纪”，没有违反劳动法的相关规定。公司有关负责人称，公司是使用指纹考勤机协助管理的，计算机对职工考勤的详细情况有忠实而准确的记录。在过去的一年中，谢银生有８０次迟到，其中两分钟以上的迟到有６１次。根据公司的《考勤制度暂行规定》，一年内累计迟到３０次属于严重违纪，就可以对职工进行处理。在对去年的工作进行总结时，公司才
发现谢银生的严重违纪行为，对他进行了处理。 仲裁员王楠告诉笔者，争议双方各自陈述的情况相距甚远，仲裁庭则会支持证据更有说服力的一方。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，劳动争议案件的举证责任在用人单位。单位出示的证据是指纹考勤系统的电子记录，但谢银生对此证据的真实性产生了怀疑。对该电子证据可靠性认定就成为本案件审理中的焦点。 通过到网络公司去调查，公司向他出示了该指纹考勤机的原始记录。而指纹考勤机的厂家西安青松科技股份有限公司也向仲裁庭出具了网络公司不可能修改原始记录的证明。最后，仲裁员对该电子证据予以采信，支持了网络公司意见，驳回了谢银生的诉讼请求。 专家旁证认定方法待完善 在此劳动争议中，认定指纹考勤设备的工作情况和原始数据的可靠性成为案件审理的关键。 “用户根本不可能修改计算机记录的原始数据。计算机记载的原始流水账数据如果能随意修改就不具备了公正性了。”西安青松科技股份有限公司北京地区营销部经理张立文告诉笔者，一般用户只能
试论审计证据的证明力
审计证据一般是指注册会计师在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据。从广义上说，审计证据应包括注册会计师在执行审计、鉴证、验资等相关业务过程中获取用于证明审计事项真实情况和过程的相关资料。审计证据与审计风险密不可分，如果注册会计师获取的审计证据未能满足对有关审计事项证明的需要，或者说缺乏应有的证明力，审计风险就不可避免，它关系到审计工作的成败，是审计风险控制的核心。一、影响审计证据证明力的几种不良现象—是审计过程中的“程序现象”。表现为单纯追求审计程序到位，审计范围面面俱到，做表面文章，忽视重点领域实质性的风险控制，对潜在的风险抱有侥幸心理，对被审计单位虚假的会计信息视而不见，甚至虚构未履行的审计程序，自欺欺人。走程序成了“玩”程序。二是证据收集中的“数量现象”。其表现为，只注重审计证据的取得，认为资料多总比资料少好，即所谓“油多不坏菜”。证据收集后未进行必要的审核和筛选，甚至对审计证据与审计事项之间是否存在内在联系或是否具有证据的基本属性缺乏应有的分析和识别。如对被审单位提供的复印件未进行核对，即使有核对也是由被审验单位“自核”或写个保证；采用的文件依据为非有权部门出具；查验的合同文书等不具备主体资格或无行为能力；数据之间未衔接等。三是取证方式上的“简化现象”。表现为应进行函证或实地查验等必要的审计程序时，因时间、成本等原因而取消或直接实施不具有替代作用的其他审计程序；现场审计的精力主要放在对被审计单位的账面数据作“搬家”式的抄录，未能抽查足够数量的会计凭证予以验证说明，甚至在未能提供必要的会计凭证时，仅依据会计账本或报表资料发表无保留意见或持保留意见的审计报告；对实施程序未做记录或记录不符合要求等。四是风险控制领域的“应付检查现象”。其特征是，将风险控制定位于应付政府、行业监管部门对审计质量的检查，忽视法律诉讼或司法调查等风险；表现为事后进行补制程序表、检查表，未进行实质性“三级复核”；当事人应签章未签章或代签章未经被代理人授权甚至直接由审计人员“代劳”等。之所以存在上述现象，一是审计人员的风险意识不强，二是审计人员对审计证据的基本属性和要求缺乏足够认识。二、审计证据的基本属性根据我国刑事、民事、行政三大诉讼法和审计准则的有关规定，结合审计工作实际，具有证明力的审计证据应具有如下属性：1、合法性。指审计证据是否具备可采用性，只有符合法律规定的形式或合法来源的证据才具有证据能力，否则将丧失证据资格。一是形式要合法，按我国民事诉讼相关法规规定，证据分为实物证据、书面证据、视听证据、口头证据、当事人陈述、鉴定和现场查验等证据，审计证据也应该基本符合这些形式，法律上对证据形式必须履行相应法律手续的，审计证据应当满足这些要求。如：不动产的权证应是有权部门颁发的产权证书；按法律、法规规定，应当采用书面形式订立的合同，就不能采用口头或其他形式；还有会计报表须经单位盖章及法人代表签字并盖章等规定也属必要的“形式”。二审计证据的来源要合法。包括审计证据的形成过程、收集方式和手段等，都要符合法定程序。[!--empirenews.page--]2、相关性。指证据与审计事项或审计目标之间有逻辑上的联系，能够证明审计事项的存在或不存在。与审计事项或审计目标相关程度越高，其证明力越强，相反，则证明力弱，甚至不能作为审计证据。如实物资产的监盘结果只能用来证实实物的存在或毁损，而不能作为证明其权属和计价的依据。3、真实性。指审计证据是否如实反映了审计事项或审计过程。一是审计证据的内容真实。如证据是否为原件或原物；日期是否其发生日；复印件、复制品与原物是否相符一致。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独确认，无证明力。当然，受职权及技术手段的限制，这里的真实以及上述的合法性只能是注册会计师能够识别的范围。二是审计过程真实。审计是对会计确认进行再确认，注册会计师未直接记录和参与企业的经济活动，只能根据经济活动产生的影响和经过会计处理的资料，按照审计准则的要求，对已完成的审计程序如实进行记录，体现其工作轨迹，以表明注册会计师是否做到应有的职业谨慎。如果注册会计师为证明自己已抽查某个项目但实际并未实施而编造的的工作底稿纪录，其审计证据则不具有真实性。4、可靠性。指审计证据反映审计事项客观现实的程度。审计证据可靠性越强，其证
论新民事诉讼法下电子证据的认定(终审稿)
论新民事诉讼法下电子 证据的认定 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
论新民事诉讼法下电子证据的认定 2017-02-17章建育曾荣汉 当今世界电子技术发展迅速，诉讼中电子证据的应用领域愈加广泛。由于电子证据与生俱来的易破坏性、高科技性等特征，在认证方面对传统证据形成了巨大的挑战。本文首先从电子证据可采性认定标准入手，引出我国目前电子证据认定的现状，提出在立法、鉴定机构以及电子证据的认定及保全机制方面存在的问题；其次，采用比较分析的方法，借鉴国外的传闻证据、最佳证据等规则成功的立法经验；最后，提出建立我国电子证据认定机制、完善举证质证规则、健全鉴定机构等相关建议。 【关键词】新诉讼法电子证据认定规则? 我们正处在一个“电子化时代”。在这个时代中，我们的生活离不开电子产品。网络、电脑、E-mail……越来越多的新事物在不断涌现，给人们的生产生活带来了巨大的便利，使人们之间的联络、交流方式愈益多样化、复杂化。但是这种“电子化生存”在充分展现了电子技术进步带来的好处，方便人们进行各种信息检索和交流，提高工作和生活效率的同时，也开始引发越来越多的新形式纠纷、违法行为甚至是犯罪活动。显而易见，不论是民事纠纷还是刑事犯罪都离不开电子证据。
学界对于电子证据的讨论由来已久，随着2012年新《刑事诉讼法》和新《民事诉讼法》正式将“电子数据”规定为法定证据种类之一，电子证据在诉讼中取得了合法地位。因此，在今后的诉讼活动中，公检法机关将更多地面对电子证据这一新的证据种类，如何审查认定电子证据，有必要深入探讨。 一、电子证据的可采性认定标准? 关于电子证据，何家弘教授曾有过精辟的评说：“就司法证明方法的历史而言，人类曾经从‘神证’时代走入‘人证’时代；又从‘人证’时代走入‘物证’时代，也许，我们即将走入另一个司法证明时代，即电子证据时代。”[1]这句话一方面说明电子证据与传统证据的巨大差别，另一方面也说明电子证据对我们现存证明制度的颠覆性冲击。因此，电子证据与传统证据在认定标准上有很大的区别。电子证据的可采性认定规则解决的是何种电子证据能够进入诉讼程序和其他证明活动中，何种电子证据应被排除在诉讼程序或其他证明活动之外的问题。主要从客观性、关联性、合法性三个方面进行认定。 1.电子证据的客观性标准?