(行政管理)城市管理相对集中行政处罚权的法制思考

城市管理相对集中行政处罚权

的法制思考

2004级法律本科梅岭

城市管理相对集中行政执法权实施“横向集权、归并综合、纵向放权、重心下移”的改革，符合城市政府转变职能、转换机制、强化法制管理的时势需求，从一开始就引起社会各界的密切关注，并且首先被正在积极投身依法治国实践的人民群众所接受和赞同，从而在我国民主与法制建设进程中成为不可遏制、厚积薄发的时代主潮流。

城市管理相对集中行政执法权已经并在继续取得成功，逐步走向成熟。当城市管理综合执法从理论走向实践，分权转向集权、局部推向全部时，不难发现城市管理综合执法改革成功与否，通常取决于其存在的社会价值、国家政权的认可、支持程度以及社会民众的承受程度。冷静反思、深刻解析城市管理相对集中行政执法权已显现的诸多体制、机制、法制内在的问题，将有助于城市政府改革深化，有益于明天城市管理综合执法的理性化、法制化。

城市管理综合执法，在严格意义上的法定化表述，应当是城市管理相对集中行政处罚权。它出典于1996年10月施行的《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》），正式见之于同年的国务院（1996）3号文件《关于贯彻<中华人民共和国行政处罚法>的通知》，并在2002年8月22日国务院（2002）17号文件《国务院关于进一步推相对进集中行政处罚权工作的决定》（以下简称《决定》）中首次得到科学、系统、充分地阐述与诠注。

行政执法本质上是公共职权不可或缺的重要组成部分，行政处罚权则是行政执法权的重要组成部分。依法行政，依法执法的实践共同表明：公共职权运作的流程再造不仅具有可能性、可行性，而且极具需求性、迫切性。适度整合公共职权的运作组合，可以优化行政资源的科学效能。行政管理权与行政执法权适度分离，权权制衡，并不改变其公共职权的本质属性。因此，相对集中后的行政处罚权的运作体制没有理由游离于公共职权序列之外，更不能反常地降格、变异。

纵观全国城市管理相对集中行政处罚权工作，涉及最多的是体制性先天缺陷，这一隐患已经成为社会各界共同关注的焦点。法有明确规定，但实施偏不遵照执行，有法不依，知法不理，在政治体制改革指向政府公共职权的今天，行政机关自身值得深思。

一、关于行政执法职权的归并，问题集中在两个方面：

其一，相对集中的行政处罚权是单一权还是相关权。主张单一权归并的认为，依据《行政处罚法》第16条规定，相对集中的行政执法权仅限于行政处罚权，城市管理综合执法不能法外擅自授权、扩权。与此相反的意见认为，实践表明依法执法是一个系统工程。相对集中行政处罚权，还应当包括与行使行政处罚权有关的其他行政执法职权。

例如，没有行政检查权，就无法调查取证，也无法发现、认定违法行为；查处违法行为必然是先查后处，有查有处，没有行政检查权，肯定难以实施处罚。又如，没有行政强制权，就无法制止、纠正违法行为，也无法实施行政处罚，恢复被破坏的社会公序良俗和法律秩序。按照

国务院《无照经营查处取缔办法》规定，工商行政管理部门有权实施查阅、复制、查封、抵押与无照经营行为有关的合同、票据、账目以及其他材料。按照《决定》规定的基本执法领域，城市管理相对集中行政处罚权的主要职权之一就是查处无证照经营违法行为。而且实施城管综合执法后，工商行政管理部门不再就同一领域、同一事项行使已被归并的行政处罚权。不能想象城管综合执法可以没有行政强制权，而单独履行行政处罚权。也不能想象工商部门在被分离无照经营处罚权后，居然还要为城管综合执法提供行政强制保障。行政执法职权原来由一个主体行使，结果异化为两个主体并行，这样的"联合执法"，只能使简单事情复杂化。再如，没有行政征收权，就无法维护被侵害的国家利益和人民利益，也无法降低行政执法成本，遏制违法趋利的价值取向。《中国人民共和国水法》第47条规定，违法建筑物、构筑物逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。由此可见，相对集中行政处罚权无论从法理还是实践剖析，都有充分的理由选择广义认知，应当相对集中与行政处罚权行使有关，密不可分的其他相关行政执法职权。要从体制上形成执法资源的职权归并的相对优势,必须使城市管理的行政处罚、行政检查、行政强制、行政征收、行政裁决等五项基本行政执法权能一体运作。

其二，相对集中行政执法是全部职权还是部分职权。为了更好地剖析公共职权转移的适当比例，暂不讨论相对集中行政处罚权涉及多少行政执法领域的横向广度,而只集中研究在既定公认的城市管理基本执法领域内，行政处罚权是全权归并还是部分权归并为宜的纵向幅度问题。

民主社会、法制国家的显著标志之一是立法、执法、司法相对独立。政府公共职权具体实施时，行政处罚与行政管理职权相对分离，行政许可与行政管理职权相对分离，是我国政治体制改革的重大举措。针对行政专业主管部门而言，罚、管分离可能是实质性的变动，但相对整个行政公共职权体系，其实只是“分而不离”的权力配置、流程再造，并不存在公权流失，更不应该有部门利益作祟的“大权旁落”的失落感。

《决定》对此给出了因地制宜的可选择性处理，确实有其一定道理。我国众多城市的经济状态、行政结构、社会问题、文化底蕴、民众意愿等要素不尽相同，需要具体问题具体分析。但如果主张部分职权归并的声音来自被整合、归并行政处罚权的行政机关、组织、机构，则应冷静反思，多问几个为什么，从而发觉后面隐藏着的真实动因，这可能更有助于明智的应对和选择。

调查表明：绝大多数城市推进相对集中行政处罚权工作，几乎无一例外地受到质疑，有关专业行政执法部门不肯放权，至多是部分放权，极少认可全权归并、转移。有的关心综合执法集权机关的素质能力，“这么多处罚权管不了，管不好，怎么得了！”于是，逐步放权理所当然；有的担心“行政管理离开行政处罚寸步难行”，处罚权多放不如少放，早放不如晚放，最好维持现状不放；也有的以为，行政执法专业性、技术性、复杂性特强，不可能全权转移给集权的综合执法部门，归并的职权以限于简易处罚程序为妥……选择分权的结果导致了城市管理综合执法的体制性困惑，林林总总的专业执法部门释放、归并、转移的部分行政处罚权，大多是原先本部门执法管不了、管不好的难办事权、小权，而实权、大权依旧保留在专业执法部门。

行政综合执法改革的宗旨是要解决多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀等问题，深化行政管理体制改革。探索建立与社会主义市场经济体制相适应的行政管理体制和行政执法机制，提高行政执法能力和水平，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和促进社会生产力的发展。部分权相对集中的后果恰恰有违改革目的宗旨，不是多领域，多部法统一由一个行政综合执法部门集权行使，而是同领域、一部法由多个行政执法部门分权行使，在形式上、本质上非但没有减少和归并相同、相近、相似、相关的行政执法主体，反而增加了更多的执法主体，增加了额外的行政协调机率和负担，大大提高了行政执法成本。

由此，我们相信逐步地全权归并将最终成为理智的首选。其实专业执法特殊、城管综合执法素质难以胜任的棘手问题，真要解决其实并不难，只要将行使该处罚职权的机构人员整建制归并到城市管理综合执法机关，即可迎刃而解，事半功倍。

二、关于综合执法主体的性质

相对集中行政处罚权机关定性问题，聚焦于它是行政机关还是事业组织。《行政处罚法》第16条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”十分清楚，行使相对集中行政处罚权的综合执法主体，已经立法明确定性为行政机关。由此，其工作人员无疑是公务员。集中行使行政处罚权的行政机关，履行原先由多个行政部门行使的职权，责任重、权力大，必须加强队伍建设，加强监督管理。集中行使行政处罚权的行政机关执法人员要

按照《中华人民共和国公务员法》，择优录用。但是迄今为止绝大多数的城市政府将城市管理相对集中行政处罚权执法主体界定为事业组织。上海等地探索定位的“行政事务执行机构”，是介于行政机关和事业单位之间的第三种定性。由于没有人事编制上立法的支撑，难以使行政事务执行机构及其执法人员同等享受行政机关和公务员的法定待遇。

为什么法有明确规定的机构主体定性至今不能依法实施，反而还要上上下下反复研讨，结果依旧是有法不依，知而不理呢？调查发现，组织、人事、编制部门的意见是至关重要的“一票否决”。为严格控制机构膨胀。国家行政机关设置原则是“撤一建一，先撤后建,有撤有建，不撤不建。”相对集中行政处罚权再怎么重要，没有行政机关编制空额也白搭。由于许多执法人员原来就是事业单位成员，有些甚至属于企业员工；实施相对集中行政处罚权，执法人员的总量变化不大，甚至可能有所减少，但人员性质转编为公务员，着实也有难处。虽然一地、一市增编的公务员数量可能不多，但全国汇总起来就可观了。上述这些难以认定的行政机关，不能确认的公务员，至今没有通过法定程序对已经生效实施的《行政处罚法》, 作出丝毫修改或者有权解释。

按照《立法法》规定，法律具有先定力，即未经法定程序合法修改，生效法律应当被普遍遵照执行。在这种情况下，积极的改革举措不妨试行“一体两制”、“小局大队”，设定城市管理行政执法局为行政机关，下设行政事务执行机构（诸如城市管理监察总队、支队、大队）具体实施，人员编制上重心向社区基层、执法现场下移。执法局选用公务员，执法队按公务员标准聘任管理，但定性为行

政事务执行机构人员。借鉴立法机关越来越多地推进行政机关与授权事业组织并存执法的构架，化解城市管理相对集中行政处罚权主体及其执法人员现实的定性难题，这或许是一种有益的举措。

三、关于综合执法机构归属的设置

集中行使行政处罚权的机关，究竟是同级政府的直属机关，还是政府职能部门的下属机关？对此论争，国务院的态度一直十分鲜明，即“集中行使行政处罚权的行政机关的设置，不得将集中行使行政处罚权的行政机关作为政府一个部门的内设机构或者下设机构，也不得将某个部门的上级业务主管部门确定为集中行使行政处罚权的行政机关的上级主管部门。集中行使行政处罚权的行政机关，应作为本级政府直接领导的一个独立的行政执法部门，依法独立履行规定的职权，并承担相应的法律责任。”《通知》虽然不是行政法规，但确属中央政府依据《宪法》第89条第（四）项、第（十七）项规定作出的行政决定，依据《宪法》第55条第二款同时规定：“全国地方各级人民政府都是国务院统一领导下的国家行政机关，都服从国务院。”确保政令畅通，应当是依法行政的行政行为的准绳和底线。集中行使行政处罚权，无论其名称如何变化，其设置的模式、地位都应当一律是同级政府直属领导的行政执法主体。为什么要这样设置、怎样设置，法律、政令表述清晰，理论和实践中不应存在障碍，只要遵照执行即可。

然而出乎意料之外，城市管理相对集中行使行政处罚权讨论、研究最多的命题之一，恰恰就是行政执法主体归属难以依法设置。各地行政体制改革绝大多数选择的是与城市管理关系最密切的政府现有工作部门合而为一。名义上称为执法局、城管局，本质上依附于建设局、市政局、

市容环卫局，除了行政执法权，还负有作业养护、保洁等行政管理权，甚至包括行政许可。依法从其他行政机关中分离出来的“集中”，又回归到某个现成的行政主体，行政管理、行政许可、行政执法处罚诸权不仅没有分离，反而空前强化合并，有的甚至在原有专业主管局内下设若干执法处室，外挂执法局牌子，名义上独立，实质上从属。

改革步入如此怪圈，原因之一，依然是编制障碍。行政机关总量控制的原则是不撤不建，各地政府机构改革普遍存在建易撤难，现存机构不撤，就没有集中行使行政处罚权主体独立设置的生存空间。原因之二是惯性思维，上行下效。“区县等省市，省市看中央”，似乎只有国务院设置了行政执法部（局），地方各级政府才能对应独立设置集中行使行政处罚权的执法局，这样效仿从事，才可免去风险。中国改革二十多年，行政设置不求上下对应，已经约定俗成，得到公认。对于集中行使行政处罚权，国务院《决定》明示：改革要确保行政执法重心下移，“市、区两级集中行使行政处罚权的行政机关的职能和责任，要按照行政职能配置科学化的要求，从制度上重新配置上下级部门职能，具体的执法活动主要由基层执法队伍承担。”据此可以肯定，为集中行使行政处罚权，在相当长时间内国务院不会设置行政执法部，而城市政府组建、设置相应的独立行政执法主体却势在必行，时不我待。当断不断，必受其害。等中央、看上级不是改革应有的态度和思路。

关于我县城市管理与行政执法的调研报告

关于我县城市管理与行政执法的调研报告 县城管局舒勇 2009年,是我县“项目建设服务年”，是全面实施“十一五”规划的关键之年。为深入实践科学发展观，积极探索城市管理与行政执法的新方法，建立健全城市管理常态工作机制，同时理顺执法体制，全面提升城市管理水平，经过调研，现将我县城市管理与行政执法情况总结如下： 一、基本情况及特点 县城市管理局设一室二科，为办公室、综合管理科和法规宣教科，根据相关职能设七个二级机构，包括城市管理行政执法大队、市容环境卫生管理所、园林绿化管理所、市政维护处、渣土管理办公室、城市出租车管理办公室和广告管理办公室。 城市管理工作是打造优良城市环境、提高城市品位、增加城市竞争力的重要一环，近年来，城管各部门通过艰辛的努力，做了大量卓有成效的工作，取得了可喜的成绩： 1．“大城管”体系初步形成，城市管理网络不断向纵深延伸为充分调动城管工作积极性，促进工作的发展，县城管局在完善县城管理工作的同时，也在各乡镇设立了城管中队，城市管理工作向全县推进，同时进一步将城市管理的重心下移，落实基层工作责任制，建立了局领导不定期检查、局督查室日常督查、二级机构自我督促的“三级督查”工作制度。在县委县政府的有效协调下，县城管局与其他一些相关部门有机联动，共同推进城管执法工作，

解决了过去部门间执法职责交叉、单打独斗、衔接不顺的弊端；与高塘岭镇政府联合，建立了城市管理与社区联动工作机制，使城市管理深入到县城每一个角落。 2．不断创新工作方法和机制，有效解决了一些城管难题 如通过疏导与执法相结合，控制流动摊担的无序蔓延，尝试摊点管理新途径，在电子街等地设臵早夜市摊片，引导民众规范经营，有效改善了以前零散、混乱的局面。又如在环卫方面率先引入市场化运作机制，很好的解决了城区面积迅速扩大与清扫管理严重滞后的矛盾。又如城管社区联动工作机制，有效解决了一些背街小巷、无人管理的小区等垃圾乱扔乱丢、管理乏力的问题。 3．执法工作进一步规范和人性化，执法效率不断提高 根据湖南省人民政府关于在望城县开展相对集中行政处罚权工作的批复要求，进一步规范了行政执法工作，在执法工作中，坚持以人为本的理念，注意疏堵结合，取消了每月立案罚款的硬性指标，强调办案质量，实行“首犯不罚制”，教育、警告与处罚相结合，去年办理的497例案件中，没有一例行政复议，行政执法力度进一步加强，有效保证了城市管理良好畅顺的状态。 二、存在的问题 由于城市管理行政执法工作开展时间不长，法律法规不健全，管理体制尚未理顺等原因，还存在一些问题亟待解决。 1．执法依据不足，法律法规保障不到位 虽然城市管理行政处罚权工作已在全国范围内展开，但城市管理缺乏一部高效、规范的法律法规，现有的法律法规不能给综合执法以强有力的支撑，因此给我们城市管理执法人员造成了执法难

(行政管理)城市管理相对集中行政处罚权的法制思考

城市管理相对集中行政处罚权 的法制思考 2004级法律本科梅岭 城市管理相对集中行政执法权实施“横向集权、归并综合、纵向放权、重心下移”的改革，符合城市政府转变职能、转换机制、强化法制管理的时势需求，从一开始就引起社会各界的密切关注，并且首先被正在积极投身依法治国实践的人民群众所接受和赞同，从而在我国民主与法制建设进程中成为不可遏制、厚积薄发的时代主潮流。 城市管理相对集中行政执法权已经并在继续取得成功，逐步走向成熟。当城市管理综合执法从理论走向实践，分权转向集权、局部推向全部时，不难发现城市管理综合执法改革成功与否，通常取决于其存在的社会价值、国家政权的认可、支持程度以及社会民众的承受程度。冷静反思、深刻解析城市管理相对集中行政执法权已显现的诸多体制、机制、法制内在的问题，将有助于城市政府改革深化，有益于明天城市管理综合执法的理性化、法制化。 城市管理综合执法，在严格意义上的法定化表述，应当是城市管理相对集中行政处罚权。它出典于1996年10月施行的《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》），正式见之于同年的国务院（1996）3号文件《关于贯彻<中华人民共和国行政处罚法>的通知》，并在2002年8月22日国务院（2002）17号文件《国务院关于进一步推相对进集中行政处罚权工作的决定》（以下简称《决定》）中首次得到科学、系统、充分地阐述与诠注。

行政执法本质上是公共职权不可或缺的重要组成部分，行政处罚权则是行政执法权的重要组成部分。依法行政，依法执法的实践共同表明：公共职权运作的流程再造不仅具有可能性、可行性，而且极具需求性、迫切性。适度整合公共职权的运作组合，可以优化行政资源的科学效能。行政管理权与行政执法权适度分离，权权制衡，并不改变其公共职权的本质属性。因此，相对集中后的行政处罚权的运作体制没有理由游离于公共职权序列之外，更不能反常地降格、变异。 纵观全国城市管理相对集中行政处罚权工作，涉及最多的是体制性先天缺陷，这一隐患已经成为社会各界共同关注的焦点。法有明确规定，但实施偏不遵照执行，有法不依，知法不理，在政治体制改革指向政府公共职权的今天，行政机关自身值得深思。 一、关于行政执法职权的归并，问题集中在两个方面： 其一，相对集中的行政处罚权是单一权还是相关权。主张单一权归并的认为，依据《行政处罚法》第16条规定，相对集中的行政执法权仅限于行政处罚权，城市管理综合执法不能法外擅自授权、扩权。与此相反的意见认为，实践表明依法执法是一个系统工程。相对集中行政处罚权，还应当包括与行使行政处罚权有关的其他行政执法职权。 例如，没有行政检查权，就无法调查取证，也无法发现、认定违法行为；查处违法行为必然是先查后处，有查有处，没有行政检查权，肯定难以实施处罚。又如，没有行政强制权，就无法制止、纠正违法行为，也无法实施行政处罚，恢复被破坏的社会公序良俗和法律秩序。按照

城市管理综合执法现状及对策

城市管理综合执法的现状与对策 1997年以来，根据《中华人民共和国行政处罚法》确立的相对集中行政处罚权制度，国务院办公厅和国务院，先后下发了《关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》(国办发[2000]63号)、《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发[2002]17号)，批准23个省、自治区的79个城市和3个直辖市开展了相对集中行政处罚权试点工作，到目前全国已有200多个城市实行了这一制度。2002年11月国务院办公厅转发了中央编办《关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作的意见》(国办发[2002]56号)，要求调整合并行政执法机构，实行综合行政执法。2003年，中央编办、国务院法制办联合下发了《关于推进相对集中行政处罚权工作和综合行政执法试点工作有关问题的通知》，对二者的关系及处理提出了明确的要求，把相对集中行政处罚权进一步纳入了综合行政执法的轨道，为城市管理执法工作指明了发展方向。十年来，相对集中行政处罚权试点工作取得了显著成效，城市管理执法队伍得到了整合，执法水平有了进一步提高，城市环境面貌也发生了显著变化。对深化行政管理体制改革，改进行政执法状况，加强行政执法队伍建设，提高依法行政水平，解决城市管理领域中多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀等问题，起到了积极的作用，实践证明，国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》是正确的，推行相对集中行政处罚权制度，完全符合“三个代表”的重要思想，符合城市管理的客观要求和发展方向，充分体现了这项制度的优越性和所发挥的积极作用。因此，引起了各地城市人民政府的高度重视，得到了广大群众的拥护和支持。 随着改革的深入推进，城市管理综合执法制度在法律保障、机构设置、管理体制、执法方式、队伍建设、社会参与等方面出现了一些新情况、新问题，面

当前城市管理行政执法中问题和对策研究

当前城市管理行政执法中问题和对策研究 随着城市化进程的不断加快，构建完善的城市管理执法管理体系是城市行政管理的重要内容。为此，以当前城市管理行政执法工作所存在的问题为论述点，对完善我国城市行政管理执法工作提出相应的对策，从而进一步提高城市管理效能，为人民提供满意的城市环境。 标签：城市管理；执法；改革；以人为本 城市是一个地区的政治或者经济或文化中心，是人类活动的集中区域。在城镇化建设进程不断加快的环境下，行政机关作为城市管理的主体要切实发挥其管理职能，按照相关法律法规的规定，实施法律赋予的权利从而为城市的发展提供有序的管理。城市管理行政执法与社会经济发展相一致，通过行政执法可以有效解决城市发展中所存在的各种问题，以此实现城市的可持续发展，因此在城市化建设的关键时期要进一步完善我国城市行政管理的执法工作。 1.当前城市管理行政执法工作存在的问题 我国城市管理行政执法试点启动于1997年，经过近20年的发展，我国城市行政执法工作取得了不错的成绩：一是我国城市行政执法体系日益完善。随着全面依法战略的实施，关于城市管理的相关法律体系在不断完善，形成了具有实践性较强的法律体系，为城市管理工作提供了法律依据。二是行政执法的效率得到提高。在城市管理行政执法前，我国城市管理一直受“交叉管理”问题的影响，进而导致在执法过程中存在重复执法、多头执法的问题，严重影响城市的发展，而在城市城管部门明确了城市行政执法主体之后，降低了执法的成本，形成了执法合力，为公民提供了良好的城市环境。三是实现了执法形式的多样化，为行政管理模式改革提供了经验。尤其是通过运用数字技术，实现了执法的透明度，有效杜绝了各种腐败行为。 我们在肯定我国城管执法所取得较大成绩的同时，也要看到当前我国城市管理行政执法中所存在的问题。 1.1我国城市管理行政执法保障有待加强 随着城市的日益发展，城市管理工作越来越复杂，因此需要政府部门加强对行政执法工作的支持力度，然而结合当前的工作效果看，城市管理行政执法工作的保障还不充足：一是政府部门对城市管理行政执法人员的薪酬划定标准不高。通过调查大多数的城市，尤其是基层城管部门的执法人员，他们大多数属于“临时工”，工资水平不高，这样容易导致他们出现消极执法的情绪；而且基于“临时工”没有编制，因此其工资不能从财政资金列出，这样无形就会增加行政执法的文明难度。二是财政资金对行政管理执法的经费投入存在较大的差异。很多城管部门由于没有足够的经费导致其行政执法的设备不完善，最终影响执法效果。

上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法

上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法 （2003年12月22日上海市人民政府第26次常务会议审议通过2004年1月5日上海市人民政府令第17号发布） 第一条（目的和依据） 为了加强城市管理，提高城市管理行政执法效能，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》以及有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。 第二条（适用范围） 本市行政区域内城市管理相对集中行政处罚权以及与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权（以下统称行政处罚权）的行使，适用本办法。 第三条（实施部门和配合部门） 本办法由上海市建设和管理委员会组织实施。 区县城市管理监察大队（以下简称区县城管大队）接受区县人民政府领导，按照本办法规定的权限在辖区内行使相对集中行政处罚权，并接受市有关行政管理部门的业务指导。 建设、市容环卫、市政工程、绿化、水务、环保、公安、工商、房地资源和规划等区县有关行政管理部门应当配合区县城管大队做好城市管理相对集中行政处罚权工作。

第四条（区县城管大队的职责） 区县城管大队履行下列职责： （一）市容环境卫生管理方面法律、法规和规章规定由区县行政机关和法律、法规授权的组织行使的行政处罚权； （二）市政工程管理、绿化管理、水务管理、环境保护管理、公安交通管理、工商管理、建设管理、房地产管理和城市规划管理等方面法律、法规和规章规定由区县行政机关和法律、法规授权的组织行使的部分行政处罚权； （三）市人民政府规定的其他方面的行政处罚权。 第五条（其他执法机构的权限限制） 城市管理行政处罚权相对集中后，有关的区县行政机关和法律、法规授权的组织不得再行使已由区县城管大队集中行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。 第六条（市容环境卫生管理） 区县城管大队依据市容环境卫生管理方面法律、法规和规章的规定，对陆域和非市管河道范围内的违法行为行使行政处罚权。 第七条（市政工程管理） 区县城管大队依据市政工程管理方面法律、法规和规章的规定，对违反非市管城市道路（含城镇范围内的公路）、桥梁及其附属设施管理的违法行为行使行政处罚权。 第八条（绿化管理）

城市管理综合行政执法局工作计划ppt

城市管理综合行政执法局工作计划ppt 20xx年，全局工作以党的十八大、市委经济工作会议精神和群众路线教育实践活动要求为指导，紧紧围绕市委、市政府“挺进三十强，再创新辉煌”战略目标和工作部署，坚持“三个一个样”和“六个基本看不见”标准，着力创新体制机制，切实加强队伍建设，深入实施最严格、最精细、最到位的城市管理措施，构建城市管理新常态，促进市容市貌全面提质，实现城市管理水平再提升。 一、突出长效管理，深化体制机制改革 1、完善城市管理体制机制，形成工作合力。一是建立街道、社区、公安、城管等多部门、单位共同参与的城市管理联动执法机制，形成齐抓共管格局。二是建立以街道、社区为主的违法建设巡查防控机制，充分发挥属地管理作用。三是将管理触角延伸至背街小巷，确保覆盖面更广，管理更精细。 2、创新网格管理。一是邀请社会人士、抽调中层骨干成立专门考核队伍，明确分工和任务。二是建立网格管理问题库，台账管理，定期销号。三是建立街道、社区、监控中心联动机制；加强网格化检查考核，并将考核结果报整治办运用，实现考核结果运用化。 3、深入落实“门前三包”责任制。对“门前三包”考评机制进行修订，实行差异化考评，强化责任追究，实施月讲评季公布季执法，促进街道、社区及部门履职，积极开展“示范社区”、 “示范街道”试点和评先工作，加大资金投入力度，确保“门前三包”全面落实，取得实效。 4、创新市场化改革。逐步扩大“两清一保”市场化范围，试行“牛皮癣”治理市场化，确保城区环境卫生提质提量。 二、坚持最严执法，深化“五项”专项整治 深入实施“最严城管令”，持续开展最严执法，对重点整治项目实行顶格处罚，强力规范市容秩序，确保城市环境再提质。 1、开展市容秩序最严整治。以“攻坚大行动”为抓手，强力规范市容秩序，基本杜绝店外经营、占道经营和乱张贴、乱悬挂、乱挖掘等城市乱象；按照“堵疏结合”原则，以便民和满足需求为目标，合理增加夜宵摊担疏导区、流动摊担疏导区和季节性水果疏导点；坚持对乱扔垃圾行为实行50元的“最严处罚”，纠正不文明行为，提高市民文明意识；探索建立盲人算命疏导区，解决北正中路和人民路盲人算命占道影响市容问题。 2、开展渣土扬尘最严整治。一是成立渣土管理专门队伍，明确职责，强化日常监管，加大查处力度，巩固和深化渣土扬尘治理成果，切实减少污染现象发生。二是强化渣土管理，要求做到“四个一律”，即无规范洗车平台、专人洗车落实不到位的一律不审批；有黑车参与渣土运输的一律不审批；渣土运输车辆超载、渣土撒落、车身不净、黑车进行渣土运输的一律查扣；有违规行为、有被查扣车辆的工

城市管理行政执法工作面临的问题及其对策

城市管理行政执法工作面临的问题及其对策 城市管理是政府行政的一个重要组成部分，它不仅影响着一座城市的整体形象，也直接体现出一方水土的社会文明程度.城市管理包罗万象，大到生存环境，小到衣食住行，涉及千家万户.随着城市化的加速发展,城市管理面临的新课题越来越多，开展工作的难度也越来越大,因此，加强科学管理,规范执法行为，全面提升城市管理水平日益重要。?一、当前城市管理行政执法工作问题综述? (一)城市承载功能不足，总体运行质量不高?城市人口的增长,是城市化的必然结果.目前，大量人口从农村集中流向经济较发达的城镇，给城市管理带来了巨大的压力,引发资源配置、劳动就业、福利保险、社会治安等一系列问题。与之相伴的是,城市新增人口的整体素质与城市发展要求存在较大差距.具体表现为,文化素质上，总体受教育程度不高；缺乏必要的专业技能，难以达到生产、经营、管理各类岗位的技术要求；文明修养上，观念意识、言行举止等诸多方面，层次较低.? (二）城市管理体制机制不健全?当前城市管理体制未理顺，条块关系不协调，制度安排不合理,城市管理难以形成合力,难以形成共同负责、共同参与、互相配合的体制机制,城市管理仍处于行政命令与依法管理并存、严格执法与暴力抗法同在的复杂矛盾冲突中。主要表现在，是管理观念上的“重建设轻管理”、“先建设后管理"、“看重经济效益，忽视社会效益”还未真正扭转过来，还未摆脱传统管理模式;管理体制上的条块分隔、纵横交错,统筹协调不够,职责不清，职能不到位，督促检查不力和措施不落实,导致工作中往往相互推诿，削弱了行政效率。城管部门责大权力小，难以起到协调作用；执法手段上的不足。城管执法缺乏必备的约束力和强制性,缺乏有力、有效的强制实施措施. （三）市民文明素质亟待提高?建设现代化城市必然需要文明程度较高的市民共同参与,共同维护。然而由于社会人口流动加快，城市人口动态性强，构成日益复杂，部分流动人群多以追逐个人经济利益为根本出发点.当个人私利受到影响时，城市文明往往便被抛在一边，各种旧有观念和不良习惯就自觉不自觉地进入了城市空间。由于受到经费、体制等因素的制约，城市文明的宣传教育机制和长效约束机制难以形成。?二、应对措施初探?由于城市管理工作的牵涉面广、任务量大，更具有复杂性、艰巨性、服务性等特点，我们应当从宏观的角度，以开阔的视野去看待和分析，在实际工作中制定切实可行的方案,有力提高执法效率，全面提升执法水平。?(一）坚持依法行政,规范执法工作 依法行政，就是要推进城市管理法治化,它要求执法部门严格将法律、法规、规章贯彻到处理城市各类公共事务的过程中去，始终做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。一是要强化执法力度,尤其对一些重点难点问题，严格依照有关的法律法规,确保处罚公平公正,杜绝情绪执法、人情执法；二是要规范管理，制定严格的管理制度，以制度管理人、约束人,并加强执法人员业务培训，有效约束执法行为，做到管有依据、罚有力度、惩有程序。?（二）理顺管理体制,完善工作机制?充分认识搞好城市管理对维护城市运转秩序,促进经济社会和谐、有序发展的重要作用，发挥城市政府管理职能，把城市管理摆上重要位置，集中精力把城市规划好、建设好、管理好。以法治为基础，理顺城市的管理体制，切实解决不同程度存在的部门职能交叉、条块分割、职责不清、协调不力的问题,形成统一、协调、高效的城市管理系统.破除重建轻管的传统观念，实行建管并重，突出城市管理,在强调职能部门管理责任到位的同时,加强综合管理，建立强有力的城管网络体系。?（三）加强宣传教育,改善执法环境 着力发挥宣传教育对预防违规、违章现象发生、赢取公众理解与支持、改善优化执法

国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定

国务院关于进一步推进相对集中行政处罚 权工作的决定 国发…2002?17号 各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构： 《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”国务院对贯彻实施行政处罚法确立的相对集中行政处罚权制度十分重视，多次下发文件作出具体部署。自1997年以来，按照国务院有关文件的规定，23个省、自治区的79个城市和3个直辖市经批准开展了相对集中行政处罚权试点工作，并取得了显著成效，对深化行政管理体制改革、加强行政执法队伍建设、改进行政执法状况、提高依法行政水平，起到了积极的作用。实践证明，国务院确定试点工作的阶段性目标已经实现，进一步在全国推进相对集中行政处罚权工作的时机基本成熟。为此，依照行政处罚法的规定，国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。为了进一步推进这项工作，特作如下决定： 一、开展相对集中行政处罚权工作的指导思想 (一)要以“三个代表”重要思想为指导，做好相对集中行政处罚权工作。 “三个代表”重要思想，是对马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论的新的发展，是新时期党的建设的指导方针，也是全面推进建设有中国特色社会主义伟大事业的行动指南。全面贯彻“三个代表”重要思想，关键在坚持与时俱进，核心在保持党的先进性，本质在坚持执政为民。行政处罚法确立相对集中行政处罚权制度的目的，是要解决多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀等问题，深化行政管理体制改革，探索建立与社会主义市场经济体制相适应的行政管理体制和行政执法机制，提高行政执法

国务院《城市管理行政执法条例》

第一章总则 第一条为加强城市管理工作，提高行政执法水平和效能，规范城市管理领域综合行政执法和相对集中行政处罚权的实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》和有关法律，制定本条例。 第二条经批准实行综合行政执法和相对集中行政处罚权开展城市管理行政执法工作的行政区，适用本条例。 第三条本条例所称的城市管理行政执法机关（以下简称城管执法机关）是指经中央编办批准成立的实施综合行政执法的，或者是依照《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，依法设立行使城市管理领域相对集中行政处罚权的行政机关。 第四条城管执法机关依法行使集中后的行政处罚权，并实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政检查权和行政强制权。有关行政机关不得再行使已经由城管执法机关行使的行政处罚权和行政强制权；仍然继续行使的，作出的行政处罚决定无效。 第五条城管执法机关是政府职能工作部门，具有独立的行政执法主体资格和地位，并能够独立地承担其行政行为的法律后果。 城管执法机关的经费由各级人民政府列入财政专项预算，实行全额拨款。 第六条各级人民政府应当合理制定符合本地实际的城市管理标准，促进城管行政执法工作有效开展，增进社会和谐。 各级人民政府应当根据区域面积、人口数量、管理需求等状况，合理配置城市管理行政执法人员（以下简称城管行政执法人员），人员比例应当不低于万分之六，不断改善城管执法装备条件，实现执法手段现代化，保障城管执法机关依法履行职责。 公安机关应当在其职责范围内为城管行政执法工作提供保障。具体执法保障机制由城管执法机关与公安机关根据实际需要拟定。 第七条城管执法机关的行政执法人员应当是公务员,要严格按照国家公务员法的规定进行管理；应当采取统一考试、考核等办法，从有关部门和社会符合条件的人员中择优录用，建立完善录用、考核、培训、交流与回避等制度，加强执法队伍建设和管理。 第八条国务院住房和城乡建设部负责领导全国的城管行政执法工作。 各省、自治区、直辖市人民政府住房和建设行政主管部门负责本行政区域内的城管行政执法工作。 县级以上人民政府城管部门负责本行政区域内的城管行政执法工作。 第九条各级人民政府法制工作部门应当配合城管行政执法主管部门共同做好城管行政执法的监督、指导工作，负责协调在城市管理领域中各相关部门的关系。 各相关部门，应当按照各自职责分工，共同做好城管行政执法有关工作。 第十条各市、县人民政府可结合本地区城管行政执法工作的实施情况，采取垂直管理的执法体制或者分级管理的执法体制。 设区的市的城管执法机关根据实际情况需要对其所属区一级的城管执法机关实行分级管理的，应当报该市人民政府批准，并报省级主管部门备案。

无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法(2012)

无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法(2012) 【法规类别】机关工作综合规定 【发文字号】无锡市政府令第134号 【发布部门】无锡市政府 【发布日期】2012.12.31 【实施日期】2013.01.01 【时效性】现行有效 【效力级别】地方政府规章 无锡市政府令 （第134号） 《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》已经2012年12月19日市人民政府第10次常务会议审议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。 市长朱克江 2012年12月31日 无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法

第一章总则 第一条为了加强城市管理，提高城市管理行政执法效率和水平，保护公民、法人和其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规、规章规定，结合本市实际，制定本办法。 第二条在本市市区范围内实施城市管理相对集中行政处罚权制度，适用本办法。 第三条本办法所称城市管理相对集中行政处罚权，是指依照《中华人民共和国行政处罚法》和国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，由城市管理行政执法部门相对集中行使有关行政机关的全部或者部分行政处罚权。 第四条市、区城市管理行政执法部门是市、区人民政府行使城市管理相对集中行政处罚权的职能部门，按照本办法规定的权限，制止、查处和纠正违反城市管理法律、法规、规章等规定的行为。 市城市管理行政执法部门对区城市管理行政执法工作进行检查、指导和监督。 市、区城市管理行政执法机构受市、区城市管理行政执法部门的委托，具体实施本辖区内城市管理行政执法工作。 第五条市、区公安部门城市管理治安机构是城市管理行政执法的治安保障专门机构，具体负责城市管理治安工作，预防、化解和处置阻碍城市管理行政执法的行为。 第六条市、区城市管理委员会是城市管理综合协调机构，具体负责对本辖区内城市管理重大工作进行协调和指导，研究解决城市管理及相对集中行政处罚权工作中出现的重大问题。 市、区政府法制工作部门是城市管理相对集中行政处罚权工作的指导、协调和监督机构，具体负责对本辖区内城市管理相对集中行政处罚权工作的协调和监督。 第七条规划、市政园林、工商、环保、公安、建设、住保房管、国土等部门，应当

(行政管理)格尔木市城市管理局行政执法程序

格尔木市城市管理行政执法程序 行政案件处罚程序规定 依据《中华人民共和国行政处罚法》,结合我市城市管理实际情况，制定本规定。 简易程序 一、违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。 二、执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，并告知当事人依法享有的权利，听取当事人的陈诉和申辩，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书并当场交付当事人。 三、执法人员当场作出行政处罚决定的，必须将材料归档保存在中队，由中队按时交大队备案。 一般程序 四、除《中华人民共和国行政处罚法》规定可以适用简易程序以外的行政处罚，适用一般程序。 五、执法检查 （一）执法队员上岗执法检查时，应当二人以上，主动出示执法证件，表明身份，告知检查项目，就检查情况制作《现场检查笔录》并进行拍照等收集证据的活动。《现场检查笔录》应当由执法人员和当事人签名，当事人拒绝的，执法人员要注明情况，有见证人的情况下可请见证人签名。 （二）执法人员在收集证据时，对证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准后，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定。 （三）执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。 六、立案

（一）下列情形之一的，应当立案处理： 1、巡视检查中发现当事人有违法行为，属于城管局管辖范围，认为应当给予适用一般程序行政处罚的； ２、被检举、投诉的违法行为，属于城管局管辖范围，经查明情况属实，认为应当给予适用一般程序行政处罚的； ３、有关行政机关书面提请处理的，属于城管局管辖范围，经审查认为应当给予适用一般程序行政处罚的； 违法行为轻微，经教育当场改正，可以不予立案，给予教育处理。 （二）各执法中队负责本管区域内的立案工作。 （三）执法人员认为违法行为应当给予行政处罚的，应当填写《立案审批表》，附上相关材料，报各中队长批准立案，各中队长必须在收到《立案审批表》之日起两日内决定是否立案。批准立案的，中队长指定不少于二人的本案办案人员。 中队长认为应不予立案的，报大队领导审核。 七、调查取证 （一）执法人员必须及时、全面、客观、公正地调查，收集涉案的所有证据。 （二）收集的证据种类包括：书证、物证、证人证言、视听材料、当事人陈述、鉴定结论、现场勘验笔录等。 （三）调查取证时，执法人员不得少于两人，调查时应当向当事人出示执法证件，表明身份，说明调查事项，并制作相关笔录。 （四）执法人员勘验现场，应当拍摄现场照片，制作《现场检查笔录》，并绘制现场图。《现场检查笔录》应由勘验人员和当事人签名，有见证人的情况下可请见证人签名。拍摄的照片要注明时间、地点、所拍摄的事实及拍摄人。 （五）关于收集证据的要求，必须严格按照《最高人民法院关

城市管理行政执法中存在的问题与对策

城市管理行政执法中存在的问题与对策 摘要:城市和谐发展是和谐社会的基础, 城市的和谐发展系于有效管理。在构建和谐社会中, 城市管理行政执法部门肩负着重要职责。本文首先介绍了城市管理行政执法的重要意义，接着分析了我国城市管理行政执法存在的问题，这些问题涉及到管理模式、管理法制以及管理人员等方面，在此基础上，文章提出进一步完善我国城市管理行政执法的对策。 关键词：城市管理行政执法问题对策 城市和谐发展是和谐社会的基础, 城市的和谐发展系于有效管理。在构建和谐社会中, 城市管理行政执法部门肩负着重要职责。可以说城市管理水平代表着城市的发展水准，城市管理是一项重要的关键性工作。 当前，我国不少地方城市管理行政执法还存在不少问题，还需要进一步改进城市管理行政执法。为此，本文就我国城市管理行政执法问题做一探讨，以期望对我国城市管理工作进一步完善起到些许作用。 一、城市管理行政执法的重要性 近几年来，随着城市国际化、现代化进程的不断加快和社会经济的迅猛发展，社会经济的快速发展和市民群众对高质量生活、居住环境的追求，给城市环境管理工作提出了越来越高的要求。 城市管理贯穿于城市发展的全过程。城市管理是城市化的重要内容，应有之义。城市管理的好坏，影响城市化的速度和质量，城市化程度的高

低彰显城市管理水平状况。在推进城市化进程中，不但要注重通过工业化、信息化及其城市基础设施建设等给城市化提速，而且要注重强化城市管理工作，营造良好的城市环境，提升提高品位，从而加快城市化进程，提高城市化质量，最大限度地释放城市的社会效益、经济效益和环境效益。 二、当前我国城市管理行政执法现状及其存在的问题 为了更好的探讨完善我国城市管理行政执法对策，在此首先介绍我国当前我国城市管理行政执法现状及其存在的问题。 （一）当前我国城市管理行政执法现状 2002年,国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》,授权省、自治区、直辖市人民政府在行政区划内有计划、有步骤地开展相对集中的行政处罚权工作，这就是城市管理综合执法。“综合执法”正是适应了城市管理体制由分散到集中,由单一到综合的发展要求。城市管理综合执法的核心是,由经过国家有关机关批准成立的综合执法组织根据有关法律规定,集中行使城市过去若干个执法部门的行政处罚权,对公民、法人和其他组织遵守城市管理方面法律法规的情况进行监督检查,并对违法行为进行处罚。 当前,城市管理综合执法由最初的试点城市的星星之火,到现在全国大部分城市的燎原之势发展非常迅速。截至 2006 年底, 除经国家批准的 23省、自治区的 79 个大中城市和 3 个直市开展相对集中行政处罚权工作外, 一些省、自治区政府根据国务院授权, 又批准了 200 多个地方开展此项工作。城管综合执法队伍如今已发展到几十万人。

城市管理行政执法依据

城市管理行政执法依据 南充市城市管理行政执法局共有行政处罚事项65项： 序号：4 行政权力编码: 762302435-B-001001 行政权力名称: 对堆放、吊挂影响市容市貌物品的处罚。 行政权力依据: 《四川省城乡环境综合治理条例》第六十 四条第一项：单位或者个人有下列情形之一的，责令改正或者限期 清除；拒不改正或者清除的，代为清除，其费用由违法行为人承 担。可以并处五十元以上二百元以下罚款：违反本条例第十九条第 一款规定，违章搭建、堆放、吊挂影响市容市貌物品的。 处罚种类：罚款 自由裁量标准: 首次轻微违规, 不罚款; 违法情节较轻, 罚款50元; 违法情节较重, 罚款50元以上100元以下; 违法情节严重, 罚款100元以上200元以下。 序号：5 行政权力编码: 762302435-B-001002 行政权力名称: 对乱涂写、刻画和擅自张贴宣传品行为的 处罚。

行政权力依据：《四川省城乡环境综合治理条例》第六十 四条第三项：单位或者个人有下列情形之一的，责令改正或者限期清除；拒不改正或者清除的，代为清除，其费用由违法行为人承担。可以并处五十元以上二百元以下罚款：违反本条例第二十七条第三款规定，乱涂、乱刻、乱画或者擅自张贴各宣传品的。 处罚种类：罚款 自由裁量标准: 首次轻微违规, 不罚款; 违法情节较轻, 罚款50元; 违法情节严重, 罚款50元以上100元以下; 违法情节特别严重，罚款100元以上200元以下。 序号：6 行政权力编码：762302435-B-001003 行政权力名称：对随地吐痰、便溺，乱扔果皮、纸屑和烟 头等废弃物行为的处罚。 行政权力依据：1.《四川省城乡环境综合治理条例》第四 十五条第一项禁止影响城镇环境卫生的下列行为：（一）随地吐痰、吐口香糖，乱扔烟蒂、纸屑、果皮及食品包装等废弃物，随地便溺。 2.《四川省城乡环境综合治理条例》第七^一条：单位或 者个人有本条例第四十五条规定影响城乡环境卫生行为之一的，责令改正或者清除；拒不改正或者清除的，代为清除，其

城管理相对集中行政处罚权条例

城市管理相对集中行政处罚权条例 C 城市管理行政执法部门行使城市管理相对集中行政处罚权，应当遵循（）原则ABCD A. 合法 B. 合理 C. 公正 D. 公开 D 对于查封、扣押的物品，符合下列哪些条件，才可以先行变卖或拍卖？CD A. 价值不高 B. 数量很少 C. 物品容易腐烂变质 D. 需先留存证据 对于经调查核实没有违反行为或者依法不再需要查封、扣押的，在作出处理决定后应当（）AB A.立即解除查封、扣押B. 返还财物C. 销毁相关财物D. 没收相关财物 对于易腐烂、变质的物品已被拍卖或者变卖的，以下哪几种说法是错误的？BD A. 应当返还拍卖所得全部价款 B. 应当返还拍卖所得一半价款 C. 应当返还变卖所得全部 价款 D. 应当返还变卖所得一半价款 对于查封、扣押的物品，执法部门哪些做法是正确的？AB A. 执法部门妥善保管查封、扣押的物品 B. 不能使用或者毁损 C. 收取保管费用 D. 在留存证据前拍卖或者变卖 G 根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》规定，执法部门发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必要时，依照（）的规定，可以进行检查AB A.法律 B. 法规 C. 部门规章 D. 地方政府规章 根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》规定，以下说法正确的是（）AC A. 执法部门可以实施法律、法规规定的与集中行使行政处罚权相关的行政调查权 B. 执法部门不可以实施法律、法规规定的与集中行使行政处罚权相关的行政调查权 C. 执法部门可以实施法律、法规规定的与集中行使行政处罚权相关的行政强制措施权 D. 执法部门不可以实施法律、法规规定的与集中行使行政处罚权相关的行政强制措施权 根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》，（）人民政府领导和协调城市管理相对集中行政处罚权工作。 A. 省 B. 市 C. 县 D. 镇ABC 关于执法部门履行下列职责，有哪些说法是正确的？ABC A. 执法部门依照环境保护管理方面法律、法规、规章的规定，对违反环境保护管理规定的部分行为实施行政处罚 B. 执法部门依照市政公用管理方面法律、法规、规章的规定，对违反市政公用管理规定的行为实施行政处罚 C. 执法部门依照工商行政管理方面法律、法规、规章的规定，对在城市道路、广场等室外公共场所无照经营的行为实施行政处罚 D. 执法部门依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反城市绿化管理规定的部分行为实施行政处罚

市城市管理综合行政执法局工作计划

市城市管理综合行政执法局工作计划 各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢 是XX最新发布的《市城市管理综合行政执法局工作计划》的详细范文参考文章，觉得有用就收藏了，为了方便大家的阅读。 xxxx年是学习贯彻落实十八大精神的重要一年，是推进**建设的关键之年，是实现城管综合行政执法工作跨越发展之年。城管综合行政执法工作的指导思想是：在市委、市政府正确领导下，以十八大精神为指导，认真贯彻落实科学发展观，以创建文明城市、提升城市品位为目标，以群众满意不满意为标准，以督查督办、检查考核、评比排名为抓手，以执法队伍建设、市容市貌整治、建筑工地管理、村居民建房管理为重点，积极创新管理理念，完善工作机制，强

化工作措施，提升执法形象，促进城管执法工作规范化、精细化、信息化，努力实现城管综合行政执法工作跨越式发展，为建设富裕文明和谐活力的**做出积极贡献。 xxxx年工作总体要求是：各项工作突出落实“严、细、实、好”四个字。即执法要严、管理要细、作风要实、效果要好。真正做到执行法规严肃，执法办案严谨，城市管理注重细节，力求精益求精，执法队伍纪律严明、作风扎实，各项工作力求效果明显、亮点不断、领导认可、市民满意。 今年工作的主要目标任务是： 一、加强城管执法队伍建设，范文TOP100全面提升城管综合行政执法形象。 1、狠抓学习教育培训。今年的学习培训要以学习贯彻十八大精神为核心，结合城管执法法律及业务工作，通过分层次、分专业、多形式、制度化的学习教育培训，教育引导城管执法工作人员

牢固树立正确的人生观、价值观、荣辱观，坚守谋事干事、创先争优、建功立业的信念，增强爱岗敬业、遵纪守法、廉洁自律的意识，提升日常管理执法能力、解决难点问题能力、开拓创新能力，全面提高城管执法干部职工的综合素质。全年对副大队长以上人员的集中培训不少于2次，对中队长、业务骨干的集中培训不少于2次，对案卷制作管理人员的专业培训不少于1次。 2、严肃作风纪律。要按照十八届中央政治局关于改进工作作风密切联系群众八项规定的精神，下大力气抓好作风纪律建设。要严格工作纪律，严肃队容风纪，严查违法违纪的人和事，端正工作作风，确保政令畅通，全力提升城管综合行政执法形象。要继续开展“四严格一提升”作风建设主题活动，通过作风纪律整顿、检查活动，队列训练、队列会操等形式不断加强城管执法队伍作风纪律建设。全年开展作风纪律专项整顿活动2次，作风纪律暗访活动4次，组织1

城市管理行政执法手册

城市管理行政执法手册集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-

程序篇第一章城市管理行政执法 第一节城市管理行政执法的概念 城市管理行政执法是指在城市管理领域内相对集中行使处罚权的活动。 相对处罚权是一个行政机关通过一定的法律程序，相对集中地行使相关行政机关的法律制度。 一个机关指城管，相关机关指工商、园林绿化、道路交通等。 相对集中行使处罚权制度由4个法律要素构成： 1、行使主体必须是行政机关 2、行政机关行使的行政处罚权必须通过一定法律程序取得 3、集中的行政处罚只能是“多个的集中”、相对的，不是“全部的集中”、绝对 的 4、相对集中的只是行政处罚权（行政管理权内容中审批许可权、收费权、监督权 不相对集中） 相对集中行政处罚权与城市管理行政机关执法的关系有1、联系：相对集中处罚权包含城市管理行政执法；实施相对集中处罚权时城管执法是个切入点；城市管理行政执法取得成功，可向其他领域推广。区别：一个是权力的概念、一个是执法的概念；相对集中行政处罚权是体制的创新，解决了审批权、执法权的分离，防止过分集中。 第二节城市管理行政执法的特征

法定性（执法主体法定，只能是行政机关；执法内容法定，国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以为行政机关行使处罚权提供法律依据，其中限制人身自由的处罚权只能由公安机关行使） 层次性（市、区、街道“两级政府，三级管理”；市、区、镇“三级政府，三级管理”） 灵活性（执法机构设置的灵活性；执法内容的灵活性） 第三节城市管理行政执法的内容 由国务院决定的在城市管理领域可以集中行政处罚权的范围包括：①市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权（强拆不合标准的设施）②城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权③城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权④市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权⑤环境保护管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权⑥工商行政管理方面法律、法规、规章规定的对无照商贩的行政处罚权⑦公共交通安全管理方面法律、法规、规章规定的对侵占城市道路行为的行政处罚权⑧省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权。 行政执法的地域范围应同时兼备两个条件1、实施区域恰当2、涵盖区域恰当（1）以区、县行政区域为基准区域（2）以法的特别规定为例外区域（城市政府划出一定行政区域如各类开发区、管委会单独组建城管）（3）以指定执法区域为专属区域。 第四节城市管理行政执法的体制 体制类型有：1、以各级政府为主体，“块管”；2、以各级政府工作部门、专业机构为主体，“条管”；3、“条块结合”交叉共管。

相对集中行政处罚权与综合行政执法存在的问题及对策

相对集中行政处罚权与综合行政执法存在的 问题及对策 随着我国社会主义市场经济的发展，城市建设和城市化进程的不断加快，城市管理领域各种利益关系日益复杂，交织性社会矛盾凸现。政府职能转变和行政管理体制改革正在进行之中，尚未完全到位，行政机关仍然管着许多不该管、管不了，实际上也管不好的事情，机构臃肿，职责不清，执法不规范的问题相当严重。城市管理中调控缺位，多头执法，职权交叉，互相推诿或越权的问题大量存在。相对集中行政处罚权与综合行政执法正是在这样的社会背景下出台。从先行试点到逐步推开，试点工作走过了一个探索、完善、深化的过程，取得了一定的成效。一是有效克服了行政执法过程中职权混乱、多头执法、多重执法的问题；二是精简了执法机构，提高了行政效能；三是规范了行政执法行为，克服了执法扰民的问题，树立了法治政府的良好形象；四是促进了依法治国、建设法治国家战略的实施。 但从近几年的工作实践来看，相对集中行政处罚权与综合行政执法在试点过程中仍然存在一些问题，对这些问题的探讨和思考对推动城市管理执法工作具有一定的现实意义。 一、存在的主要问题 （一）立法工作相对滞后。主要表现在三个方面：

1、相对集中行政处罚权和综合行政执法缺乏统一的规范性法律。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条仅是开展相对集中行政处罚权和综合执法的唯一的法律依据，推动试点工作前进的也是国务院发布的一些规范性文件，如1999年国务院发布的《国务院关于全面推行依法行政的决定》（国发【1999】23号）、2000年9月8日国务院办公厅发布的第63号文件《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》、2002年8月22日，国务院发布了《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发【2002】17号）和2002年10月11日，国务院办公厅转发的中央编办《关于清理整顿行政执法队伍实行综合执法试点工作意见的通知》（国办发【2002】56号）。就全国来说，至今没有一部统一的用于调整相对集中行政处罚权和综合执法的法律法规，一些地方所立的相对集中行政处罚权和综合行政执法的规定非常分散，例如上海市关于相对集中行政处罚权与综合行政执法的规章就有五个，分别为文化管理领域、城市建设领域、人民广场管理、火车站管理、苏州河管理等，且五个规章之间并不存在非常明显的逻辑关系，不论从规定时间，还是规定内容看都是互相割裂的，没有将其纳入到一个统一的相对集中行政处罚权与综合执法的规则中来。我国作为单一制的国家，法制统一问题是依法治国的基本要求。《中华人民共和国宪法》第五条规定：?中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。国家维护