政府介入市场的必要性浅析
浅析政府介入市场以及调控经济
摘要：本文以财政学的视角，结合经济学理论与我国市场经济实际，对政府是否应该介入市场，以及怎样介入与影响市场的问题进行了简要分析。
关键词：市场经济、政府、政府改革
人类的经济活动自从进入市场经济阶段，自由竞争和宏观调控就一直交替成为经济活动的主旋律，从亚当斯密高举着自由经济的大旗，到主张政府干预的凯恩斯主义泛滥，市场与政府一直以不同的方式对经济实施不同程度的调节，这已经是既成的事实。但对于政府是否应该介入市场，一直存在争议。我认为，政府有必要也有责任介入市场，并应该以与市场平等的角色对经济实施监管。
一、政府有必要介入市场
（一）市场自身的硬伤：市场失灵。由于市场势力、不完全信息、外部性和公共产品而导致巿场无法有效率地分配商品和劳务的情况，即为市场失灵。市场失灵将导致以下严重后果：
1. 收入与财富分配不公
2. 外部负效应问题
3. 竞争失败和市场垄断的形成
4. 失业问题
5. 区域经济不协调问题
6. 公共产品供给不足
7. 公共资源的过渡使用
（二）存在不应该由市场调节的领域。在市场经济条件下，有些部门和领域市场不能调节，如国防、治安、消防等公共消费设施的供给不能用价格、供求、竞争等市场机制去调节；有些则不能让市场发挥调节作用，如麻醉品、枪支弹药、黄色音像制品等扰乱社会治安的产品。
二、政府不能代替市场主导经济
（一）政府自身也存在硬伤：政府失灵。政府失灵即政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。政府调节之所以失效，是由多种原因造成的：政府的干预并非必然公正，某些干预行为的效率较低，政府干预易引发政府规模的膨胀，催生寻租行为，政府决策的失误等。
（二）政府调控经济带来更大隐患：现代市场经济中政府干预、调控、管理经济的职能应该是有限度的，受到约束的，但在政府实现其职能过程中，却往往扩大其职能范围，恣意运用政府权力，从而损害市场正常运行的机理，反而致使市场运行混乱，加剧资源配置的失衡、失效。
三、政府应通过对自身改革适度有效地干预市场
（一）引入竞争、激励机制来提高政府的运行效率。
政府机构运转无效率的原因主要是工作人员、政府部门之间缺乏竞争，政府部门的活动缺乏降低成本的激励。行政人员或者公务员被认为是铁饭碗，只要机械地执行上级的指示，不犯错不失误就高枕无忧，没有竞争压力致使他们不会高效率地工作。政府各部门分工不同，无法简单考评出各个部门的运行效率，致使各部门之间也缺少竞争与监督，效率低下。政府部门的活动，由于具有垄断性而往往不计成本，导致公共资源地过度使用。
我国自改革开放以来政府机构改革也一直在进行，改革是由原来的政治型、管理型政府模式转变为民主型、服务型政府模式。但是政府对经济中公共物品的垄断是导致滥用经济职能的最重要的原因。所以应该在具有自然垄断性质的电信、电力、铁路运输等基础设施产业中引入竞争机制，在一定范围内允许和鼓励私营部门进入，以提高政府管理公共服务部门的效率和水平。
（二）将经济监管部门从政府中独立出来
政府应将主要精力放在提供社会公共服务上，在经济监管与调控方面明显力不从心，应该将资源再整合，偌大的市场也不是各个国家政府可以调控的，希望可以集结各个国家的经济智囊团，建立一个联系各国经济的完善系统，独立于各国政府，旨在促进全球经济繁荣发展的非盈利组织。这个组织不直接参与经济活动，仅仅是维护市场的有效运行。同时也监督按各国国民收入的分配，监督各国按照经济基础、社会需要分配，确保留有用在各国公益慈善、教育、儿童、医疗等方面的开支，并适当向发展中国家倾斜。
市场与政府，一只无形的手与一只有形的手，无疑是经济健康发展的左膀右臂，缺一不可。市场发挥其调节资源配置的作用，政府适度有效地干预经济，时刻维护着市场的有效运行。为了尽量减少市场失灵与政府失灵，政府应加快政府改革脚步，同时开拓创新的职能部门。
从经济学看市场与政府的关系
从经济学看市场与政府的关系十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”为经济改革指明了方向，下面结合经济学理论谈谈对二者关系的理解： 一、?????? 市场决定配置资源是市场经济的本质特征 萨缪尔森《经济学》中对市场定义：“市场是买者和卖者相互作用并共同决定商品和劳务的价格以及交易数量的机制”。市场经济是由市场配置资源的经济，市场机制是市场有机体各构成要素相互联系、相互制约、共同推动市场运行的形式和手段，是由利润最大化的厂商行为决定的供给，由效用最大化的消费者行为所决定的需求，以及价格三者之间相互作用、相互影响、相互制约，使整个经济体制顺利运行，并达到均衡的作用机制和调节功能。资源配置一般有两种方式，即政府和市场，我国改革实践中对市场作用的认识有三次飞跃，计 划经济的政府配置、基础性作用、决定性作用。 二、市场决定资源配置是市场经济的一般规律 亚当斯密认为在完全竞争的市场经济中，市场机制就像一只看不见的手，时刻在调整人们的经济行为，从而整个社会的资源配置达到帕累托最优。这种自发调节机制通过价格起作用。价格作为资源配置的引导所发挥着信号作用，即价格协调生产者和消费者的决策，较高的价格趋于抑制消费者购买，同时会刺激生产；而较低的价格则鼓励
消费，同时抑制生产，价格在市场机制中起平衡作用。当市场平衡了所有影响经济的力量时，市场就达到了供给和需求的市场均衡（market equilibrium of supply and demand）。下面通过图示来说明： 在均衡价格水平上，市场不存在短缺和过剩，如上图所示，当价格高于均衡价格（点E处的价格）时，就会出现供给大于需求的过剩局面，于是供给方迫于需求不足的压力，自动降低价格；当价格低于均衡价格时，就会出现需求大于供给的短缺局面，于是需求方迫于需求过度的竞争压力，只好接受供给方提价的要求，从而价格上升，最终达到均衡价格。 三、市场、政府都不是万能的 斯密所说价格达到资源最优配置是在一定的前提条件下的：交易者是完全理性的、市场是充分竞争的、信息是完全的、产权是明晰的。而现实生活中，以上条件并非完全具备，从而价格机制的作用要受到不同程度的限制，即资源配置处于低效率或无效率的状态，这就是所谓的市场失灵(market failure)。造成市场失灵的原因主要有垄断代表的市场势力、外部性、公共物品与不完全信息。凯恩斯在看不见的手解决不了经济危机和萧条的局面，提出政府必须参与经济，这就是看得见的手。政府的经济职能主要有提高效率、增进公平以及促进宏观经济的稳定与增长。政府也有失灵，表现为政府不务正业---
论政府适当干预市场的必要性及其方式
论政府适当干预市场的必要性及其方式 【摘要】: 政府与市场是两种配置资源和协调活动的机制，为了在实践中处理好政府与市场关系，特别是结合我国国情，有必要揭示政府应否干预市场的基本问题。文章从政府干预市场的必要性、政府干预市场的利弊和政府干预市场的方式以及如何通过法律手段约束政府的干预行为来进行讨论。 【关键词】:政府；市场；适度干预；经济法 政府职能，亦称行政职能，是国家行政机关，依法对国家和公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能。政府职能反映着公共行政的基本内容和活动方向，是公共行政的本质表现。 一、政府干预市场的原因 政府之所以要对市场进行干预，究其原因主要是市场自我调节存在缺陷。市场自我调节有自身明显的弱点和局限性。主要表现为：首先，市场调节具有短期性它反映的是社会的短期需求，而不能反映社会的长期需求，因而容易出现社会经济发展的不稳定；其次，市场调节具有滞后性，容易造成资源浪费；市场调节具有盲目性，市场只能向企业表明社会需求的方向，而不能指明每个企业在满足社会需求总量中应承担的责任与份额，因而容易造成需求的不真实性和生产的盲目性。正因为市场调节具有上述种种局限性，因而以市场作为配置资源基础方式的市场经济具有局限性，所以政府有必要干预市场，防止市场失灵，使市场经济正常运行。 二、政府干预市场的优点 在政府干预市场的环节中正式因为存在一些优点，才使得政府干预市场的行为被认可被接受，主要表现有以下几点：首先，政府干预市场可以保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展。再者，市场主体在激烈的竞争中，为了谋求最大的利润，往往把资金投向周期短、收效快、风险小的产业，导致产业结构不合理。其次，可以有效防止垄断的产生。生产成本的水平使市场主体在市场的竞争中处于不同地位，进而导致某些处于有利形势的企业逐渐占据垄断地位。再次，补偿和纠正经济外在效应。所谓外在效应，按照经济学家贝格、费舍尔等人的看法，是指“单个的生产决策或消费决策直接地影响了他人的生产和消费，其过程不是通过市场”。显然，经济外在效应意味着有些市场主体可以无偿地取得外部经济性，而有些当事人蒙受外部不经济造成的损失却得不到补偿。前者常见于经济生活中的“搭便车”现象，后者如工厂排放污染物会对附近居民或者企业造成损失等。这类外在效应无法通过市场交换的途径加以纠正。通过道德教育固然能够使之弱化，但作用毕竟有限。只有通过国家税收或补贴政策或行政管制如特定的排污标准及征收污染费等规定，使外部效应内在化，最大限度地减轻经济发展和市场化过程的外在效应，保护自然资源和生态环境。政府干预市场还可以组织与实
市场经济体系中的政府干预
市场经济体系中的政府干预 自从亚当斯密发表《国富论》揭示市场经济的运行机制和作用之后，市场经济作为经济运行的重要方式为世界许多国家所认可、接受、实施和采用。事实证明，市场经济这只“看不见的手”，对于推动经济发展、促进交易公平，提高生产效率发挥了重大作用。但是随着市场经济的深入运行，人们也发现，市场经济也不是万能的，在某些领域、某些方面也存在市场经济无法发挥作用的现象，出现市场失灵的状况。如何弥补市场经济的这种缺陷，很重要的需要政府作为公共资源的管理者、调配者发挥作用，于是产生了市场经济过程中的政府行为。 一、市场失灵 现代西方经济学严格证明了市场这只“看不见的手”可以实现资源配置的“帕累托最优”，然而这是在十分苛刻的条件下才成立的。现实中的市场总是不完全的，并不能实现“帕累托最优”这一理想状态，即会出现市场失灵。 （一）市场失灵的概念 市场失灵是指由于市场的内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不灵，导致资源配置无效率或低效率。 市场失灵可以区分为两个方面、三个层次、四种类型及多种表现。这两个方面是指内在性失灵（指市场缺陷或缺乏给市场带来的局限和不稳定性，这往往表现在微观领域）和外在性失灵（指市场对外部的宏观经济造成不稳定和社会带来冲突，这主要表现在宏观和社会领域）。三个层次是指微观的不经济性、宏观的不稳定性和经济与社会的不协调性。具体体现在以下四方面：市场的局限性，市场的非普遍性，市场的不稳定性，与社会的不协调性。 （二）市场失灵的成因 关于市场失灵的成因，众多学者的意见大部分相同，但也存在差异。综合而言，市场失灵主要有以下几种成因： 1、外部效应。外部效应是指经济主体的活动产生的影响不表现在自身的成本或者受益上，却给其他经济主体带来好处或坏处。现实生活中，外部效应存在非常广泛，只要存在外部性，资源配置的效率就难以实现，市场机制就不能发挥作用。所以市场机制下，每一个体处于对自身利益的追求，不会主动参与追求公共利益的行动，因此不利于增加正外部性、减少负外部性，资源配置无法达到最佳配置水平。为了维护市场机制的正常运转，就需要政府采取税收、补贴及法律规制等各种手段，增加正外部性行为的受益和负外部性行为的成本，解决外在效应问题。 2、垄断。市场有效配置资源的前提是自由的、充分的竞争，但在现实的经济生活中，竞争是不完全的，存在垄断问题。它表现为市场上出现只有为数很少的几家供应商、甚至是独家垄断的局面，垄断厂商通过操纵物价，牟取暴利，使市场均衡作用失灵。 3、公共物品的生产与供应失灵。公共物品时私人不愿意生产或无法生产，抑或无法全部生产，必须由政府提供，或者由政府和企业、个人共同提供的产品和劳务。公共物品不能
如何正确处理政府与市场的关系
关于如何正确处理政府与市场关系的报告 组员：张静、陈诚、张凌豪、陈张春 胡颖、王曦、邹丽兰、王美林 农业经济管理1班
如何正确处理政府和市场的关系 【摘要】：八大报告指出，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用。实现资源优化配置，优化资源高效利用的制度环境，从而促进经济持续健康发展，尽快实现经济发展方式转变。【关键词】：政府调控、市场配置、经济体制、资源配置、价值规律、经济发展方式、服务型政府 我们对于任何事物的认识都经历着由浅入深、由片面到整体、由表象到实质的阶段。对于如何正确处理政府和市场的关系，倾注了几代中国共产党人的心血。我国改革开放三十多年来，在认识和处理政府与市场的关系上经历了计划经济为主、市场调节为辅；有计划的商品经济；社会主义市场经济等三个主要阶段。每个阶段的跨越都是思想认识和市场化改革实践的质的飞跃，都突破了旧的计划经济体制的束缚，大幅度解放和发展了生产力。每个阶段的跨越都是党带领全国人民大胆进行理论创新和实践创新的结果。每跨越一个阶段都使市场作为资源配置的基础性作用得到提高，使社会主义市场经济体制不断完善，使资源配置更加高效，使社会生产力不断发展，使人民生活水平不断提高。 十八大报告指出，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用，将有形的手和无形的手有机结合起来。这一重要思想，为我们深化经济体制改革、尽快实现经济发展方式转变指明了方向。政府与市场矛盾制约着经济发展方式的有效转变。政府与市场作为现代经济两种基本的制度安排，是任何国家和地区都无法回避的一对矛盾。在我国，由于市场体制和政府体制各自都不够完善，都存在天生的缺陷，使得两者之间的矛盾更加突出，制约和阻碍了经济发展方式转变。市场方面的问题在于，社会主义市场经济体制的完善是一个长期的过程，在这个过程中，既存在多年计划经济留下的顽疾恶症，又难以有效及时克服市场竞争带来的自发性、盲目性和滞后性。政府方面的问题在于，我国作为后发国家，在经济追赶过程中，需要赋予政府较大的权威和决策力。这一方面保证了政府作为经济社会发展的管理者和改革开放的组织者作用的有效发挥；另一方面，又留下了政府权力过大，难以得到有效监督的隐患。这些问题的存在，严重制约了我国经济的健康发展，影响了经济发展方式转变的进程。所以如何处理好政府和市场关系，对于我国如何深化经济体制改革，如何促进可持续发展，如何更加高效的配置资源，显得至关重要。所以党的十八大提出：如何正确处理政府和市场的关系是经济体制改革的核心问题。 正确处理政府与市场关系的目标是建立合作互补的政府与市场关系。政府与市场是影响经济发展的两个重要因素，既相互依存，又存在矛盾和博弈。我们既需要活跃的市场，又需要有为的政府。为此，必须采取有效措施实现政府与市场的合作互补。但是，在政府与市场的矛盾博弈中，能否实现合作互补的关键不在市场，而在政府。换句话说，正确处理政府与市场的关系的关键在于政府。相对政府而言，市场更带有基础性、普遍性和刚性。因此，要使两者实现合作互补，关键是通过有效的政府管理方式和管理体制改革，使政府能够根据市场规律的要求加强自律。为此，必须进一步深化政府自身改革，在政府职能转变、审批制度改革、政府绩效考核制度改革和服务型政府建设等方面有更大的突破。 正如前面所提到的：经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，
政府干预经济生活的案例运用
政府干预经济生活的案例运用——房地产 1干预原因： （1）从公共产品层次上：商品房本身不是公共产品，而是私人产品。 （2）住房权方面，隶属于生存权，属于人的基本权利，是公共产品；但保证居住权不一定意味着对房屋的所有权。（3）市场势力的垄断性层面上 A商品房本身的供给并不垄断；B土地资源的垄断性 在市场势力上，政府干预房地产应该仅仅从使用权的出让上进行干预，而不应该直接干预地产行业的 商品房供给。 外部性层面：住房市场的外部性——民生问题 宏观经济失调层面：房地产业的经济联动性 （4）分配公平问题上 市场分配强调效率，按照要素进行分配，但是要素禀赋本身就不是公平的，市场分配必然使得财富 多的人拥有更多的住房，而财富不足的人难以实现住房权利 2、干预目的 公共品层次——满足居住权 垄断性层次——保护土地资源、限制土地开发和使用，维持土地交易市场均衡发展，管制土地交易行为 外部性层次——解决居民住房权利的民生问题 宏观经济层面——利用房地产市场的联动作用，调节经济运行 3、干预范围： （1）保证住房权利而不是住房所有权，因此保障失去住房权利的社会群体 （2）干预土地交易市场、规范土地交易行为，限制土地交易规模 （3）干预住房财富的分配不公，调节社会财富分配水平 4、干预手段： （1）财政收入上的手段： 税收调节财富的分配不公、缓解公平问题（房产税、契税、印花税）； 土地使用权出让金管制—规费收入 （2）财政支出上的手段： 住房保障政策实施与落实—政策制定落实； 普及的住房公积金制度—社保强制干预； 银行利率调整（货币手段） 总结： 1、房地产市场失灵的方面并不在于商品房供给需求上，而在于土地使用权出让上、在于住房权利保障上、 在于财富分配的公平问题上。 2、政府干预房地产，不应该是干预商品房的供给需求，更不应该参与到商品房的提供上来，而应通过保障 性住房满足弱势群体的住房权；税收形式的公平分配财富，社会保障措施引导住房权实现。 3、政府应该整体通过税收、利率等政策引导房地产市场正常正确稳态发展，提升房地产市场对宏观经济运 行的联动性。 4、反观我国实际情况，政府对于房地产市场存在渔利行为，政府干预商品房供给、土地出让市场的功能弱 化与渔利行为明显、保障性住房政策落实过程中出现问题等。 5、该干预，但是干预应该在相应的范围内，有所为有所不为！ 住房权应该如何保障？政府应该通过什么样的措施保护？ 对于有能力购房阶层、住房权利自己可以实现，政府可以引导； 对于能力有限的工薪阶层、通过住房公积金引导其实现住房权； 对于无能力，通过政策性房保证这部分人的居住权，如廉租房、经济适用房等；
浅谈对我国政府与市场关系的理解
浅谈对我国政府与市场关系的理解 近年来，为了适应我国民主政治、市场经济的迅速发展，我国政府正在大力发展、积极促进政府职能向服务型政府转变。在处理市场经济这一块，政府坚持监管市场时给市场一定的位置，以保持效率；同时给市场一定的约束以保持公平，保持二者的协调，以适应当前多元化经济模式的要求，为经济社会发展带来更高的效率和效益。 一直以来，政府职能的转变在我国行政改革过程中都居于核心地位。一方面政府职能处于经济、政治的交汇点，任何行政功能的变化，都会受制于经济体制和政治体制，并反过来对其产生影响；另一方面它又是行政体制运作、行政权力行使的起点和依据。我国的发展现状要求政府积极进行职能的转变。此外，市场经济是自主性、平等性、竞争性、开放性和规则性的经济，与之相适应建立起来的政府应该是公共服务型政府。因此，构建公共服务型政府是实现经济社会科学发展，完善市场经济的重大改革举措。 公共服务型政府的职能结构应该是以公共服务为主导，以提供公共物品和服务为重心，同时履行经济调节、市场监管和社会管理的职能。在市场经济中，政府作为一个特殊主体，与其他市场主体在地位上应是完全平等的，同样不能拥有特权。政府的特殊性在于它是规则的制定者、监督者和维护者，为其他市场主体提供一个公平、公正的竞争环境，保障经济社会健康有序运行和发展。 为了保证市场的公平公正竞争环境，在构建公共服务型政府时要坚持有所为而有所不为，将自己的行为严格地限定在制订规则和实施监督、为经济社会发展创造良好的制度环境、为社会提供稳定而有保障的公共产品和公共服务中。在此基础上，充分发挥市场的主导作用，确认各类微观经济主体是经济建设的主体，使政府从具体的投资和参与微观经济活动中解脱出来，集中解决经济社会中重大的矛盾和问题，为整个社会的良性运转提供环境。也只有这样，将“看得见的手”与“看不见的手”相结合，才能更好的体现服务型政府的真实内涵。 举例说明，政府对高等教育的管理中政府与市场的微妙关系的体现。 首先，应坚持高等教育作为整个社会系统的一部分，有其自身规律性和一定的独立性。但它不能独立于市场经济之外而存在，随着市场经济的进一步完善，应该与市场经济的联系日益密切。因此，高校的管理必须坚持市场原则，符合市场经济的要求，与市场经济体制相适应，否则，将阻碍高校在市场经济下的健康持续发展。 其次，市场经济条件下市场失灵不可避免，难以实现资源的有效配置。 一、对照公共产品的特性（效用的不可分割性、消费的非竞争性、受益的非排他性）以及高等教育具有的公共产品部分属性和私人产品的部分属性来看，高等教育属于准公共产品。从经济学角度看，介于公共产品和私人产品之间的准公共产品的供给，应该是市场供给和政府供给相结合。正因为高等教育具有公共产品的特性，所以高等教育的供给不能仅仅诉诸市场力量。为了纠正高等教育资源配置的市场失灵，政府需要参与提供教育，干预教育市场，对高等教育进行管理，实现高等教育资源的有效供给。
论政府与市场的关系
论政府与市场的关系 【摘要】：经济理论和社会经济现实的发展了，几乎所有的国家都奉行了政府和失常相结合的政策，但是政府与市场之间的替代局限是怎么样，两者干预的成本、效益怎样，政府应该怎么介入经济，这都是各国政府必须要面对的难题．为了在实践中处理好政府与市场关系，我们就要从理论上揭示政府与市场之间的基本关系．政府与市场是两种配置资源和协调社会经济活动的主要机制或制度安排。下面就根据政府与市场的作用特点和规律，把政府与市场之间关系概括为相互替代、相互互补、完全排斥和共同失灵四种情况． 【关键词】：政府；市场；相互替代；相互互补；完全排斥；共同失灵． 据查阅资料：在市场经济条件下，市场机制不可能完全脱离政府单纯地发挥作用。现代制度经济学家G.霍奇逊认为，一个纯粹的市场体系是行不通的，“一个市场系统必定渗透着国家的规章条例和干预”，“干预”本质上一定是制度性的，市场通过一张“制度网”发挥作用，这些制度不可避免地与国家和政府纠缠在一起。所以，为了分析的方便，本文根据政府与市场的作用特点和方式不同，将政府与市场关系抽象为相互替代、相互互补、完全排斥和共同失灵四种情况． 一、相互替代 政府与市场的相互替代关系是一种“非此即彼”和“此消彼长”的博弈关系，即选择一定的政府，通过发挥政府职能作用来获得一定的产出，就意味着必须放弃一定的市场机制的作用。或者说，选择一定的市场，通过市场机制的作用来获得一定的产出，就意味着放弃一定的政府职能作用。 在政府与市场相互替代条件下，关于政府与市场的优化组合问题，除了可采取以上等产量线与等成本线关系来描述以外，还可以通过其它方法来描述。由于政府和市场的作用各自都有成本和收益，因而可以根据政府和市场的成本或收益的比较，来确定政府与市场最优组合的均衡点。如果用政府去替代市场，目的是为了节约市场交易费用，但同时将增加政府的成本，当增加的政府成本等于节约的市场交易费用时，则政府与市场处于均衡点，这个均衡点就是政府与市场相互替代的有效边界。当增加的政府成本大于节约的市场交易成本时，就应该选择和扩大市场机制作用，直至政府与市场的作用达到替代边界；当增加的政府成本小于节约的交易费用时，则应当选择和扩大政府职能作用，直至政府与市场替代边界。就政府的某一项具体的政策而言，也可以依据政府与市场的均衡关系来进行选择。一项政策措施的出台可能引起政府成本的增加或减少，也可能引起交易成本的增加或减少。当某项政策措施带来的政府成本的节约大于其所引起的市场交易成本的增加，或者该项政策措施所带来的政府成本的增加小于其所节约的市场交易费用，就应该选择和实施该政策；反之，就不应该选择和实施该项政策措施。
政府干预经济的基本职能和直接职能
摘要：政府干预经济的职能为基本职能和直接职能。直接职能是指政府矫正或弥补“市场失灵”的职能。人的自由选择是生产力发展的根本，政府是制度的最大供给者，因此，政府的基本职能是供给以保证人的自由选择为目标的制度。当前，中国更应该强调政府供给有效的法律制度、产权制度和市场经济制度的基本职能。 关键词：自由选择；制度供给；政府；法治；产权 自国家产生以来，关于国家（即政府）该不该干预经济活动或多大程度上干预经济活动，人们一直争论不休。从国内来看，主流观点认为政府的经济职能是宏观调控，另有一部分人将其定位为矫正或弥补“市场失灵”，还有部分人主张将政府活动归属于第三产业。本文将政府对经济的干预分为基本职能和直接职能两方面，并突出基本职能在当前的重要性。 一、政府在市场经济中的基本职能 制度是人类社会进步的推进器。国家是制度的最大供给者。“人类社会历史已证明：人的自由选择是生产力发展的根本”①。因而，政府的基本职能是供给以人的自由选择为目标的制度，即法律制度、产权制度和完善的市场经济制度，从而推动生产力的发展。 (一)人的自由选择是生产力发展的根本 1. 根据马克思生产力理论，生产力三要素中劳动者是最活跃、最革命的因素，劳动者的主观积极性、劳动技能、生产经验、科技水平等直接决定生产力水平。他还通过影响劳动资料和劳动对象，促进生产力的提高。人们在追求自由选择权利时，会发挥个人潜能，提高生产和创新的积极性，从而推动生产的发展和生产力的提升。 2. 人的自由是活力的源泉。自由是标志人的活动状态的概念。自由是同受限制和受约束相对的。从这个意义上说，人的自由就在于更充分施展自己活动的才能而克服限制和打破束
政府对产业干预利弊浅析
政府对产业干预的利弊浅析 ——以盱眙小龙虾产业为例 魏礼校沈冠徐悠杨 （武汉东湖学院经济学院，湖北武汉430212） 摘要：盱眙的小龙虾产业崛起的规模和速度让人惊叹，盱眙政府在其产业发展中扮演了积极地作用，但是政府对地方产业的干预不可能都起积极地作用。本文以江苏盱眙县小龙虾产业崛起作为切入点，用经济分析方法对政府在地方产业干预进行分析，并为地方政府解决地方产业发展中易出现的问题提供一个一般性的方法支持。 关键词：政府干预；资源配置；产权；小龙虾 1 引言 2011年的盱眙龙虾节盛会吸引约300万游客光顾盱眙，截止2010年底，盱眙全县龙虾养殖面积超过15万亩、年交易额突破15亿元、从业人数超过15万的规模产业，催生了集养殖、调料、交易、研发、餐饮等多元化经营于一身的盱眙龙虾产业集团。农业部品牌价值中心2010年年底对全国所有农产品进行评估，盱眙龙虾被评估为65亿元人民币，成为中国农产品的最高价值品牌。 目前，龙虾产业已经成为盱眙县的特色产业。公开资料显示，龙虾产业至少造就盱眙十个以上千万富翁，200个以上百万富翁，并且全县已建立了沿陡湖、洪泽湖、猫耳湖三个省级盱眙龙虾养殖示范区。该县马坝镇和盱城镇建成的两个龙虾美食城，有1500余家餐馆年烧制龙虾菜肴1万吨；县内有5家公司从事熟食真空包装，年产龙虾熟食产品4000吨，产值达4亿元；有36家企业从事龙虾调料加工，年产销调料3000吨，产值达5000万元。盱眙龙虾催生的专业厨师也遭到许多大城市餐饮业的热捧。截至2011年4月，盱眙培训龙虾厨师8000余人，先后分赴全国60余个大中城市，每年挣回劳务收入超过4亿。盱眙龙虾产业链初具规模。 当然，盱眙小龙虾产业的崛起离不开当地政府的支持，可是为什么受政府支持的产业会有那么大的发展潜力？政府对产业的干预又存在哪些弊端呢？ 2 产业干预的利于弊 2.1 新兴产业在发展初期需要政府的扶持 产业发展初期政府的作用非常重要。在本行政区内，政府资源配置的成本相对低廉；在本行政区开辟市场的交易费用也比较少。如果地方政府在产业发展初期能积极利用这些优势，能够促进地方的新兴产业的迅速发展，尤其是自发性产业。 盱眙本土企业规模小，同时商检、公证、索赔、防伪的代价较高，企业无力单独保护自身合法利益；一旦出现劣质产品并造成一定危害的话，那么对盱眙龙虾的品牌价值打击极大，又不得不对龙虾品牌进行保护。奥利弗·威廉姆森指出交易成本经济学对人类行为的基本假定是有限理性和机会主义。主要说来就是市场上的交易双方不但要保护自己的利益，还要随时提防对方机会主义的行为，甚至要防范同行的侵权行为，这就使交易过程中发生在商检、公证、索赔、防伪中的费用即交易费用会增加。 2010年哈夫病的爆发导致国内小龙虾产业一片萧条，盱眙龙虾虽无一例哈夫病记录，但亦受到波及，损失较大。2011年盱眙政府在全国范围为所有盱眙龙虾下了人均500万元巨额的保单，基本消除哈夫病带来的不利影响。但是各地小龙虾纷纷打着盱眙龙虾的招牌抢
政府干预经济是利大于弊还是弊大于利
政府干预经济是利大于弊还是弊大于利 一、个人观点觉得利大于弊 二、根据。政府对宏观经济的干预主要是基于凯恩斯的基本经济思想，在自由放任不加干预的情况下，经济的均衡会处在就业量足够低的状态，而它的生活水平会处在足够困难的状态。资本边际效率的下降要快于利息率的下降，利息率不可能降到零以下，这使资本财富增长的愿望难以实现，社会经济将进入萧条状态。 三、市场调节的弊端 自发性： 在市场经济中，商品生产者和经营者的经济活动都是在价值规律的自发调节下追求自身的利益，实际上就是根据价格的涨落决定自己的生产和经营活动。因此，价值规律的第一个作用，即自发调节生产资料和劳动在各部门的分配、对资源合理配置起积极的促进作用的同时，也使一些个人或企业由于对全身的利益的过分追求而产生不正当的行为，比如生产和销售伪劣产品；欺行霸市，扰乱市场秩序；一切向钱看，不讲职业道德等。而且价值规律的自发调节还不容易引起社会各阶层的两极分化，由此而产生的矛盾将不利于经济和社会的健康发展。 三鹿奶粉事件充分表现出市场经济的自发性，为了利润不顾消费者利益，用三聚氰胺蒙混检测。造成大量婴幼儿长出肾结石的恶劣事故。
盲目性： 在市场经济条件下，经济活动的参加者都是分散在各自的领域从事经营，单个提生产者和经营者不可能掌握社会各方面的信息，也无法控制经济变化的趋势，因此，他进行经营决策时，也就是仅仅观察市场上什么价格高、有厚利可图，并据此决定生产、经营什么，这显然有一定的盲目性。这种盲目性往往会使社会处于无政府状态，必然会造成经济波动和资源浪费。这方面的例子我们可举出很多，如：80年代中期以来我国各地竞相上马生产电、冰箱的所谓“采电热”、“冰箱热”；90年代中期又出现“空调热”、“VCD热”。因厂家瞄准的是市场价格，什么好卖就生产什么，于是各地“蜂拥而上”，其结果是重复上马、重复引进，而又形不成生产规模。 日本90年代的经济泡沫充分证明了市场经济的盲目性：7、80年代日本经济腾飞，连报纸上也公开说出“日本房地产永不下滑”的口号。众人盲目追求利润，将房价炒得奇高，造成经济表面上的繁华。当房价升到几十倍的时候，美国突然抽离资金，令房地产突然崩溃，连带着所有产业同时化为泡沫。 滞后性
浅谈政府干预与市场调节的界定
浅谈政府干预与市场调节 摘要：政府干预与市场调节是经济运行过程中的两种重要方式，有效的政府干预与市场调节能够促进经济的发展。本文简要总结了经济思想史中经济学家对政府干预与市场调节的界定，阐述了新中国成立以来我国经济发展过程中对政府干预与市场调节的界定，提出了新形势下应将政府干预与市场调节有机结合起来，实现国民经济又好又快发展。 关键词：政府干预；市场调节；经济发展 一、经济思想史中政府干预与市场调节的界定 经济思想史中，许多经济学家对政府干预与市场调节进行了界定，对于指导不同时期的经济社会发展，起到了重要的作用。 （一）重商主义学派的观点 15世纪开始，西欧的封建制度开始瓦解，资本主义生产方式逐步产生并发展起来。这一时期，在地理大发现、国内市场统一、世界市场形成的推动下，资本开始逐步积累起来。重商主义就是在这一时期出现，以资本流通为主要研究对象，反映商业资产阶级利益的学派。在政府干预与市场调节问题上，重商主义学派重视政府的作用，提出国家应制定政策来促进本国财富的积累。法国重商主义的代表人物安图安·孟克列钦在其1615年发表的《献给国王和王太后的政治经济学》一书中，强调了商业的重要地位，主张防止外国商业资本侵入，通过政府的保护，促进本国对外贸易和工业的发展；晚期重商主义代表认为托马斯·孟的代表作《英国得自对外贸易的财富》中，指出国家应实施保护关税的政策，发展本国的工场手工业，国家还应采取措施保证贸易顺差，发展对外贸易。重商主义学者们强调了政府在经济运行过程中的作用，提出通过政府的政策、措施来调控经济，而对于市场调节的作用则没有过多的提及。 （二）古典政治经济学派的观点 17世纪初，由商业和对外贸易的发展而引起的资本主义工场手工业的发展，已经达到了一定的水平，生产成为资本主义经济社会关系的主体，流通变为生产
政府与市场资源配置之间的关系
政府与市场资源配置之间的关系 一、完全竞争市场中社会资源配置 市场机制最重要的就是价格机制，市场竞争最重要的就是价格竞争，价格是市场经济活动中最活跃的因素、最灵敏的信号。 完全竞争市场即没有任何垄断的市场，企业集中度较小，没有任何一个企业可以做出市场价格决定，价格完全由市场竞争决定，充分反映商品价值和效用，完全体现市场供需情况。 市场主体的假设为经济人，其一切行为都是从经济利益角度出发，生产者追求利润的最大化，消费者追求效用最大化。 市场需求（消费者、消费量）增加，价格上升，刺激投资、生产，资源聚集，扩大就业，生产（生产者、产品）增加，供给增加。供给增加，需求不变，或者需求变动小于供给变动，价格下降，投资减少，资源抽逃，生产萎缩，失业增加，经济萧条。资源聚集高利润产业。资源在不同产业间转移总是以逐利为目的，优胜劣汰总是亘古不变的真理。 二、政府行为干预的必要性（原因） 由于资源市场本身的特点，容易发生市场失灵现象，产生市场失灵的主要原因有如下几点： 1、不，包括； 2、不完全市场，主要指某个市场缺失导致其关联市场缺失，如铁路与钢铁厂的问题； 3、可能产生的负面效果； 4、的供给缺失； 5、分配上的； 6、信息不完全 由于市场失灵，会带给社会很多负面影响，包括市场的垄断和缺失，公共产品无人供给，社会分配不均衡，市场所导致的收入分配后果在政治上或道义上无法接受，以及失业和通货膨胀等，而这些情况不是能单纯靠市场机制所能够解决的，一定程度上需要政府来规划制定，干预。因此，政府对市场的干预是非常重要的。 政府的最好功能，就是保持市场的充分、完全竞争，打击不正当竞争，保持经济政策的正确性和连续性，实现社会公平、正义。 三、政府行为对资源配置的影响 1.引导性作用。 市场配置资源具有一定的盲目性，有时不能很好解决社会化大生产所要求的社会总供给和社会总需求平衡和产业结构合理化问题，容易出现经济周期性波动和区域性、系统性经济风险以及地区经济发展的过度不平衡。政府可以通过发挥引导性作用来间接影响资源配置，保持宏观经济稳定、均衡和健康发展，促进经济转型升级。具体而言，政府的引导性作用主要是通过制定和实施中长期经济发展战略、产业规划、市场准入标准等，引导一定资源向某些产业、区域流动;以财政政策、货币政策、产业政策等为主要手段，实现对经济活动的宏观调控，平抑经济波动，促进经济均衡、可持续发展。 2.弥补性作用。
政府干预经济的必要性
引起美国次贷危机的原因是什么? 1．信息不对称 主要表现： 1．金融中介，其中包括投资银行、各种基金公司和股票市场等。 一方面以银行借贷为例，美国的银行犯了很多的错误，创立出了太多的所谓的金融衍生工具。通过一些评级机构，把次级债券评为A级（信用度高）。还有一些金融机构他们创立出了新的模型，似乎通过这些模型和所谓的衍生工具，就可以把其中所涉及到的贷款危机和风险降低。而投资者误相信这些虚假信息，以为这些债券都是优质品，并且因为它们投资回报率非常高所以就放弃了那些优质的但是利率不那么高的债券。（在交易前发生，是逆向选择） 另一方面，以各种基金公司和股票市场为例，它们在吸引投资时，纷纷向投资者作出各种承诺或提出各种优惠条款，当拿到资金后，只顾追求自身利益，不顾风险，盲目投资高风险的金融衍生品，不顾投资者利益。（在交易后发生，是道德风险） 2、评级公司 评级公司错误地把次级的债券评为优质债券，传递错误信息给投资者，给投资者以错觉，造成投资者逆向选择。 3、金融当局给消费者错觉 次贷危机初期，美联储降息、布什总统为了掩饰之前市场上的过错，维持经济增长，不引起恐慌，向市场注入大量资金，造成短时流动性增强，造成金融市场依旧繁荣的假象。投资者根据政府提供的虚假信息而做出错误抉择。而这种交易前发生的信息不对称是一种逆向选择。 4、次贷者逆向选择 各大投资银行，贷款公司以低利率利诱贷款者来达到融资的目的，获取再投资的利益。而次贷者自身没有固定收入凭证和信用凭证，往往更加容易选择贷款。有如《保险学》里讲到的身体不好的老年人容易去投保一样。 5、银行自身问题 在银行内部，上下级之间，即使是同级之间也存在普遍的信息不对称现象。为了追求自身业绩，放松了对贷款者的排查审核，是造成次贷危机的重要原因之一。然而他们在求职时却往往表现得异常诚恳，极富责任感。这是一种道德风险。 金融产品的缔造者.失业的惩罚? 华尔街打着金融创新的旗号，推出各种高风险的金融产品，不断扩张市场，造成泡沫越来越大，看起来这些金融产品的缔造者已经受到了失业的惩罚，但是实际情况并非如此。 首先当他们尚在游戏当中的时候，收入已经是常人的几百倍了，盛世中他们早已稳稳地将收益套现至自己的腰包。 其次全球都缺乏金融人才，他们刚刚失业没两天，中国、新加坡就已经开始招纳华尔街无处可去的人才，他们不愁找不到新东家。
试论经济发展中政府与市场的基本关系
试论经济发展中，政府与市场的基本关系 摘要：政府与市场关系问题的研究备受关注，对于如何调整好这二者之间 的关系，寻求二者之间的均衡点，已经成为一个国家经济社会的关键所在。通 过对政府与市场关系的理论分析，以及对我国政府与市场关系演变的探究，进 一步确定目前我国政府应该怎么做，以处理好政府与市场的关系，从而促进经 济的稳定健康发展。 关键词：政府市场职能关系 一、引言 在政府与市场问题上，迄今有两种极端的理念和实践：意识市场至上和市场万能论，结果导致市场失灵；另一个是政府至上和政府全能主义，结果导致政府失灵。这两方面经验使当代各国政府都努力寻求政府职能的恰当定位，既避免市场垄断和市场失灵，也避免政府垄断和政府失灵。一般而论，政府的职能定位可以概括为：弥补市场不足，促进社会公平。我国从1978年改革开放开始，进入具有历史意义的社会转型期。市场经济体制取代计划经济体制并日趋完善，政府只能也开始转变。 二、理论基础 市场经济作为一种基本的资源配置方式，始终处在不断发展变化的过程之中，人们对市场经济的认识也在不断发展和深化。古典政治经济学的创始人亚当斯密认为资本主义的发展“受一只看不见的手的指导”。他指出，在市场的自发作用下，每个人为追求自己的目标而努力的时候，他就像被一只看不见的手指引着去实现公共利益。政府应放任经济自由发展，依靠市场自发调节。亚当斯密在主张由“看不见的手”充当社会经济主要调节器的同时，认为政府的经济职能是有限的，无非是充当一个经济上的“守夜人”的角色。市场机制广泛地发挥作用，给资本主义经济带来了空前的繁荣与社会进步。但随着资本主义向其高级阶段的发展，种种难题也随之出现，而且是市场本身无法克服的问题，这就是所谓的“市场失灵”。在西方经济学个学派，古典经济学派、货币主义、供给学派、新古典宏观经济学派等主张市场出清、货币中性，他们认为市场可以自发调节至最佳状
政府对经济的干预
政府对经济的干预 Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】
论政府对经济的干预 203宿舍 摘要：国家干预经济是世界各国克服市场失灵的一种基本手段。但是，国家通常不会直接以自己的名义干预经济，国家干预经济的职能往往由比国家更为具体的主体代表国家承担。其中，政府（含负有经济管理职权和职责的政府职能部门）是最重要的国家干预主体。政府角色定位事关政府干预经济的范围、程度和方式，并进而决定着政府干预克服市场失灵的效果以及市场配置资源绩效的发挥。 绪论:本文主要研究探讨在经济生活中政府对经济干预的方式、程度、范围和效果，以及政府在对经济进行干预的过程中出现的问题和弊端，并针对在此过程中出现的问题予以剖析和解答。本文采取历史研究方法和比较研究方法，结合我国的历史及现状，同时比照历史上有过成功经验的国家，对我国政府对经济的干预提出具有建设性的意见和建议。 关于政府干预经济的理论，最早可以追溯到早起资产阶级经济学说中的重商主义，重商主义者崇尚国家干预的强权政治，认为国家的强大是发展经济、积累货币的重要条件。在亚当斯密时代，詹姆斯斯图亚特强调有效需求和政府干预；19世纪初，法国小资产阶级政治经济学创始人西斯蒙第也认为，政府必须全面地、积极地干预经济，以恢复经济比例关系，保持经济平衡，实现财产均衡分配；德国历史学派的先驱李斯特学说无疑具有更为深远的影响，它长期被美英等主要资本主义国家奉为制定经济政策的理论依据，直至今天在经济学说中也占有一席之地。20世纪30年代初，严重的市场失灵导致世界范围内出现经济大萧条，由此暴
浅析金融发展中政府与市场的关系
浅析金融发展中政府与市场的关系 翁雨桑 【摘要】21世纪的今天，市场经济的发展，不断完善现代社会经济制度体系，同时政府和市场在社会经济制度体系建设中有着不可或缺的作用。尤其是我国改革开放依赖，政府和市场带给金融发展的效应始终是社会广泛关注的一个焦点。对于如何在金融发展中充分发挥政府和市场的关系，本文对此作了具体的探讨。 【关键词】金融发展政府市场关系 长期以来，金融发展理论备受国内外学者的广泛关注，再带探讨政府市场关系的同时，结合国家金融因素的制约作用，并做好金融发展的市场定位，确定政策性的取向发展，不断完善国家金融发展理念，推动金融业的规模化发展。但是市场过分自由将会增加金融业发展的风险，而政府的过度干预带给金融业的制约性发展，因此需要合理调整金融发展中政府和市场之间的关系。 一、政府的过度干预不利于金融经济的发展 从政治角度和哲学角度探讨政府部门经济职能，一旦政府部门经济指正提高，在市场经济中，政府将会有着较大的权利，对于整个市场经济发展有着全面掌控作用。而社会的发展，政府角色也发生了较大的转变，十七八世纪经济发展中，社会有着较强的重商主义，政府直接干预国家经济的发展，支配者整个国家的经济发展[1]。而二十世纪经济发展中，国内经济危机出现，人们逐渐重视市场的作用，并借助于市场的作用，减少社会中的矛盾，提出了一种自由经济体系。但是上个世纪末期，市场经济逐渐膨胀，民众逐渐呼吁政府的干预，做好市场经济的协调性发展。因此，政府的过度干预，直接抑制着金融经济的发展。 二、政府和市场关系的相互补充 上个世纪六七十年代时期经济的发展，突出市场机制的作用，对政府干预管理有着较大的排斥性。而上个世纪末期的经济发展处于膨胀阶段，人们逐渐重视政府的作用，在政府合理配置资源的同时，促进国民经济的有效运行，加强政府市场作用的有效联系。政府市场作用充分发挥的同时，保证国民经济的良好运行发展，做好政府市场的有效干预。市场资源的有效配置和应用，需要结合政府市场的规模化格式，加强政府和市场的互相约束管理。金融发展中，需要政府和市场关系的相互补充，一旦市场经济处于膨胀状态，政府就要做好市场经济的宏观调控工作，同时一旦市场经济处于收缩阶段，政府就要逐渐缩小自己的管理范围，促进市场经济的发展。 三、金融发展强化了政府和市场的关系 金融经济的发展，强化了政府和市场的关系，在市场自由化发展阶段，注重市场作用的充分发挥和调节，而过度自由化的市场管理，使得市场经济处于膨胀化的发展。但是过度的政府管理，同样也压缩了市场经济的发展。而我国经济发展中，需要强化市场的市场经济主导作用，在市场经济体制改革下，避免投资过热以及物价上涨的市场经济发展。完善政府市场机制干预的同时，就要结合市场经济发展现状，正确处理好政府和市场之间的关系。金融发展，加强了政府和市场的关系，在金融发展阶段，不断完善政府的职能，同时规范市场发展机制，促进国家经济的整体发展。 四、金融改革需要正确处理政府和市场的关系 我国金融改革的发展，不仅仅需要正确发挥政府的经济关系，同时也要优化市场经济的协调发展。在市场扩张性的发展中，政府调控机制需要避免扩张行为的产生，避免政府的越位管理和缺位管理。政府协调整个市场的同时，结合国家强制力的结构，充分发挥市场调节作用，实现经济的一种强制性控制。避免市场经济发展中的各种冲突和不良的竞争，一旦市
从经济学看市场与政府的关系
从经济学看市场与政府的关系 ? 十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”为经济改革指明了方向，下面结合经济学理论谈谈对二者关系的理解： 一、?????? 市场决定配置资源是市场经济的本质特征 萨缪尔森《经济学》中对市场定义：“市场是买者和卖者相互作用并共同决定商品和劳务的价格以及交易数量的机制”。市场经济是由市场配置资源的经济，市场机制是市场有机体各构成要素相互联系、相互制约、共同推动市场运行的形式和手段，是由利润最大化的厂商行为决定的供给，由效用最大化的消费者行为所决定的需求，以及价格三者之间相互作用、相互影响、相互制约，使整个经济体制顺利运行，并达到均衡的作用机制和调节功能。资源配置一般有两种方式，即政府和市场，我国改革实践中对市场作用的认识有三次飞跃，计划经济的政府配置、基础性作用、决定性作用。 二、市场决定资源配置是市场经济的一般规律 亚当斯密认为在完全竞争的市场经济中，市场机制就像一只看不见的手，时刻在调整人们的经济行为，从而整个社会的资源配置达到帕累托最优。这种自发调节机制通过价格起作用。价格作为资
源配置的引导所发挥着信号作用，即价格协调生产者和消费者的决策，较高的价格趋于抑制消费者购买，同时会刺激生产；而较低的价格则鼓励消费，同时抑制生产，价格在市场机制中起平衡作用。当市场平衡了所有影响经济的力量时，市场就达到了供给和需求的市场均衡（market equilibrium of supply and demand）。下面通过图示来说明： ? 在均衡价格水平上，市场不存在短缺和过剩，如上图所示，当价格高于均衡价格（点E处的价格）时，就会出现供给大于需求的过剩局面，于是供给方迫于需求不足的压力，自动降低价格；当价格低于均衡价格时，就会出现需求大于供给的短缺局面，于是需求方迫于需求过度的竞争压力，只好接受供给方提价的要求，从而价格上升，最终达到均衡价格。 三、市场、政府都不是万能的
浅谈我国的房地产市场以及政府与之的关系
浅谈我国的房地产市场以及政府与之的关系 众所周知房地产业即使国民经济的重要支柱产业，又是跟普通老百姓日常生活息息相关的民生行业，向来被大家所关注，特别是由于近几年房价的持续快速上涨，使得房地产业更加成了普通老百姓和媒体关注的焦点，那么现阶段我国房地产业的状况如何，房价为什么会持续快速上涨呢，政府又该如何在保持房地产市场较快发展的同时保障公民的居住权，让每一个人都有房屋住呢，下面我们来简单分析一下上述问题。 首先我们需要了解一下我国房地产业目前的状况。近几年我国的房价持续快速上涨，尤其是2007年的上涨幅度更是出奇的高，超乎人们想象，有些大城市甚至达到每平方米一万多到两万，但房地产市场的快速发展是否就意味着我国的房地产市场是健康的呢，我看未必，只有合理、正常和公平的发展才是健康的，因为快速发展的背后隐藏着太多的问题，尤其是从开始推动房地产市场市场化以后问题变得更加突出，虽然中央政府的本意不是让房地产市场完全市场化，但事实上地方政府在政策的执行上却出现了很大的偏差，导致房地产市场的问题变得更加严重。 那么房地产业和房地市场产存在哪些问题，又主要体现在哪些方面呢？主要有以下方面：
第一，住房的结构供应不合理。当前我国房地产市场的供给不足并非总量的不足，而是结构性的供给不足，合理的房地产供应结构应该与居民的收入相一致，我国的居民收入呈金字塔形，房地产的供给要与之相适应就必须是中低档的商品房特别是经济适用房在房地产市场中占较大比重，而高档商品房占较小比重。而我国目前的状况恰恰相反，中低档的商品房的供应严重不足，但高档商品房却大量空置，并且两者的差距还有继续拉大的趋势，目前我国的房地产市场呈现商品房高空置率和大量普通居民买不起房并存的怪现象，这在相当大程度上抑制了我国房地产市场的有效需求，并给社会带来了严重的问题。 第二，市场发育不良，存在泡沫化。我国的房地产市场化发育时间比较短，而且在其发育过程中还存在许多不健康的因素(如官商勾结，房地产炒作等)，导致其发育不良，利润率太高，远高于其他行业，大大超过了各行业的平均利润率，致使房价远远偏离其真实价值和一般居民的收入水平，出现了泡沫化。 第三，土地供应不规范。在城市化的过程中，许多地方政府不仅没有把房地产所承担的社会服务功能重视起来，反而把城市土地经营和推动土地增值作为增加财政收入的一个 重要方式来对待，他们通过各种方式来推动房地产市场的繁荣，甚至不惜推动房地产市场的畸形发展，从而通过抬高土