人民调解司法确认程序的改善

人民调解司法确认程序的改善

域外调解协议司法审查的程序属性调解协议司法审查程序为诉讼事件还是非讼程序,存在争议。诉讼事件和非讼事件是大陆法系国家和地区对民事事件的传统分类,诉讼事件系以“争执”或“争讼”为对象,而非讼事件系以无争讼的生活关系为对象。民事纠纷的当事人经调解达成协议的,标志着双方之间的争议初步解决,债权人的权利已经为债务人所认可,对于调解协议所确立的权利义务关系,双方并无争议,就该无争议的法律关系,债权人藉由法院的介入并作出裁判使该协议获得可以强制执行的效果,因此该调解协议司法审查事件在性质上属于非讼事件。在该事件中,法院介入私权关系是为了预防将来可能发生的给付之诉,从而起到权利保护的作用,而非法院在诉讼事件中所追求的回复或重建已被破坏的法律秩序的目的。从上述域外立法例来看,各国(地区)均通过特定程序赋予符合特定条件的诉讼外调解(和解)协议以强制执行力。[11]相应的程序规则,多依非讼程序法理来设计。首先,程序审查的对象,为当事人私下的和解协议或者民间调解机构的调解。对于官方或准官方调解机构的调解,其效力较强,有的规定由调解机构依法移送法院司法审查,如我国台湾地区,有的规定不需要另行司法审查,如根据德国民事诉讼法第794条第1款第1项的规定,当事人在州司法行政机关设立或批准的调解所订立的和解,与诉讼和解具有同等地位,可以作为执行名义。[12]其次,审查程序的启动,通常由当事人申请启动或者有关机构依职权启动。如日本的诉讼外和解的司法审查由双方共同申请启动,法国可由单方当事人申请启动,我国台湾地区则由调解委员会调解书移送法院核定。第三,司法审查的重点是调解协议内容的合法性。自愿性并不是审查重点,因为当事人可因意思表示瑕疵等原因而向法院起诉请求撤销或确认调解协议的无效,自愿性属于救济性司法审查的重点。第四,司法审查的方式为形式审查。形式审查与实质审查的区别,不在于对实体法上法律关系是否为审查,两者都是对于实体上的法律关系为审查,只不过形式审查是用形式上的法定基准,并依客观的形式证据为审查,但不对该实体上法律关系为进一步实质上的审究,实质审查则是对案件的实质的具体内容的探究。前者重在“形式上是否正确”,后者则重在“实质上是否充足”。

[13]第五,审查的结果是赋予调解协议的给付内容以执行力。此时,调解协议本身并不是执行名义,只有与赋予其执行力的法律文书结合,才可一并作为执行名义。

①我国人民调解协议司法确认程序非讼属性的确立我国的人民调解委员会的宪

法定位为基层群众性自治组织,即属于民间性的,不同于行政性或司法性的代替纠纷解决方式。人民调解委员会的调解是我国民间调解的主要形式,人民调解对诉讼有高替代性,人民调解的健康发展有助于缓解人民法院案件不断上升的压力。我国调解协议司法审查程序的确立经历了一个从诉讼程序到非讼程序的转化过程。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条首度确认了经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同性质。对于该协议所确定的权利义务的实现,司法解释赋予了当事人程序选择权:当事人可以选择通过债权文书公证使调解协议获得执行力的途径,也可以另行以诉讼方式解决双方的纠纷,并在诉讼中实行举证责任倒置加重不履行协议一方的举证责任。②此后,司法解释确立了调解协议的司法确认程序,不过最初是按诉讼法理来设计对于调解协议的司法确认程序的。③《人民调解法》第33条从法律的层面确立了调解协议的司法确认制度,《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》(简称《司法确认规定》)第6条将这一程序调整为依特别程序处理:人民法院受理司法确认申请后,应当指定一名审判人员对调解协议进行审查,在必要时可以通知双方当事人同时到场,当面询问当事人。此即意味着,司法确认程序并不必然需要口头审理,也不必须以对审的方式进行,只有在必要时才询问当事人。《民事诉讼法》的最新修改在特别程序中增加一节“确认调解协议案件”,从而确立了调解协议的司法确认程序的非讼事件属性。④有学者指出,我国人民调解协议的司法确认程序应改为许可执行裁定程序。⑤从域外立法例观察,许可执行程序的适用对象的法律文书通常是已经具有形式确定力、既判力和形成力,如仲裁裁决,自动承认制下的外国裁判,或者是已为登记的抵押权,而且还区分为许可执行之诉和许可执行裁定两种不同性质的程序。我国的司法确认程序的审查对象为具有民事合同性质的调解协议,该司法确认程序不仅赋予调解协议内容以执行力,也赋予其确定力,故不宜使用许可执行裁定程序的称谓。不过,此程序的“司法确认决定”是形成裁定,赋予调解协议以执行力、确定力等效力,而非民事诉讼程序法理上通常所称的确认法律关系或法律事实存在与否的确认裁判,从这个角度讲,司法确认程序的“确认”一词确有不妥,用“司法审查程序”更为合适。

人民调解协议司法审查程序启动方式的完善

(一)人民调解协议的司法确认与其他执行力赋予方式的关系根据《诉讼非诉讼衔接意见》第13条的规定,诉讼外调解协议获得执行力的途径有三:(1)对于具有合同效力和给付内容的调解协议,债权人依法申请支付令。(2)作为债权文书进行公证处均有合法性审查的功能,这就是为什么调解协议既可以作为债权文书通过公证获得执行力,也可以通过法院的司法审查获得执行力的原因之一。

不过,《人民调解法》在确立司法确认程序的同时,对于人民调解协议是否仍可通过公证债权文书和支付令方式获得执行力,并未明确。在此背景下,山东省高级人民法院于20XX年2月10日出台了《关于适用督促程序审理涉及非诉调解协议民事案件的意见》和《关于审理涉及司法确认非诉调解协议效力民事案件的意见(试行)》两个文件,对于司法确认和支付令这两种程序之间的关系予以规范,说明《人民调解法》确立司法确认程序之后,人民调解协议当事人仍然可以依督促程序申请支付令的方式获得执行名义。债权文书公证是一项特殊的公证,其前提之一是要求债权文书中载明当债务人不履行或者不适当履行义务时,债务人愿意接受强制执行的意思表示。调解协议的司法确认与债权文书的公证均要求双方当事人共同申请,法院和公证处对于文书的合法性审查程度相近,效力相近。债权文书公证按债务总额的%收取费用,但人民法院办理人民调解协议司法确认案件,不收取费用。在成本趋动下,当事人自然不会选择公证程序,将调解协议作为债权文书进行公证事实上成为一种休眠制度。①当然,债权文书公证并没有规定时间限制,按照现行规定,如果过了司法确认的期限,当事人仍可申请公证,不过期限过后债务人是否会配合债权人进行公证,仍然是一个问题。在程序启动方式上,不同于司法确认的双方共同申请,督促程序由债权人单方申请启动。当事人申请支付令,要求调解协议的内容以一方当事人负有金钱、有价证券为主要给付义务,且当事人之间没有其他债权债务纠纷,被申请人没有依协议自动履行。②督促程序中有效的异议应是针对债权债务关系本身的异议,那么,债权人基于调解协议提起的支付令申请,债务人的有效异议即是主张调解协议本身无效或应撤销,或已为给付而致债务消灭。对于调解协议的债权人来说,单方即可提出支付令申请,且无30天的时间限制,法院仅为程序要件的审查,并无复杂的审查要求,其形成的有效支付令的效力与司法确认裁定书也相当,有效运行的督促程序相比司法确认程序,显然更为简洁。于是,在山东省高级人民法院在《关于适用督促程序审理涉及非诉调解协议民事案件的意见》确立了督促程序优先的原则,即一方当事人向人民法院申请支付令,另一方当事人申请确认调解协议效力的,人民法院对后者不予受理,优先适用督促程序处理。因此,在上述三种调解协议的执行力赋予方式并行的前提下,符合逻辑的结果就是,双方共同申请司法确认程序可以使将调解协议作为债权文书进行公证的程序失去存在意义,而督促程序本身又可使人民法院对调解协议的司法审查失去内容。但是,督促程序并不适宜作为人民调解协议司法审查的程序,除了因为支付令申请仅限于调解协议的给付内容部分之外,还在于督促程序中对申请和异议的审查方式均为程序要件审查,并不对人民调解协议内容本身的合法性进行审查,起不到对调解协议进行司法监督的目的。(二)双方共同申请司法确认模式的局限对于司法确认的申请,《诉讼非诉讼衔接意见》要求应由

双方当事人提出申请,或由一方提出申请另一方同意。《人民调解法》不仅强调了“共同申请”的要求,还要求当事人应当及时申请,即自调解协议生效之日起30日内提出申请。《司法确认规定》并没有明确将另一方的同意表示视为共同申请,从而更加强调申请的共同性,新修订的《民事诉讼法》第194条仍坚持了这种模式。共同申请的要求,对于一些当事人在调解协议达成后既不执行协议内容,也不配合另一方进行司法确认申请的,将难以实现司法确认,这将导致立法加强诉调对接的目的难以实现,另一方不得不通过其他方式寻求救济,如此将使已取得的调解成果归于无效。有学者指出,立法对人民调解协议采用了由双方当事人申请确认、而非法定确认的选择性制度设计,旨在鼓励当事人自觉履行,强调合意和自愿对于调解的核心价值和意义,也有利于减少对司法资源的浪费。[14]但是,若从鼓励自愿履行的目的出发,规定单方可以申请司法确认更能促进自愿履行。获得执行力是对调解书效力的强化,并不意味着一定要采取强制执行措施,但作为一种效力威慑,可以促使对方依法履行,否则,没有履行积极性的义务人只要顺利拖过30天,即可使债权人失去利用司法确认程序获得执行力的机会。因为对于债务人来说,调解协议的执行力并不是一个对其有利的效果,其积极主动采取某种行为去争取这种效果,动力不大,因此,要求债务人主动去共同申请让调解协议获得执行力,债务人的积极性显然不高。在这个问题上,台湾的实践可供借鉴。1955年台湾地区“乡镇调解条例”制定时,规定了备案和审核两种程序:调解成立后,应将调解书发给当事人,并转送乡镇自治机关呈报管辖法院备案,经双方当事人申请,方才送法院审核。经法院核定的调解书,具有执行力;经法院备案的调解书,只具有私法上和解的效力,没有执行力。1982年修正,为疏减讼源,扩大调解的范围,强化了调解的效力,规定调解成立后,不待当事人申请,一律呈送法院审核,调解委员会将调解书移付法院核定后再发给当事人,经法院核定的民事调解,与民事确定判决有同一效力。从该次修正前后法院受理调解件数来看,修法当年的1982年度受理调解件数为6519件,1983年度受理调解件数为8326件,1984年度受理调解件数为10730件,1985年度受理调解件数为22964件,1986年度受理调解件数为27879件,年增加幅度相当大,表明该次修正绩效显着。该次修正取得的良好效果说明,与移送审核这一便捷的程序相比,双方共同申请司法确认的程序稍显复杂累赘,并不经济实用。共同申请的要求,或许体现了法官们对于涉及人民调解协议的案件心存悬疑的态度。[15]应当来说,调解协议本质上是双方当事人之间的协议,作出共同申请这一要求的目的与《诉讼非诉讼衔接意见》规定的当事人应提供“承诺书”的要求一样,无非是确认双方当事人签署调解协议的自愿性①,但这类要求似无必要。调解协议的自愿性是调解协议有效成立的基础,双方对于调解协议的签署本身已经表明了其自愿的意思表示,并已经得到调解机构的

证明,这些证据已经符合了形式审查调解协议自愿性的阶段性要求,不必再附具其他书面证据。而如果当事人对调解协议是否为真实意思表示产生争议,应通过诉讼程序并由双方当事人举证证实。该共同申请的要求实际是混同了两个不同的司法审查程序的证据要求,为债务人一方滥用权利提供了有利途径。双方共同申请的要求,类似于日本诉讼前和解,但其条件不同。日本法院对诉讼外和解的司法审查,针对的是当事人私人间的和解,该和解并无调解协议的程序效力。人民调解

协议司法审查程序的预设前提是当事人在人民调解委员会的斡旋下自愿达成了调解协议。人民调解协议作为程序合成的结果,应具有相应的确定力以及对当事人的拘束力。[16]这种确定力为程序效力,体现为双方当事人在人民调解委员会的见证下达成了调解协议这一事实的确认。要求当事人共同申请也好,签署承诺书也好,均为再行确认这一事实,并不符合程序效益原则。事实本身自证其身,双方共同申请,忽视了人民调解委员会的见证职能,降低了调解协议的效力。非讼事件的无争议性为相对无争议而非绝对的无争议,只不过在非讼程序阶段争议尚未出现而已,共同申请的模式追求绝对无争议性实无必要。(三)司法确认的单方申请或移送审查现行双方共同申请启动司法确认程序存在缺陷,不利于有效实现诉调对接,应当按照非讼程序法理来完善这一程序。非讼程序由单方当事人启动,实行单审原则而不实行对审原则,不存在另一方当事人或者另一方当事人在非讼程序中并不出现。从逻辑上看,单方申请并不排斥双方共同申请,允许单方申请并不违背《人民调解法》的规定。单方当事人通过司法确认程序获得执行名义,只要给予相对人适当的程序保障,即为正当的程序设计。现行人民调解法和司法解释没有规定类似于其他立法例的救济性司法审查程序,或许是因为立法采用了双方共同申请的模式,导致协议出现无效或可撤销的原因的可能性不大。在单方申请模式下,只需要留出对方当事人的救济期限,规定对方当事人可以在法定期限内提起确认调解协议无效之诉或撤销调解协议之诉,就可以给予相对人足够的程序保障。单方申请的具体程序是,一方当事人持调解协议向人民法院申请司法确认,人民法院经形式审查后,予以确认并告知相对人,相对人认为调解协议存在无效或可撤销原因的,可以在收到裁定后的一定期限内向作出确认裁定的法院起诉,相对人的起诉并不使调解协议失去执行力,但相对人可以申请法院裁定中止调解协议的执行。相对人未能在法定期限内起诉的,仍可通过再审程序寻求救济。法院经过审查作出不予确认调解协议的裁定或者裁定调解协议无效的,送达双方当事人,当事人可以另行起诉解决其实体争议事项。另外,为进一步加强对人民调解

协议的司法审查,台湾地区的移送审查制度也是一个可以借鉴的司法审查程序启动方式。

人民调解协议司法审查程序规则的完善

(一)司法审查的事件范围《人民调解法》仅笼统规定人民调解委员会的调解范围是“民间纠纷”,但是否上述范围之外的其他调解协议,均可以或有必要进行司法确认,仍需进一步分析。在台湾地区,民事事件的调解成立后不予核定的案件,最大可能的原因为违反公序良俗,此类案件依法自始不生效力;再者较可能发生的原因属于买卖或登记事项,前者属公证事项应依公证法办理,后者则专属于登记管辖,纵使不予核定。[17]根据相关规定,台湾地区法院对于乡镇市调解委员会调解书的核定除审核调解书的形式是否符合要求外,还对调解书的内容进行审核:(1)调解内容有无违反公序良俗或法律上强制、禁止规定,例如预立离婚契约,则有违善良风俗而无效;(2)调解内容是否为关于私法上权利的争议,如当事人因合意而订立租赁契约,应依公证程序办理,不属可调解的案件;(3)调解内容的法律关系是否不许当事人任意处分,如亲子关系出于自然血缘,不得依调解程序宣告脱离父母子女关系;(4)调解内容是否合法、具体、可能、确定;(5)调解内容如为给付或行为不行为义务,应明确而适于强制执行,若不能强制执行,则不予核定。这一做法体现的原则可资我们借鉴,由此可予司法确认的事件范围应遵循公证优先、行政优先和必要原则。公证机构作为国家证明机关,其证明力强于调解机构,在一些情况下,若人民调解协议不具有给付内容,仅仅是形成了一个新的民事法律行为,双方当事人若想强化该民事法律行为的效力,公证也是一个选择,此时即会发生与司法确认的范围交叉的问题,对此应确立公证优先的原则。因为法院对调解协议的司法审查职能不仅是起到证明、公证的效果,还起到监护和确认的功能,单纯证明的功能应由公证机构完成,而不是法院完成。对于不具有给付内容的纯粹确认事项或形成事项,或者不具有可执行性的给付内容,当事人如果要强化效力,只需公证即可,并不必进行司法确认。从制度功能设计上来说,国家已经为这种需要提供了必要的渠道,法院应不予受理此种司法确认请求。在行政处理事项与司法确认事项有交叉可能的,最主要的是登记事项。对此,根据行政与司法的功能划分,应当由行政机关先行处理,法院仅仅为司法救济机关。比如房屋买卖合同当事人在履行过程中发生争议,经调解达成协助办理过户的协议,此协议即不必确认,由双方直接到房管局办理过户手续即可;同样,夫妻双方经调解同意离婚并达成财产分割的协议,即为离婚协议书成立,双方直接办理离婚登记即可。当然,登记事件的办理通常要求为双方共同办理,如果不能满足共同办理的条件,即只有通过单方申请司法确认来完成。调解协议的司法确认还应遵循必要原则,只有有司法确认必要的调解协议才应予以确认。除了《司法确认规定》第

4条和第7条规定的不予确认调解协议以外,下列几种调解协议或者调解协议的下列内容即无确认必要:1.不具有执行性的调解协议。调解协议司法确认的目的是赋予调解协议执行力,可执行性是确认的首要条件,不具有执行性的调解协议不应予以确认,但需要确认的调解协议并不限于单纯的给付内容,给付的请求本身具有请求确认权利存在的内容,故对作为给付基础的给付请求权的确认,也为司法确认的附带确认对象。实践中有的调解协议既有可执行性的部分又有无执行性的部分,对于此类调解协议,可以一并确认,以赋予调解协议中此部分的内容以确定力,例如,解除合同并给付赔偿的调解协议,司法确认裁定在对赔偿金的给付部分赋予执行力的同时,对于合同解除的内容也一并予以确认。2.确认物权关系的调解协议。①其一,在物权关系中,权利人之外的义务人都是不特定的,权利人享有的权利可以对抗权利人之外的一切人,因此,确认物权关系的调解协议的司法审查时,是否侵犯案外第三人的利益难以通过书面形式审查予以查明。其二,司法确认程序的目的是赋予调解协议执行力,确认物权关系的调解协议不具有可执行的内容。3.形成性的调解协议。法律规定应由法院裁判或仲裁裁决的形成力导致法律关系发生变更的事项,当事人通过人民调解委员会调解的,不应予以司法确认。如我国合同法规定,撤销权的行使只能通过诉讼或仲裁的方式以形成裁判(裁决)予以撤销,不能由调解委员会调解。司法审查的目的为获得公法上的效果,当事人达成的解除合同的调解协议,本身已经具有私法上的形成效力,解除之后形成的一种事实状态,并无审查确认的必要。4.关于诉讼契约的内容,调解协议如含有限制对方诉权或信访权利的条款,该部分即不宜由法院予以确认。5.附生效条件调解协议,当事人在调解过程中达成的附生效条件调解协议,并不违法,应是合法成立的合同,但作为司法确认的对象,因其效力不具有确定性,故不宜确认。(二)司法审查标准关于人民法院对调解协议的审查标准,有观点认为,应当采用形式与实质审查同时并行的审查模式。[18]笔者认为应结合司法审查程序的非讼属性采取形式审查标准。《司法确认规定》第7条规定了不予确认调解协议效力的消极要件,对于这些要件的审查,法院只需结合当事人提供的调解协议予以形式审查。特别是对是否侵害案外人合法权益的审查,在该调解协议的内容为第三人获知或其执行结果为第三人获知之前,法院往往无法立足于第三人的地位进行实质审查,只可能依形式证据作审查。例如,交通事故当事人双方协商同意由交强险公司直接赔偿受害人5万元,因保险公司未参与调解,此调解协议的不当之处通过形式审查即可判断,但如果借款纠纷双方当事人约定以债务人持有的某物抵债,若该协议侵害了该物真正权利人的利益即难以通过形式审查作出判断。(三)司法审查的文书非讼程序中的裁判文书,理论上通说为裁定形式。[19]《司法确认规定》第8条规定的文书为决定书,学者认为,使用裁定书相对更为合适,[20]

裁定最适合作为司法确认书的载体。[21]司法确认的法律文书应为裁定而非决定,理由在于裁定和决定的性质不一。决定是指人民法院就诉讼中的某些特殊事项所作的处理和判定。[22]赋予私文书执行力的事项显然不是”诉讼”中的特殊事项的范围。相对判决来说,法院在作出裁定时,并没有对案件的事实作出是非判断,仅审查当事人提交的材料是否符合法律规定的条件,而在作出判决时,需要评价当事人的主张是否正确,对案件事实真伪作出实质判断。法院为处分时,是否对当事人间的权利义务关系为实质上的审查,是区别判决和裁定的主要标准。法院对非讼事件的处分方式,主要以裁定的方式为之。[23]鉴于司法确认程序的非讼性质,宜将人民法院对调解协议的确认的法律文书定为“调解协议确认裁定书”,该裁定的性质为非讼裁定。新《民事诉讼法》第195条将确认调解协议的裁判文书明确为裁定,是适当的。司法确认的结果应有三种形式:(1)确认裁定,针对调解协议有效且有执行内容的,作出确认裁定以赋予其执行力,并对相关事实赋予一定的确定效力。此即《人民调解法》第33条第2款规定的情形。该款规定将确认的效果与可强制执行相结合,也从反面规定了仅有可执行内容的调解协议方可确认。(2)不予确认裁定,即调解协议本身有效,其内容也不违法,但不必或不宜由法院确认。现行《司法确认规定》第4条用立案审查制度过滤掉部分不应予以确认的调解协议,其范围更多是从主管的角度出发,并将身份性的法律关系排除在外,但关于人民调解适用范围的法律规定的是民间纠纷,其范围很广。实践中的一些民间纠纷的调解协议,作为民事协议是有效的,但不具有给付内容,或者不具有可执行性,不应予以司法确认。《司法确认规定》第7条第5项和第6项情形也属于不予确认的范围。(3)确认调解协议无效的裁定,此即《人民调解法》第33条第3款规定的情形。此种无效的原因是法院依职权进行司法审查时发现的,并不是依当事人的请求予以确认的。调解协议作为民事合同,主动审查合同的效力是法律赋予法官的权限,是法院裁判权的范围。[24]确认无效的主要原因是《司法确认规定》第7条前4项的情形。司法确认裁定的主文可以是对调解协议整体的确认,也可以是对调解协议的部分内容予以确认,对于不宜以法院裁定予以确认的部分,可以通过在裁定主文明确司法予以确认的部分来予以回避,以适应现实的需要。(四)司法确认裁定的效力在双方共同申请司法确认模式下,审查程序给予了双方当事人足够的程序保障,司法确认裁定在当事人之间具有既判力。[25]但在单方申请模式下,司法确认裁定更多地体现出非讼裁定的性质,即司法确认裁定并无既判力。如果调解协议的另一方当事人在规定期限内未起诉的,司法确认裁定在调解协议当事人之间产生与确定判决相同的既判力。但是,司法确认裁定的既判力并不及于案外人,案外人认为经人民法院确认的调解协议侵害其合法权益的,可以自知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内,向作出裁定的法院

提出撤销申请,经审查认为申请有理由的,直接撤销原裁定。如果经审查认为申请无理由而驳回,案外人仍可向作出确认裁定的人民法院提起撤销确认裁定的诉讼。

诉外调解协议只有经过司法审查方能获得执行力,通过债权人单方申请启动的方式,由法院对调解协议进行司法审查以赋予调解协议可以强制执行的效力,是大陆法系的普遍做法,这种司法审查程序的性质为非讼程序。我国现行调解协议的双方共同申请启动司法确认程序的规定将债权人获得执行名义建立在对方主动配合的基础上,追求在当事人之间“绝对”地无争议,并不利于诉调有效对接。当事人单方申请支付令的方式也不能适应调解协议司法审查的需要。《民事诉讼法》关于调解协议司法确认的条款在经过一段时间的检验之后,可以放宽司法确认程序的启动方式,去掉“双方”、“30天内”、“共同”等的限制性要求,为探索更为便捷有效的调解协议司法审查程序创造空间

司法鉴定程序通则问试题

《司法鉴定程序通则》100问单位：姓名： 1、《司法鉴定程序通则》自起施行。 2、新颁布的《司法鉴定程序通则》共章，条。 3、《司法鉴定程序通则》是规范司法鉴定机构和司法鉴定人的，保障，保障的顺利进行， 4、司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用对诉讼涉及的专门性问题进行并提供鉴定意见的活动。 5、司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动的的总称。 6、本通则适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类的活动。 7、司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守和，尊重科学，遵守技术操作规范。 8、司法鉴定实行负责制度。 9、司法鉴定人应当依法、、地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。 10、司法鉴定人不得违反规定会见及其委托的人。 11、司法鉴定机构和司法鉴定人应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露。 12、司法鉴定人在执业活动中应当依照有关诉讼法律和本通则规定。 13、对于有违反有关法律、法规、规章规定行为的，由依法给予相应的行政处罚； 14、对于有违反司法鉴定行业规范行为的，由给予相应的行业处分。 15、司法鉴定人违反本通则规定的，应当予以纠正。 16、司法鉴定机构应当办案机关的司法鉴定委托。 17、司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的、、、、、收到时间等。 18、诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向提出。 19、司法鉴定机构应当自收到委托之日起工作日内作出是否受理的决定。 20、对于复杂、疑难或者特殊鉴定事项的委托，司法鉴定机构可以与委托人受理的时间。 21、司法鉴定机构应当对、等进行审查。 22、对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的能够满足鉴定需要的，应当受理。 23、委托鉴定事项超出本机构的，司法鉴定机构不得受理。

我国司法确认制度之探讨

我国司法确认制度之探讨

益，完全是当事人自己对其民事权利的一种合法处分。那么，为了促进当事人履行协议，快速彻底地解决纠纷，更基于民事法律中当事人的处分权原则考虑，法院是应当予以确认的。 其次，在司法实践的“大调解”格局中，一个民事纠纷即便在调解过程中有法院参与，当事人达成的人民调解协议要想具有法律上执行力，仍需进行司法确认，而无任何特殊“待遇”。由此，将产生了两个新的问题：其一，法院在这场声势浩大的大调解中究竟扮演着何种角色？我们规定人民调解协议要具有法律上执行力需进行司法确认，是为防止协议的达成不合法从而需要通过法院审核来确认其司法效力。则此时法院扮演了监督者的角色，如果其发现调解协议的达成违反法律规定，将不会予以司法确认。但在大调解过程中，法院无论作为何种角色，都一直全程参与见证了整个案件的调解过程。则调解协议的达成是否合法、是否违背当事人的自愿原则是无需置疑的。既然如此，那按此程序达成的调解协议要想具有法律上执行力为何仍需进行司法确认？从以上分析中可发现，大调解中无论法院以何种身份参加调解，其对该纠纷的参与及在该过程中所起的作用形成了重复劳动，这显然与合理利用审判资源的初衷相悖。其二，由于在大调解中，法院审判人员全程参与至纠纷的调解过程中，若最终达成调解协议后，一方当事人不服调解协议的内

容而就该纠纷向人民法院提起诉讼，那之前参与到大调解中的法院审判人员会因为事先已经知悉了案件的全部事实和有关证据，而在该案的审理中是需要回避的。由此会造成如下后果：原本是为将纠纷快速彻底地消灭在萌芽状态，解决在基层，从而减轻人民法院审判负担的大调解非但没有达到预期目的，反而对同一纠纷因前后经过两种不同的民事解决方式，法院也需相应地派出两批不同的审判人员来解决该纠纷。这对于人手原本严重不足，工作压力大的法院而言，无疑是雪上加霜。故笔者认为有法院参与的“大调解”达成的调解协议仍需进行司法确认是很不合理的。 三、完善我国司法确认制度的建议 如前文所述，要将纠纷解决在基层，我们必须充分发挥人民调解制度的积极作用。赋予人民调解协议执行力，是司法确认制度产生直接动因。但是，任何制度都有一个从不完善到完善的过程，司法确认制度也不例外。为了应对我国司法确认制度在司法实践中遭遇的困境，合理分配、利用司法资源，真正实现社会效果和法律效果的统一，必须从以下几个方面对该制度加以完善。 （一）申请司法确认的主体多元化。 为切实解决调解协议执行效力问题，应当拓宽申请司法确认的主体。首先，规定任何一方当事人非经对方当事人同意均可申请法院予以司法确认。一方面，《意见》出台的目

诉讼调解和人民调解的衔接

诉讼调解和人民调解的衔接 一、程序衔接 1、建立诉前调解机制（诉前告知人民调解） 人民法院在接待当事人申请立案时，向其宣传人民调解的优势、特点。①对于案情简单、争议不大，双方当事人均在同一个辖区的民事纠纷，在征得当事人同意后，建议当事人到区司法局申请调解或纠纷发生地人民调解组织进行调解。调解成功的，应以人民调解组织名义出具人民调解协议书。调解未果的，再按规定进入司法程序。②对于不符合起诉条件、法院不予受理的民事纠纷，要及时将案件转移至区司法局，再由区司法局指派相关人民调解员或调解组织做好调解息诉工作。诉前经人民调解组织主持调解达成协议，并制作了人民调解协议书，一方当事人到期不履行义务且符合《民事诉讼法》关于申请支付令条件的，对方当事人可以向人民法院申请支付令或起诉，请求对方当事人履行调解协议。 2、建立诉中委托调解制度。 诉讼中，对于可能通过调解解决的，法院可以委托人民调解组织调解。经调解，达成协议的，当事人可以选择由法院出具调解书，也可以撤诉，选择由人民调解组织出具调解书。如双方未达成协议，则由人民法院依法审判。 对于轻微刑事案件、未成年人犯罪案件，事实清楚，证据确确凿、充分，犯罪嫌疑人、被告人悔罪，并且对主要事实没有异议，被害人

愿意与犯罪嫌疑人、被告人达成刑事和解的，在不损害国家、集体和其他公民的合法权益、不损害社会公共利益、不违反法律和社会公德的前提下，人民检察院、人民法院可以委托区司法局指派相关人民调解组织进行调解，人民调解组织应当在规定的期限内将调解结果通过司法局送达人民检察院、人民法院。 经调解达成人民调解协议的，人民检察院、人民法院可以依法对犯罪嫌疑人、被告人不予批准逮捕，或者不起诉，或者起诉后从轻、减轻判处；如双方未达成协议，则依照刑事诉讼程序依法处理。 3、吸收人民调解员参与诉讼调解 一方面，人民法院、人民检察院和司法局可经过一定程序特邀人民调解员组成专门的调解机构，负责诉前调解、参与诉中调解。 另一方面，对于一般的民事纠纷，人民法院可以吸收人民调解员参与诉讼调解。基层法庭要发挥指导人民调解工作的作用，建立定员、定点、定期联系制度，对人民调解组织工作中存在的问题及时指导。人民调解员要充分发挥扎根群众、熟悉社情民意的优势，积极协助人民法院提高诉讼调解效率。人民法院在执行工作中受阻，需要人民调解组织协助的，人民调解组织要积极支持配合。 4、建立实行经人民调解程序的诉讼绿色通道，方便快捷的巩固民调组织的工作成果。 二、工作制度衔接 1、建立定员、定点、定期联系制度，选派经验丰富、业务水平

人民调解协议书司法确认

编号：_____________人民调解协议书司法确认 甲方：________________________________________________ 乙方：___________________________ 签订日期：_______年______月______日

人民调解协议书司法确认【1】 最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定（2011年3月21日最高人民法院审判委员会第1515次会议通过） 法释〔2011〕5号 中华人民共和国最高人民法院公告 《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》己于2011年3月21日由最高人民法院审判委员会第1515次会议通过，现予公布，自2011年3月30日施行。 二○一一年三月二十三日 为了规范经人民调解委员会调解达成的民事调解协议的司法确认程序，进一步建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国人民调解法》的规定，结合审判实际，制定本规定。 第一条当事人根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定共同向人民法院申请确认调解协议的，人民法院应当依法受理。 第二条当事人申请确认调解协议的，由主持调解的人民调解委员会所在地基层人民法院或者它派出的法庭管辖。 人民法院在立案前委派人民调解委员会调解并达成调解协议，当事人申请司法确认的，由委派的人民法院管辖。 第三条当事人申请确认调解协议，应当向人民法院提交司法确认申请书、调解协议和身份证明、资格证明， 以及与调解协议相关的财产权利证明等证明材料，并提供双方当事人的送

达地址、电话号码等联系方式。 委托他人代为申请的，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 第四条人民法院收到当事人司法确认申请，应当在三日内决定是否受理。 人民法院决定受理的，应当编立“调确字”案号，并及时向当事人送达受理通知书。 双方当事人同时到法院申请司法确认的，人民法院可以当即受理并作出是否确认的决定。 有下列情形之一的，人民法院不予受理： （一）不属于人民法院受理民事案件的范围或者不属于接受申请的人民法院管辖的; （二）确认身份关系的; （三）确认收养关系的; （四）确认婚姻关系的。 第五条人民法院应当自受理司法确认申请之日起十五日内作出是否确认的决定。 因特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长十日。 在人民法院作出是否确认的决定前，一方或者双方当事人撤回司法确认申请的，人民法院应当准许。 第六条人民法院受理司法确认申请后，应当指定一名审判人员对调解协议进行审查。 人民法院在必要时可以通知双方当事人同时到场，当面询问当事人。

2020年司法所人民调解工作总结word版

通过总结，人们可以把零散的、肤浅的感性认识上升为系统、深刻的理性认识，从而得出科学的结论，以便改正缺点，吸取经验教训，使今后的工作少走弯路，多出成果。它还可以作为先进经验而被上级推广，为其他单位所汲取、借鉴，从而推动实际工作的顺利开展。本站今天为大家精心准备了2019年司法所人民调解工作总结，希望对大家有所帮助! 2019年司法所人民调解工作总结 今年上半年，华容县司法局在华岳阳市司法局的指导下，结合部门职能实际，不断创新管理方法，强化措施落实，深入推进司法行政各项工作规范有序开展，特色亮点频出，工作成效明显，现将亮点工作汇报如下： 一、进一步推进两个专项活动 一是深入开展了“四查四防化纠纷千乡万村创四无”专项调解活动;二是深入开展了以新时代“枫桥经验”引领“三无”村(社区)创建活动。 1、营造深入开展两个活动良好氛围。自活动开展以来，各乡镇、各相关部门开展以新时代“枫桥经验”引领“三无”村(社区)创建活动和“四查四防化纠纷千乡万村创四无”，成立了专项活动领导小组，层层召开了工作会议，共计张

贴宣传标语150张、拉横幅10条、开广播会6次，通过形式多样的宣传，为推进两个专项行动创建活动营造了良好氛围。 2、创新新时代人民调解工作方法。一是健全村(社区)人民调解委员会建设。上半年，我县村(社区)人民调解委员会都达到“八有六统一”规范化建设达到98%以上。二是加强了人民调解队伍建设。村(社区)人民调解委员会组织全部由3至5人组成，其中专职调解员1名，兼职调解员2至4名。三是加大了矛盾纠纷排查力度，及时消除矛盾纠纷隐患。发现一起调处一起，做到小事不出村(社区)，大事不出乡镇(街道)。 3、取得新时代“枫桥经验”良好效果。今年专项调解活动开展以来我县共排查矛盾纠纷2467件，调解纠纷2412件，调解复杂疑难案件102件，对婚姻家庭不和、邻里关系紧张、两性情感纠葛等具有普遍性、易引发“民转刑”的矛盾纠纷重点排查，发现矛盾纠纷隐患，及时化解。围绕重点人员、重点领域、重点时段、重点案件开展集中排查。加强矛盾纠纷分析研判，做好预警布控，将矛盾纠纷消除在萌芽状态。 二、扫黑除恶工作进行了回头看 1、全面自查、扎实推进 结合我局扫黑除恶专项斗争的整体部署，要求请各司法所、相关股室对照12

人民调解委员会相关职责

人民调解委员会相关职责 人民调解委员会职责 一、及时调解各类民间纠纷，并通过调解工作宣传法律、法规、规章、政策等，教育公民遵纪守法、遵守社会公德，及时向上级汇报调处情况。 二、做好纠纷预警工作，及时排查各类矛盾纠纷、掌握辖区内各种不安定因素，做好教育疏导工作，防止激化，并及时汇报重大不安定事件。 三、对本辖区所发生的各类民间纠纷，由首次调解责任人调解，若二次调解不成功，可以向本级或者上一级调委会反映。 四、依据法律、法规、规章、政策进行调解，法律、法规、规章和政策没有明确规定的，依据社会公德及时调处纠纷。 五、在双方当事人自愿，平等的基础上进行调解。 六、尊重当事人诉讼权利，不得因未经调解或调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。 七、调解纠纷时，应当在查明事实、分清是非的基础上充分说理，细心疏导，消除隔阂，帮助当事人达成协议。 八、调解纠纷应当进行登记，制作笔录，签定调解协议书，调解协议书应当有当事人和调解人员的签名，并加盖调委会公章，生效后，统一保管。 九、认真完成上级布置的各项任务。 人民调解委员会主任职责 一、负责调委会全面工作，组织调委会委员及调解员、调解小组组长学习政治、业务知识，提高其业务素质。 二、做好思想政治工作，带领调委会工作人员牢记党的宗旨，坚持四项基本原则，加强两个文明建设，遵纪守法，廉政勤政。 三、组织制定调委会工作计划，并督促检查落实，及时总结经验教训，发扬成绩，克服不足之处，及时向上级报告工作，加强信息反馈。 四、组织对本调委会调处的矛盾纠纷案件情况的讨论，制定实施方案，妥善解决好民间纠纷。 五、建立、健全本调委会各项工作制度，做到有章可循，制度管人。 六、带领本调委会工作人员积极完成街道、（乡、管委会）调委会下达的年度目标管理任务和村委会（社区居委会）交办的其他有关工作。 人民调解员职责 1、负责受理调解辖区内民间纠纷。 2、负责对辖区内民间矛盾纠纷的排查，掌握了解社情动态，并对排查出的矛盾纠纷提出处置意见。 3、及时向上级汇报重大疑难纠纷，特别是群体性的纠纷发展情况，采取必要的措施有效控制事态的扩大与恶化。 4、协调配合处理跨地区的矛盾纠纷调解。 5 、对有民事权利义务内容的，或者当事人要求制作书面调解协议的，应当制作调解协议书。 6、督促当事人自觉履行解决纠纷的协议，对事后反悔拒不履行又不起诉的，劝导、帮助当

司法部关于贯彻执行《司法鉴定程序通则》的通知

司法部关于贯彻执行《司法鉴定程序通则》的通知 【法规类别】司法协助业务 【发文字号】司发通[2007]56号 【发布部门】司法部 【发布日期】2007.09.10 【实施日期】2007.09.10 【时效性】现行有效 【效力级别】部门规范性文件 司法部关于贯彻执行《司法鉴定程序通则》的通知 （2007年9月10日司发通[2007]56号） 各省、自治区、直辖市司法厅（局），新疆生产建设兵团司法局： 为了深入贯彻《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，进一步规范司法鉴定活动，推动司法鉴定事业的健康发展，司法部于2007年8月7日发布了《司法鉴定程序通则》（以下简称《通则》）。《通则》是继《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》颁布实施之后，司法部出台的又一个与《决定》相配套的重要规章，是加强司法鉴定管理工作、推动司法鉴定制度化建设的又一重大举措。为进一步做好《通则》的贯彻执行工作，现就有关事宜通知如下： 一、深刻认识贯彻实施《通则》的重要意义

《通则》是依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，适应新形势司法工作对司法鉴定的需要，在科学认识司法鉴定活动的基本规律，总结多年来司法鉴定实践经验的基础上制订的。贯彻执行《通则》，对于规范司法鉴定活动，切实提高司法鉴定质量，推动司法鉴定规范化、法制化建设，充分发挥司法鉴定制度促进司法公正、服务和谐社会的职能作用具有十分重要的意义。各级司法行政机关一定要站在全局的高度，充分认识贯彻执行《通则》的重大意义，结合开展社会主义法治理念教育活动，把贯彻执行《通则》作为今、明两年司法鉴定管理工作的重要任务，认真组织部署，切实抓好落实，确保

司法部人民调解案例

案例一：饶某某与吴某某道路交通事故纠纷调解案 一、案例基本信息采集 案例类型：行业性、专业性人民调解典型案例 矛盾纠纷受理时间：2017年8月23日 矛盾纠纷类型：道路交通事故纠纷 调解组织名称：海口市龙华区交通事故人民调解委员会 供稿：海口市龙华区司法局张永星 审稿：海口市龙华区司法局曹晶 海口市司法局基层处吴仲侬 海南省司法厅基层处郭光星邢冠群 司法部基层司熊飞郑文彪罗厚如 司法部研究室卜开明郑先红朱腾飞 检索主题词：人民调解海口市龙华区交通事故调委会 道路交通事故纠纷调解协议司法确认 二、案例正文采集 【案情简介】 2017年2月6日21时，海口市某路，饶某某驾驶小轿车与正横穿马路的吴某某发生碰撞，造成吴某某重伤昏迷。吴某某被立即送医救治，至调解时仍处于昏迷状态。交通事故发生后，海口市公安局交警支队于2017年3月8日作出事故责任认定书，但当事人不服，申请行政复议。后经海南省公安厅交警总队复议，撤销之前的事故责任认定书，于2017年5月17日重新作出事故责任认定书，认定：肇事者饶某某在未能确认安全情况下通行，未

尽到安全注意义务，且事故发生后，指使他人顶包，存在交通肇事逃逸行为，过错较重，应承担事故主要责任；当事人吴某某不走人行横道、在未确认安全情况下横穿道路，过错较轻，应承担事故次要责任。 吴某某重伤昏迷，其妻子吴某梅文化水平不高，大部分时间又要在医院陪护吴某某，故吴某梅委托其子吴某全权处理事故调解等相关事宜。在事故处理过程中，双方当事人就责任划分以及医疗费、生活费、护理费等赔偿事宜发生纠纷，共同向海口市龙华区交通事故人民调解委员会申请调解。 【调解过程】 从事故发生到最终事故责任认定书送达，中间间隔3个多月，为支付吴某某在医院住院、抢救和治疗费用，原本不富裕的家庭已是债台高筑。现在吴某某仍处于昏迷状态，进一步救治急需巨额医药费、住院费。收到当事人的调解申请后，龙华区交通事故人民调解委员会经认真研究，立即选派了交通事故调解经验丰富、调解能力强的调解员隋某某、文某某等人开展调解工作。 调解员经调查，了解到：驾驶人饶某某认为是吴某某不经人行横道或过街设施，擅自横穿交通标线控制的路段导致发生交通事故，主要过错在对方，自己不应该承担主要责任，可以在一定范围内予以补偿，但不能太高。伤者吴某某家属则认为，横穿道路虽有一定的过错，但驾驶人饶某某没有注意观察，开车不专心，没有及时根据路面情况采取刹车制动、转向变道或者停车等待等措施，从而导致碰撞发生，这才是事故的根本原因。事故造成吴某某重伤昏迷至今，使一个家庭失去了顶梁柱，治疗尚未终结，后续费用还是个“无底洞”，要求除了承担伤者住院费、医疗费、营养费、护理费以及家属的交通费、误工费等赔偿外，还要承担后续治疗费等，合计应一次性赔偿100

司法所人民调解员考试题

精品文档 XXX司法所人民调解员考试题 单位姓名 一、填空题（30分）每空一分 1、人民调解委员会调解纠纷，应当在查明事实，分清是非的基础上， ，，，帮助当事人达成协议。 2、人民调解员不能履行职责时由区选举单位或者职任单位，， 3、人民调解员履行职责，应当坚持原则，，热情服务，诚实守信，举止文明，廉洁自律，，不断提高，和。 4、刘少奇同志提出：人民调解委员会是，的，必须加强。 5、我国的人民调解委员会具有二方面的特性，既是，， 6、人民调解是人民群众运用自己的力量实施，，， ，的一种自治活动。 7、人民调解的宗旨是，调解的目的是，，维护社会稳定。 8人民调解的工作方针是，纠纷为主、多种手段，。 9、人民调解员的产生方式分为，和，两种。 10、近年来，人民调解的范围是逐渐扩大的趋势，，可以尝试采用人民调解的方式解决。 11、人民调解委员会受理纠纷的依据是，，， 12、民间纠纷具有，，，情节在平稳简单的特点。 二、选择题（每题2分）共10分 1、根据我国合同法的规定，下列哪些情况属于无效的法律行为：（） （a）欺诈（b）胁迫（c）乘人之危（d）恶意串通 2、张某（8岁）一天到邻居李某的裁缝店，称自己需定做20件西装，双 方商定价款为2000元。2个月后，李某做好西装后，送到张某家，张某无力支付价款，张某的父亲也拒绝接受。下列哪种说法是正确的：（） （a）李某在订立合同后享有催告权 （b）李某享有撤销权 （c）李某与张某订立的合同是无效的 （d）李某与张某订立的合同是效力待定合同 3、张某于1991年2月10日借给李某现金5万元，借款期限为1年，李 某打有借条。张某于1991年底到美国留学，1995年回国后，于5月20日向李某催要借款，但李某以超过诉讼时效为由拒付。下列哪种说法是正确的： （a）张某没有超过诉讼时效 （b）张某已超过诉讼时效，丧失了该5万元的所有权 （c）张某已超过诉讼时效，不能向法院提起诉讼 （d）张某既没有丧失该5万元的所有权，也可以向法院起诉 4、对物上请求权性质表述正确的有： （a）物上请求权是物权本身的作用，不是独立的权利 （b）物上请求权是纯粹的债权 （c）物上请求权是一种准物权 （d）物上请求权是一种独立的请求权 5、当事人在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的金钱，这在民法上称为（）。 A．定金 B．罚金 C．违约金 D．赔偿金 三、问答题（每题10分）共30分

司法鉴定程序通则(试行)

司法鉴定程序通则（试行） 【法规类别】基层法律事务 【发文字号】司发通[2001]092号 【失效依据】本篇法规已被《司法鉴定程序通则》（发布日期：2007年8月7日实施日期：2007年10月1日）废止 【发布部门】司法部 【发布日期】2001.08.31 【实施日期】2002.06.01 【时效性】失效 【效力级别】部门规范性文件 司法鉴定程序通则（试行） （２００１年８月３１日司发通〔２００１〕０９２号） 第一章总则 第一条为规范面向社会服务的司法鉴定活动，保证司法鉴定质量，实现司法鉴定的科学、客观、独立、公正，保障司法与仲裁活动的顺利进行，制定本程序通则（以下简称通则）。

第二条本通则适用于面向社会服务的司法鉴定机构从事的各类司法鉴定活动。 第三条本通则所指的司法鉴定机构是指按照《司法鉴定机构登记管理办法》的规定，取得司法鉴定许可证，并通过年度检验的司法鉴定机构。 第四条本通则所指的司法鉴定人是指按照《司法鉴定人管理办法》的规定，取得司法鉴定人执业证书，并经年度注册的司法鉴定人。 第五条司法鉴定机构和司法鉴定人应当严格按照登记管理机关所核定的司法鉴定业务范围、执业类别开展鉴定业务，不得从事未经登记管理机关核定的司法鉴定事项。 第六条司法鉴定机构和司法鉴定人开展司法鉴定活动应当遵守有关法律、法规、规章和本通则的规定。 第七条司法鉴定机构和司法鉴定人从事司法鉴定活动应当接受国家、社会和当事人、委托人的监督。 第八条司法鉴定机构和司法鉴定人从事司法鉴定活动受国家法律保护。任何组织和个人不得进行非法干涉。 第九条司法鉴定应当采用现代科学技术。有国家或者行业标准的，应当采用国家或者行业标准。

完善司法确认制度健全纠纷解决机制_宋堃

人民法院报/2014年/1月/23日/第008版 调研工作 完善司法确认制度健全纠纷解决机制 ——北京市丰台区法院关于人民调解协议司法确认案件审理情况的调研报告课题组成员宋堃李冬冬韩炜柴海燕 人民调解协议司法确认制度是我国近些年来审判实践经验积累的重要成果，在化解矛盾纠纷、维护社会和谐稳定中起到了积极的作用，但同时也存在一些突出的问题。为更好地完善人民调解协议司法确认制度，北京市丰台区人民法院对此类案件进行专题调研，以期对建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制有所裨益。 一、基本情况和特点 从2011年3月30日至2013年7月20日，丰台法院受理请求确认人民调解协议案件共103件，审结103件，平均审理周期为9.19天，准予确认申请案件的涉案金额共计5249585.6元。从结案方式看，准予确认申请55件，占审结案件的53.4%；驳回确认申请10件，占9.7%；撤回确认申请38件，占36.9%。其中，申请确认人民调解协议102件，申请撤销人民调解协议1件。上述案件呈现如下特点： （一）案件数量逐年上升。2011年收案数为5件，2012年为33件。2013年截止到7月20日收案65件，案件数量上升趋势明显。 （二）涉及纠纷类型多样。在受理的103件案件中，有人格权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷、合同纠纷、侵权责任纠纷、劳动争议，共计6大类案件，涉及16种三级民事案由。 （三）申请确认的调解协议来源较为集中。丰台区现有人民调解委员会386个，但受理的案件仅来自于其中5个人民调解委员会。其中，99件来自于设在法院的人民调解委员会，占收案总数的96.1%，其他4个人民调解委员会各有1件。 （四）案件准予确认率偏低。在已结的103件案件中，予以确认的案件55件，占审结案件的53.4%；驳回申请和撤回申请的案件共计48件，占46.6%。 二、存在的问题及原因 （一）人民调解员法律知识相对缺位导致调解协议瑕疵多。截止到2012年，丰台区人民调解员共计13141人，其中高中以上学历7928人，占总人数的60.3%，高中以下学历5213人，占39.7%。从数据上看，人民调解员整体学历偏低，也从侧面反映出人民调解员法律素质较低的现状。虽然人民调解员的选任途径在不断丰富，但由于法律知识的缺乏，造成调解协议的质量难以保证。调解员主持下达成的部分调解协议具有明显的瑕疵，如当事人委托手续不全、达成协议所依据的遗嘱形式有缺陷、协议内容违反法律规定或者侵害案外人合法权益等等。 （二）部分案件涉嫌虚假诉讼。人民调解委员会对于进入调解的案件审查程度较低，这也就给了虚假诉讼以可乘之机。即使法院在审查过程中怀疑涉嫌虚假诉讼，但由于查证难度较大，法官仅能对存疑的案件不予司法确认，这样的否定评价对当事人来说几乎是“零风险”。成本与风险的严重失衡，导致行为人不惜采取各种手段来制造虚假调解协议以达到非法目的。 （三）案件审查程度把握不一致。《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》均规定法院应当对调解协议进行审查，但未明确是形式审查还是实质审查。如果按照实质标准来审查，需投入较大的审判资源，审判效率也会随之降低，这与司法确认制度简便快捷的价值追求产生冲突。如果贯彻司法确认制度的简便快捷性，采取形式审查，则存在当事人利用司法确认程序获取非法利益之虞。应当采取何种审查标准，实务中仍

关于加强人民调解、司法调解、行政调解衔接联动构建大调解工作的实施方案

关于加强人民调解、司法调解、行政调解衔接联动构建大调解工作的实施方案 为全面贯彻落实全区司法行政会议精神，切实发挥人民调解、司法调解、行政调解相互衔接、互为补充的综合调解优势，根据《关于加强人民调解与司法调解、行政调解衔接联动构建大调解工作的安排意见》文件精神，现就我街人民调解与司法调解、行政调解的衔接联动工作提出以下实施方案： 一、指导思想： 坚持科学发展观，化解基层矛盾纠纷坚持调解优化的原则。建立健全在党委、政府领导下，以街道矛盾纠纷排查调处中心为依托，以街道矛盾纠纷排查调处中心办公室为中枢的大调解工作新机制，充分发挥矛盾纠纷排查调处中心成员单位、行政执法机关和审判机关在大调解体系中的工作作用，努力实现“三个下降”、“三个提高”、“三个防止”（民转刑案件下降，民事诉讼案件下降，涉法涉诉和越级上访下降；人民调解成功率提高，民事诉讼调解率提高，行政诉讼案件调解率提高；防止恶性事件发生，防止重大民转刑案件发生，防止赴京、赴省、赴市上访案件发生）的工作目标，为我街的平安建设、和谐稳定作出贡献。 二、整合行政调解工作资源，以人民调解手段妥善化解矛盾纠纷，力争实现以调促和。 充分发挥信访、司法、公安、民政、国土资源、劳动与社会保障、农业、卫生、城建、环保、工商、税务等矛盾纠纷排查调处中心成员单位的职能作用，将人民调解与行政调解两种矛盾纠纷化解方式有机的结合起来，形成调处化解矛

盾纠纷的合力。每个成员单位需设立一名固定的工作联络员，县、街道矛盾纠纷排查调处中心统一受理的案件，原则上根据受理矛盾纠纷的性质类别和区域管辖，可以《矛盾纠纷移交单》的形式分流指派有管辖权的人民调解委员会和成员单位的联络员组织进行调解。街道矛盾纠纷排查调处中心办公室对调解案件办理情况实行检查督办，对调解成功的案件在履行期限结满后进行跟踪回访。对成员单位调解的纠纷案件成功与否都要以《矛盾纠纷报告函》的形式提交到街道，矛盾纠纷排查调处中心，对末调解成功的案件，矛盾纠纷排查调处中心办公室通过召开联系会议集体讨论解决，确需联合调解处理的矛盾纠纷，要协调相关部门进行联合调处。对现场处理，交办转办，提交会办的案件，当事人不接受处理的，均进行登记中时告诉当事人正确的救济途径和诉讼程 序。 人民调解与行政调解衔接的案件主要包括医患纠纷、劳资纠纷、征地拆迁、食品安全、环境保护等矛盾纠纷，司法所与派出所、调委会与村（社区）警务配合联动调解工作机制，积极参与各司法所辖区社会热点、难点纠纷化解工作，从源头上防止和减少治安案件和民转刑案件的发生。要积极拓展人民调解与工会、妇联等组织的工作对接，发挥工会、妇联在调处劳资纠纷、婚姻家庭纠纷方面的优势和作用。 三、加强人民调解与司法调解对接联系，推进人民调解工作关口前移，努力做到减纷息诉。 加强与区人民法院的协调联系，积极开展民事审判诉前、诉中与人民调解的对接工作。人民法院要设立一名工作联络员，对于常见、多发性的简单民事纠纷，在当事人起诉时或立案前，可以引导当事人通过人民调解解决矛盾纠纷，

关于浅析调解协议的司法确认

浅析调解协议的司法确认 兰业福汤学明最高人民法院法发[2009]45号《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》的第四部分，对规范和完善司法确认程序具有突破性的、具有开创性的意义，它搭建了多元制解决纠纷机制之间良性互动的桥梁，形成内外结合的调解强力，扩大了当事人间对纷争自主规制的可能性，使当事人权利能适时、便捷、低成本地有效实现，但在司法实践运用过程中，司法确认程序还是需明确以下六个方面的问题，才更具有操作性，才能更好地发挥其制定的作用。 一、明确司法确认程序属非诉讼程序。 我国民诉法理论中，确认之诉的法律概念是一方当事人请求法院确认纠纷争议的法律关系本身的一种状态，它不包括要求法院判令对方当事人履行一定的给付义务，法院对确认之诉进行审理后所作出的判决，本身没有给付内容，而《意见》司法确认的对象是纠纷协商的结果是否合法、合理，它一方面对纠纷协商成立的法律关系本身是否合理、合法，这有点类似对双方签订的合同审查，另一方面还必须对调解过程是否合法、公正进行审查，它确认后，有些协议内容可能需要得到法院的强制执行。因此，《意见》的司法确认程序属非诉讼程序，它和简易程序审理的确认之诉案件有明显的不同之处。 这些不同之处，笔者认为归结为五个方面：1.因司法确认程序须当事人共同向有管辖权的法院提出确认申请，所以当事人之间对纠纷本身已没有诉争，双方当事人名称均为申请人，没有被申请人之称呼;申请请求不是直接申请当事人达成的调解协议有效，而是申请法院确认**调解组织()*调字第*号调解协议书有效;为推动支持非诉调解工作，建议申请费按件收费更为合理，由双方当事人共同分担;案由为区别诉讼

司法所人民调解员考试题

XXX司法所人民调解员考试题 单位姓名 一、填空题（30分）每空一分 1、人民调解委员会调解纠纷，应当在查明事实，分清是非的基础上， ，，，帮助当事人达成协议。 2、人民调解员不能履行职责时由区选举单位或者职任单位，， 3、人民调解员履行职责，应当坚持原则，，热情服务，诚实守信，举止文明，廉洁自律，，不断提高，和。 4、刘少奇同志提出：人民调解委员会是，的，必须加强。 5、我国的人民调解委员会具有二方面的特性，既是，， 6、人民调解是人民群众运用自己的力量实施，，， ，的一种自治活动。 7、人民调解的宗旨是，调解的目的是，，维护社会稳定。 8人民调解的工作方针是，纠纷为主、多种手段，。 9、人民调解员的产生方式分为，和，两种。 10、近年来，人民调解的范围是逐渐扩大的趋势，，可以尝试采用人民调解的方式解决。 11、人民调解委员会受理纠纷的依据是，，， 12、民间纠纷具有，，，情节在平稳简单的特点。 二、选择题（每题2分）共10分 1、根据我国合同法的规定，下列哪些情况属于无效的法律行为：（） （a）欺诈（b）胁迫（c）乘人之危（d）恶意串通 2、张某（8岁）一天到邻居李某的裁缝店，称自己需定做20件西装，双 方商定价款为2000元。2个月后，李某做好西装后，送到张某家，张某无力支付价款，张某的父亲也拒绝接受。下列哪种说法是正确的：（） （a）李某在订立合同后享有催告权 （b）李某享有撤销权 （c）李某与张某订立的合同是无效的 （d）李某与张某订立的合同是效力待定合同 3、张某于1991年2月10日借给李某现金5万元，借款期限为1年，李 某打有借条。张某于1991年底到美国留学，1995年回国后，于5月20日向李某催要借款，但李某以超过诉讼时效为由拒付。下列哪种说法是正确的： （a）张某没有超过诉讼时效 （b）张某已超过诉讼时效，丧失了该5万元的所有权 （c）张某已超过诉讼时效，不能向法院提起诉讼 （d）张某既没有丧失该5万元的所有权，也可以向法院起诉 4、对物上请求权性质表述正确的有： （a）物上请求权是物权本身的作用，不是独立的权利 （b）物上请求权是纯粹的债权 （c）物上请求权是一种准物权 （d）物上请求权是一种独立的请求权 5、当事人在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的金钱，这在民法上称为（）。 A．定金 B．罚金 C．违约金 D．赔偿金 三、问答题（每题10分）共30分

司法鉴定程序通则

司法鉴定程序通则 (司法部令第107号) 《司法鉴定程序通则》已经2007年7月18日司法部部务会议审议通过，现予公布，自2007年10月1日起施行。 部长吴爱英 二〇〇七年八月七日 司法鉴定程序通则 第一章总则 第一条为了规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量，保障诉讼活动的顺利进行，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、法规的规定，制定本通则。 第二条司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准。

本通则适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类司法鉴定业务的活动。 第三条司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。 第四条司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。 第五条司法鉴定机构和司法鉴定人应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露个人隐私。 未经委托人的同意，不得向其他人或者组织提供与鉴定事项有关的信息，但法律、法规另有规定的除外。 第六条司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中应当依照有关诉讼法律和本通则规定实行回避。 第七条司法鉴定人经人民法院依法通知，应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题。

第八条司法鉴定机构应当统一收取司法鉴定费用，收费的项目和标准执行国家的有关规定。 第九条司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当依法接受监督。对于有违反有关法律规定行为的，由司法行政机关依法给予相应的行政处罚；有违反司法鉴定行业规范行为的，由司法鉴定行业组织给予相应的行业处分。 第十条司法鉴定机构应当加强对司法鉴定人进行司法鉴定活动的管理和监督。司法鉴定人有违反本通则或者所属司法鉴定机构管理规定行为的，司法鉴定机构应当予以纠正。 第二章司法鉴定的委托与受理 第十一条司法鉴定机构应当统一受理司法鉴定的委托。 第十二条司法鉴定机构接受鉴定委托，应当要求委托人出具鉴定委托书，提供委托人的身份证明，并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料。委托人委托他人代理的，应当要求出具委托书。 本通则所指鉴定材料包括检材和鉴定资料。检材是指与鉴定事项

司法确认制度 -人民调解员培训讲稿

司法确认制度 困龙山女神 一、司法确认制度的含义 司法确认制度是指对于涉及到的民事权利义务的纠纷，经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事合同性质的协议，经调解组织和调解员签字盖章后，或双方当事人签署协议之后，如果双方认为有必要，共同到人民法院申请确认其法律效力的制度。 二、司法确认制度相关的法律法规及司法解释 按照颁布的时间先后顺序，分别是： 1.《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》； 2.《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》； 3.《中华人民共和国人民调解法》； 4.《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》； 5.《中华人民共和国民事诉讼法》。 三、司法确认程序

（一）管辖 当事人申请确认调解协议的，由主持调解的人民调解委员会所在地基层人民法院或者它派出的法庭管辖。 人民法院在立案前委派人民调解委员会调解并达成调解协议，当事人申请司法确认的，由委派的人民法院管辖。 双流镇的人民调解委员会主持的调解，由双流人民法庭管辖 （二）程序的启动 1.前提——行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织对民事纠纷调解后达成的具有给付内容的协议。 2.启动——当事人申请。 当事人应当向人民法院提交司法确认申请书、调解协议和身份证明、资格证明，以及与调解协议相关的财产权利证明等证明材料，并提供双方当事人的送达地址、电话号码等联系方式。 特别注意：不得委托代理人。 3.申请的时间 由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。

人民调解典型案例司法所

XXX市司法局XXX司法所人民调解典型案 例上报材料 XXX市司法局XXX司法所

真情调解，情系百姓 ---------XXX司法所人民调解典型案例 调节机构：XXX市司法局XXX司法所 调解员：XXX XXX 当事人基本情况： 叶里哈提男哈萨克族33岁XXX市XXX乡牧民新村村民 魏贤礼男汉族47岁XXX市XXX乡XXX村村民 案情简介： 2012年7月25日早8时许，叶里哈提骑着摩托车赶往特吾勒水库工地打工，行驶到XXX村村民魏贤礼的农家乐门口时，魏贤礼家的狗忽然从路旁桥墩下窜出，从摩托车后方绕到了前方，叶里哈提紧急刹车，因车速较快摩托车侧翻，导致叶里哈提右腿骨折。 事后当事人双方因事故原因发生争执，叶里哈提认为因魏贤礼家的狗追赶造成其摔倒骨折的原因，魏贤礼家应赔偿其损失。魏贤礼认为叶里哈提驾驶摩托车不慎摔倒，与自家狗追赶没有关系。叶里哈提百般无奈下来到了司法所，请求予以调解。经过研究，司法所决定由乡调委会和村委会出面，为双方进行调处和化解，希望通过调解解决纠纷。 调解经过：

调委会介入后，立即联系XXX村委会主任、书记了解详细情况，并找到相关当事人、目击证人核实情况。确认叶里哈提摔倒是因魏贤礼家狗追赶导致。了解了基本情况后，调委会召集双方当事人、村委会人员。双方见面分外眼红，你一言我一语地互相谩骂争论。调解员及时制止了双方的吵闹，在征求双方同意调解的前提下，直奔主题。叶里哈提表示要求赔偿其误工费、医药费、营养费、摩托车修理费等合计5000元。魏贤礼认为叶里哈提摔跤是因其自身车速过快，自家狗追赶只是次要原因，魏贤礼表示只会承担部分医药费，其它损失由叶里哈提自己解决。 经过几次调解，双方终于达成一致协议： 1、魏贤礼同意赔偿叶里哈提医药费、误工费、营养费 3000元； 2、叶里哈提摩托车损坏程度较轻，修理费用自理； 3、双方协议签订过后，不得再由此发生任何争执。双 方握手言和。 案件心得： 这是一起赔偿纠纷。叶里哈提因魏贤礼家狗追赶导致受伤发生的一系列问题。在多次商讨未果后，找到司法所和乡调委会。抓住矛盾的症结，耐心细致的做思想工作是本起纠纷调处成功的关键。调解员尊重事实，灵活变通，反复协调，最后保证了纠纷化解。 近年来，司法行政工作紧紧围绕政法三项重点工作，指导各

高法关于人民调解协议司法确认程序的若干规定(法释[2011]5号)

最高人民法院公告 《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》己于2011年3月21日由最高人民法院审判委员会第1515次会议通过，现予公布，自2011年3月30日施行。 二○一一年三月二十三日 最高人民法院 关于人民调解协议司法确认程序的若干规定 法释〔2011〕5号 (2011年3月21日最高人民法院审判委员会第1515次会议通过) 为了规范经人民调解委员会调解达成的民事调解协议的司法确认程序，进一步建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国人民调解法》的规定，结合审判实际，制定本规定。 第一条当事人根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定共同向人民法院申请确认调解协议的，人民法院应当依法受理。 第二条当事人申请确认调解协议的，由主持调解的人民调解委员会所在地基层人民法院或者它派出的法庭管辖。 人民法院在立案前委派人民调解委员会调解并达成调解协议，当事人申请司法确认的，由委派的人民法院管辖。 第三条当事人申请确认调解协议，应当向人民法院提交司法确认申请书、调解协议和身份证明、资格证明，以及与调解协议相关的财产权利证明等证明材料，并提供双方当事人的送达地址、电话号码等联系方式。委托他人代为申请的，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 第四条人民法院收到当事人司法确认申请，应当在三日内决定是否受理。人民法院决定受理的，应当编立“调确字”案号，并及时向当事人送达受理通知书。双方当事人同时到法院申请司法确认的，人民法院可以当即受理并作出是否确认的决定。

有下列情形之一的，人民法院不予受理： （一）不属于人民法院受理民事案件的范围或者不属于接受申请的人民法院管辖的； （二）确认身份关系的； （三）确认收养关系的； （四）确认婚姻关系的。 第五条人民法院应当自受理司法确认申请之日起十五日内作出是否确认的决定。因特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长十日。 在人民法院作出是否确认的决定前，一方或者双方当事人撤回司法确认申请的，人民法院应当准许。 第六条人民法院受理司法确认申请后，应当指定一名审判人员对调解协议进行审查。人民法院在必要时可以通知双方当事人同时到场，当面询问当事人。当事人应当向人民法院如实陈述申请确认的调解协议的有关情况，保证提交的证明材料真实、合法。人民法院在审查中，认为当事人的陈述或者提供的证明材料不充分、不完备或者有疑义的，可以要求当事人补充陈述或者补充证明材料。当事人无正当理由未按时补充或者拒不接受询问的，可以按撤回司法确认申请处理。 第七条具有下列情形之一的，人民法院不予确认调解协议效力： （一）违反法律、行政法规强制性规定的； （二）侵害国家利益、社会公共利益的； （三）侵害案外人合法权益的； （四）损害社会公序良俗的； （五）内容不明确，无法确认的； （六）其他不能进行司法确认的情形。 第八条人民法院经审查认为调解协议符合确认条件的，应当作出确认决定书；决定不予确认调解协议效力的，应当作出不予确认决定书。 第九条人民法院依法作出确认决定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出确认决定的人民法院申请强制执行。 第十条案外人认为经人民法院确认的调解协议侵害其合法权益的，可以自